Portada
mis comunidades
otras secciones
El gran Benny Hill parodiando a los Rolling Stones
#12 Corea del Norte tampoco es comunista...
#38 Un beso.
#38 es el pueblo duenho de las materias primas? Existe una comuna que decide a los regidores ? Existen votaciones para las decisiones importantes?
Si no se cumplen varios de los puntos fundamentales de un sistema, por qué lo llamas así? Es como decir que el sistema en que vivimos es liberal, o socialista. Es un poco de ambos, pero ninguno realmente.
Corea (la buena) es un sistema fascista en el que se aplican algunos principios comunistas, pero se retiran los principales.
#12 No tiene suficientes North Korean Wons
Estados Unidos se puede permitir hacer la guerra y tener Bases Americanas en todo el mundo por que el 70% de las transaciones comerciales se hacen en Dolares y puede imprimir billetes.
Según recoge La Razón, al 2021 los norteamericanos tenían 800 bases militares en más de setenta países por todo el mundo, acorde a datos de la American University de Washington.
#33 China es uno de mayores acreedores de deuda norteamericana y está soltando todos esos dólares a marchas forzadas. Por otra parte, potencias como la propia China, Rusia e India pueden negociar entre ellas sin dólares con mercados de miles de millones de habitantes. La impresora se les está empezando a quedar sin tinta...
#33 Conozco el estudio. Eso significaría que hay países con muchas bases. Pero la mayoría no tenéis ni idea de donde están ni de como se cuentan y por eso os cuelan ese bulo una y otra vez. Busca por ahí y verás como tiene gracia.
#12 Pues sí:
https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/28/fabricas-corea-norte-armas-rusia-operando-plena-capacidad-trax/
o esta:
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-afirma-corea-norte-suministro-rusia-millon-proyectiles-otono-20240115115648.html
Y porque Rusia aún dijo que no al envío de soldados pero la oferta la tienen en la mesa:
https://as.com/actualidad/kim-jong-un-entra-en-la-guerra-n/
#28 Su ideología oficial continua siendo transitar etapas hasta alcanzar la sociedad comunista. Y lo de que es capitalista... bueno, es una discusión que no acaba nunca. Las mayores empresas son públicas, todo el suelo es comunal, hay muchas cooperativas y en todos los consejos de administración hay representantes del partido que dan indicaciones.
#154
Muchos paises europeos tienen empresas publicas en china mucho mas que lo normal.
State-owned enterprises of China
https://en.wikipedia.org/wiki/State-owned_enterprises_of_China
#2 ¿Vietnam mandando ayuda humanitaria al Tibet?
#126 Ley internacional de los fans de dictaduras:
"Todo país que no tenga un sistema moral que nos guste puede ser invadido por un vecino. Sirve como excusa"
Nada de conseguir cambiar su sistema, se conquista y ya.
Blanqueando a China. Winnie the Pooh tiene muchos fans.
Hace décadas muchos padres no podían ayudar en las tareas de sus hijos porque carecían de la formación suficiente para ello.
Mis padres apenas sabían leer y escribir y como decían, las cuatro reglas matemáticas, así que difícilmente podrían ayudarme en la tareas.
#17 Son épocas distintas. En la mía había que trabajar si o si porque el dinero no llegaba y ahora en cambio estoy harto de oír a padres decir "tu dedícate a estudiar que es lo que tienes que hacer ahora". Llegan a los 30 años y todavía no se han incorporado al mercado laboral.
#4 mi padre dejó la escuela a los 12, mi madre sí fué a la universidad para ser enfermera. En cuanto a deberes... Hasta 7o de EGB quizá me echaba una mano mi madre, pero a partir de ahí... Siempre solo, y una de las cosas que aprendes es a saber rapido cuando estas haciendo las cosas bien, porque no hay red de seguridad.
"Si realmente se empieza a producir el colapso, es irreversible", apunta Antonio Turiel, investigador científico en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC. Él mismo detalla lo que implicaría: "Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales. Un descenso de 3ºC implicaría tener inviernos como los del siglo XIX en la primera década. En la sig
#14 a mi me parece lo mas justo que puede ocurrir, ocultar la informacion nunca es bueno para el grupo.
#23 huele a que por lo que sea tu cobras más que tus compañeros haciendo lo mismo por eso te preocupa la "intimidad", una cosa es el patrimonio que eso si entiendo que entra dentro de la intimidad (y tampoco de todo segune l trabajo y los posibles conflictos de intereses) y otro los salarios que te los da un tercero
#68 huele a que por lo que sea tu cobras más que tus compañeros haciendo lo mismo por eso te preocupa la "intimidad"
Pues te diría que lo contrario.
Soy ingeniero y sé que hay encargados sin titulación que ganan mucho más que yo (aunque también hay ingenieros que menos)
#68 pues si cobra más que sus compañeros por el mismo trabajo bien jugado! Esta norma lo único que hace el matar a los buenos negociadores y atrevidos e igualarles a los sumisos... Estamos siempre igual, como nos gusta que marque el ritmo el más lento en vez de apretarle para que suba de ritmo...
#131 lo que pasa es que no siempre la objetividad funciona. Si trabajas en una cadena de producción de bolis, pues Ok. Pero si te dedicas a abrir negocio en áreas nuevas, es muy difícil objetivamente valorar al principio lo que alguien aporta. Bajo mi punto de vista no tiene sentido, porque puede ser un karma de doble filo por ejemplo para una empresa haciendo una apuesta por entrar en un área de negocio nueva... Tendrá que pagar a gente que le abra ese negocio más que a los equivalentes en áreas ya asentadas, generando un sensación rara entre compañeros. Creo que es aplicable a ciertos puestos, mientras que otros solo se van a ver perjudicados por la propia inseguridad de la gente
#135 vale me estás hablando de que? De un 0'2% de los empleos? Como mucho un 1% o un 5% si metes en el saco a todos los directivos y comerciales de nivel alto, que en esos casos que describes la inmensa mayoría del sueldo realmente va en parte variable por objetivos, no hay ningún problema en que sea todo transparente más bien al contrario
#128 verás, yo soy muy mala negociando pasta. Pero malísima. Igual que lo soy vendiendo humo. Pero también sé que soy muy buena en mi trabajo. De manera que cuando veo a un vende humos que negocia mejor que yo cobrando lo mismo o más que yo lo que hago es pirarme. A mi primera empresa le costó no cubrir mi vacante ni la de algún otro compañero con el mismo perfil. A la siguiente un proyecto con un cliente del ibex de casi medio millón. En la que estoy ahora directamente aplican tablas salariales por categoría y cuando aparece un vendehumos suele durar poco porque sabe que muchos estamos cortados por el mismo patrón.
En otras palabras: dos personas que sacan el mismo trabajo deben cobrar similar (puede haber pequeñas diferencias por cosas tipo días de teletrabajo que tenga cada uno o historias así que están reguladas). Todo lo distinto de eso hace que la gente que saca el curro se harte y se pire.
#128 como perjudica a un buen negociador tener mas información?
Por que lo mismo piensas que has negociado un sueldazo y resulta que el de rrhh (que sí tiene toda la info) ha aceptado enseguida tus condiciones porque en realidad cobras menos que buena parte del área y mucho menos de lo que estaría dispuesto a pagar
#207 pero en ese caso no eres un buen negociador... Yo sé perfectamente en qué banda se mueve mi puesto de trabajo en las distintas empresas, y se hasta donde es razonable apretar, y en que cifras hay que relajar.
Si piensas que has negociado un sueldazo y resulta que cobras menos... Pues eres un pobre hombre.
Cuando las bandas salariales sean públicas, las empresas tendrán la sartén por el mango. Porque hasta ahora si la empresa tiene una necesidad puede estar dispuesta a pagar más y tú como candidato tienes opciones de empezar alta la negociación. Pero en el momento en el que son públicas empezarán con las escusas de: esque si te pago tanto me generas disturbios en tu banda salarial y tendría que subir a todo el resto de compañeros...
La gente no acepta que otro gane más, incluso cuando sabe que aporta más... Imagínate cuando ni siquiera tienen idea de lo que aportas, que es la mayoría de las veces.
#68 y tu hueles a envidioso que en lugar de preocuparse por incrementar su salario por si mismo ve como única opción señalar lo que cobran otros que han sido más espabilados que tú.
#167 ¿en qué gran economía del mundo civilizado el salario en la empresa privada es público?
Soy todo oídos....
Hay que echar a los hosteleros de las vías públicas y plazas por sus molestas terrazas y horarios. No respetan nada, ni vecinos, ni horarios, ni espacios, nada. Y la policía ni caso, tendrán ordenes de mirar hacia otro lado.
#10 los Aytos. se llevan un buen dinerito por alquiler de vía publica.
En mi localidad, hay calles (varias) con una ocupación hostelera de un 80% del espacio.
Casi no se puede andar.
Que manía de llamar absentismo al estar de baja. Una baja no es absentismo, absentismo es no ir a trabajar porque no quieres.
De verdad, que manía de tergiversar las palabras. Neolengua de los cojones...
#6
El absentismo laboral en el Estatuto de los Trabajadores
Por otro lado, el artículo 52.2 hace referencia a la posibilidad de la extinción del contrato si el ausentismo supone el 20% de las horas laborales durante dos meses consecutivos, o el 25% durante cuatro meses consecutivos. Sean o no estas ausencias justicadas
Puto estatuto de los trabajadores. Llevando la contraria. Hay absentismo justificado y absentismo injustificado.
#9 en mi opinión el estatuto está mal redactado.
Según la RAE, absentismo:
1. m. Abstención *deliberada* de acudir al trabajo.
2. m. *Costumbre* de abandonar el desempeño de funciones y deberes anejos a un cargo.
3. m. Costumbre de residir el propietario fuera de la localidad en que radican sus bienes.
Sólo veo uso para las injustificadas. Las justificadas no deberían entrar ahí. Es decir, un abandono de funciones puntual de una baja, no es una costumbre, ni es deliberada.
Es decir en el estatuto debería contemplarse como baja laboral, no como absentismo.
#14 https://dpej.rae.es/lema/absentismo
Lab. Ausencia reiterada del trabajador de su puesto de trabajo, que puede ser causa legal para la extinción del contrato de trabajo.
En la RAE viene sin entrar en la causa reiterada.
#1 Es solo ficción.
Las naves en realidad NO SUENAN EN EL ESPACIO.
A ver, pero direis que no mola el sonido de los tie fighters.
#6 o Gravity. En esa peli lo de los sonidos en el espacio lo bordan.
#1 #4 Es una Space Opera punto. "Una space opera (traducido ocasionalmente por diferentes fuentes como aventura espacial, épica espacial, epopeya espacial, novela espacial, ópera espacial y opereta espacial) es un subgénero de la ciencia ficción donde se relatan historias acerca de aventuras tratadas de forma futurista, tecnológica y en ocasiones romántica y que en la mayor parte de los casos tienen lugar en el espacio." https://es.wikipedia.org/wiki/Space_opera . Por lo que puede haber llamas en el espacio, jedis gordos o cualquier cosa que se te ocurra.
En cuanto a la serie esta muy bien,al menos en estos dos primeros episodios, tiene buen ritmo, buenas peleas y los personajes son interesantes. NO ES NI DE COÑA OBI-WAN KENOBI, en serio, en estas 48h no paro de leer gilipolleces sin sentido como lo de las llamas o antiWoke y demás mierda de odio hacia la serie.
A ver cuánto tardan los peperos y voxeros en tumbarla
#1 en tumbar la que no tumbó el PSOE, la del PP, salvo algunos cambios menores
Por cierto, para cuándo contar los fijos discontinuos como parados???
Porque antes eran unos pocos, y al terminar 2022, cerca de un millón (sin trabajar)
Los últimos datos disponibles, de 2022, el primer año de aplicación de la reforma laboral, muestran que a cierre de 2022 había 1,4 millones de trabajadores fijos discontinuos, de los que 753.000 estaban inactivos y otros 731.000, trabajando.
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/macroeconomia/espana-tiene-750000-fijos-discontinuos-inactivos-seis-veces-mas-yolanda-diaz.html%3famp=1
cc #5 #10 #2 #6 #24
#44 Por cierto, para cuándo contar los fijos discontinuos como parados???
Pues se hace desde siempre, en la EPA, pero claro, es mejor "informarse" en vozpopuli.
https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-trabajo-cifra-594200-fijos-discontinuos-epa-45500-consideraban-parados-20230314150342.html
Trabajo cifra en 594.200 los fijos-discontinuos de la EPA, de los que 45.500 se consideraban parados
Todo vuestro castillo de naipes se sustenta en un 0.21% de los trabajadores.
#62 mirate bien los datos, solo los dieron un mes. y es mas, no saben calcularlos mes a mes ya que los fijos discontinuos pueden estar currando o no, un mes si otro no, una quincena si, otra no, etc etc
y esos fijos discontinuos que consideran parados, no aparecen como parados en los datos del ine.
fijate lo que dice la noticia:
"Cuando a uno le van a llamar en la próxima campaña no busca activamente empleo porque tiene trabajo" no, si te van a llamar para la próxima campaña, estas esperando a que te llamen, y en ese periodo, sin trabajo, no cuentas como parado.
#1 no lo harán, igual que el PSOE no tumbó la del PP. ¿Qué punto han derogado? Aunque prometer que la iban a derogar sí que lo hicieron.
Y de lo añadido, pues... ¿qué gobierno va a querer dejar de contabilizar fijos discontinuos como trabajadores activos para mejorar su estadísticas del paro?
Por eso cada cambio de gobierno el país va a peor. Se queda lo malo del anterior gobierno y se empeora un poco (o mucho) más.
#1 Yo no soy pepero ni nada que se le parezca.
Pero el titular miente, principalmente en la parte de "subir el salario mínimo no destruyó empleo ".
Primero, es un hecho evidente que la creación de empleo en 2019 se estancó en comparación con los años anteriores:
La creación de empleo se frena en 2019 hasta el ritmo más bajo desde la salida de la crisis
https://www.rtve.es/noticias/20200128/creacion-empleo-se-frena-2019-hasta-ritmo-mas-bajo-desde-salida-crisis/1996921.shtml
Segundo.
Este mismo estudio de la OCDE
https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/7ff44848-en.pdf?expires=1696748678&id=id&accname=guest&checksum=C0567CB2DFFA6B00459B780625238887
destaca lo siguiente:
" among directly concerned workers, the hike in the minimum wage increased full-time equivalent monthly earnings by on average 5.8% and reduced employment by 0.6%. The implied labour demand elasticity with respect to own wages among directly affected workers was therefore very small and equal to -0.1. This corresponds to about 7400 jobs lost."
Es decir, que entre aquellos trabajadores que recibían el salario mínimo en 2019, sí hubo pérdida de empleo. 7400 puestos (no aumento de empleo, como parece se quiere decir en el titular)
Añadido además, en este estudio, se llega también a esta otra conclusión:
"the minimum wage had modest spillover effects on higher-wage workers earning up to the 25th percentile of the wage distribution (1320 EUR). Monthly earning increased by 1.2%, while employment declined by 0.3%. This may have caused the loss of an additional 10400 jobs. However, the total employment effect relative to the increase in the minimum wage remains rather small and smaller than
found in similar studies by Barcelo at el. (2021[4]) and Gorjon et al. (2022[7])."
Es decir, se destaca la pérdida de 10400 empleos en aquellos trabajos que están más remunerados que aquellos con el SMI.
Tercero.
En el mismo cuerpo del artículo dice lo contrario que el titular:
"el aumento del salario mínimo en 2019, en un 22,3%, hasta los 900 euros, “impulsó significativamente” las nóminas de quienes menos cobraban “sin causar pérdidas sustanciales de empleo”. “Aumentó los salarios de los trabajadores directamente afectados en casi un 6%, mientras redujo el empleo en solo un 0,6%”"
Lo mismo que el estudio de la OCDE que señalo arriba. (pero curiosamente contradictorio con el final del titular de la noticia que #0 comparte )
En definitiva. Afirmar que el salario mínimo no destruyó empleo, cuando en realidad se quiere decir que la subida del SMI redujo el empleo en menor medida, "contra las previsiones más agoreras que barruntaban una destrucción masiva de puestos de trabajo". es directamente querer manipular a base de mentiras para hacer creer a los "lectores" de tal medio, que la subida del SMI "creó" empleo, cuando es obvio que llevó a un estancamiento del empleo en 2019.
De hecho, una vez más, hay que dar las gracias al turismo record que se estaba dando en aquél 2019 (casualmente igual que en estos 3 últimos años), por ese paupérrimo aumento total de empleo de 0,4 puntos que existió ese año.
En resumen, por escasamente 5 décimas no estuvimos hablando de aumento del desempleo en 2019, cuando los 5 años anteriores el empleo estaba aumentando un 2 %.
Hubo destrucción de empleo, sí. Ya que en lugar de crearse un 2 % de empleo, se redujo esa creación a un 0,4 %, y básicamente por los records de turismo en 2019, que lograron "mantener" las cifras o más bien el falso discurso de que no hubo destrucción de empleo.
Y como destaco al principio, a mí el PP y similares me la sudan.
Pero acudir a titulares manipuladores, que dicen lo contrario de lo que indican en los estudios comentados e incluso en sus mismos artículos, me parece tan "burdo", como diría aquél, que sólo deja al periodismo a la altura del betún.
Si a esto se le puede llamar periodismo, claro.
PD: Disculpas por el tocho, pero la intención es complementar el comentario de #4 de un modo más preciso.
#31 No sé si te das cuenta. Pero más trabajos mejor pagados y menos peor pagados es una noticia excelente.
Respecto a la "perdida de empleo", los datos OBJETIVOS son tozudos. No viene a cuento lo que pasaría si tú abuela tuviera ruedas.
Hubo destrucción de empleo, sí. Ya que en lugar de crearse un 2 % de empleo, se redujo esa creación a un 0,4 %
Ese dos por ciento que "se hubiera creado" son las ruedas de tu abuela, y estás diciendo que el empleo AUMENTÓ, no que disminuyó
#43 En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019. Si eso es lo que has entendido de mi explicación en #31, pido disculpas por no explicarme correctamente.
Yo lo que indico en #31 es que sí se ha destruido empleo.
Simple y llanamente, porque pasar de un crecimiento de un 2 % a un 0,4 %, con récords de turismo en el país, pues es una muestra evidente de que las previsiones de crecimiento fueron mermadas por factores externos, entre los que destaca la subida del SMI.
Y es obvio la conclusión de que existió una destrucción de empleo bastante pronunciada, por causa de romper una dinámica y unas previsiones que estaban calculadas de otra manera, teniendo en cuenta la proyección de años anteriores.
No obstante, como menciono, no soy yo el que habla de disminución de empleo (repito, yo hablo de la mentira de decir que en 2019 no se destruyó empleo), es la misma OCDE la que destaca que el empleo disminuyó en 2019
"among directly concerned workers, the hike in the minimum wage increased full-time equivalent monthly earnings by on average 5.8% and reduced employment by 0.6%."
Si acudes al estudio que destaco en #31.
Otra cosa distinta, que es a lo que tú probablemente estés apuntando, al igual que El Diario (aunque estos ya siendo menos profesionales en su oficio de periodistas cc:iescolar) , es que querramos decir que el impacto fue menor del que preveían ciertas autoridades y entidades financieras y laborales.
Que a ver, que esa conclusión es totalmente legítima, en ningún momento yo cuestiono esa perspectiva, el que minimicemos ese impacto negativo de la subida del SMI (que de hecho es lo que pudiera estar remarcando también el estudio de la OCDE destaco en #31)
Pero si esa es la verdadera intencionalidad, pues como dice #12 y #29 (y #4), seamos más precisos en los titulares que ponemos en negrita.
Mi conclusión (e insistente petición observando la extensión y clara intencionalidad explicativa y hasta "didáctica" de mis comentarios ) es, por favor, no aceptemos mentiras en los titulares periodísticos diciendo que "no se destruyó empleo", cuando en realidad el crecimiento del empleo se redujo una cuarta parte de un año para otro y de hecho, la misma OCDE deja claro que hubo una reducción del empleo a los afectados más directos de las medidas.
Y repito, no soy del PP ni nada que se le parezca, como insinúa #1 que pudiera ser la motivación de mi conclusión.
#64 "En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019"
Es lo que das a entender en tu comentario.
Según lo que tú mismo comentas la frase "subir el salario mínimo no destruyó empleo" es totalmente correcta ya que según los agoreros, incluído aquel informe del BdE, indicaba no sólo que se iba parar la creación de empleo si no que se iba a destruir el ya existente en unos 400.000 (creo recordar), es decir, aumentaría el paro, cosa que no pasó.
En todo caso una frase más correcta a la idea que entiendo quieres transmitir sería:
"Subir el salario mínimo no destruyó empleo pero redujo la velocidad de creación de nuevos puestos"
#81 Si las expectativas y previsiones de empleo son de mantener un crecimiento del 2% , pero en su lugar se tiene un 0,4 %, existiendo además, de modo específico una reducción del 0,6 % del empleo sobre aquellos que reciben tal SMI y percentiles más próximos al SMI, está claro que las expectativas de creación de puestos de trabajo fueron afectadas por factores externos no estudiados de la manera correcta.
Es decir, puestos de trabajo que estaban siendo considerados ser creados, dejaron de crearse.
La "creación" de un empleo no es sólo el momento en que se contrata al trabajador. También lo es en el momento en que el empleador considera abrir una vacante.
Si la decisión se cancela, por los factores que entendamos sean la motivación de ello, será también de modo efectivo "destrucción" de empleo, aunque no hayamos visto ese puesto de trabajo materializado en un contrato laboral.
Hay muchas fases tanto durante la "creación" de empleo, como en la "destrucción", y en esas fases intervienen las motivaciones de las decisiones de creación o destrucción de tal empleo.
Si las motivaciones no son incentivadas correctamente, tendremos anomalías como la ocurrida en España en 2019. Año en que los países de la UE seguían teniendo incrementos de empleo iguales o incluso superiores a los años previos.
Insisto, no digo en ningún momento en #31 que se redujera el empleo en España en 2019 (aumento un 0,4 % ).
Lo que digo es que se dejó de crear empleo que antes sí se creaba. Es decir, "se destruyó" empleo.
Otra cosa es que "reneguemos" de ese empleo que años anteriores se creaba, alegando que era empleo peor remunerado o empleo precario.
Ahí no he entrado, y tampoco deslegitimo tales argumentos.
Pero si esa es la motivación verdadera de apoyar este titular de #1, al menos deberiamos acudir a una mayor precisión en los términos utilizados, porque la desaceleración de creación de empleo, demuestra una evidente destrucción de empleo.
Destrucción de empleo que por medio punto no se convirtió en aumento del desempleo en 2019.
Disculpas otra vez por la extensión del comentario, pero aunque el matiz sea entendido como algo muy sutil y a veces no tan visible, sí considero relevante explicarlo.
#84 Creo que estás mezclando lo que he comentado
Según el el estudio de la OCDE que destaco en #31, entre aquellos que reciben el SMI y percentil superior del 25 %, sí aumentó el paro. Sólo en esa franja de afectados.
Globalmente el empleo aumento un 0,4 % en 2019.
Cuando digo "destruir empleo" no me refiero a "aumentar el paro" (algo que nunca he dicho que haya sucedido en 2019)
Creo que en #82 ya matizo a qué se refiere el término "destruir" o "crear" empleo.
#87 Y entre los calvos???
Hacer ese tipo de estudios es una estupidez. A lo mejor es que no solo bajó el.paro, si no que aumentó la calidad del empleo. Eso es lo que dicen esos datos.
Extrapolar de ahí que "si no se hubiera subido el SMI habría aún menos paro" es una estupidez sin ninguna base salvo la ideología.
Si se "destruye empleo" y no disminuye la población activa, aumenta el paro necesariamente. Afirmar en ese contexto que se destruye empleo es lo mismo que decir que aumenta el paro.
Salvo que te refieras a un segmento muy concreto y conveniente de la población (como los pelirrojos de más de 1,80) y luego lo emplees como algo general
#90 Si aumentamos el SMI y precisamente aumenta el paro entre los que reciben el SMI, pues no estaremos hablando de pelirrojos ni de calvos.
Estaremos hablando de que ha aumentado el paro entre aquellos que reciben el SMI y los sueldos más cercanos, precisamente al subirse el SMI. Simple y claro.
Si vas a por analogías acudiendo a la mofa o sarcasmo y dices que los estudios de la OCDE son una estupidez, pues la verdad, poco tengo que alegar ante eso.
#95 "Y el saldo total es CREACIÓN DE EMPLEO, no destrucción de empleo."
Si la previsión en 2018 era un incremento del 2 % de empleo, y en lugar de crear ese 2 % de empleo, se crea un 0,4 % por la introducción de un factor determinante a la hora de planificar las contrataciones por parte de los empleadores, sí, se estará destruyendo empleo.
Empleo que antes de la introducción de tal factor iba a ser creado.
Que el saldo total sea "creación de empleo", no significa que no haya habido ofertas de trabajo canceladas, por causa del anuncio de un factor decisivo, como pudiera ser por ejemplo el incremento del SMI.
Eso es destrucción de empleo, que no es lo mismo que descenso del paro. El descenso o aumento del paro sucede porque los números absolutos fluctúan.
Pero cuando se observa una anomalia, tan llamativa como el paso de un crecimiento de empleo estable del 2%, a de repente un 0,4 %, lo siento, pero todo aquél que tenga un mínimo capacidad de análisis, llegará a la conclusión de que las empresas españolas han reducido las capacidades de generar empleo, y por tanto se ha dejado de crear empleo por causa de factores claramente "inusuales".
Insisto en lo que digo en #87, o no me estás entendiendo, o simplemente has tomado la directa.
#103 Si la previsión en 2018 era un incremento del 2 % de empleo, y en lugar de crear ese 2 % de empleo, se crea un 0,4 % por la introducción de un factor determinante a la hora de planificar las contrataciones por parte de los empleadores, sí, se estará destruyendo empleo.
No.
Si la PREVISIÓN era subir un 2% y se ha subido un 0.4% no se ha "destruido empleo".
Se ha creado empleo y las previsiones han fallado.
Las.razones por las que han fallado las.previsined pueden ser muchas y no necesariamente lo que apunta la simple ideología de algunos.
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2020/01/28/5e2feb21468aeb9b488b4611.html
#64 En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019
Si hay menos desempleados y más gente trabajando, como puedes mantener que "aumentó el paro" ni se "destruyó empleo".
Si se destruye empleo y no disminuye la población activa el paro aumenta. Son matemáticas, no opiniones.
La subida del SMI no aumento el paro nada en absoluto.
Otra cosa son las ruedas de tu abuela. Ese "impacto negativo" no está en ningún lado
#110 Imaginemos un ejemplo.
Estamos en 2018 y quieres vender una propiedad a tu nombre porque el mercado y los precios te parecen interesantes.
Para ello llamas a un agente inmobiliario.
Este agente inmobiliario recibirá una comisión por la venta de mi propiedad, en cuanto tal venta sea materializada.
Te manda el contrato el 31 de diciembre, para tu aceptar su comisión (si vende la propiedad).
El día antes a recibir ese contrato, el BCE decide aumentar los tipos de interés desde el 1 de enero de 2019, afectando las facilidades de las familias de acceder a préstamos o exigiendo mayores garantías.
Si tú por ejemplo, prevés que no vas a poder vender esta propiedad al precio que te parecía interesante, por aumentar las complicaciones de acceso al crédito, a posibles compradores, y por ello decides no firmar tal contrato, se habrá destruido la posibilidad de crear empleo.
Ya sea al gestor inmobiliario, al administrativo que haga los contratos de compraventa, a los asistentes de la inmobiliaria, etc.
Obviamente, si este caso específico de no firmar un contrato, se sucede a escala nacional, por una nueva normativa (como la de la subida de tipos del ejemplo), no planteada antes de tomar la decisión, se habrá destruido la posibilidad de crear empleo en varios puntos al mismo tiempo, obteniendo un impacto global en los indicadores laborales.
Eso es destruir empleo.
Evitar el que se creen nuevas oportunidades.
Destruir empleo no es solamente hacer que contratos existentes se extingan (que sí sucedió eso en 2019 para ese 0,6 % de afectados)
Destruir empleo es hacer que las expectativas de creación de empleo a futuro, desaparezcan por el cambio de normativa o regulaciones en el sistema, consiguiendo una desaceleración abrupta de la creación de empleo como la sucedió en 2019.
En el artículo que enlazo en #31, precisamente se destaca el aumento del SMI como uno de los factores de esta desaceleración.
Me llama la atención el negacionismo insistente ante este hecho tan evidente.
#117 se habrá destruido la posibilidad de crear empleo.
El no comprar un buen inmobiliario es "destruir empleos". Vaya.
se habrá destruido la posibilidad de crear empleo
Eso no es destruir empleo. Además Es posible que se destruya la posibilidad de crear unos y se cree la posibilidad de generar otros.
Además pones un ejemplo como las subidas de tipos de interés que claramente perjudican el consumo, por lo tanto el empleo. Justo lo contrario que la subida del SMI.
Los tipos de suben para "ralentizar" la economía.
Evitar el que se creen nuevas oportunidades
No. Eso no es destruir empleo. Se evitan unas pero se crean otras. Es más si a raíz de eso el empleo aumenta es posible que a lo que tú llamás "impedir crear nuevas oportunidades" esté creando empleo.
Destruir empleo es hacer que las expectativas de creación de empleo a futuro, desaparezcan por el cambio de normativa o regulaciones en el sistema, consiguiendo una desaceleración abrupta de la creación de empleo como la sucedió en 2019.
Mmmmmm. No.
En 2019 no hubo una "desaceleración abrupta de la creación de empleo". Se acabó el año con cifras de empleo récord.
precisamente se destaca el aumento del SMI como uno de los factores de esta desaceleración.
La realidad de la evolución económica desmiente esa afirmación.
No puede ser evidente algo de lo que no existe absolutamente ninguna evidencia
El organismo internacional señala que la productividad creció entre 1991 y 2021 por debajo de la media y provocó un "estancamiento de los salarios reales"
Juan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
Implica el apocalipsis hostelero. El acabose de las terrazas. El azote de los cubatas. El comunismo saludable. La conspiracion reptilgatesiana terraplanista de la agenda 2030. El quien me tiene que decir a mi lo que meto en tus pulmones. Que vienen los rojooooooos.
#1 Cada uno se puede meter lo que quiera en sus pulmones. Lo que no quiero es que esa mierda se meta también en mis pulmones y es algo que a la mayoría de fumadores les cuesta entender...
Siempre he visto el tabaco como un vicio absurdo. Es malo, es tóxico, es caro, no aporta nada y te hace perder tiempo.
Que pereza cuando estás con amigos y cada 10 minutos es un "vamos fuera a fumar". Encima el suelo en la entrada de cualquier sitio público lleno de colillas, incluso cuando hay cenicero.
#20 La diferencia entre los conductores y los fumadores es que los vehículos son un mal necesario que cumplen una función: movilidad. De momento no hay alternativa para la mayoría de población que los necesita.
Pero el tabaco no cumple ninguna función ni sire para nada, solo para hacerte perder el tiempo y dañar tu organismo. Y antes de que alguien diga relajar... solo relaja el mono de querer fumar, porque los no fumadores no tenemos esos nervios ni esa necesidad.
#23 ¿Un mal necesario? ¿Te refieres a los padres que llevan a sus críos al colegio que está a dos manzanas de su casa en coche y lo dejan en funcionamiento mientras el niño entra por el portón del colegio?
#19 Un tema importante es que el fumador acaba en la sanidad publica* y lo pagamos todos. En la medida de lo posible hay que desincentivar esas cosas para ahorrarnos gastos sanitarios.
*En la privada que defienden algunos te jodes, te quedas sin tratamiento y/o te mueres por mentir en el contrato cuando dijiste que no fumabas.
#28 Estimado señor. Este fumador con más de cuarenta años de consumo y usuario de sanidad pública no ha ido a un centro médico en su vida más que por fracturas y esguinces derivados de la actividad deportiva, una operación de apendicitis y algún cólico nefrítico. Y paga religiosamente sus impuestos, incluido el 75% sobre el coste del tabaco que precisamente sirve para sufragar los perjuicios que causa, según la OMS. Igual alguno de los no fumadores que opináis por aquí me debe pasta por el tema de la sanidad
#39 tengo a mi madre ingresada con cáncer de pulmón. Ha venido de golpe. De repente ni se tenía en pie, el cáncer se la come por dentro. No te voy a dar más detalles, haz lo que te salga de los huevos, solo espero que no tengas hijos. Una pista ... ¿Toses? ¿Tienes flemas? No te digo más ...
#28 el fumador paga en un año 10 veces lo que la mayoria por el permiso de circulacion ya que de un carton de 57 euros son 50 de impuestos casi
#28 Bueno, no te creas, a mí esos estudios que valoran el gasto público del tabaquismo siempre me ha parecido que están mal diseñados.
Para empezar, no tienen en cuenta el ahorro en pensiones que supone una muerte prematura. Si un fumador vive en promedio diez años menos, son diez años que no hay que pagar su pensión.
Por otra parte, tampoco consideran que todo el mundo se muere de algo. El hecho de que un fumador tenga un cáncer o una enfermedad cardiovascular asociada al tabaco no implica que si no fumase el gasto sanitario hubiera sido cero, sino que habría sido en otra patología, o en la misma unos años más tarde.
CC. #19
#19 Es un hábito absurdo, cierto. Pero también terriblemente adictivo. Estoy seguro de que un porcentaje bastante elevado de los fumadores actuales han intentado dejarlo en más de una ocasión. Yo mismo he dejado de fumar varias veces, llegando a estar incluso años sin fumar, y una y otra vez he vuelto a caer. Ahora mismo gracias al vapeador llevo varios meses (vapeadores que están empezando a demonizar también cuando es una herramienta muy útil para dejar el tabaco)
#19 el humo de los coches son el equivalente a un paquete de tabaco diario , vivir en una ciudad. tambien puedes andar 5 metros del que fuma algo que de los coches no puedes hacer
#19 Es que no es un vicio, es una adicción. Y una adicción, es complicado quitársela.
Ese es el error, que pensáis que es un vicio. Y no.
La mayoría de la gente que conozco, le gustaría vivir sin esa mierda jodiéndole los pulmones. Pero no pueden. Las adicciones son complicadas de dejar. Muy complicadas.
Fdo: un exfumador, al que le costó 10 intentos infructuosos.
#1 y yo que he vuelto a caer en el tabaco tras año y medio sin fumar, me ha pillado en un momento de debilidad
#1 Poca broma, dejé de fumar hace un año y tres meses y he reducido las visitas al bar a lo mínimo, y ni mucho menos me pongo en terrazas, ya no me expongo al frío o al calor de la calle. Sé que es mi caso y puede ser un sesgo, pero conociendo algún caso más a mi alrededor... yo creo que si que se acabaría notando de verdad.
#1 Pues yo estoy viendo un retroceso:
Ahora veo a gente fumar en interiores públicos con los vapes de los cojones. Y ya el acabose fue ver a una mujer en un aparcamiento de un centro comercial mientras circulaba fumando con la ventanilla bajada.
Hay que endurecer las normas más, porque se las están empezando a pasar por el forro las anteriores.
#1
El paso jodido fue el que se prohibiera fumar en lahostelería y se hizo sin mayor problema. No hubo tal drama, al igual que no lo habrá el día que prohíban fumar en las terrazas.
La hostelería no cayó con el adiós del tabaco en interiores y no caerá con la prohibición en exteriores por más que joda.
Siempre agradecido a Zapatero.
Viscoso, ¡pero sabroso!
#2 Alimentos de proximidad
#10 Eso es cierto, pero el problema es que te metan eso en productos y no lo indiquen bien en el producto, que seguro que sanitariamente es seguro,pero tenemos derecho a saber de que esta hecho todo lo que comemos.
Al final, estas harinas, etc, las comeran/remos los pobres, la gente con pasta seguira disfrutando de lo mejor, como siempre.
Mariscada para pobres! Dentro de poco, estudio afirmando que es buena para el colesterol y afrodisíaca.
la mejor se envia a madrid
#2 Sin entrar en la noticia no creo que sea para consumo humano, de momento.
Supongo que será para piscifactorías y luego ya si te lo vas a comer.
#2 #7 Residuos industriales + moscas + el corteingles ...
La ilicitana Greene presenta un proyecto de 722,8 millones para optar a los fondos europeos
La propuesta consiste en la creación de 35 plantas para la revalorización de residuos y cuenta con socios como Inditex o El Corte Inglés
https://www.informacion.es/economia/2021/03/25/ilicitana-greene-presenta-proyecto-722-45892035.html
#12 ¿Para combustible?
#14 Va el video que todos esperabais.
https://vclip.antena3.com/vclip/_definst_/smil:assets13/2022/04/03/CB3318F0-0249-4F62-8CB7-2CED37A5FF57/es.smil/playlist.m3u8
Bioflytech indica que ha comenzado la producción de harinas y grasas derivadas de larvas de mosca soldado negra en su nueva planta ubicada en Palas de Rei, Galicia. La empresa ha logrado convertirse en la primera de España en obtener autorización para producir, transformar y comercializar estos productos innovadores, consolidando su posición en el sector.
#2 Sin entrar en la noticia no creo que sea para consumo humano, de momento.
Supongo que será para piscifactorías y luego ya si te lo vas a comer.
#2 #7 Residuos industriales + moscas + el corteingles ...
La ilicitana Greene presenta un proyecto de 722,8 millones para optar a los fondos europeos
La propuesta consiste en la creación de 35 plantas para la revalorización de residuos y cuenta con socios como Inditex o El Corte Inglés
https://www.informacion.es/economia/2021/03/25/ilicitana-greene-presenta-proyecto-722-45892035.html
#12 ¿Para combustible?
#14 Va el video que todos esperabais.
https://vclip.antena3.com/vclip/_definst_/smil:assets13/2022/04/03/CB3318F0-0249-4F62-8CB7-2CED37A5FF57/es.smil/playlist.m3u8
#10 Eso es cierto, pero el problema es que te metan eso en productos y no lo indiquen bien en el producto, que seguro que sanitariamente es seguro,pero tenemos derecho a saber de que esta hecho todo lo que comemos.
Al final, estas harinas, etc, las comeran/remos los pobres, la gente con pasta seguira disfrutando de lo mejor, como siempre.
#9 Probablemente el piso valga 1M porque esta al lado del Bernabeu.
#14 si te fijas en las fachadas de muchos edificios, son los típicos de los 60 para obreros. Los vehículos que se ven en la calle también son normales. Luego hay otros edificios más modernos (torres) que sin de oficinas. Probablemente tirarsen otros edificios antiguos para construirlos.
Hay fachadas que se han arreglado
Puede que los "cochazos"v estén en garajes. Pero no nos engañemos: A no ser que se hayan comprado 2 pisos y se hayan montado un dúplex, la gente rica prefiere otro sitio para vivir: no tienen prisa para ir a trabajar al centro, se evitan ruidos, atascos, que la familia no pueda aparcar, etc. Para Airbnb, si, estupendos. Pero seguro que hay gente que lleva ahí toda la vida. De cuando en el Bernabéu había un descampado.
#9 Probablemente el piso valga 1M porque esta al lado del Bernabeu.
#14 si te fijas en las fachadas de muchos edificios, son los típicos de los 60 para obreros. Los vehículos que se ven en la calle también son normales. Luego hay otros edificios más modernos (torres) que sin de oficinas. Probablemente tirarsen otros edificios antiguos para construirlos.
Hay fachadas que se han arreglado
Puede que los "cochazos"v estén en garajes. Pero no nos engañemos: A no ser que se hayan comprado 2 pisos y se hayan montado un dúplex, la gente rica prefiere otro sitio para vivir: no tienen prisa para ir a trabajar al centro, se evitan ruidos, atascos, que la familia no pueda aparcar, etc. Para Airbnb, si, estupendos. Pero seguro que hay gente que lleva ahí toda la vida. De cuando en el Bernabéu había un descampado.
#8 pues no les va a quedar nada que tragar
#2 La mayoría de películas que podría ver en el cine, Dune y Dune 2 entre ellas, duran alrededor de las 3 horas. Entre semana imposible encuentrar 3 horas seguidas libres. Los fines de semana alguno, muy pocos, podría sacarlas para ir. Así que nada, espero a que salgan en streaming y ahí las veo en 2-3 veces.
Por lo que veo del juego este de los tercios solo por el grafismo tan viejuno que tiene lo que debería recibir es una multa.
#2 He visto indies con mucho mejor gusto. Además que es una copia cutrecilla de un total war de hace 20 años con el estilo gráfico diseñado por el mismo que le hace las pegatinas a los taxistas fachas o a Jusapol.
¿Has visto las banderitas de las unidades? Quieren poner tanta heráldica y cruces de Borgoña que parece que se le ha roto el addblock. No se distinguen una leche por querer poner tanta bandera y queda falsísimo verlas flotando en contraste con los gráficos pochos.
Mira la imagen y dime si no te duele a los ojos:
#2 el valheim que tiene unos gráficos más que cuestionables es un juegazo... No todos los juegos tienen que ser AAA, pero las personas que jugamos tenemos el ojo acostumbrado.
Es tremendo, como señala #3 esos desplegables sólidos solo por el placer de poner una bandera...la jugabilidad? La desconozco pero tiene pinta de juego antiguo. Es más tiene pinta de ser juego reciclado.
Hoy en mi sitio me he encontrado un papelote en que solo habia una frase: ¿Trabajas este puente? Y un codigo QR. Me encontre después con un post de un sindicato indicando unos consejillos para cuando te "obligan" a trabajar "voluntariamente" fuera de horario. Muchas veces en el sector de las TIC no tenemos ni idea de como actuar o defendernos ante abusos de los gestores.
Raña ofrece una exhibición en el Ironman de Cozumel en su debut en la larga distancia. Mexico sigue siendo un lugar fetiche para el español, en 2002 ganó el Mundial ITU y 10 años después ha logrado su primer Ironman.
Lo que se puede hacer con tiempo libre(imprescindible), un scaner 3d y un monton de piezas Lego
Por la mañana un buen tazón de chocolate, a mediodía un caldero de patatas fritas y, por la noche, judías o potaje. Adolfo Saiz, un campesino que cumple mañana 106 años tiene claro el truco de su longevidad: “Trabajar mucho y comer bien”, aconseja orgulloso. Tras una dura vida de trabajo en el campo llegó a la localidad madrileña de Torrejón de Ardoz a sus 55 años para trabajar en una empresa de azulejos y hasta que cumplió 103, este abuelo que hoy cuenta ya siete bisnietos, vivía solo y se encargaba de todo.
Muchos de vosotros recordareis a Jaime García exibiendo sus habilidades por los colegios españoles. Ha vuelto a conseguir una azaña, y de paso me ha traido recuerdos de la infancia. Ojala os traiga buenos recuerdos a vosotros.
#2 Sin entrar en la noticia no creo que sea para consumo humano, de momento.
Supongo que será para piscifactorías y luego ya si te lo vas a comer.
#2 #7 Residuos industriales + moscas + el corteingles ...
La ilicitana Greene presenta un proyecto de 722,8 millones para optar a los fondos europeos
La propuesta consiste en la creación de 35 plantas para la revalorización de residuos y cuenta con socios como Inditex o El Corte Inglés
https://www.informacion.es/economia/2021/03/25/ilicitana-greene-presenta-proyecto-722-45892035.html
#12 ¿Para combustible?
#14 Va el video que todos esperabais.
https://vclip.antena3.com/vclip/_definst_/smil:assets13/2022/04/03/CB3318F0-0249-4F62-8CB7-2CED37A5FF57/es.smil/playlist.m3u8
#10 Eso es cierto, pero el problema es que te metan eso en productos y no lo indiquen bien en el producto, que seguro que sanitariamente es seguro,pero tenemos derecho a saber de que esta hecho todo lo que comemos.
Al final, estas harinas, etc, las comeran/remos los pobres, la gente con pasta seguira disfrutando de lo mejor, como siempre.
Colo se quita un voto negativo cuando te equivocas?
#2 creo que en la noticia no se puede. Ya meneo yo para compensar
Es qué vende menos coches por culpa del teletrabajo
Normal, ya les conocen y saben lo que hay
#2 de hecho hace cinco años fue portada aquí que no encontraban gente, ahora que les van a llegar los madrileños a paladas en AVE, espero que mueran de éxito.
Clasico español de bien
Los burpees funcionan!
Solo el necio confunde valor y precio
#219 Sin duda es la mejor opcion,de todas formas yo no quería casa alli, era como un sueño de mis padres. Consegui quitarles de la cabeza el proyecto hace años, aunque alguna vez me dicen que ahora podría ir con mis hijas alli y tal...
Preferimos ir a otros sitios la verdad, asi que fue doble éxito.
#42 has descrito mi pueblo aunque en diferente provincia.
El caso que en el mio no puedes comprar tampoco parcelas por que el suelo lo tasa el vendedor a precio de Manhattan y despues lo de construir no es fácil porque no hay profesionales o los que hay dejan mucho que desear.
#56 Has barajado la opción de casa prefabricada? Hay autenticas joyas y te lo montan el propio fabricante donde quieras, siempre que sea legal, claro.
#219 Sin duda es la mejor opcion,de todas formas yo no quería casa alli, era como un sueño de mis padres. Consegui quitarles de la cabeza el proyecto hace años, aunque alguna vez me dicen que ahora podría ir con mis hijas alli y tal...
Preferimos ir a otros sitios la verdad, asi que fue doble éxito.
Yo veo esto en mi pueblo, no comparable a grandes ciudades.
La gente se hizo casas enterrando mucho dinero y ahora que ya no pueden ir por edad, hay un no mercado porque quieren recuperar todo lo que tiraron en esas casas.
Una pena porque se caeran por falta de mantenimiento o toca esperar a que los herederos si las pongan un precio al que alguien pueda comprar.
Pueblo sin interes turistico ni cultural, pero precios de primera línea playa en Benidorm
#6 Pueblos que durante la burbuja construyeron en las afueras y ahora no hay población para reformar los barrios del centro porque está el suelo más caro que en los barrios nuevos de la burbuja y todavía hay parcelas vacías en esas zonas y aunque en teoría mucha gente estaría interesada en hacer una casa allí, nadie puede dilapidar la cantidad de dinero que se necesitaría.
#6 Irracional. 250.000€ en el mío (11 habitantes, 50 casas, ni tiendas, ni bares, lo más cercano Sigüenza a 40-45 minutos en coche) por 100m2 con patio y garaje, arreglada pero construcción de mediados del XX, sin jardín ni parcela. Lo insólito es que por ese precio te compras una parcela aquí y te haces una casa nueva de 100m2 a tu gusto.
#42 has descrito mi pueblo aunque en diferente provincia.
El caso que en el mio no puedes comprar tampoco parcelas por que el suelo lo tasa el vendedor a precio de Manhattan y despues lo de construir no es fácil porque no hay profesionales o los que hay dejan mucho que desear.
#56 Has barajado la opción de casa prefabricada? Hay autenticas joyas y te lo montan el propio fabricante donde quieras, siempre que sea legal, claro.
#219 Sin duda es la mejor opcion,de todas formas yo no quería casa alli, era como un sueño de mis padres. Consegui quitarles de la cabeza el proyecto hace años, aunque alguna vez me dicen que ahora podría ir con mis hijas alli y tal...
Preferimos ir a otros sitios la verdad, asi que fue doble éxito.
#6 Lo de la falta de mantenimiento (o en el mejor de los casos mantenimientos chapuceros, o en plan 'parche' baratongo) es algo que clama al cielo, en muchos casos.
Hay toda una generación de pequeños y medianos propietarios que no sólo creyeron e hicieron suyo el mantra de 'la vivienda siempre subirá, nunca bajará', sino que además piensan que eso se cumplirá aunque no se gasten ni un duro en reparar desperfectos propios del uso y del paso del tiempo.
Y con los grandes propietarios e inversores tampoco es que mejore la cosa. Ahí tenemos, por ejemplo, el caso de algunos bancos que se hacen los longuis a la hora de NO pagar las cuotas de las comunidades de vecinos (de los pisos que tienen en propiedad, y vacíos).
No vamos a comparar un zulito en Madrid con un casoplon en la sierra
No mires el termómetro
#5 mejor porque esta bien puesto.
Los insectos son animales invertebrados
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Insecta
#6 la eterna discusión
#10 Siglos llevan los biólogos discutiendo si los mosquitos son algas, hongos, protozoos o putas plantas. Algún loco los ha incluido entre los animales, pero vamos, es una tendencia residual. ¿Quién coño va a pensar que un insecto es un animal con su desarrollo embrionario, su metabolismo aeróbico y su nutrición heterótrofa?
En serio, nadie. NADIE (bueno, tú) pone en duda que los insectos sean animales.
Ostras Colmenero presidente!!
#17 Imagina ser hostelero.
Con Mauricio Colmenero en la portada
#2 pregunta al dueño a quien tienes que votar
#2 Ves como si ponemos un cocodrilo nadie habla de las armas?
Fernando Alonso y Carlos Sainz jr. Temen por sus puestos de trabajo por este nuevo competidor
Se parece mucho a uno del chiringuito de jugones
El gran Benny Hill parodiando a los Rolling Stones
Te imaginas que otro país comunista acaba con los nazis de nuevo
#12 Corea del Norte tampoco es comunista...
#38 Un beso.
#38 es el pueblo duenho de las materias primas? Existe una comuna que decide a los regidores ? Existen votaciones para las decisiones importantes?
Si no se cumplen varios de los puntos fundamentales de un sistema, por qué lo llamas así? Es como decir que el sistema en que vivimos es liberal, o socialista. Es un poco de ambos, pero ninguno realmente.
Corea (la buena) es un sistema fascista en el que se aplican algunos principios comunistas, pero se retiran los principales.
#12 No tiene suficientes North Korean Wons
Estados Unidos se puede permitir hacer la guerra y tener Bases Americanas en todo el mundo por que el 70% de las transaciones comerciales se hacen en Dolares y puede imprimir billetes.
Según recoge La Razón, al 2021 los norteamericanos tenían 800 bases militares en más de setenta países por todo el mundo, acorde a datos de la American University de Washington.
#33 China es uno de mayores acreedores de deuda norteamericana y está soltando todos esos dólares a marchas forzadas. Por otra parte, potencias como la propia China, Rusia e India pueden negociar entre ellas sin dólares con mercados de miles de millones de habitantes. La impresora se les está empezando a quedar sin tinta...
#33 Conozco el estudio. Eso significaría que hay países con muchas bases. Pero la mayoría no tenéis ni idea de donde están ni de como se cuentan y por eso os cuelan ese bulo una y otra vez. Busca por ahí y verás como tiene gracia.
#12 Pues sí:
https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/28/fabricas-corea-norte-armas-rusia-operando-plena-capacidad-trax/
o esta:
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-afirma-corea-norte-suministro-rusia-millon-proyectiles-otono-20240115115648.html
Y porque Rusia aún dijo que no al envío de soldados pero la oferta la tienen en la mesa:
https://as.com/actualidad/kim-jong-un-entra-en-la-guerra-n/
#28 Su ideología oficial continua siendo transitar etapas hasta alcanzar la sociedad comunista. Y lo de que es capitalista... bueno, es una discusión que no acaba nunca. Las mayores empresas son públicas, todo el suelo es comunal, hay muchas cooperativas y en todos los consejos de administración hay representantes del partido que dan indicaciones.
#154
Muchos paises europeos tienen empresas publicas en china mucho mas que lo normal.
State-owned enterprises of China
https://en.wikipedia.org/wiki/State-owned_enterprises_of_China
#2 ¿Vietnam mandando ayuda humanitaria al Tibet?
#126 Ley internacional de los fans de dictaduras:
"Todo país que no tenga un sistema moral que nos guste puede ser invadido por un vecino. Sirve como excusa"
Nada de conseguir cambiar su sistema, se conquista y ya.
Blanqueando a China. Winnie the Pooh tiene muchos fans.
Hace décadas muchos padres no podían ayudar en las tareas de sus hijos porque carecían de la formación suficiente para ello.
Mis padres apenas sabían leer y escribir y como decían, las cuatro reglas matemáticas, así que difícilmente podrían ayudarme en la tareas.
#17 Son épocas distintas. En la mía había que trabajar si o si porque el dinero no llegaba y ahora en cambio estoy harto de oír a padres decir "tu dedícate a estudiar que es lo que tienes que hacer ahora". Llegan a los 30 años y todavía no se han incorporado al mercado laboral.
#4 mi padre dejó la escuela a los 12, mi madre sí fué a la universidad para ser enfermera. En cuanto a deberes... Hasta 7o de EGB quizá me echaba una mano mi madre, pero a partir de ahí... Siempre solo, y una de las cosas que aprendes es a saber rapido cuando estas haciendo las cosas bien, porque no hay red de seguridad.
"Si realmente se empieza a producir el colapso, es irreversible", apunta Antonio Turiel, investigador científico en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC. Él mismo detalla lo que implicaría: "Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales. Un descenso de 3ºC implicaría tener inviernos como los del siglo XIX en la primera década. En la sig
#14 a mi me parece lo mas justo que puede ocurrir, ocultar la informacion nunca es bueno para el grupo.
#23 huele a que por lo que sea tu cobras más que tus compañeros haciendo lo mismo por eso te preocupa la "intimidad", una cosa es el patrimonio que eso si entiendo que entra dentro de la intimidad (y tampoco de todo segune l trabajo y los posibles conflictos de intereses) y otro los salarios que te los da un tercero
#68 huele a que por lo que sea tu cobras más que tus compañeros haciendo lo mismo por eso te preocupa la "intimidad"
Pues te diría que lo contrario.
Soy ingeniero y sé que hay encargados sin titulación que ganan mucho más que yo (aunque también hay ingenieros que menos)
#68 pues si cobra más que sus compañeros por el mismo trabajo bien jugado! Esta norma lo único que hace el matar a los buenos negociadores y atrevidos e igualarles a los sumisos... Estamos siempre igual, como nos gusta que marque el ritmo el más lento en vez de apretarle para que suba de ritmo...
#131 lo que pasa es que no siempre la objetividad funciona. Si trabajas en una cadena de producción de bolis, pues Ok. Pero si te dedicas a abrir negocio en áreas nuevas, es muy difícil objetivamente valorar al principio lo que alguien aporta. Bajo mi punto de vista no tiene sentido, porque puede ser un karma de doble filo por ejemplo para una empresa haciendo una apuesta por entrar en un área de negocio nueva... Tendrá que pagar a gente que le abra ese negocio más que a los equivalentes en áreas ya asentadas, generando un sensación rara entre compañeros. Creo que es aplicable a ciertos puestos, mientras que otros solo se van a ver perjudicados por la propia inseguridad de la gente
#135 vale me estás hablando de que? De un 0'2% de los empleos? Como mucho un 1% o un 5% si metes en el saco a todos los directivos y comerciales de nivel alto, que en esos casos que describes la inmensa mayoría del sueldo realmente va en parte variable por objetivos, no hay ningún problema en que sea todo transparente más bien al contrario
#128 verás, yo soy muy mala negociando pasta. Pero malísima. Igual que lo soy vendiendo humo. Pero también sé que soy muy buena en mi trabajo. De manera que cuando veo a un vende humos que negocia mejor que yo cobrando lo mismo o más que yo lo que hago es pirarme. A mi primera empresa le costó no cubrir mi vacante ni la de algún otro compañero con el mismo perfil. A la siguiente un proyecto con un cliente del ibex de casi medio millón. En la que estoy ahora directamente aplican tablas salariales por categoría y cuando aparece un vendehumos suele durar poco porque sabe que muchos estamos cortados por el mismo patrón.
En otras palabras: dos personas que sacan el mismo trabajo deben cobrar similar (puede haber pequeñas diferencias por cosas tipo días de teletrabajo que tenga cada uno o historias así que están reguladas). Todo lo distinto de eso hace que la gente que saca el curro se harte y se pire.
#128 como perjudica a un buen negociador tener mas información?
Por que lo mismo piensas que has negociado un sueldazo y resulta que el de rrhh (que sí tiene toda la info) ha aceptado enseguida tus condiciones porque en realidad cobras menos que buena parte del área y mucho menos de lo que estaría dispuesto a pagar
#207 pero en ese caso no eres un buen negociador... Yo sé perfectamente en qué banda se mueve mi puesto de trabajo en las distintas empresas, y se hasta donde es razonable apretar, y en que cifras hay que relajar.
Si piensas que has negociado un sueldazo y resulta que cobras menos... Pues eres un pobre hombre.
Cuando las bandas salariales sean públicas, las empresas tendrán la sartén por el mango. Porque hasta ahora si la empresa tiene una necesidad puede estar dispuesta a pagar más y tú como candidato tienes opciones de empezar alta la negociación. Pero en el momento en el que son públicas empezarán con las escusas de: esque si te pago tanto me generas disturbios en tu banda salarial y tendría que subir a todo el resto de compañeros...
La gente no acepta que otro gane más, incluso cuando sabe que aporta más... Imagínate cuando ni siquiera tienen idea de lo que aportas, que es la mayoría de las veces.
#68 y tu hueles a envidioso que en lugar de preocuparse por incrementar su salario por si mismo ve como única opción señalar lo que cobran otros que han sido más espabilados que tú.
#167 ¿en qué gran economía del mundo civilizado el salario en la empresa privada es público?
Soy todo oídos....
Hay que echar a los hosteleros de las vías públicas y plazas por sus molestas terrazas y horarios. No respetan nada, ni vecinos, ni horarios, ni espacios, nada. Y la policía ni caso, tendrán ordenes de mirar hacia otro lado.
#10 los Aytos. se llevan un buen dinerito por alquiler de vía publica.
En mi localidad, hay calles (varias) con una ocupación hostelera de un 80% del espacio.
Casi no se puede andar.
Que manía de llamar absentismo al estar de baja. Una baja no es absentismo, absentismo es no ir a trabajar porque no quieres.
De verdad, que manía de tergiversar las palabras. Neolengua de los cojones...
#6
El absentismo laboral en el Estatuto de los Trabajadores
Por otro lado, el artículo 52.2 hace referencia a la posibilidad de la extinción del contrato si el ausentismo supone el 20% de las horas laborales durante dos meses consecutivos, o el 25% durante cuatro meses consecutivos. Sean o no estas ausencias justicadas
Puto estatuto de los trabajadores. Llevando la contraria. Hay absentismo justificado y absentismo injustificado.
#9 en mi opinión el estatuto está mal redactado.
Según la RAE, absentismo:
1. m. Abstención *deliberada* de acudir al trabajo.
2. m. *Costumbre* de abandonar el desempeño de funciones y deberes anejos a un cargo.
3. m. Costumbre de residir el propietario fuera de la localidad en que radican sus bienes.
Sólo veo uso para las injustificadas. Las justificadas no deberían entrar ahí. Es decir, un abandono de funciones puntual de una baja, no es una costumbre, ni es deliberada.
Es decir en el estatuto debería contemplarse como baja laboral, no como absentismo.
#14 https://dpej.rae.es/lema/absentismo
Lab. Ausencia reiterada del trabajador de su puesto de trabajo, que puede ser causa legal para la extinción del contrato de trabajo.
En la RAE viene sin entrar en la causa reiterada.
#1 Es solo ficción.
Las naves en realidad NO SUENAN EN EL ESPACIO.
A ver, pero direis que no mola el sonido de los tie fighters.
#6 o Gravity. En esa peli lo de los sonidos en el espacio lo bordan.
#1 #4 Es una Space Opera punto. "Una space opera (traducido ocasionalmente por diferentes fuentes como aventura espacial, épica espacial, epopeya espacial, novela espacial, ópera espacial y opereta espacial) es un subgénero de la ciencia ficción donde se relatan historias acerca de aventuras tratadas de forma futurista, tecnológica y en ocasiones romántica y que en la mayor parte de los casos tienen lugar en el espacio." https://es.wikipedia.org/wiki/Space_opera . Por lo que puede haber llamas en el espacio, jedis gordos o cualquier cosa que se te ocurra.
En cuanto a la serie esta muy bien,al menos en estos dos primeros episodios, tiene buen ritmo, buenas peleas y los personajes son interesantes. NO ES NI DE COÑA OBI-WAN KENOBI, en serio, en estas 48h no paro de leer gilipolleces sin sentido como lo de las llamas o antiWoke y demás mierda de odio hacia la serie.
A ver cuánto tardan los peperos y voxeros en tumbarla
#1 en tumbar la que no tumbó el PSOE, la del PP, salvo algunos cambios menores
Por cierto, para cuándo contar los fijos discontinuos como parados???
Porque antes eran unos pocos, y al terminar 2022, cerca de un millón (sin trabajar)
Los últimos datos disponibles, de 2022, el primer año de aplicación de la reforma laboral, muestran que a cierre de 2022 había 1,4 millones de trabajadores fijos discontinuos, de los que 753.000 estaban inactivos y otros 731.000, trabajando.
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/macroeconomia/espana-tiene-750000-fijos-discontinuos-inactivos-seis-veces-mas-yolanda-diaz.html%3famp=1
cc #5 #10 #2 #6 #24
#44 Por cierto, para cuándo contar los fijos discontinuos como parados???
Pues se hace desde siempre, en la EPA, pero claro, es mejor "informarse" en vozpopuli.
https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-trabajo-cifra-594200-fijos-discontinuos-epa-45500-consideraban-parados-20230314150342.html
Trabajo cifra en 594.200 los fijos-discontinuos de la EPA, de los que 45.500 se consideraban parados
Todo vuestro castillo de naipes se sustenta en un 0.21% de los trabajadores.
#62 mirate bien los datos, solo los dieron un mes. y es mas, no saben calcularlos mes a mes ya que los fijos discontinuos pueden estar currando o no, un mes si otro no, una quincena si, otra no, etc etc
y esos fijos discontinuos que consideran parados, no aparecen como parados en los datos del ine.
fijate lo que dice la noticia:
"Cuando a uno le van a llamar en la próxima campaña no busca activamente empleo porque tiene trabajo" no, si te van a llamar para la próxima campaña, estas esperando a que te llamen, y en ese periodo, sin trabajo, no cuentas como parado.
#1 no lo harán, igual que el PSOE no tumbó la del PP. ¿Qué punto han derogado? Aunque prometer que la iban a derogar sí que lo hicieron.
Y de lo añadido, pues... ¿qué gobierno va a querer dejar de contabilizar fijos discontinuos como trabajadores activos para mejorar su estadísticas del paro?
Por eso cada cambio de gobierno el país va a peor. Se queda lo malo del anterior gobierno y se empeora un poco (o mucho) más.
#1 Yo no soy pepero ni nada que se le parezca.
Pero el titular miente, principalmente en la parte de "subir el salario mínimo no destruyó empleo ".
Primero, es un hecho evidente que la creación de empleo en 2019 se estancó en comparación con los años anteriores:
La creación de empleo se frena en 2019 hasta el ritmo más bajo desde la salida de la crisis
https://www.rtve.es/noticias/20200128/creacion-empleo-se-frena-2019-hasta-ritmo-mas-bajo-desde-salida-crisis/1996921.shtml
Segundo.
Este mismo estudio de la OCDE
https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/7ff44848-en.pdf?expires=1696748678&id=id&accname=guest&checksum=C0567CB2DFFA6B00459B780625238887
destaca lo siguiente:
" among directly concerned workers, the hike in the minimum wage increased full-time equivalent monthly earnings by on average 5.8% and reduced employment by 0.6%. The implied labour demand elasticity with respect to own wages among directly affected workers was therefore very small and equal to -0.1. This corresponds to about 7400 jobs lost."
Es decir, que entre aquellos trabajadores que recibían el salario mínimo en 2019, sí hubo pérdida de empleo. 7400 puestos (no aumento de empleo, como parece se quiere decir en el titular)
Añadido además, en este estudio, se llega también a esta otra conclusión:
"the minimum wage had modest spillover effects on higher-wage workers earning up to the 25th percentile of the wage distribution (1320 EUR). Monthly earning increased by 1.2%, while employment declined by 0.3%. This may have caused the loss of an additional 10400 jobs. However, the total employment effect relative to the increase in the minimum wage remains rather small and smaller than
found in similar studies by Barcelo at el. (2021[4]) and Gorjon et al. (2022[7])."
Es decir, se destaca la pérdida de 10400 empleos en aquellos trabajos que están más remunerados que aquellos con el SMI.
Tercero.
En el mismo cuerpo del artículo dice lo contrario que el titular:
"el aumento del salario mínimo en 2019, en un 22,3%, hasta los 900 euros, “impulsó significativamente” las nóminas de quienes menos cobraban “sin causar pérdidas sustanciales de empleo”. “Aumentó los salarios de los trabajadores directamente afectados en casi un 6%, mientras redujo el empleo en solo un 0,6%”"
Lo mismo que el estudio de la OCDE que señalo arriba. (pero curiosamente contradictorio con el final del titular de la noticia que #0 comparte )
En definitiva. Afirmar que el salario mínimo no destruyó empleo, cuando en realidad se quiere decir que la subida del SMI redujo el empleo en menor medida, "contra las previsiones más agoreras que barruntaban una destrucción masiva de puestos de trabajo". es directamente querer manipular a base de mentiras para hacer creer a los "lectores" de tal medio, que la subida del SMI "creó" empleo, cuando es obvio que llevó a un estancamiento del empleo en 2019.
De hecho, una vez más, hay que dar las gracias al turismo record que se estaba dando en aquél 2019 (casualmente igual que en estos 3 últimos años), por ese paupérrimo aumento total de empleo de 0,4 puntos que existió ese año.
En resumen, por escasamente 5 décimas no estuvimos hablando de aumento del desempleo en 2019, cuando los 5 años anteriores el empleo estaba aumentando un 2 %.
Hubo destrucción de empleo, sí. Ya que en lugar de crearse un 2 % de empleo, se redujo esa creación a un 0,4 %, y básicamente por los records de turismo en 2019, que lograron "mantener" las cifras o más bien el falso discurso de que no hubo destrucción de empleo.
Y como destaco al principio, a mí el PP y similares me la sudan.
Pero acudir a titulares manipuladores, que dicen lo contrario de lo que indican en los estudios comentados e incluso en sus mismos artículos, me parece tan "burdo", como diría aquél, que sólo deja al periodismo a la altura del betún.
Si a esto se le puede llamar periodismo, claro.
PD: Disculpas por el tocho, pero la intención es complementar el comentario de #4 de un modo más preciso.
#31 No sé si te das cuenta. Pero más trabajos mejor pagados y menos peor pagados es una noticia excelente.
Respecto a la "perdida de empleo", los datos OBJETIVOS son tozudos. No viene a cuento lo que pasaría si tú abuela tuviera ruedas.
Hubo destrucción de empleo, sí. Ya que en lugar de crearse un 2 % de empleo, se redujo esa creación a un 0,4 %
Ese dos por ciento que "se hubiera creado" son las ruedas de tu abuela, y estás diciendo que el empleo AUMENTÓ, no que disminuyó
#43 En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019. Si eso es lo que has entendido de mi explicación en #31, pido disculpas por no explicarme correctamente.
Yo lo que indico en #31 es que sí se ha destruido empleo.
Simple y llanamente, porque pasar de un crecimiento de un 2 % a un 0,4 %, con récords de turismo en el país, pues es una muestra evidente de que las previsiones de crecimiento fueron mermadas por factores externos, entre los que destaca la subida del SMI.
Y es obvio la conclusión de que existió una destrucción de empleo bastante pronunciada, por causa de romper una dinámica y unas previsiones que estaban calculadas de otra manera, teniendo en cuenta la proyección de años anteriores.
No obstante, como menciono, no soy yo el que habla de disminución de empleo (repito, yo hablo de la mentira de decir que en 2019 no se destruyó empleo), es la misma OCDE la que destaca que el empleo disminuyó en 2019
"among directly concerned workers, the hike in the minimum wage increased full-time equivalent monthly earnings by on average 5.8% and reduced employment by 0.6%."
Si acudes al estudio que destaco en #31.
Otra cosa distinta, que es a lo que tú probablemente estés apuntando, al igual que El Diario (aunque estos ya siendo menos profesionales en su oficio de periodistas cc:iescolar) , es que querramos decir que el impacto fue menor del que preveían ciertas autoridades y entidades financieras y laborales.
Que a ver, que esa conclusión es totalmente legítima, en ningún momento yo cuestiono esa perspectiva, el que minimicemos ese impacto negativo de la subida del SMI (que de hecho es lo que pudiera estar remarcando también el estudio de la OCDE destaco en #31)
Pero si esa es la verdadera intencionalidad, pues como dice #12 y #29 (y #4), seamos más precisos en los titulares que ponemos en negrita.
Mi conclusión (e insistente petición observando la extensión y clara intencionalidad explicativa y hasta "didáctica" de mis comentarios ) es, por favor, no aceptemos mentiras en los titulares periodísticos diciendo que "no se destruyó empleo", cuando en realidad el crecimiento del empleo se redujo una cuarta parte de un año para otro y de hecho, la misma OCDE deja claro que hubo una reducción del empleo a los afectados más directos de las medidas.
Y repito, no soy del PP ni nada que se le parezca, como insinúa #1 que pudiera ser la motivación de mi conclusión.
#64 "En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019"
Es lo que das a entender en tu comentario.
Según lo que tú mismo comentas la frase "subir el salario mínimo no destruyó empleo" es totalmente correcta ya que según los agoreros, incluído aquel informe del BdE, indicaba no sólo que se iba parar la creación de empleo si no que se iba a destruir el ya existente en unos 400.000 (creo recordar), es decir, aumentaría el paro, cosa que no pasó.
En todo caso una frase más correcta a la idea que entiendo quieres transmitir sería:
"Subir el salario mínimo no destruyó empleo pero redujo la velocidad de creación de nuevos puestos"
#81 Si las expectativas y previsiones de empleo son de mantener un crecimiento del 2% , pero en su lugar se tiene un 0,4 %, existiendo además, de modo específico una reducción del 0,6 % del empleo sobre aquellos que reciben tal SMI y percentiles más próximos al SMI, está claro que las expectativas de creación de puestos de trabajo fueron afectadas por factores externos no estudiados de la manera correcta.
Es decir, puestos de trabajo que estaban siendo considerados ser creados, dejaron de crearse.
La "creación" de un empleo no es sólo el momento en que se contrata al trabajador. También lo es en el momento en que el empleador considera abrir una vacante.
Si la decisión se cancela, por los factores que entendamos sean la motivación de ello, será también de modo efectivo "destrucción" de empleo, aunque no hayamos visto ese puesto de trabajo materializado en un contrato laboral.
Hay muchas fases tanto durante la "creación" de empleo, como en la "destrucción", y en esas fases intervienen las motivaciones de las decisiones de creación o destrucción de tal empleo.
Si las motivaciones no son incentivadas correctamente, tendremos anomalías como la ocurrida en España en 2019. Año en que los países de la UE seguían teniendo incrementos de empleo iguales o incluso superiores a los años previos.
Insisto, no digo en ningún momento en #31 que se redujera el empleo en España en 2019 (aumento un 0,4 % ).
Lo que digo es que se dejó de crear empleo que antes sí se creaba. Es decir, "se destruyó" empleo.
Otra cosa es que "reneguemos" de ese empleo que años anteriores se creaba, alegando que era empleo peor remunerado o empleo precario.
Ahí no he entrado, y tampoco deslegitimo tales argumentos.
Pero si esa es la motivación verdadera de apoyar este titular de #1, al menos deberiamos acudir a una mayor precisión en los términos utilizados, porque la desaceleración de creación de empleo, demuestra una evidente destrucción de empleo.
Destrucción de empleo que por medio punto no se convirtió en aumento del desempleo en 2019.
Disculpas otra vez por la extensión del comentario, pero aunque el matiz sea entendido como algo muy sutil y a veces no tan visible, sí considero relevante explicarlo.
#84 Creo que estás mezclando lo que he comentado
Según el el estudio de la OCDE que destaco en #31, entre aquellos que reciben el SMI y percentil superior del 25 %, sí aumentó el paro. Sólo en esa franja de afectados.
Globalmente el empleo aumento un 0,4 % en 2019.
Cuando digo "destruir empleo" no me refiero a "aumentar el paro" (algo que nunca he dicho que haya sucedido en 2019)
Creo que en #82 ya matizo a qué se refiere el término "destruir" o "crear" empleo.
#87 Y entre los calvos???
Hacer ese tipo de estudios es una estupidez. A lo mejor es que no solo bajó el.paro, si no que aumentó la calidad del empleo. Eso es lo que dicen esos datos.
Extrapolar de ahí que "si no se hubiera subido el SMI habría aún menos paro" es una estupidez sin ninguna base salvo la ideología.
Si se "destruye empleo" y no disminuye la población activa, aumenta el paro necesariamente. Afirmar en ese contexto que se destruye empleo es lo mismo que decir que aumenta el paro.
Salvo que te refieras a un segmento muy concreto y conveniente de la población (como los pelirrojos de más de 1,80) y luego lo emplees como algo general
#90 Si aumentamos el SMI y precisamente aumenta el paro entre los que reciben el SMI, pues no estaremos hablando de pelirrojos ni de calvos.
Estaremos hablando de que ha aumentado el paro entre aquellos que reciben el SMI y los sueldos más cercanos, precisamente al subirse el SMI. Simple y claro.
Si vas a por analogías acudiendo a la mofa o sarcasmo y dices que los estudios de la OCDE son una estupidez, pues la verdad, poco tengo que alegar ante eso.
#95 "Y el saldo total es CREACIÓN DE EMPLEO, no destrucción de empleo."
Si la previsión en 2018 era un incremento del 2 % de empleo, y en lugar de crear ese 2 % de empleo, se crea un 0,4 % por la introducción de un factor determinante a la hora de planificar las contrataciones por parte de los empleadores, sí, se estará destruyendo empleo.
Empleo que antes de la introducción de tal factor iba a ser creado.
Que el saldo total sea "creación de empleo", no significa que no haya habido ofertas de trabajo canceladas, por causa del anuncio de un factor decisivo, como pudiera ser por ejemplo el incremento del SMI.
Eso es destrucción de empleo, que no es lo mismo que descenso del paro. El descenso o aumento del paro sucede porque los números absolutos fluctúan.
Pero cuando se observa una anomalia, tan llamativa como el paso de un crecimiento de empleo estable del 2%, a de repente un 0,4 %, lo siento, pero todo aquél que tenga un mínimo capacidad de análisis, llegará a la conclusión de que las empresas españolas han reducido las capacidades de generar empleo, y por tanto se ha dejado de crear empleo por causa de factores claramente "inusuales".
Insisto en lo que digo en #87, o no me estás entendiendo, o simplemente has tomado la directa.
#103 Si la previsión en 2018 era un incremento del 2 % de empleo, y en lugar de crear ese 2 % de empleo, se crea un 0,4 % por la introducción de un factor determinante a la hora de planificar las contrataciones por parte de los empleadores, sí, se estará destruyendo empleo.
No.
Si la PREVISIÓN era subir un 2% y se ha subido un 0.4% no se ha "destruido empleo".
Se ha creado empleo y las previsiones han fallado.
Las.razones por las que han fallado las.previsined pueden ser muchas y no necesariamente lo que apunta la simple ideología de algunos.
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2020/01/28/5e2feb21468aeb9b488b4611.html
#64 En absoluto estoy diciendo que el empleo se redujo en 2019
Si hay menos desempleados y más gente trabajando, como puedes mantener que "aumentó el paro" ni se "destruyó empleo".
Si se destruye empleo y no disminuye la población activa el paro aumenta. Son matemáticas, no opiniones.
La subida del SMI no aumento el paro nada en absoluto.
Otra cosa son las ruedas de tu abuela. Ese "impacto negativo" no está en ningún lado
#110 Imaginemos un ejemplo.
Estamos en 2018 y quieres vender una propiedad a tu nombre porque el mercado y los precios te parecen interesantes.
Para ello llamas a un agente inmobiliario.
Este agente inmobiliario recibirá una comisión por la venta de mi propiedad, en cuanto tal venta sea materializada.
Te manda el contrato el 31 de diciembre, para tu aceptar su comisión (si vende la propiedad).
El día antes a recibir ese contrato, el BCE decide aumentar los tipos de interés desde el 1 de enero de 2019, afectando las facilidades de las familias de acceder a préstamos o exigiendo mayores garantías.
Si tú por ejemplo, prevés que no vas a poder vender esta propiedad al precio que te parecía interesante, por aumentar las complicaciones de acceso al crédito, a posibles compradores, y por ello decides no firmar tal contrato, se habrá destruido la posibilidad de crear empleo.
Ya sea al gestor inmobiliario, al administrativo que haga los contratos de compraventa, a los asistentes de la inmobiliaria, etc.
Obviamente, si este caso específico de no firmar un contrato, se sucede a escala nacional, por una nueva normativa (como la de la subida de tipos del ejemplo), no planteada antes de tomar la decisión, se habrá destruido la posibilidad de crear empleo en varios puntos al mismo tiempo, obteniendo un impacto global en los indicadores laborales.
Eso es destruir empleo.
Evitar el que se creen nuevas oportunidades.
Destruir empleo no es solamente hacer que contratos existentes se extingan (que sí sucedió eso en 2019 para ese 0,6 % de afectados)
Destruir empleo es hacer que las expectativas de creación de empleo a futuro, desaparezcan por el cambio de normativa o regulaciones en el sistema, consiguiendo una desaceleración abrupta de la creación de empleo como la sucedió en 2019.
En el artículo que enlazo en #31, precisamente se destaca el aumento del SMI como uno de los factores de esta desaceleración.
Me llama la atención el negacionismo insistente ante este hecho tan evidente.
#117 se habrá destruido la posibilidad de crear empleo.
El no comprar un buen inmobiliario es "destruir empleos". Vaya.
se habrá destruido la posibilidad de crear empleo
Eso no es destruir empleo. Además Es posible que se destruya la posibilidad de crear unos y se cree la posibilidad de generar otros.
Además pones un ejemplo como las subidas de tipos de interés que claramente perjudican el consumo, por lo tanto el empleo. Justo lo contrario que la subida del SMI.
Los tipos de suben para "ralentizar" la economía.
Evitar el que se creen nuevas oportunidades
No. Eso no es destruir empleo. Se evitan unas pero se crean otras. Es más si a raíz de eso el empleo aumenta es posible que a lo que tú llamás "impedir crear nuevas oportunidades" esté creando empleo.
Destruir empleo es hacer que las expectativas de creación de empleo a futuro, desaparezcan por el cambio de normativa o regulaciones en el sistema, consiguiendo una desaceleración abrupta de la creación de empleo como la sucedió en 2019.
Mmmmmm. No.
En 2019 no hubo una "desaceleración abrupta de la creación de empleo". Se acabó el año con cifras de empleo récord.
precisamente se destaca el aumento del SMI como uno de los factores de esta desaceleración.
La realidad de la evolución económica desmiente esa afirmación.
No puede ser evidente algo de lo que no existe absolutamente ninguna evidencia
El organismo internacional señala que la productividad creció entre 1991 y 2021 por debajo de la media y provocó un "estancamiento de los salarios reales"
Juan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
Implica el apocalipsis hostelero. El acabose de las terrazas. El azote de los cubatas. El comunismo saludable. La conspiracion reptilgatesiana terraplanista de la agenda 2030. El quien me tiene que decir a mi lo que meto en tus pulmones. Que vienen los rojooooooos.
#1 Cada uno se puede meter lo que quiera en sus pulmones. Lo que no quiero es que esa mierda se meta también en mis pulmones y es algo que a la mayoría de fumadores les cuesta entender...
Siempre he visto el tabaco como un vicio absurdo. Es malo, es tóxico, es caro, no aporta nada y te hace perder tiempo.
Que pereza cuando estás con amigos y cada 10 minutos es un "vamos fuera a fumar". Encima el suelo en la entrada de cualquier sitio público lleno de colillas, incluso cuando hay cenicero.
#20 La diferencia entre los conductores y los fumadores es que los vehículos son un mal necesario que cumplen una función: movilidad. De momento no hay alternativa para la mayoría de población que los necesita.
Pero el tabaco no cumple ninguna función ni sire para nada, solo para hacerte perder el tiempo y dañar tu organismo. Y antes de que alguien diga relajar... solo relaja el mono de querer fumar, porque los no fumadores no tenemos esos nervios ni esa necesidad.
#23 ¿Un mal necesario? ¿Te refieres a los padres que llevan a sus críos al colegio que está a dos manzanas de su casa en coche y lo dejan en funcionamiento mientras el niño entra por el portón del colegio?
#19 Un tema importante es que el fumador acaba en la sanidad publica* y lo pagamos todos. En la medida de lo posible hay que desincentivar esas cosas para ahorrarnos gastos sanitarios.
*En la privada que defienden algunos te jodes, te quedas sin tratamiento y/o te mueres por mentir en el contrato cuando dijiste que no fumabas.
#28 Estimado señor. Este fumador con más de cuarenta años de consumo y usuario de sanidad pública no ha ido a un centro médico en su vida más que por fracturas y esguinces derivados de la actividad deportiva, una operación de apendicitis y algún cólico nefrítico. Y paga religiosamente sus impuestos, incluido el 75% sobre el coste del tabaco que precisamente sirve para sufragar los perjuicios que causa, según la OMS. Igual alguno de los no fumadores que opináis por aquí me debe pasta por el tema de la sanidad
#39 tengo a mi madre ingresada con cáncer de pulmón. Ha venido de golpe. De repente ni se tenía en pie, el cáncer se la come por dentro. No te voy a dar más detalles, haz lo que te salga de los huevos, solo espero que no tengas hijos. Una pista ... ¿Toses? ¿Tienes flemas? No te digo más ...
#28 el fumador paga en un año 10 veces lo que la mayoria por el permiso de circulacion ya que de un carton de 57 euros son 50 de impuestos casi
#28 Bueno, no te creas, a mí esos estudios que valoran el gasto público del tabaquismo siempre me ha parecido que están mal diseñados.
Para empezar, no tienen en cuenta el ahorro en pensiones que supone una muerte prematura. Si un fumador vive en promedio diez años menos, son diez años que no hay que pagar su pensión.
Por otra parte, tampoco consideran que todo el mundo se muere de algo. El hecho de que un fumador tenga un cáncer o una enfermedad cardiovascular asociada al tabaco no implica que si no fumase el gasto sanitario hubiera sido cero, sino que habría sido en otra patología, o en la misma unos años más tarde.
CC. #19
#19 Es un hábito absurdo, cierto. Pero también terriblemente adictivo. Estoy seguro de que un porcentaje bastante elevado de los fumadores actuales han intentado dejarlo en más de una ocasión. Yo mismo he dejado de fumar varias veces, llegando a estar incluso años sin fumar, y una y otra vez he vuelto a caer. Ahora mismo gracias al vapeador llevo varios meses (vapeadores que están empezando a demonizar también cuando es una herramienta muy útil para dejar el tabaco)
#19 el humo de los coches son el equivalente a un paquete de tabaco diario , vivir en una ciudad. tambien puedes andar 5 metros del que fuma algo que de los coches no puedes hacer
#19 Es que no es un vicio, es una adicción. Y una adicción, es complicado quitársela.
Ese es el error, que pensáis que es un vicio. Y no.
La mayoría de la gente que conozco, le gustaría vivir sin esa mierda jodiéndole los pulmones. Pero no pueden. Las adicciones son complicadas de dejar. Muy complicadas.
Fdo: un exfumador, al que le costó 10 intentos infructuosos.
#1 y yo que he vuelto a caer en el tabaco tras año y medio sin fumar, me ha pillado en un momento de debilidad
#1 Poca broma, dejé de fumar hace un año y tres meses y he reducido las visitas al bar a lo mínimo, y ni mucho menos me pongo en terrazas, ya no me expongo al frío o al calor de la calle. Sé que es mi caso y puede ser un sesgo, pero conociendo algún caso más a mi alrededor... yo creo que si que se acabaría notando de verdad.
#1 Pues yo estoy viendo un retroceso:
Ahora veo a gente fumar en interiores públicos con los vapes de los cojones. Y ya el acabose fue ver a una mujer en un aparcamiento de un centro comercial mientras circulaba fumando con la ventanilla bajada.
Hay que endurecer las normas más, porque se las están empezando a pasar por el forro las anteriores.
#1
El paso jodido fue el que se prohibiera fumar en lahostelería y se hizo sin mayor problema. No hubo tal drama, al igual que no lo habrá el día que prohíban fumar en las terrazas.
La hostelería no cayó con el adiós del tabaco en interiores y no caerá con la prohibición en exteriores por más que joda.
Siempre agradecido a Zapatero.
Viscoso, ¡pero sabroso!
#2 Alimentos de proximidad
#10 Eso es cierto, pero el problema es que te metan eso en productos y no lo indiquen bien en el producto, que seguro que sanitariamente es seguro,pero tenemos derecho a saber de que esta hecho todo lo que comemos.
Al final, estas harinas, etc, las comeran/remos los pobres, la gente con pasta seguira disfrutando de lo mejor, como siempre.
Mariscada para pobres! Dentro de poco, estudio afirmando que es buena para el colesterol y afrodisíaca.
la mejor se envia a madrid
#2 Sin entrar en la noticia no creo que sea para consumo humano, de momento.
Supongo que será para piscifactorías y luego ya si te lo vas a comer.
#2 #7 Residuos industriales + moscas + el corteingles ...
La ilicitana Greene presenta un proyecto de 722,8 millones para optar a los fondos europeos
La propuesta consiste en la creación de 35 plantas para la revalorización de residuos y cuenta con socios como Inditex o El Corte Inglés
https://www.informacion.es/economia/2021/03/25/ilicitana-greene-presenta-proyecto-722-45892035.html
#12 ¿Para combustible?
#14 Va el video que todos esperabais.
https://vclip.antena3.com/vclip/_definst_/smil:assets13/2022/04/03/CB3318F0-0249-4F62-8CB7-2CED37A5FF57/es.smil/playlist.m3u8
Bioflytech indica que ha comenzado la producción de harinas y grasas derivadas de larvas de mosca soldado negra en su nueva planta ubicada en Palas de Rei, Galicia. La empresa ha logrado convertirse en la primera de España en obtener autorización para producir, transformar y comercializar estos productos innovadores, consolidando su posición en el sector.
#2 Sin entrar en la noticia no creo que sea para consumo humano, de momento.
Supongo que será para piscifactorías y luego ya si te lo vas a comer.
#2 #7 Residuos industriales + moscas + el corteingles ...
La ilicitana Greene presenta un proyecto de 722,8 millones para optar a los fondos europeos
La propuesta consiste en la creación de 35 plantas para la revalorización de residuos y cuenta con socios como Inditex o El Corte Inglés
https://www.informacion.es/economia/2021/03/25/ilicitana-greene-presenta-proyecto-722-45892035.html
#12 ¿Para combustible?
#14 Va el video que todos esperabais.
https://vclip.antena3.com/vclip/_definst_/smil:assets13/2022/04/03/CB3318F0-0249-4F62-8CB7-2CED37A5FF57/es.smil/playlist.m3u8
#10 Eso es cierto, pero el problema es que te metan eso en productos y no lo indiquen bien en el producto, que seguro que sanitariamente es seguro,pero tenemos derecho a saber de que esta hecho todo lo que comemos.
Al final, estas harinas, etc, las comeran/remos los pobres, la gente con pasta seguira disfrutando de lo mejor, como siempre.
#9 Probablemente el piso valga 1M porque esta al lado del Bernabeu.
#14 si te fijas en las fachadas de muchos edificios, son los típicos de los 60 para obreros. Los vehículos que se ven en la calle también son normales. Luego hay otros edificios más modernos (torres) que sin de oficinas. Probablemente tirarsen otros edificios antiguos para construirlos.
Hay fachadas que se han arreglado
Puede que los "cochazos"v estén en garajes. Pero no nos engañemos: A no ser que se hayan comprado 2 pisos y se hayan montado un dúplex, la gente rica prefiere otro sitio para vivir: no tienen prisa para ir a trabajar al centro, se evitan ruidos, atascos, que la familia no pueda aparcar, etc. Para Airbnb, si, estupendos. Pero seguro que hay gente que lleva ahí toda la vida. De cuando en el Bernabéu había un descampado.
#9 Probablemente el piso valga 1M porque esta al lado del Bernabeu.
#14 si te fijas en las fachadas de muchos edificios, son los típicos de los 60 para obreros. Los vehículos que se ven en la calle también son normales. Luego hay otros edificios más modernos (torres) que sin de oficinas. Probablemente tirarsen otros edificios antiguos para construirlos.
Hay fachadas que se han arreglado
Puede que los "cochazos"v estén en garajes. Pero no nos engañemos: A no ser que se hayan comprado 2 pisos y se hayan montado un dúplex, la gente rica prefiere otro sitio para vivir: no tienen prisa para ir a trabajar al centro, se evitan ruidos, atascos, que la familia no pueda aparcar, etc. Para Airbnb, si, estupendos. Pero seguro que hay gente que lleva ahí toda la vida. De cuando en el Bernabéu había un descampado.
#8 pues no les va a quedar nada que tragar
#2 La mayoría de películas que podría ver en el cine, Dune y Dune 2 entre ellas, duran alrededor de las 3 horas. Entre semana imposible encuentrar 3 horas seguidas libres. Los fines de semana alguno, muy pocos, podría sacarlas para ir. Así que nada, espero a que salgan en streaming y ahí las veo en 2-3 veces.
Por lo que veo del juego este de los tercios solo por el grafismo tan viejuno que tiene lo que debería recibir es una multa.
#2 He visto indies con mucho mejor gusto. Además que es una copia cutrecilla de un total war de hace 20 años con el estilo gráfico diseñado por el mismo que le hace las pegatinas a los taxistas fachas o a Jusapol.
¿Has visto las banderitas de las unidades? Quieren poner tanta heráldica y cruces de Borgoña que parece que se le ha roto el addblock. No se distinguen una leche por querer poner tanta bandera y queda falsísimo verlas flotando en contraste con los gráficos pochos.
Mira la imagen y dime si no te duele a los ojos:
#2 el valheim que tiene unos gráficos más que cuestionables es un juegazo... No todos los juegos tienen que ser AAA, pero las personas que jugamos tenemos el ojo acostumbrado.
Es tremendo, como señala #3 esos desplegables sólidos solo por el placer de poner una bandera...la jugabilidad? La desconozco pero tiene pinta de juego antiguo. Es más tiene pinta de ser juego reciclado.
Te imaginas que otro país comunista acaba con los nazis de nuevo