#25 Me pasa y pasara mucho no, lo siguiente, es la mierda de sistema de este portal... que si pusieran que no puedes votar negativo si no respondes el comentario, se solucionaba el asunto, por lo menos quedaban en evidencia.
Yo me refereia a la frase del susodicho "Mi opinión, mi voto." que la usaste un poco más arriba y realmente no tiene que justificar nada (al igual que tu tampoco).
#26 Es que es cierto, no tiene que justificar nada, y es más, a mi en esta noticia, a los que me han votado negativo (como en otras muchas) pues evidentemente no les voy a pedir explicaciones, están en su derecho, yo también lo hago cuando lo creo necesario. Pero es incomprensible (y debería penalizarse en con karma) es que a un tío no le parezca bien una opinión de X noticia, y sin mediar palabra contigo (como es el caso), te vote negativo del tirón a comentarios de hace 15 días que nada tienen que ver con la noticia. A mi me la pela, no vivo del karma jejeje, pero es absurdo e infantil y por eso lo puse, para dejar constancia de la gilipollez hecha por ese usuario en concreto.
Un saludo.
#27 Si, toda la razon en esto que comentas, la verdad 
#22 Efectivamente, tienes toda la razón. Pero ir a a votar ahora comentarios de hace 15 días es tan ridículo que das vergüencita ajena. Pero tienes razón, tu mierdi-opinión, tu mierdi-voto. Un abrazo amigo.
#23 Que mal os sienta a algunos vuestra propia medicina... aun teniendo pelos en los huevos.
#24 Qué va, no es mi medicina, yo no me he recorrido su página de comentarios (ni la de nadie) para votar negativo comentarios de hace semanas. Pero no me negarás que es ridículo que un tío con el que no has cruzado palabra, se recorra de repente tus últimos 15/20 comentarios y te los vote negativo. Comentarios de hace 15 días eh. Es de niño de teta.
#25 Me pasa y pasara mucho no, lo siguiente, es la mierda de sistema de este portal... que si pusieran que no puedes votar negativo si no respondes el comentario, se solucionaba el asunto, por lo menos quedaban en evidencia.
Yo me refereia a la frase del susodicho "Mi opinión, mi voto." que la usaste un poco más arriba y realmente no tiene que justificar nada (al igual que tu tampoco).
#26 Es que es cierto, no tiene que justificar nada, y es más, a mi en esta noticia, a los que me han votado negativo (como en otras muchas) pues evidentemente no les voy a pedir explicaciones, están en su derecho, yo también lo hago cuando lo creo necesario. Pero es incomprensible (y debería penalizarse en con karma) es que a un tío no le parezca bien una opinión de X noticia, y sin mediar palabra contigo (como es el caso), te vote negativo del tirón a comentarios de hace 15 días que nada tienen que ver con la noticia. A mi me la pela, no vivo del karma jejeje, pero es absurdo e infantil y por eso lo puse, para dejar constancia de la gilipollez hecha por ese usuario en concreto.
Un saludo.
#27 Si, toda la razon en esto que comentas, la verdad
unodemadrid ¡hola hombre! No sé qué te habrá molestado tanto como para pasarte por mi página de comentarios y votar todos negativo, yo no te voy a hacer lo mismo, ya me salieron pelos en los huevos hace tiempo y las estupideces se las dejo a los niños. Qué pases un estupendo día querido amigo 😍 😘 😘 😘 😘 😘
#21 Mi opinión, mi voto.
#22 Efectivamente, tienes toda la razón. Pero ir a a votar ahora comentarios de hace 15 días es tan ridículo que das vergüencita ajena. Pero tienes razón, tu mierdi-opinión, tu mierdi-voto. Un abrazo amigo.
#23 Que mal os sienta a algunos vuestra propia medicina... aun teniendo pelos en los huevos.
#24 Qué va, no es mi medicina, yo no me he recorrido su página de comentarios (ni la de nadie) para votar negativo comentarios de hace semanas. Pero no me negarás que es ridículo que un tío con el que no has cruzado palabra, se recorra de repente tus últimos 15/20 comentarios y te los vote negativo. Comentarios de hace 15 días eh. Es de niño de teta.
#25 Me pasa y pasara mucho no, lo siguiente, es la mierda de sistema de este portal... que si pusieran que no puedes votar negativo si no respondes el comentario, se solucionaba el asunto, por lo menos quedaban en evidencia.
Yo me refereia a la frase del susodicho "Mi opinión, mi voto." que la usaste un poco más arriba y realmente no tiene que justificar nada (al igual que tu tampoco).
#26 Es que es cierto, no tiene que justificar nada, y es más, a mi en esta noticia, a los que me han votado negativo (como en otras muchas) pues evidentemente no les voy a pedir explicaciones, están en su derecho, yo también lo hago cuando lo creo necesario. Pero es incomprensible (y debería penalizarse en con karma) es que a un tío no le parezca bien una opinión de X noticia, y sin mediar palabra contigo (como es el caso), te vote negativo del tirón a comentarios de hace 15 días que nada tienen que ver con la noticia. A mi me la pela, no vivo del karma jejeje, pero es absurdo e infantil y por eso lo puse, para dejar constancia de la gilipollez hecha por ese usuario en concreto.
Un saludo.
#1 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
Un nuevo reto para los progres que a la vez defienden que:
1) La única causa posible de estos crímenes es el machismo.
2) Los originales de culturas más machistas que la nuestra no cometen más crímenes contra sus parejas.
#1 Honestamente, creo que son minoría. Los motores rotos son los más ruidosos. La mayoría de la gente (de izquierda y derecha) es moderada. Simplemente subo estas cosas porque pasan y es necesario que haya una conversación en torno a ellas antes de que los radicales secuestren el debate (en una dirección o en otra)
#1 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
#3 Felicidades, tienes el premio al mierdi-comentario del día.
Eso no lo hace merecedor de un negativo
#1 pues a ver, aunque la estadística diga lo contrario, es simple casualidad.
#10 No, sin querer no. Obviamente hay un componente relevante machista en estos crímenes, no creo que sea lo determinante en todos, pero lo hay y de hecho esto se ve en que los que provienen de culturas más machistas están sobrerepresentados en estos crímenes, cosa que no todo bienpensante acepta.
Me alegra que estemos de acuerdo en que gran parte del problema de estos crímenes en España proviene de los que han llegado de fuera y que si realmente queremos acabar con este lacra sea uno de los focos donde es más relevante actuar.
#14 Te compraría tu comentario si no fuera por el insulto gratuito del final
#12 Que ambas son falsas es algo complejo de demostrar porque no es fácil determinar y no hay estadísticas que te digan cuál es la causa más relevante en estos crímenes, ni el origen de los criminales. Habría que ir caso por caso y nadie está por la labor .
Llámalo parte del movimiento "progre" o llámalo como quieras, pero si no ves que hay quien defiende a la vez 1) y 2) es tu problema. De la lectura del Twitter de Irene Montero creo que se puede concluir que ella defiende ambos puntos a la vez. Quizá ella ya no es la representante de casi nadie, eso también es cierto.
Nuevos datos sobre las obras en el piso de Alberto González revelan la inacción del Ayuntamiento que ni siquiera notificó algunos de los requerimientos de los técnicos de urbanismo y que aún no ha enviado inspectores a la vivienda.El punto de partida es el registro de una solicitud de declaración responsable que Alberto González presenta el 4 de agosto de 2022 para unas obras de “acondicionamiento puntual de vivienda”. Los trabajos consisten en la demolición de tabiques, instalaciones de fontanería, saneamiento y electricidad, alicatados y sani
Bendita sanidad pública universal que se quieren cargar...
#5 Espérate que es barata la privada, y no sube de precio como la pública me dices?
#25 El seguro del coche y de hogar me va subiendo cada año 10-15€...
#5 Es cómo la educación. Si crees que es cara... prueba con la ignorancia/la privada.
#6 Hay que ver cómo sois los nostálgicos de ese período de extrema placidez que nos legó el sistema sanitario que el PP y el PSOE llevan 40 años cargándose
#10 y hasta se te puede quedar corto, porque como tengas que estar en una UCI en EEUU o similar... amen de que esos seguros tienen mucha letra pequeña y piensas que estas cubierto pero no.
#14 los seguros no son hermanitas de la caridad. Están para ganar y si el problema venia de atrás y hay constancia de que no dijo nada pues el seguro se va a aprovechar de ello. Es una putada pero así esta montado el sistema.
#9 uta no se porque fue a un privado, en México hay seguridad social y le habrían cobrado pero no esa cantidad absurda.
#16 Seguramente pensaron que la privada era mejor.... pero no contaron que solo para quien pueda pagarla.
La sanidad privada tiene estas cosas, pagas 100.000 euros para un tratamiento, y luego resulta te hace falta un tratamiento adicional por 1 euro, y si no tienes ese euro, que te den, y te dejan morir.
A modo exagerado, es esencialmente lo que ha sucedido aqui.
#16 La sanidad publica aqui, por mucho que el presidente y lambiscones del poder digan que esta como en Dinamarca, está al nivel de Marruecos de hace 40 años; sin material, ni medicamentos, y las instalaciones que se caen a trozos... a ver si te crees que el presidente se trata sus infartos en la publica... va al mejor de los privados
#26 "Mexico, como España, tiene seguridad social publica y gratuita... pero en ambos países es solo para quien pague impuestos en el país"
Eso es falso. En españa hay sanidad Universal.
Escrito desde una habitacion de un hospital español, donde acaban hoy de operar a mi pareja, que es extranjera y no paga impuestos en España (todavia)
#36 No la hay. Tu pareja estará empadronada en España o se habrá operado de urgencia.
#36 Lo raro es que no le hayan hecho firmar un compromiso de pago aunque después no se ejecute
#53 Luego le pasan la factura a su país y su país ya se las apañará para que le pague él si allí no está cubierto
#53 efectivamente. En una situación de urgencia te tratan y luego le pasan la factura a ti, si pueden, o a tu país.
#26 La sanidad pública mexicana es tercermundista, y como todo en ese país, está podrida de corrupción. Hasta el punto que normalmente la forma más fácil para que te operen es sobornando al cirujano.
#2 ¿Que tiene y tuvo de universal nuestra sanidad? Ningún turista puede ir gratis a un hospital público, salvo que sea menor.
#41 No? Yo tenía entendido que te atienden, y después ya te pasan una factura, y ya tú te las apañas con tu sistema nacional de salud para que se hagan cargo...al menos con los europeos...
#49 Si, a eso me refiero. Te atienden, pero no es gratis. Y hablamos de urgencias siempre. No puedes ir a un especialista salvo que tu país tenga convenio (como con la tarjeta sanitaria europea)
#2 cargar en parte a base de facturas de extranjeros (mayoria europeos que no presentan la tarjeta sanitaria europea) impagadas.
Las deudas médicas de los extranjeros, un problema para el turismo español
https://www.agenttravel.es/noticia-046571_Las-deudas-medicas-de-los-extranjeros-un-problema-para-el-turismo-espanol.html
#2 No confundamos, por una lado la defensa de la sanidad pública sin titubear...
Pero esto no es cuestión de Sanidad Pública, hay que educar en viajar con asistencia al viajero cuando lo hacemos.
Para todo el mundo viajar es "voy unos días y vuelvo" y cuando toca la lotería como en estos casos se les arruina la vida
NO al blanqueamiento del Estado GEN0ClD∆ de Israel en #Eurovision2024 Viva Palestina libre✊ Dibujado para @diario_red_
El hidrógeno verde, que se produce con energías renovables a partir de la electrólisis de agua, es la gran promesa del sector energético. Países como España están fiando su futuro a este vector de energía, pero hace falta más investigación para que su producción a escala sea sostenible. Y en eso, Japón lleva ventaja.
#2 #8 esto no cambia absolutamente nada, el hidrógeno verde seguirá siendo prácticamente inexistente (0.06% de producción mundial actual según la IEA), porque simplemente no es rentable, y el coste del catalizador es solo una ínfima parte del problema.
Tan solo con las pérdidas de energía ya no tiene futuro, y las pérdidas siempre van a estar ahí, incluso aunque se pudiese construir un electrolizador con la máxima eficiencia teórica, cosa que evidentemente nunca va a ocurrir. Pero es que eso es lo de menos, sigue haciendo falta toda la infraestructura relacionada para producir, comprimir, almacenar y transportar el hidrógeno, la cual es absurdamente cara y añade todavía más pérdidas al proceso.
El hidrógeno como vector energético es simplemente absurdo. Cualquier tipo de batería, incluso las químicas, son muchísimo más baratas y eficientes, no digamos ya las gravitacionales (Hidroeléctrica de bombeo, por ejemplo).
Y si hablamos de coches (#4#6 y #7) ya no es que sea absurdo, es que es una broma de mal gusto, pues se necesita un coche de 5 metros para poder meter suficientes depósitos de 700 bares y seguir teniendo sitio para 4 personas y un mínimo de maletero. Todo ello con un coste de 70.000€ y un consumo de 10€ cada 100km.
#10 Me encanta cómo evalúas el futuro dado por descontado que el futuro se medirá con exactamente los mismos valores que tenemos ahora, que no es posible evolucionar de ninguna manera.
Yo no sé cómo será el futuro, pero tengo claro que no avanzará un milímetro con gente como tú.
Por cierto, al menos trata de comprobar si tus datos son correctos. El Hyundai Nexo, hidrógeno con tres depósitos de unos 52 litros cada uno, mide 4,67 metros de largo, eso son solo entre 15 y 35 centímetros más (según versión) que un Audi A3, aproximadamente lo mismo que el Golf más largo, Ufff, tremendo barco.
Comparando con un eléctrico a batería va a ser que pesa menos, bastante menos (de hecho, aunque de efecto irrisorio, si quieres el hidrógeno va a hacer que "pese menos" que si tiene los depósitos vacíos) que si tuviese batería, lo que implica también menor desgaste de neumáticos, etc.
En fin, sigue pensando que mañana nada cambiará. Yo no sé si lo hará, y cuánto lo hará si lo hace, pero desde luego que no voy a ser categórico como los visionarios, entre los que te incluyes, que dicen que eso nunca será.
#11 las leyes de la física no cambian con el tiempo.. 
#16 solo diría lo mismo sobre las baterías alguien incapaz de entender porqué se hace referencia a las leyes de la física cuando se habla del hidrógeno en general y del hidrógeno verde específicamente. Ánimo, Google es tu amigo.
#26 apuesto sin miedo a equivocarme a que también te la están colando con la fusión nuclear..
#25 sacado de la pagina de repsol
Las hidrogeneras pueden ser de diferentes tipos en función del tipo de suministro, que puede ser con gasoductos, con hidrógeno comprimido o hidrógeno criogénico; y según la presión de dispensación, habitualmente a 350 bar (vehículos pesados) o 700 bar (vehículos ligeros).
A 700 bares el hidrógeno tiene una densidad de 42kg/m3 frente al aire que es de 1,2kg/m3
A 300 bares no encuentro la densidad y no sé si es lineal la progresión pero me da que sigue teniendo más de 1,2kg/m3
#11
(de hecho, aunque de efecto irrisorio, si quieres el hidrógeno va a hacer que "pese menos" que si tiene los depósitos vacíos)
Seamos serios, que no hablamos de un Zepelín.
#33
No es irrisorio, directamente es falso.
No vas a meter hidrógeno a una o dos atmósferas para que pese menos que el aire, vas a usar mucha compresión u otros mecanismos (almacenarlo en forma de reacción química) y eso siempre va a pesar mucho más que el aire.
La capacidad de un depósito de hidrógeno por lo que leo es de 6-7 kilos de hidrógeno. Un metro cúbico de aire pesa 1,2 kilos (a unos 15 grados y una ATM) Es decir, para que ese depósito de hidrógeno tuviera alguna capacidad de elevación (que eso es pesar menos) debería tener así a ojo una capacidad de unos 5 metros cúbicos. Como van según leo a 700 ATM, es absolutamente imposible que vacío pese menos que lleno.
#35
Eso no es un chacarriillo, es una tontería.
Chascarrilo es si hablas de lo que dura ese hidrógeno en el depósito con el coche parado.
#10 Entonces,... Que es que produce 1000% más?
#13 no me digas que has compartido el artículo sin haberlo entendido, o, peor aún, habiendo leído solo el titular..
#10 Lo veo como un paso, un problema menos que resolver. En unos 50 años lo tienen todo solucionado jjjjj
#14 Mira la tecnología que había hace cincuenta años...
#30 Parece que no avanzo mucho. El hidrogeno y fusion nuclear son las eternas promesas. Hay un video en youtube que yo vi hace unos 20 años de jeremy Rifkin sobre ña economia del hidrogeno. Estaba entusiasmado con su optimismo. Pero al final nada de nada.
#10 La respuesta a tu pregunta son las tasas al carbono: Van aumentando progresivamente y para el 2050 va a ser rentable económicamente hasta capturar carbono del aire y enterrarlo.
Para ver cómo funciona basta con mirar las centrales eléctricas de carbón: Son la fuente de electricidad más barata que existe y están cerrando todas a medida que aumentan los impuestos a las emisiones.
#20 las renovables no emiten carbono, y las baterías de gravedad tampoco. Por lo tanto esto tampoco cambia nada respecto al hidrógeno.
El hidrógeno verde a lo sumo tiene el potencial de sustituir el uso actual del hidrógeno gris MUY a largo plazo, nada más y nada menos. Dicho de otra manera, el hidrógeno verde solo tiene potencial para usos industriales donde el hidrógeno no tiene sustituto.
La realidad es que lo más probable es que nuestros nietos hayan muerto y todavía se siga usando hidrógeno derivado de combustibles fósiles en la industria, porque el renovable seguirá siendo infinitas veces más caro.
Repito el dato: 0.06% a nivel mundial, después de más de una década vendiéndonos la moto en todos los medios de masas con que el hidrógeno verde iba a ser el futuro y todas ibamos a tener un coche de hidrógeno.
#10 Hyundai Nexo y Toyota Miro
a la venta en el mercado español.
https://movilidadelectrica.com/coches-hidrogeno/
Que hoy es algo prohibitivo? Pues para muchos si.
Dale tiempo
#24 lo de “a la venta en España” es falso, o como poco relativo. ¿Sabes cuantos se han vendido en el último año? 0. Y desde que los sacaron a la venta se han vendido una decena y todos son coches de promoción del mismo fabricante o de las gasistas y eléctricas, que una vez sacada la foto junto a la hidrogenera de turno, y publicada en todos los medios de desinformación, están cogiendo polvo en algún garaje.
El motivo es evidente, no hay hidrogeneras abiertas al publico más que en Madrid una en las afueras. Pero es que aunque las hubiera hay que ser muy lerdo para gastarse 70.000 u 80.000€ en esos cacharros para no poder usarlos o tener que hacer 50km para repostar más caro que un gasolina gastón.
#13 Correos Express... correos express...
#13 y que el repartidor le deje el aviso de ausente sin que piquen siquiera al timbre
¿Confiar? Venga ya, hijos de puta, esto ya es hacer sangre.
Buen viernes.
Una cosa es la representante musical israelí y otra bien distinta el gobierno israelí, pero es más fácil castigar y boicotear a un proxy que hacer frente al responsable.
Tan cobardes son los que pretenden boicotear esto como los representantes políticos israelíes.
#23 Van representando un país, que ahora mismo, es genocida.
#25 Llega un momento en el que uno debe pensar si no deberá renunciar a la nacionalidad de su propio país. Los israelíes no sionistas son una minoría que actualmente está en cierto modo secuestrada. Pero por pura coherencia, si Rusia está vetada de esa competición, Israel debería estarlo 100 veces.
#25 Deberías leer las declaraciones que ha hecho la "cantante"... nada de proxy, está montada en el carro genocida completamente.
#54 Su opinión no tiene porqué representar la del espectro musical de su país.
No os enteráis que la muchacha está representando al espectro musical de su país. No va en su propio nombre, va en el nombre de la música de su país y de lo que la gente en su país ha querido que vaya como canción.
Se vota a una canción que es ejecutada por una persona.
#23 Un proxy mis cojones. La sinvergüenza esta que canta ha confirmado que quiere alistarse al ejercito en cuanto pueda. No sea que se acabe el genocidio y no le de tiempo de matar unos cuantos gazatíes.
La representante de Israel hará el servicio militar tras Eurovisión: "Mi participación en el festival es una misión para el país"
https://www.20minutos.es/television/representante-israel-se-alistara-ejercito-tras-eurovision-mi-participacion-festival-es-una-mision-para-pais-5238840/
La pobre representante musical, que no ha roto un plato... Ya está bien de blanquear hijos de puta genocidas.
#23 Asumo pues que estas complemente en contra de que hubieran echado a Rusia, o de que ganara Ucrania por la pena.
#63 Estoy en contra de todas las injusticias, no sólo las que nos interesan en Europa.
Europa es responsable de muchas guerras actuales en Africa y sus medios poco dicen de ello, pero parece que sólo nos interesan ciertas injusticias...
¿Qué hace la población española respecto al tema del Sáhara? ¿Algún boycott a los productos, servicios, medios, etc marroquís?
Poco veo en los medios, excepto aplausos a Sánchez por haber vendido a esa población al estado opresor marroquí.
#64 Manzanas traigo.
#76 Eh?
Lamento que no te interese lo que ocurre fuera de la parte del mundo privilegiado donde vives. Somos responsables de muchos males en el resto del planeta.
Que al Oeste le interese Ucrania e Israel no es aleatorio... es pura cuestión geo-política.
Las masacres de las guerras civiles en Africa para otro día... que esas no dan mucho más negocio que a la industria armaentística.
#79 Que ya te he entendido. Como hay otras masacres, no nos preocuparemos de este genocidio.
Impresionante. Artistas opinando sobre temas de interés general y no limitándose a hablar de su música. Esto es inédito e inaudito.
Por cierto. ¿De qué consenso hablamos? ¿Del del Menéame para cancelar toda opinión contraria?
https://www.libremercado.com/2023-09-11/asi-se-cocino-el-consenso-del-97-sobre-el-origen-humano-del-cambio-climatico-7047775/
#13 si te parece tan ilógico el planteamiento de los científicos que no siguen la corriente oficialista, no tendrás problema en citar cuáles son los principales puntos en discrepancia y el porqué de su absurdez.
#7 desde luego que no. Y a diario doy con borregos ideologizados incapaces de aportar ni un sólo argumento a sus comentarios. Casi siempre en un tono tan contundente como el tuyo.
#21 lo es
#17 > las pruebas. Porque disentir en ciencia con pruebas y evidencias intentando falsar modelos es lo habitual (y de ahí su robustez y mérito). pruebas y evidencias que no opiniones que en ciencia son como los culos que cada uno tiene uno. Pero las pruebas y evidencias ya son otra cosa de nivel y la metodología científica también
#75 entiendo de tu comentario que concluyen en que sólo existen estudios de un lado y del otro opiniones sin base alguna. Si es así, te sugiero que busques porque hallarás algunos muy interesantes.
Como voy a suponer que tu interés en el debate es lícito y que actúas de forma ideológica te citaré el que considero más relevante. El cual concluye: "en grandes concentraciones el CO2 se satura reduciendo su capacidad de calentamiento a escala logarítmica".
Esto quiere decir que cuando más se concentra menos afecta proporcionalmente. Y ese estudio choca frontalmente con la teoría oficialista que se base en una correspondencia directa entre el aumento de las temperaturas y el CO2 desde hace varias décadas.
https://cambioclimaticoenergia.blogspot.com/2011/03/las-temperaturas-globales-y-la.html
Si quieres más argumento científicos te recomiendo ver este vídeo:
#78 > Es la realidad
Y refutados, con errores etc
Por ejemplo los que apelan a la actividad solar. Todos mal
https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/12/heliocentrismo-climatico-y-otras-formas.html
por ejemplo
No se trata de buscar cosas que confirmen nuestros sesgos y prejuicios, se trata de conocer y entender lo que se sabe. Cosa que evidentemente no parece que te ocurra y más bien buscas algo que confirme lo que ya crees aunque lo que creas sea falso objetivamente y fuera de toda duda
Empieza por hacer algo de verdad y lee esto sólo para empezar: https://report.ipcc.ch/ar6/wg2/IPCC_AR6_WGII_FullReport.pdf
#79 no es verdad, es absurdo.
Y así es como despachas desde un estudio que demuestra como a mayor concentración de CO2 menor es su capacidad calórica, hasta incluso cuáles son los puntos en los que difieren. Vamos que me dices tú a mí lo que reivindico, por ejemplo.
Pues qué sencillo resulta construir un relato al gusto. Pero lo cierto es que no existe tal consenso, lo que existe es un poderoso interés institucional y como consecuencia de ello una corriente mayoritaria oficialista, ya que ese es el mensaje que se pretende inculcar.
Te repito que el sector "negacionista" no reivindica que el hombre no tenga ningún impacto en el medio ambiente. Lo que se cuestiona es su papel en el ciclo climático. Y de hecho esa debería ser la conclusión lógica de unos y otros, si consideraran los 12.000 artículos científicos existentes sobre el asunto.
En este artículo los citan todos: https://www.libremercado.com/2023-09-11/asi-se-cocino-el-consenso-del-97-sobre-el-origen-humano-del-cambio-climatico-7047775/
#26 Podemos discutir de si el color de la bandera de España es rojo, granate o rojo brillante... Pero claramente no es azul, o si? Lo dudas, respeta mi opinión maldito antiazulista
#67 Me voy haciendo viejo. Me doy cuenta que en algunas cosas de la que estaba seguro el equivocado eras yo. Otras veces me doy cuenta que la visión de una persona depende de todo lo que ha vivido y que desde su punto de vista lo que dice es cierto, otras veces me doy cuenta de que quizás tenga problemas mentales... Y otras veces que la otra persona no la voy a convencer y es una pérdida de tiempo. En esta noticia por ejemplo aunque sé que el cambio climático existe igual que la pandemia quiero conocer también la otra versión y no dedicarme a insultar a los demás cuando lo que dicen están convencidos de ello, otra cosa son los políticos que saben que lo que dicen es falso.
#13 Pi es tres exactamente, se lo he oído a un científico. Si quieres te paso enlace.
#6 Por cierto. ¿De qué consenso hablamos? ¿Del del Menéame para cancelar toda opinión contraria?
Pues lo dicen bien claro en la entradilla: del consenso científico.
Y sobre el tema que tocan hay bastante bibliografía científica como para decir que hay existe consenso. (Si todos estuviesen de acuerdo no sería consenso, sería unanimidad y se podría hablar también de dogma)
#57 lo peor de todo es que, como pasa casi con cualquier tema en la actualidad, para la inmensa mayoría queda en el plano ideológico. Siendo muy pocos los que pasan de las motivaciones generales de su causa y que conozcan en qué se fundamentan, qué pretenden implementar o sus consecuencias. Mucho menos profundizar en las argumentaciones discrepantes o todo aquello que pueda demostrar incoherencias en su ideario.
Por eso nos manejan con tanta facilidad y así nos va.
Basta con decir que algo se hace por el medio ambiente, por la inclusión, por la igualdad, por la lucha contra el fraude fiscal o por la paz en el mundo, para que un montón de borregos a ojos cerrados apoyen cualquier medida que se pretenda aplicar, sin analizar su coherencia o tan si quiera si realmente les beneficia o perjudica.
" lo que le enfada es "que haya triunfado el relato feminista radical y haya conseguido que muchas mujeres nos vean a todos los hombres como asesinos, violadores y maltratadores."
Y lo dicen unos que con 87 años, siguen cantando eso de "15 años tiene mi amor"
#4 Deberían cambiar la letra. Ahora está en 16 la edad de consentimiento.
#12 De hecho, y sin coincidir con ellos en muchas cosas, claro, he visto por ahí capturas de la entrevista y son un par de octogenarios dando su opinión sobre cosas de actualidad y además no tan descabellada como se les hace parecer.
Que la gente vaya a preguntarle a sus abuelos cosas y vea que opinan sobre diferentes temas. Lo mismo se hacen una idea de cómo la vida va moldeando el pensamiento de la gente.
#4 Vaya argumentazo
Netanyahu, hijo de la gran puta. Ojalá la próxima remesa de armas que te envíen los EEUU te las tenga que entregar SEUR.
Muérete, escoria.
Que se vayan acostumbrando porque esto no ha hecho nada más que empezar. No habrá impunidad y más pronto que tarde tendrán que rendir cuentas los genocidas y sus cómplices y sostenedores. Así que se vayan mirando en que lugar de la historia se posicionan.
No protestan sobre la ocupación, agresiones y asesinatos en Cisjordania o Gaza por parte de los soldados y colonos?
Que cosas
Menuda gentuza de mierda, siempre van de victimas para dar pena, a mi no me la dan, son el mal en la tierra los sionazis.
Pero qué antisemitismo ni qué pollas en vinagre. Lo que somos es anti genocidas y anti hijos de la gran puta, venga ya irse a tomar por culo hijos de puta.
#13 Os ahorro un click : Un voxero iluminado con problemas graves.
#13 Ante el intento de justificar de algún modo este genocidio, solo puedo decirte esto: mas pronto que tarde el karma escarmentara tus negras entrañas de forma que no esperas, acuérdate entonces de este (mi) comentario.
#13 Mira los malvados soldados de Hamas, al fin derrotados:
https://x.com/DrLoupis/status/1788562818024853561
Por Elena Calero (El texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres)
#24 Qué va, no es mi medicina, yo no me he recorrido su página de comentarios (ni la de nadie) para votar negativo comentarios de hace semanas. Pero no me negarás que es ridículo que un tío con el que no has cruzado palabra, se recorra de repente tus últimos 15/20 comentarios y te los vote negativo. Comentarios de hace 15 días eh. Es de niño de teta.