#3 Un día llegará que tu destino
Te arranque de los campos que embelesas.
Con clamor a las cinco de una tarde
Mostrarás con la muerte tu grandeza
#83 Se puede utilizar threadreaderapp.com que sí enlaza a los tweets originales y tiene un diseño razonable y no aberrante como este otro sitio, que tiene botón de "paga premium" más grande que la ventana del propio vídeo, y el título tan grande que no cabe en la pantalla...
#100 Eso ya es cuestión de preferencia personal. Pero no justifica el voto de plagio, porque el contenido que publican los usuarios no es propiedad de Twitter.
Yo personalmente agradezco cualquier alternativa a Twitter que sí me permita leer lo que han publicado los usuarios, que son los únicos propietaria de ese contenido.
#102 Coge contenido de otra web y no lo enlaza, me parece una mala práctica y la considero copia/plagio.
Habiendo alternativas mejores, en plural, no veo ninguna razón para utilizar este sitio terriblemente diseñado.
#104 Para que fuese plagio el contenido debería ser propiedad de esa web. Y no lo es. Es propiedad de quién ha creado el contendido, que también es quien lo ha hecho PÚBLICO.
Tus preferencias personales y estéticas sobre una u otra web no pintan nada.
Lo que es seguro es que menear Twitter supone voto negativo directo, pues tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados. De modo que bienvenidas sean las alternativas para poder ver ese contenido que han hecho público sus usuarios.
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? 
¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
#97 ¿Cuántas veces vas a editar el comentario?
Me scojonooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#_99 Visto lo visto, se entiende que escribir con corrección sea un concepto desconocido para ti.
O sea que me ignoras pero me sigues leyendo. De hecho te has de tomar más molestias aún, porque ahora tienes que estar pendiente y buscar mis comentarios.
Pero por algún extraño motivo pareces creer que los tontos dignos de descojone son los demás. 
(Viene de #97)
#97 ¿Cuántas veces vas a editar el comentario?
Me scojonooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#91 El creador del contenido es el usuario, no Twitter o la web de Twitter. Hay que ser merluzo para pretender que alguien está plagiando a Twitter por reproducir lo que publican SUS USUARIOS. Los creadores de ese contenido no son Twitter ni trabajan para Twitter, entérate. Twitter no ha creado NADA de ese contenido, NO ES OBRA SUYA, tu definición de plagio ni tan siquiera es aplicable al contenido de una red social.
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
#92 El creador de contenido es el usuario pero el contenido es del medio en el que lo publica, pero no voy pedir que entiendas eso, porque me da que no llegas a tanto.
Por lo demás, métete tus insultos por el ojete, y vete a ***
Un abrazo y déjame en paz.
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? ¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
#97 ¿Cuántas veces vas a editar el comentario?
Me scojonooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#_99 Visto lo visto, se entiende que escribir con corrección sea un concepto desconocido para ti.
O sea que me ignoras pero me sigues leyendo. De hecho te has de tomar más molestias aún, porque ahora tienes que estar pendiente y buscar mis comentarios.
Pero por algún extraño motivo pareces creer que los tontos dignos de descojone son los demás.
(Viene de #97)
#92 El creador de contenido es el usuario pero el contenido es del medio en el que lo publica, pero no voy pedir que entiendas eso, porque me da que no llegas a tanto.
Por lo demás, métete tus insultos por el ojete, y vete a ***
Un abrazo y déjame en paz.
Pues a mí me parece perfecta la reinserción, un triunfo de la democracia.
Otros siguen siendo delincuentes dentro de partidos populares.
#1 se acercan las europeas y los medios afines a la peneva tienen que ganarse las lentejas con mierdas sensacionalistas como esta no sea que tengan otro descalabro electoral como el de hace poco.
#1 En 2007 condenado a 22 años, no me salen las cuentas.
Luego con otro tipos de delitos nos echamos las manos a la cabeza, pero con gente como este tío que quería matar personas no hay problema.
#15 Pues cuenta mejor.
A cumplido su condena, trabaja en lo que sabe. ¿Tiene que estar en el paro de por vida?
#90 ¿Mis neuras puristas? ¿Qué parte no has entendido de la palabra "plagio"? Espera, que lo mismo no lo sabías. Mira, de la RAE :
"1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas)."
¿Lo entiendes ahora?
Que tú quieres votar muro de pago los envío de Twitter, adelante.
Pero copiar el contenido de una web para generar tráfico en otro, es un plagio.
"Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido" ¿Creador de contenido???? Una web que se dedica a poner capturas de pantalla de una red social. Es que hay que reírse, en fin.
#91 El creador del contenido es el usuario, no Twitter o la web de Twitter. Hay que ser merluzo para pretender que alguien está plagiando a Twitter por reproducir lo que publican SUS USUARIOS. Los creadores de ese contenido no son Twitter ni trabajan para Twitter, entérate. Twitter no ha creado NADA de ese contenido, NO ES OBRA SUYA, tu definición de plagio ni tan siquiera es aplicable al contenido de una red social.
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
#92 El creador de contenido es el usuario pero el contenido es del medio en el que lo publica, pero no voy pedir que entiendas eso, porque me da que no llegas a tanto.
Por lo demás, métete tus insultos por el ojete, y vete a ***
Un abrazo y déjame en paz.
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? ¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
#97 ¿Cuántas veces vas a editar el comentario?
Me scojonooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#_99 Visto lo visto, se entiende que escribir con corrección sea un concepto desconocido para ti.
O sea que me ignoras pero me sigues leyendo. De hecho te has de tomar más molestias aún, porque ahora tienes que estar pendiente y buscar mis comentarios.
Pero por algún extraño motivo pareces creer que los tontos dignos de descojone son los demás.
(Viene de #97)
#85 "Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal." , vamos, lo que viene siendo un plagio.
#87 No me cuentes tus neuras puristas. Es la solución a un problema que ha creado el propio Twitter.
Por si no eres consciente de lo que estás defendiendo, Twitter te fuerza a registrarte atribuyéndose la potestad del contenido que generan los usuarios, como si trabajasen para Twitter. Resulta bastante peor que un plagio, ¿no te parece?
Y te repito la parte que atañe a Menéame, por si no la has entendido. Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
No sé qué parte no entiendes, la verdad. Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido. Y además no lleva a nada útil, se da de tortas con cualquier atisbo de pragmatismo.
#90 ¿Mis neuras puristas? ¿Qué parte no has entendido de la palabra "plagio"? Espera, que lo mismo no lo sabías. Mira, de la RAE :
"1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas)."
¿Lo entiendes ahora?
Que tú quieres votar muro de pago los envío de Twitter, adelante.
Pero copiar el contenido de una web para generar tráfico en otro, es un plagio.
"Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido" ¿Creador de contenido???? Una web que se dedica a poner capturas de pantalla de una red social. Es que hay que reírse, en fin.
#91 El creador del contenido es el usuario, no Twitter o la web de Twitter. Hay que ser merluzo para pretender que alguien está plagiando a Twitter por reproducir lo que publican SUS USUARIOS. Los creadores de ese contenido no son Twitter ni trabajan para Twitter, entérate. Twitter no ha creado NADA de ese contenido, NO ES OBRA SUYA, tu definición de plagio ni tan siquiera es aplicable al contenido de una red social.
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
#92 El creador de contenido es el usuario pero el contenido es del medio en el que lo publica, pero no voy pedir que entiendas eso, porque me da que no llegas a tanto.
Por lo demás, métete tus insultos por el ojete, y vete a ***
Un abrazo y déjame en paz.
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? ¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
#97 ¿Cuántas veces vas a editar el comentario?
Me scojonooooooooooooooooooooooooooooooooooo
#_99 Visto lo visto, se entiende que escribir con corrección sea un concepto desconocido para ti.
O sea que me ignoras pero me sigues leyendo. De hecho te has de tomar más molestias aún, porque ahora tienes que estar pendiente y buscar mis comentarios.
Pero por algún extraño motivo pareces creer que los tontos dignos de descojone son los demás.
(Viene de #97)
#83 ¿Cómo que no se pueden ver los hilos en un enlace de twitter? Pero si los hilos son, precisamente, de twitter. Le das al icono de las respuestas y ya tienes todo el hilo
Y respecto al tuit de la noticia, ES SOLO UN TUIT, no un hilo, no entiendo el motivo del envío de esta web y no del tuit original.
#84 No, no puedes. Desde hace tiempo se requiere estar logado en Twitter para poder ver hilos y respuestas. Y no todos tenemos usuario allí, ni ganas de tenerlo.
Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
Así que podéis dejar de dar la brasa purista porque alguien le ha encontrado solución a ese problema.
Si Twitter ha vetado el acceso al tráfico generalista, es SU problema. Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal.
#85 "Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal." , vamos, lo que viene siendo un plagio.
#87 No me cuentes tus neuras puristas. Es la solución a un problema que ha creado el propio Twitter.
Por si no eres consciente de lo que estás defendiendo, Twitter te fuerza a registrarte atribuyéndose la potestad del contenido que generan los usuarios, como si trabajasen para Twitter. Resulta bastante peor que un plagio, ¿no te parece?
Y te repito la parte que atañe a Menéame, por si no la has entendido. Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
No sé qué parte no entiendes, la verdad. Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido. Y además no lleva a nada útil, se da de tortas con cualquier atisbo de pragmatismo.
#90 ¿Mis neuras puristas? ¿Qué parte no has entendido de la palabra "plagio"? Espera, que lo mismo no lo sabías. Mira, de la RAE :
"1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas)."
¿Lo entiendes ahora?
Que tú quieres votar muro de pago los envío de Twitter, adelante.
Pero copiar el contenido de una web para generar tráfico en otro, es un plagio.
"Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido" ¿Creador de contenido???? Una web que se dedica a poner capturas de pantalla de una red social. Es que hay que reírse, en fin.
#91 El creador del contenido es el usuario, no Twitter o la web de Twitter. Hay que ser merluzo para pretender que alguien está plagiando a Twitter por reproducir lo que publican SUS USUARIOS. Los creadores de ese contenido no son Twitter ni trabajan para Twitter, entérate. Twitter no ha creado NADA de ese contenido, NO ES OBRA SUYA, tu definición de plagio ni tan siquiera es aplicable al contenido de una red social.
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
#92 El creador de contenido es el usuario pero el contenido es del medio en el que lo publica, pero no voy pedir que entiendas eso, porque me da que no llegas a tanto.
Por lo demás, métete tus insultos por el ojete, y vete a ***
Un abrazo y déjame en paz.
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? ¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
#83 ¿Cómo que no se pueden ver los hilos en un enlace de twitter? Pero si los hilos son, precisamente, de twitter. Le das al icono de las respuestas y ya tienes todo el hilo
Y respecto al tuit de la noticia, ES SOLO UN TUIT, no un hilo, no entiendo el motivo del envío de esta web y no del tuit original.
#84 No, no puedes. Desde hace tiempo se requiere estar logado en Twitter para poder ver hilos y respuestas. Y no todos tenemos usuario allí, ni ganas de tenerlo.
Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
Así que podéis dejar de dar la brasa purista porque alguien le ha encontrado solución a ese problema.
Si Twitter ha vetado el acceso al tráfico generalista, es SU problema. Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal.
#85 "Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal." , vamos, lo que viene siendo un plagio.
#87 No me cuentes tus neuras puristas. Es la solución a un problema que ha creado el propio Twitter.
Por si no eres consciente de lo que estás defendiendo, Twitter te fuerza a registrarte atribuyéndose la potestad del contenido que generan los usuarios, como si trabajasen para Twitter. Resulta bastante peor que un plagio, ¿no te parece?
Y te repito la parte que atañe a Menéame, por si no la has entendido. Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
No sé qué parte no entiendes, la verdad. Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido. Y además no lleva a nada útil, se da de tortas con cualquier atisbo de pragmatismo.
#90 ¿Mis neuras puristas? ¿Qué parte no has entendido de la palabra "plagio"? Espera, que lo mismo no lo sabías. Mira, de la RAE :
"1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas)."
¿Lo entiendes ahora?
Que tú quieres votar muro de pago los envío de Twitter, adelante.
Pero copiar el contenido de una web para generar tráfico en otro, es un plagio.
"Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido" ¿Creador de contenido???? Una web que se dedica a poner capturas de pantalla de una red social. Es que hay que reírse, en fin.
#83 Se puede utilizar threadreaderapp.com que sí enlaza a los tweets originales y tiene un diseño razonable y no aberrante como este otro sitio, que tiene botón de "paga premium" más grande que la ventana del propio vídeo, y el título tan grande que no cabe en la pantalla...
#100 Eso ya es cuestión de preferencia personal. Pero no justifica el voto de plagio, porque el contenido que publican los usuarios no es propiedad de Twitter.
Yo personalmente agradezco cualquier alternativa a Twitter que sí me permita leer lo que han publicado los usuarios, que son los únicos propietaria de ese contenido.
#102 Coge contenido de otra web y no lo enlaza, me parece una mala práctica y la considero copia/plagio.
Habiendo alternativas mejores, en plural, no veo ninguna razón para utilizar este sitio terriblemente diseñado.
#104 Para que fuese plagio el contenido debería ser propiedad de esa web. Y no lo es. Es propiedad de quién ha creado el contendido, que también es quien lo ha hecho PÚBLICO.
Tus preferencias personales y estéticas sobre una u otra web no pintan nada.
Lo que es seguro es que menear Twitter supone voto negativo directo, pues tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados. De modo que bienvenidas sean las alternativas para poder ver ese contenido que han hecho público sus usuarios.
#4 ¿Y por qué no envías el enlace de X y no de esta web que ni siquiera enlaza luego al tuit original? Estoy por votar plagio.
#83 ¿Cómo que no se pueden ver los hilos en un enlace de twitter? Pero si los hilos son, precisamente, de twitter. Le das al icono de las respuestas y ya tienes todo el hilo
Y respecto al tuit de la noticia, ES SOLO UN TUIT, no un hilo, no entiendo el motivo del envío de esta web y no del tuit original.
#84 No, no puedes. Desde hace tiempo se requiere estar logado en Twitter para poder ver hilos y respuestas. Y no todos tenemos usuario allí, ni ganas de tenerlo.
Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
Así que podéis dejar de dar la brasa purista porque alguien le ha encontrado solución a ese problema.
Si Twitter ha vetado el acceso al tráfico generalista, es SU problema. Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal.
#85 "Que otros sitios lo aprovechen para ofrecer lo que antes se podía ver sin registro a mí me parece normal." , vamos, lo que viene siendo un plagio.
#87 No me cuentes tus neuras puristas. Es la solución a un problema que ha creado el propio Twitter.
Por si no eres consciente de lo que estás defendiendo, Twitter te fuerza a registrarte atribuyéndose la potestad del contenido que generan los usuarios, como si trabajasen para Twitter. Resulta bastante peor que un plagio, ¿no te parece?
Y te repito la parte que atañe a Menéame, por si no la has entendido. Menear la web de Twitter es voto negativo directo, porque tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados.
No sé qué parte no entiendes, la verdad. Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido. Y además no lleva a nada útil, se da de tortas con cualquier atisbo de pragmatismo.
#90 ¿Mis neuras puristas? ¿Qué parte no has entendido de la palabra "plagio"? Espera, que lo mismo no lo sabías. Mira, de la RAE :
"1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas)."
¿Lo entiendes ahora?
Que tú quieres votar muro de pago los envío de Twitter, adelante.
Pero copiar el contenido de una web para generar tráfico en otro, es un plagio.
"Tu purismo defiende al abusador, no al creador del contenido" ¿Creador de contenido???? Una web que se dedica a poner capturas de pantalla de una red social. Es que hay que reírse, en fin.
#83 Se puede utilizar threadreaderapp.com que sí enlaza a los tweets originales y tiene un diseño razonable y no aberrante como este otro sitio, que tiene botón de "paga premium" más grande que la ventana del propio vídeo, y el título tan grande que no cabe en la pantalla...
#100 Eso ya es cuestión de preferencia personal. Pero no justifica el voto de plagio, porque el contenido que publican los usuarios no es propiedad de Twitter.
Yo personalmente agradezco cualquier alternativa a Twitter que sí me permita leer lo que han publicado los usuarios, que son los únicos propietaria de ese contenido.
#102 Coge contenido de otra web y no lo enlaza, me parece una mala práctica y la considero copia/plagio.
Habiendo alternativas mejores, en plural, no veo ninguna razón para utilizar este sitio terriblemente diseñado.
#104 Para que fuese plagio el contenido debería ser propiedad de esa web. Y no lo es. Es propiedad de quién ha creado el contendido, que también es quien lo ha hecho PÚBLICO.
Tus preferencias personales y estéticas sobre una u otra web no pintan nada.
Lo que es seguro es que menear Twitter supone voto negativo directo, pues tiene muro de acceso sólo para usuarios registrados. De modo que bienvenidas sean las alternativas para poder ver ese contenido que han hecho público sus usuarios.
Un puto y asqueroso neonazi admirador de Hitler y del asesinato de niños musulmanes.
#1 Ese señor ha estado muy activo en X bloqueando cuentas a mansalva, me dio por mirar quien era y me tiene bloqueado.
#20 repórtalo por mensajes de odio.
#20 Lo cual indica que igual si no bloqueó a Caravaca, es por que le servía para llegar a más gente. Como lo ha conseguido dándole la ostia para subirla a redes sociales.
Porque hay un detalle de lo que ocurrió, y es que no lo hizo en privado, sino lo hizo para que lo grabara y lo subiera un amigo. Y eso debería de ser un agravante más.
#1 Noooooo hombre, no jodas, según el Marca solo era un "padre preocupado". Si, literal.
#1 Pero es un padre, y todos los padres deberían de sentirse representados por él.
#1 Pues ese cerdo ha ganado más de 20.000 seguidores desde que empezó esta polémica
#1 se puede estar de acuerdo con los nazis y la vez con los sionistas?
#21 #32 Creo que aquí te estás colando, amigo.
Lo cohetes y petardos son molestos para las personas y para los animales. Si hay opciones de que sean silenciosos, hay que ir a conseguirlo.
Lo que no puede ser es que en un debate sobre petardos se intenten justificar diciendo que "los coches también molestan", y luego en el debate sobre coches se intenten justificar diciendo "que los petardos también molestan".
#47 la vida es esa sucesión de barbaridades que pasan entre el trabajo. A unos les pone esclavizar un perrete, a otros les va quemar pólvora de colorines, los hay que disfrutan quemando gasolina e incluso los hay que les pone berracos el sadomasoquismo.
#47 Lo llaman sociedad, y no lo es. Además los dueños de los perros también pagan los petardos, igual que los que no tienen perro pagan por que se limpien sus cacas. Y luego hay quien se queja de que pagamos muchos impuestos y los políticos que votan unos y otros van y recortan en sanidad y educación, porque no les vas a quitar la juerga a unos y el perro a los otros ... Todo lo anterior me lleva a pensar que los recintos cacacan y los petardos silenciosos salvarían esta sociedad de mierda ...
#41 Ya, pero que no entiendo qué tiene que ver esto con la pirotecnia.
#43 Fácil, el que tiene perros se queja que unos días tiran petardos. El otro se queja que todos los días escucha ladridos y ve restos de mierda y meado de chucho por la calle.
Eso si, que bonito tener un perrito encerrado en un micropiso 23h al día...
#47 la vida es esa sucesión de barbaridades que pasan entre el trabajo. A unos les pone esclavizar un perrete, a otros les va quemar pólvora de colorines, los hay que disfrutan quemando gasolina e incluso los hay que les pone berracos el sadomasoquismo.
#47 Lo llaman sociedad, y no lo es. Además los dueños de los perros también pagan los petardos, igual que los que no tienen perro pagan por que se limpien sus cacas. Y luego hay quien se queja de que pagamos muchos impuestos y los políticos que votan unos y otros van y recortan en sanidad y educación, porque no les vas a quitar la juerga a unos y el perro a los otros ... Todo lo anterior me lleva a pensar que los recintos cacacan y los petardos silenciosos salvarían esta sociedad de mierda ...
#44 No lo podría haber explicado mejor.
#38 Pues habla con tu vecino. 😧 😧 😧
#39 Ya lo he hecho ya, varias veces.....
#41 Ya, pero que no entiendo qué tiene que ver esto con la pirotecnia.
#43 Fácil, el que tiene perros se queja que unos días tiran petardos. El otro se queja que todos los días escucha ladridos y ve restos de mierda y meado de chucho por la calle.
Eso si, que bonito tener un perrito encerrado en un micropiso 23h al día...
#47 la vida es esa sucesión de barbaridades que pasan entre el trabajo. A unos les pone esclavizar un perrete, a otros les va quemar pólvora de colorines, los hay que disfrutan quemando gasolina e incluso los hay que les pone berracos el sadomasoquismo.
#47 Lo llaman sociedad, y no lo es. Además los dueños de los perros también pagan los petardos, igual que los que no tienen perro pagan por que se limpien sus cacas. Y luego hay quien se queja de que pagamos muchos impuestos y los políticos que votan unos y otros van y recortan en sanidad y educación, porque no les vas a quitar la juerga a unos y el perro a los otros ... Todo lo anterior me lleva a pensar que los recintos cacacan y los petardos silenciosos salvarían esta sociedad de mierda ...
#44 No lo podría haber explicado mejor.
#32 Lo de poner a la misma altura la pirotecnia con el tener un perro en un piso, es como cuando ayudas en X causa y te lo reprochan diciendo que cómo puedes ayudar en esa causa mientras hay niños muriendo de hambre en África.
#35 Mi vecino tiene un perro en su piso, me despierta todos los días a las 6 de la mañana con sus ladridos. Todos los días.
A parte de luego dedicarse a estar ladrando varias horas al día.
Ya no me pongo con el tema de que las calles huelan a mierda y meado de perro. Insalubre y muy poco higiénico.
#38 Pues habla con tu vecino. 😧 😧 😧
#39 Ya lo he hecho ya, varias veces.....
#41 Ya, pero que no entiendo qué tiene que ver esto con la pirotecnia.
#43 Fácil, el que tiene perros se queja que unos días tiran petardos. El otro se queja que todos los días escucha ladridos y ve restos de mierda y meado de chucho por la calle.
Eso si, que bonito tener un perrito encerrado en un micropiso 23h al día...
#44 No lo podría haber explicado mejor.
#1 Claro, los perros son los únicos animales que sufren con la pirotecnia. Los animales que más sufren por esta gilipollez son los no domésticos, como por ejemplo los pájaros, que mueren a centenares.
#23 Esto también pasa con los coches, los molinos de viento, los aviones, los cables eléctricos, etc... y no una vez o dos al año, a diario.
Si tenemos la piel final la tenemos para todo, sino, me parece una queja absurda e hipócrita.
Por cierto, a ver cuando los de PACMA comienzan a preocuparse por esa extraña manía que tiene la gente de encerrar un perro en un piso 50m2 sin que este pueda ni mear ni cagar hasta que no lo sacas de ella.
#32 Lo de poner a la misma altura la pirotecnia con el tener un perro en un piso, es como cuando ayudas en X causa y te lo reprochan diciendo que cómo puedes ayudar en esa causa mientras hay niños muriendo de hambre en África.
#35 Mi vecino tiene un perro en su piso, me despierta todos los días a las 6 de la mañana con sus ladridos. Todos los días.
A parte de luego dedicarse a estar ladrando varias horas al día.
Ya no me pongo con el tema de que las calles huelan a mierda y meado de perro. Insalubre y muy poco higiénico.
#38 Pues habla con tu vecino. 😧 😧 😧
#39 Ya lo he hecho ya, varias veces.....
#41 Ya, pero que no entiendo qué tiene que ver esto con la pirotecnia.
#21 #32 Creo que aquí te estás colando, amigo.
Lo cohetes y petardos son molestos para las personas y para los animales. Si hay opciones de que sean silenciosos, hay que ir a conseguirlo.
Lo que no puede ser es que en un debate sobre petardos se intenten justificar diciendo que "los coches también molestan", y luego en el debate sobre coches se intenten justificar diciendo "que los petardos también molestan".
Al torero le dijeron "piensa que es Pedro Sánchez". Pero Talavante no es mucho de pensar, y cuando lo hace suelta perlas como la de la imagen.
Tiene la inteligencia justita justita, no se le puede pedir mucho.
No sé si alguno habéis ido alguna vez con la moto y os habéis encontrado una mierda de vaca de medio metro de diámetro en medio de la carretera en plena curva. Yo, muchas veces, y más de una a puntito de caerme. Entiendo que tengan que ir de A a B y no tengan otro sitio que por una carretera, pero alguna solución habrá que poner.
#8 no comer carne
#8 Que las carreteras no invadan las vías pecuarias, por ejemplo.
#8 ¿poner señales de ganao suelto?
#8 moto no tengo, pero más de una etapa del camino de santiago en bici puedo decir que terminé como si me hubiese revolcado por el barro... Y no había llovido en semanas.
#8 No tomar la curva tumbado ayuda.
Los de El Español hablando del Pugilato como un cantante , "cuando el cantante Alberto 'Pugilato' irrumpió por sorpresa en el escenario, para propinarle un sonoro bofetón" .
Claro, ser cantante es lo que más define a este tío. Que sea un nazi confeso y que esté en un grupo con tíos que tienen tatuado a Hitler en la espalda no es importante, lo importante es lo de "cantante".
@Espigüete Para que no te entreguen el paquete diciendo que no estás en casa HAY QUE ESTAR EN CASA, si no estás ¿dónde está la gracia?
Qué joyitas. La pena es que el difunto no hubiese respondido a los tiros con más tiros y haberse cargado al asesino, como en un duelo del oeste, y los dos fiambres. Hubiese sido un win-win.