#2 La figura de imputado sigue existiendo en la legislación española, se le ha cambiado el nombre pero es la misma figura. Y si me equivoco te pido que me expliques qué cambió además del nombre.

#3 Pues por lo pronto no hay imputados, existe la figura de investigado. Siento que le moleste mi comentario.

#5 Lo cambió el PP cuando estallaba la Gürtel para que no sonase tan mal que les estaban imputando a tantos y tantos cabezas de partido. ¿Por qué es tan importante para tí la palabra, si significa lo mismo?

#13 No está dividido, es exactamente lo mismo pero como dice #10 le cambiaron el nombre. Es exactamente la misma figura y si no lo es, vuelvo a pedir que expliquen qué cambió además del nombre.

#16 #2 #3 #10 lo cambió el PP de Rajoy, por todos los casos de corrupción que había, y que michas veces no se abría juicio, pero les llenaba de malos titulares

https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/beatriz-vicente-explica-diferencia-ente-sospechoso-imputado-investigado-caso-begona-gomez_2024052866561ae617629a000143bac9.html

Beatriz de Vicente aclara que, desde la última reforma de la ley de enjuiciamiento criminal existen tres conceptos: "sospechoso, investigado e imputado". "Investigado es una persona que declara en atención a unos supuestos indicios y el imputado es una persona a la que directamente ya se le atribuye una posible actividad criminal", comenta la abogada, que señala que en este caso "el juez no incumple la ley", si bien indica que "yo nunca lo había visto"

#19 Pues gracias por esta información, la tendré en cuenta.

#5 No tienes que sentir nada porque no me molesta tu comentario. De hecho me ha hecho mucha gracia, te agradezco las risas

Algún día descubrirás el maravilloso mundo de los sinónimos, cuando llegue ese día puedes avisar al compañero, meneante, contertulio... que ha escrito #8

#15 Deja de ser sinónimo cuando deja de poder usarse para lo mismo. De nada

#17 Por tercera vez, ¿puedes explicar eso de que no se usa para lo mismo? ¿O vas a seguir diciendo sandeces?

#18 ¿Por tercera vez? ¿Cuándo me lo has preguntado las otras dos veces?

#18 https://www.confilegal.com/20170312-imputado-e-investigado-son-sinonimos-pero-acusado-no/%3famp

Según este hombre, que parece que algo sabe, es exactamente lo mismo, la misma situación procesal. Solo se ha cambiado la denominación.

#17

#25 No me lo has preguntado 3 veces. Te has equivocado, no pasa nada por reconocerlo hombre
Te lo he dicho desde el principio. No pueden ser sinónimos porque uno de ellos ya no es válido para referirse a esa condición
Cc #24

#24 Nunca he dicho que no se refieran a la misma situación procesal, una en el presente y otra en el pasado. Lo que digo es que uno de ellos (el que se usa en esta noticia) ya no es válido y por tanto dejan de ser sinónimos.

#57 Lo que me parece es una forma bastante burda de justificar el insulto. Y nunca está justificado el insulto. Para mi eso es algo bastante simple, y aunque tú no opines lo mismo, no te voy a insultar por ello. Sigo discutiendo de manera respetuosa.

Pero no me voy a quedar ahí, y te lo voy a explicar más profundamente.
Lo que a ti te parece extremadamente simple puede que otros lo vean desde otro punto de vista o con otros matices y siempre está bien escucharlos y discutirlos.
Pero es que además la conversación no fue así, te conviene explicar que fue así, pero no lo fue.
En mi primer comentario #8 te dije "Esa figura ya no se llama así, por lo tanto ya no existe imputado, existe solo investigado". Eso fue bastante educado y no solo me limité a decir algo, sino que lo razoné. Puedes no estar de acuerdo con el razonamiento, pero lo hice.
En mi segundo comentario hacia ti #17 tampoco me limité a repetir lo mismo sino que esta vez hablaba de sinónimos y también expliqué porque creo que no lo son: "Deja de ser sinónimo cuando deja de poder usarse para lo mismo. De nada ;)". También fue totalmente respetuoso.
Mi tercer comentario hacia ti #23 fue para decirte que te habías equivocado de meneante al decir que me lo habías preguntado 3 veces. Me pareció lógico aclarar que no era quien tú pensabas que era más que nada porque no sé si ese otro ha sido respetuoso como yo o no y dejar claro que no soy a quien le preguntas y no te contesta: "Por tercera vez? ¿Cuándo me lo has preguntado las otras dos veces?". De nuevo fui respetuoso a pesar que me dijiste que estaba "diciendo sandeces".
Tú siguiente comentario ya fue el insulto directo.

Siento mucho que tu realidad no fuera lo que pasó. Como digo, no hay justificación para el insulto en una discusión. Pero peor todavía es cuando intentas justificarlo con algo que no ocurrió así.

#3 Esa figura ya no se llama así, por lo tanto ya no existe imputado, existe solo investigado

#2 #3 ¿no está dividido?
Pasas primero a investigado y luego a imputado si avanza.

Me supongo que será llamado a declarar ppr ciertos hechos y defenderse.

https://www.relevo.com/futbol/gerard-pique-imputado-operacion-brodie-20240530183438-nt.html

Aquí dicen investigado.

#3 He buscado en Google

Por Investigado se puede entender: la persona a la cuál se le imputen unos presuntos hechos delictivos, que serán objeto de investigación judicial para ver si objetivamente hay base suficiente para sostener una acusación futura, es decir, para ver si se va a poder enjuiciar al investigado por el delito. En este caso estamos en la fase de instrucción del procedimiento abreviado.

Por otro lado Imputar es atribuir a otro una culpa, acción o delito, y por ello, en sentido vulgar, investigado es aquella persona a la que alguien atribuye con un mínimo de seriedad y pruebas la autoría o implicación en un delito.

Tradicionalmente, se ha venido utilizando el término imputado. Sin embargo, la connotación peyorativa que durante los años ha ido asociada al término ha llevado al legislador a sustituir la denominación de “imputado” por la de “investigado” o “encausado”

Entiendo que en los primeros pasos de un proceso llamarte imputado podría vulnerar la presunción de inocencia dado que ni siquiera está claro que acabes siendo acusado de nada.

#2 Es que no me digas que no tiene mas impacto decir imputado que investigado. Imputado parece que ya va a haber juicio. Me gusta mas imputado.

#2 era la única solución para que los peperos dejaran de estar imputados, cambiar el nombre. Centrados en los problemas de la gente

#2 Siempre me ha resultado asombroso el que la gente de leyes pretenda que la lengua se adapte a la terminología legal, cuando debería de ser al revés.

#26 #25 Bueno, pues feos, limpios y productivos.

#34 En la diana!!!.

#38 La realidad de la gente normal es que no está siendo investigada por nadie.

Así que otro reportito por bulo.

#2 En la entradilla de la que referencia #1 ya está el enlace

#2 Lo siento, pero tuve de profesor a Antonio Maillo en el instituto de BUP Francisco Pacheco hace 35 años y al menos una de las afirmaciones que has hecho sobre él no es correcta.
No pongo en entredicho sus ideales y su militancia, pero Antonio no es trigo limpio, manque me pese decirlo.

#31 Y porque esta grabado, que si no lk encubren sin despeinarse. Y si hace falta se inventan lo que sea.

#2 “el que es pobre es porque no se esfuerza lo suficiente”, no?

#3 en ocasiones sí

#3 Si no mira a Elon Musk o a Trump lo que se esforzaron.

#9 Si no tienes un padre millonario es porque no te esfuerzas lo suficiente.

#2 Cuando cometer un genocidio es recompensado, nada puede sorprender. Tenemos un ejemplo muy claro de como empieza el ser humano a convertirse en solo ser y en Alemania lo saben bien.

#2 lo que pasa en este caso en concreto es que son terrenos privados, si no me equivoco, lo que dificulta mucho el poder excavar y poner en valor.

Por eso ocurre lo que enlaza #6. Que la propiedad intentó sacar “tesoros” para venderlos.

#7 Seguro que son de alguien importante porque si no te lo expropian en dos segundos.

#8 no es exactamente eso. Están en una zona de futura reordenación urbanística. El grueso está protegido y pasará a manos públicas dentro del % de suelo que le corresponde al municipio, pero de momento lleva lustros parado, y como no se sabe a ciencia cierta cuánta superficie ocupa el yacimiento, no hay interés inmobiliario en ejecutar la urbanización (probablemente el propietario también pida una pasta, lo desconozco).

#2 Riete, pero hay mucho garrulo por aquí que piensa que pasearse con un detector de metales los domingos es arqueología.

#9 Piensa el ladrón que lo que hace está bien.

#47 Será que gobierna el PP desde hace años y por eso no es culpa de la PSOE

#89 El PSOE y el PP la misma mierda es