Portada
mis comunidades
otras secciones
Ya está bien de propagandistas del Sionismo disfrazadas de expertas independientes. Ya está bien de aguantar que nos pidan para demostrar que no somos antisemitas que nos callemos ante el genocidio diario del Estado de Israel.
La decisión sin precedentes de las autoridades alemanas en abril de prohibir a Yanis Varoufakis la entrada en el país, así como cualquier tipo de actividad política, fue sólo el principio. Le siguieron violaciones escandalosas de todos los principios del Estado de Derecho, una evolución ominosa ante una Europa que se desliza inexorablemente hacia el totalitarismo. Varoufakis lleva a las autoridades alemanas ante los tribunales por violación de sus derechos fundamentales y difamación.
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#43 si recordamos la novela, terminarán siendo policías.
#76 Pues siento informarte que un golpe en la cabeza o un cuchillo pequeño te matan igual si mides 1,50 o 2,05. Los cementerios están llenos de gente muy grande y valiente.
Que Aznar, el presidente más deleznable, embustero, corrupto y asesino de la democracia (con Felipe justo detrás) sifa teniendo altavoces desde donde pregonar , nos indica la poca calidas del periodismo de nuestro país.
Este señor debería haber desaparecido de la escena pública.
Nos metió en una guerra con mentiras, mintió sobre víctimas y muertos en accidentes, el 80% de sus ministros imputados en casos de corrupción, malvendio las joyas de la corona a amiguetes, y ahí sigue, dando lecciones .
#12 Lo mismo de malo que lo hiciera ZP, pero la derecha española a uno le llaman ciertas cosas y al otro no.
El periodista Isaías Lafuente Zorrilla de la cadena SER, responde tras escuchar a Aznar llamar farsante a Sánchez
#7 eso sí es cierto, fue una despedida envenenada, cuando la labor de Iglesias en las residencias se ciñó a su DESINFECCIÓN con la UME y fue entonces cuando se encontraron con los muertos abandonados precisamente por el protocolo de la vergüenza de Ayuso.
#10 hizo mas.
Desde vicepresidencia se;
1 Instó a la CCAA a medicalizar las residencias.
2 Ampliaron las competencias a las CCAA para intervenir también en las privadas.
3 Asignaron 300Meur a las CCAA para ello. Madrid le correspondieron 38Meur
Ademas intervinieron entre delegaciones de gobierno y Defensa para indicar donde era requerida la UME
Desde el gobierno de Ayuso litigaron para no medicalizar las residencias. Hasta 4 sentencias del TSJM hubo, creo.
En Madrid se produjeron los cuatro hechos siguientes:
1. El Gobierno autonómico aprobó un Protocolo que impedía trasladar a los hospitales a residentes enfermos que tuvieran un alto nivel de dependencia o de deterioro cognitivo.
2. El Gobierno autonómico se negó a medicalizar las residencias, incumpliendo varias resoluciones del Tribunal Superior de Justicia.
3. El Gobierno autonómico no trasladó a ningún residente a los hospitales privados. Solo fueron trasladados quienes tenían seguro privado.
4. El Gobierno autonómico montó un hospital de campaña (en Ifema), que estuvo abierto cinco semanas. Trasladó allí a 23 mayores con síntomas leves. ¡¡23!! En esas cinco semanas murieron 7.122 mayores en residencias (por covid o por otras causas) sin recibir atención hospitalaria.
Juzgar correctamente la actuación del Gobierno Ayuso exige tener en cuenta estos 4 hechos. No se pueden analizar aislados, porque la suma de los 4 fue lo que provocó la hecatombe (junto a otras causas, como déficits estructurales del sistema y la fuerza de la pandemia en Madrid).
Y esa fue la excepcionalidad de Madrid. Que, al mismo tiempo, (i) aprobó un Protocolo que atentaba contra los derechos de los mayores, (ii) no medicalizó las residencias, (iii) no trasladó mayores enfermos a hospitales privados, y (iv) no trasladó residentes al hospital de Ifema.
Hubiera debido haber respondido que Pedro SÁnchez agradeció a Pablo Iglesias su labor de coordinación de la UME a la que la comunidad de Madriud se negó a pedir auxilio porque ya tenían otros planes.
7291 planes.
#5 No se olvide jamás!
#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off
#27 existen bulos buenos y bulos malos.
La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..
¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?
¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?
Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.
#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..
¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?
Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).
#27 existen bulos buenos y bulos malos.
La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..
¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?
¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?
Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.
#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..
¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?
Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).
#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?
#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".
Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.
Obligatoria nada. Si practicas sexo sabes que existen riesgos de embarazo. Puedes reducir los riesgos al 99% mediante anticonceptivos o al 100% mediante sexo oral o anal. Pero hay que asumir las consecuencias. Éticamente la alternativa de abortar es totalmente reprobable ya que arranca la vida a un ser 100% diferente a la madre.
#29 Eso no va a pasar jamás, en España a los cristofascistas no se les toca nunca pueden hacer lo que quieran, jamás bajo ninguna circustancia se les calienta el lomo.
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#119 No te enteras, colega. Claro que hay que tener en cuenta la intencionalidad en un supuesto delito de acoso, ya que es un delito doloso, pero eso no quiere decir que sea "lo importante"... Lo importante es valorar la existencia de los elementos del tipo penal, no el hecho de que haya una intención definida (todos los actos tienen una intención).
Así que no me marees con tus rollos patateros. Revisa el tipo penal (aunque dudo de que seas capaz de buscarlo y hacer una lectura comprensiva) y después con argumentos lógicos, no con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza.
Si los actos de los que hablamos constituyesen delito de acoso, no tendrían que haber creado una nueva tipificación específica en el código penal. No es tan difícil de entender (para una mente normal, claro...)
#122 con palillo o sin él, tengo razón. Que pretendes dar lecciones y no tienes ni idea... Ni sabes en qué consiste el tipo penal del delito de acoso. Así que lloriquea lo que quieras, que mis formas, aunque no te gusten, son las apropiadas para individuos que sueltan impunemente la primera chorrada que se les pasa por la cabeza.
Si quieres que te trate con respeto, abstente de soltar tonterías en un foro público.
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#49 es que el ejemplo de las llamadas que pones no es equivalente. Hablas de que te llaman "insistentemente" y que, además, estás en la lista Robinson, por lo que has mostrado tu deseo de no ser contactado con fines publicitarios, existiendo una normativa específica que regula este tipo de llamadas.
Y aún así, las llamadas comerciales difícilmente encajan en el tipo penal de acoso, por eso existe tal normativa específica.
#96 Sí, claro, no son hechos que revistan, ni de lejos, la misma gravedad. Pero, como he dicho, no soy una mujer y por lo tanto yo no puedo sufrir ese acoso en la puerta de una clínica. Sin embargo, en un grado mucho menor de como lo quieras llamar, las circunstancias sí son equivalentes y las podemos entender todos. En ambos casos, hay una obvia falta de respeto y, en ambos casos, también, existe una respuesta rápida como "mandarlos a paseo" o "colgarles el teléfono"... si obviamos, claro, que estas llamadas funcionan por estadística ya que existe un porcentaje de personas que ante este tipo de tácticas se muestran indefensas, por ejemplo, para que lo podemos entender todos, una persona que realmente cree, porque así se lo han dicho, que es su propia compañía de electricidad la que le está ofreciendo una oferta para que pague menos. Y por eso, este tipo de actuaciones son ilegales, para tratar de proteger a esas personas a las que no les resulta tan sencillo mandar a esos mamarrachos manipuladores a paseo. Entonces, si me pongo yo de único protagonista de esta historia puedo tender a quitarle peso, porque a mí no me cuesta nada entender lo que está pasando y mandarlos a paseo, pero si pongo a otras personas por las que siento aprecio y de las que sé que bajo esa presión podrían sentirse realmente abrumadas el asunto empieza ponerse más intenso e incluso algo violento, ¿verdad? Porque entonces esos delincuentes pueden coger su puto megáfono y sus putos rezos, metérselos por su puto culo e irse a la puta mierda. ¿Estamos?
#97 menudo rollo, para irte por las ramas mezclando cosas. Una cosa es el acoso y otra que te quieran estafar, que es el ejemplo que pones de las llamadas.
Y oye... si no sabes decir que no, y pedirle a alguien que supuestamente te molesta que te deje en paz, el problema ya no es de la persona que te está hablando con respeto y educación, sino tuyo, que eres masoca o tonto de remate.
Fíjate que para que haya acoso como concepto penal, tiene que ser una actitud repetida, sin permiso de la víctima, y que altere su vida... Así que ya me dirás qué acoso va a haber si, para empezar, no dejas claro que no quieres que te hablen.
Por eso han hecho una legislación específica, porque se quieren prohibir muchas actitudes que, a pesar de ser molestas para las mujeres que van a abortar, no son acoso.
#103 Sí, es un acoso y sí, es un delito. Pero, además, es absurdo que quienes acosan o defienden dicho acoso pretendan ser los que definan si lo es o no. Ya está bien, hombre, ya está bien, que dejen tranquilas a esas mujeres y si quieren “rezar” que vayan a misa que para eso les pagamos entre todos las Iglesias.
https://www.eldiario.es/sociedad/constitucional-rechaza-recurso-vox-avala-acoso-mujeres-abortan-sea-delito_1_11343557.html
#18 Eso que tú llamas "comer la cabeza" es acto de acoso. ¿Te parecería normal que un grupo de comunistas fuese todos los días a las puertas de las iglesias a cantar la internacional megáfono en ristre, con pancartas que dijesen "Dios no existe. La religión es el opio del pueblo" tratando de "convertir al ateísmo"? Porque a mí no me parecería ni medio normal y, para mí, el hecho de que ese acto se repitiese continuamente le conferiría más gravedad que un insulto. Aparte que usar el rezo como herramienta de acoso debería ser absolutamente vergonzoso en primer lugar para cualquier católico que se precie mínimamente de serlo.
#25 Eso de que es "acoso", dependerá de la definición que uses para este término, y de la conversación y las formas en que se lleve a cabo. El mero hecho de que una persona te aborde por la calle y te hable no es acoso. Será por comerciales, mendigos, testigos de Jeováh, desequilibrados mentales, gente jovial en búsqueda de conversación, etc. que lo hacen. No podemos prohibir que la gente te hable en la calle, incluso si no te gusta lo que te van a decir. Libre eres de mandarlos a la mierda.
Y lo que me parezca "normal" es irrelevante. La libertad de expresión es para todos, hasta para los que nos desagradan. A mí me han abordado por la calle, timbrado en casa, etc. para convertir a mierdas de esas religiosas, y lo encajo con normalidad. Si alguien quiere invertir su tiempo en hacer una campaña tratando de convertir al ateísmo, no veo yo nada punible en ello...
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#49 es que el ejemplo de las llamadas que pones no es equivalente. Hablas de que te llaman "insistentemente" y que, además, estás en la lista Robinson, por lo que has mostrado tu deseo de no ser contactado con fines publicitarios, existiendo una normativa específica que regula este tipo de llamadas.
Y aún así, las llamadas comerciales difícilmente encajan en el tipo penal de acoso, por eso existe tal normativa específica.
#96 Sí, claro, no son hechos que revistan, ni de lejos, la misma gravedad. Pero, como he dicho, no soy una mujer y por lo tanto yo no puedo sufrir ese acoso en la puerta de una clínica. Sin embargo, en un grado mucho menor de como lo quieras llamar, las circunstancias sí son equivalentes y las podemos entender todos. En ambos casos, hay una obvia falta de respeto y, en ambos casos, también, existe una respuesta rápida como "mandarlos a paseo" o "colgarles el teléfono"... si obviamos, claro, que estas llamadas funcionan por estadística ya que existe un porcentaje de personas que ante este tipo de tácticas se muestran indefensas, por ejemplo, para que lo podemos entender todos, una persona que realmente cree, porque así se lo han dicho, que es su propia compañía de electricidad la que le está ofreciendo una oferta para que pague menos. Y por eso, este tipo de actuaciones son ilegales, para tratar de proteger a esas personas a las que no les resulta tan sencillo mandar a esos mamarrachos manipuladores a paseo. Entonces, si me pongo yo de único protagonista de esta historia puedo tender a quitarle peso, porque a mí no me cuesta nada entender lo que está pasando y mandarlos a paseo, pero si pongo a otras personas por las que siento aprecio y de las que sé que bajo esa presión podrían sentirse realmente abrumadas el asunto empieza ponerse más intenso e incluso algo violento, ¿verdad? Porque entonces esos delincuentes pueden coger su puto megáfono y sus putos rezos, metérselos por su puto culo e irse a la puta mierda. ¿Estamos?
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#119 No te enteras, colega. Claro que hay que tener en cuenta la intencionalidad en un supuesto delito de acoso, ya que es un delito doloso, pero eso no quiere decir que sea "lo importante"... Lo importante es valorar la existencia de los elementos del tipo penal, no el hecho de que haya una intención definida (todos los actos tienen una intención).
Así que no me marees con tus rollos patateros. Revisa el tipo penal (aunque dudo de que seas capaz de buscarlo y hacer una lectura comprensiva) y después con argumentos lógicos, no con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza.
Si los actos de los que hablamos constituyesen delito de acoso, no tendrían que haber creado una nueva tipificación específica en el código penal. No es tan difícil de entender (para una mente normal, claro...)
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#60 e insistes en la chorrada.
Mira, si hay evidencias de esos supuestos insultos, es tan fácil como que las señales, y ya está...
El problema es que se habla de insultos en los titulares, pero luego no se aclara ni se señalan esos supuestos insultos en el cuerpo de la noticia. Cabe acotar también que no aparecen en ningún vídeo, que yo sepa.
Así que, si como tú dices, la situación es de por sí tan grave como para ser delictiva, ¿por qué es necesario que los periódicos manipulen y exageren? ¿Acaso pedir información veraz es "blanquear"? ¿Que una actitud sea reprochable o punible es una excusa suficiente para inventar, tergiversar y propagar información errónea?
Explícate, y aclara esto. O si no, por lo menos ten la decencia de disculparte por hacer insinuaciones sobre mi persona que no tienen ningún tipo de fundamento.
#62 El único que insiste en su chorrada aquí eres tú. Yo solamente constato un hecho: están cometiendo un delito y deben ser castigados por ello. ¿Qué coño hablas de insultos, pesado? ¿Es que eres de los que van a cometer el delito que describe la noticia? ¿O cómo sabes si insultan o no?
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
#63 que tú digas que es un delito no quiere decir que lo sea. Lo único que aportas son improperios y la bobada de "no tengo dudas pero no tengo pruebas". Hazte las pajas mentales que quieras que me resulta indiferente, ya que yo no he hablado de si hay delito o no, sino de la manipulación informativa que rodea los hechos.
Así que puedes soltar la perorata que quieras, pero no sé para que me citas, si hablas de cosas que yo no he comentado. Que no te enteras.
#64 La noticia describe perfectamente el delito y lo justifica apuntando a la legislación que lo establece. Nadie pone en duda que se esté incumpliendo la legislación que prohíbe el acoso que están realizando esos psicópatas amiguitos tuyos, ni siquiera ellos mismos que se van en cuanto la policia se lo requiere.
Pero tú aquí dices chorradas con intenciones cuestionables, propias de conservadores fascistas con psicopatía manifiesta. Y con esto finalizo mi intercambio contigo, ya no me queda alimento para trolls.
#18 intentar comer la cabeza es increpar.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#60 e insistes en la chorrada.
Mira, si hay evidencias de esos supuestos insultos, es tan fácil como que las señales, y ya está...
El problema es que se habla de insultos en los titulares, pero luego no se aclara ni se señalan esos supuestos insultos en el cuerpo de la noticia. Cabe acotar también que no aparecen en ningún vídeo, que yo sepa.
Así que, si como tú dices, la situación es de por sí tan grave como para ser delictiva, ¿por qué es necesario que los periódicos manipulen y exageren? ¿Acaso pedir información veraz es "blanquear"? ¿Que una actitud sea reprochable o punible es una excusa suficiente para inventar, tergiversar y propagar información errónea?
Explícate, y aclara esto. O si no, por lo menos ten la decencia de disculparte por hacer insinuaciones sobre mi persona que no tienen ningún tipo de fundamento.
#62 El único que insiste en su chorrada aquí eres tú. Yo solamente constato un hecho: están cometiendo un delito y deben ser castigados por ello. ¿Qué coño hablas de insultos, pesado? ¿Es que eres de los que van a cometer el delito que describe la noticia? ¿O cómo sabes si insultan o no?
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#18 Yo he visto insultar e increpar a gente que entraba en una clínica simplemente a una revisión.
#11 ¿Tampoco les has visto ponerse en las puertas de las clínicas para coartar a las mujeres que acuden a ellas? A quien no hemos visto ninguno, curiosamente, a ese dios en nombre del cual dicen hablar. Ya es sospechoso.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#18 Eso que tú llamas "comer la cabeza" es acto de acoso. ¿Te parecería normal que un grupo de comunistas fuese todos los días a las puertas de las iglesias a cantar la internacional megáfono en ristre, con pancartas que dijesen "Dios no existe. La religión es el opio del pueblo" tratando de "convertir al ateísmo"? Porque a mí no me parecería ni medio normal y, para mí, el hecho de que ese acto se repitiese continuamente le conferiría más gravedad que un insulto. Aparte que usar el rezo como herramienta de acoso debería ser absolutamente vergonzoso en primer lugar para cualquier católico que se precie mínimamente de serlo.
#25 Eso de que es "acoso", dependerá de la definición que uses para este término, y de la conversación y las formas en que se lleve a cabo. El mero hecho de que una persona te aborde por la calle y te hable no es acoso. Será por comerciales, mendigos, testigos de Jeováh, desequilibrados mentales, gente jovial en búsqueda de conversación, etc. que lo hacen. No podemos prohibir que la gente te hable en la calle, incluso si no te gusta lo que te van a decir. Libre eres de mandarlos a la mierda.
Y lo que me parezca "normal" es irrelevante. La libertad de expresión es para todos, hasta para los que nos desagradan. A mí me han abordado por la calle, timbrado en casa, etc. para convertir a mierdas de esas religiosas, y lo encajo con normalidad. Si alguien quiere invertir su tiempo en hacer una campaña tratando de convertir al ateísmo, no veo yo nada punible en ello...
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#9 Bueno, ahi, despues de 10+ años en el cajon, el constitucional prevarico, como en alguna que otra cosa mas.
El derecho al aborto está blindado por dos sentencias del Constitucional, ya pueden rebuznar todos estos lo que quieran, poner velitas y rezar rosarios que como toquen a una sola mujer les cae la del pulpo.
https://www.newtral.es/tribunal-constitucional-aborto-sentencias-2023/20230720/
Y la Policía, que haga su trabajo y que desaloje y desinfecte las puertas de los centros donde van estos fanáticos religiosos a quedar en evidencia y dar vergüenza ajena.
#9 Que los arreste y los multe, y que si reinciden acaben en la puta cárcel una temporadita, es lo que dice la ley. Harto del doble rasero y de la justicia "light" para fachas psicópatas. Y, si es necesario, a disolver asociaciones de estas, por terroristas.
Se les manda directamente a la mierda como a los testigos de Gehová y andando.
EJecutivos de la compañía se preocuparon en privado si Elon Musk estaba drogado después de que llegara casi una hora tarde a una reunión de todos los miembros de SpaceX , divagando y arrastrando las palabras, hasta que el presidente del fabricante de cohetes espaciales se hizo cargo de la reunión.
Unas 1.500 personas, según la Delegación del Gobierno en Madrid, se han manifestado en la capital para exigir un cambio ¿real¿ en el modelo de residencias. Piden más personal, la mejora de la alimentación o una prevalencia de la gestión pública sobre la privada La marcha ha sido convocada por la Plataforma Estatal de Organizaciones de Familiares y Usuarias de Residencias
Artículo crítico con el web3: "En esencia, web3 es una campaña de marketing insípida que intenta reformular las asociaciones negativas del público con los activos criptográficos en una narrativa falsa sobre la interrupción de la hegemonía de las empresas tecnológicas existentes."
At its core web3 is a vapid marketing campaign that attempts to reframe the public’s negative associations of crypto assets into a false narrative about disruption of legacy tech company hegemony.
Serie de hilos sobre la corrupción en el ejército ruso. Sigue a: Parte I: https://threadreaderapp.com/thread/1531716422220632067.html Parte II: https://www.meneame.net/go?id=3684341
Segundo de una serie de hilos de Twitter sobre la corrupción el el ejército ruso. (I) Primer hilo: [ENG] Corrupción en ejército ruso (I)
Primero de una serie de hilos de Twitter sobre la corrupción el el ejército ruso
El Ayuntamiento de Leioa adjudica otros dos contratos a la empresa Errexal (ahora llamada Perexila Proyects), de su exconcejal Iñaki San Juan, condenado por corrupción fue tapadera para el cobro de comisiones ilegales y se comprobó que recibió mas de 180.000 euros en adjudicaciones y tras el juicio del 'caso De Miguel' lleva facturados en Leioa 13.189 euros sin concurso.
La Ertzaintza está investigando una presunta agresión sexual a un varón que se habría producido durante la madrugada del sábado al domingo en Santurtzi (Vizcaya), según ha confirmado el Departamento vasco de Seguridad. Según ha afirmado en redes sociales la alcaldesa de la localidad, Aintzane Urkijo, la víctima sería un vecino del municipio que habría denunciado por violación a otro hombre
Los metadatos informáticos, clave para tumbar el proyecto estrella de la pasada década, motivan ahora un recurso contra el nuevo proyecto del municipio vizcaíno. Hace una década, se logró demostrar, mediante un análisis informático, que el Ayuntamiento del PNV disponían del detalle del proyecto que resultaría adjudicatario un año antes de que se convocara el concurso público, en 2009.
Un grupo de alrededor de entre 20 y 30 personas ha arrojado durante la pasada madrugada en San Sebastián diversos objetos a los operarios que estaban colocando el vallado para la Bandera de La Concha. La Ertzaintza, que ha acudido al lugar, también ha sufrido el lanzamiento de piedras
La fiscal pide trece años de cárcel y una indemnización de más de 400.000 euros más intereses como condena para un joven, Aitor T.M., que atacó a un taxista tras intentar no pagar la carrera desde Valencia al pueblo de Ontinyent, golpeándole y dañándole los ojos con los dedos hasta el punto de haberle dejado prácticamente ciego
Podría ser un epílogo terrible para la investigación de la joven Étienne Mary, desaparecida en la noche de jueves a viernes en Toulouse (Haute-Garonne). Según la información de La Dépêche du Midi, la noche en que desapareció, el hombre de 21 años se metió en un contenedor de basura y no habría salido antes del paso de los recolectores de basura que vaciaron su contenido en un incinerador
A última hora de este miércoles 15.05.2019 se han registrado incidentes en el barrio bilbaíno de San Francisco. Varias personas se han negado a ser identificadas, y los agentes han cargado. Hay un detenido.
George RR Martin on Why He Kills Entrevista en la que el autor americano habla sobre la muerte de sus personajes
Casado indicó que el PSOE es el único partido político que tiene en sus filas a un condenado por maltrato a su mujer, refiriéndose a Eguiguren, "no lo echaron, sino que le pusieron a negociar con los etarras en el caserío".
Una niña de nueve años se ahorca después de que su madre no le permitiera usar su móvil Su madre consideró que era demasiado pronto para ver vídeos en Youtube, causando el enfado de la niña y que se marchase a su cuarto sin hacer ruido.Al darse cuenta de que no hacía ruido, fue a verla a su habitación.
El Ayuntamiento de Barakaldo (Bizkaia) ha condenado este viernes la aparición de pintadas fascistas, símbolos antisemitas e insultos en diferentes calles de la ciudad, en las cercanías del Ayuntamiento y en una de las paradas del metro.
La policía usa la Ley Mordaza para tramitar una denuncia diaria contra prostitutas por "exhibición obscena" Desde la entrada en vigor de la norma, en 2015, la policía ha presentado más de 1.100 denuncias por realizar actos “contra la libertad e indemnidad sexual o de exhibición obscena”En 2017 y 2016, más de la mitad de las denuncias impuestas por el artículo 37.5 acabaron en sanciones, que van desde lo 600 a los 10.000 euros A falta de una legislación integral sobre prostitución, diversas asociaciones se quejan de las denuncias constantes.
Nuestro pasado colonial, así como la incapacidad de aceptar su desaparición, hizo que muchos tuvieran la impresión de que éramos mucho más importantes, fuertes e influyentes de lo que realmente somos. Los partidarios de la salida ya tienen lo que querían: el Brexit. Creían que podían decidir los términos de esta salida; no podemos. También creían que nos podíamos ir sin más; no podemos.
El empresario Javier López Madrid se identificó en Comisaría como el titular de una de las líneas utilizadas para amenazar a la dermatóloga,meses después de que ella le denunciara por acoso y amenazas.
Análisis de las diferentes interpretaciones del crecimiento del independentismo en Cataluña.
Según se ha conocido este martes el informe de la Guardia Civil ratifica la versión de que el batería usó un tenedor en sus ataques, además de citar que había otros cubiertos tira ...
Un bebé de tres meses ha perdido la vida tras ser degollado por su madre, de unos 37 años, en el cementerio municipal de la localidad toledana de Villa de Don Fadrique.
Desde la Plataforma Contra la Intolerancia han emitido con comunicado en el que exigen de manera inmediata la dimisión del edil del grupo municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Puertollano, Manuel Jesús Jiménez Burgos. El colectivo ha argumentado que solicitan esta dimisión ante el descubrimiento en uno de sus perfiles en redes sociales, de una fotografía que “denigra y veja la dignidad de todas las mujeres”.
#76 Pues siento informarte que un golpe en la cabeza o un cuchillo pequeño te matan igual si mides 1,50 o 2,05. Los cementerios están llenos de gente muy grande y valiente.
#12 Lo mismo de malo que lo hiciera ZP, pero la derecha española a uno le llaman ciertas cosas y al otro no.
#29 Eso no va a pasar jamás, en España a los cristofascistas no se les toca nunca pueden hacer lo que quieran, jamás bajo ninguna circustancia se les calienta el lomo.
#18 Yo he visto insultar e increpar a gente que entraba en una clínica simplemente a una revisión.
#27 Yo creo que a esos les das dinero, y firman cualquier cosa.
#75 Claro 21 armas por 100k habitantes es lo mismo que 130 no 6-7 veces más, gracias por aclarármelo.
Este tipo también ha dicho cosas como:
- Las vacunas causan autismo
- El wifi causa cáncer
- El VIH no causa el SIDA
- Los químicos en el agua causan la transexualidad en niños
- Los tiroteos masivos aumentan por el uso de antidepresivos y no por facilitar el acceso a las armas
-La posesión de armas en Suiza es similar a USA
- Las compañías farmacéuticas crearon un "holocausto" de autismo
- El edificio 7 del WTC no cayó por el ataque del 9/11
- El COVID 19 está dirigido para atacar a negros y caucásicos, pero no a judíos askenazies y chinos
- Las vacunas de COVID fueron creadas para controlarnos con microchips
- Laboratorios en Ucrania recolectaban ADN Chino y Ruso para dirigir el COVID genéticamente
- Las vacunas COVID te esclavizan
- Comparar a Fauci y las vacunas de COVID con la Alemania Nazi
- Que las balas de Sirham Sirham no mataron a su tío ni le llegaron a tocar
- Bill Gates inventó "Alexis" (sic) que nos espía
Quizá es mejor ignorar a una persona así sólo por qué diga algo que a algunos les guste oír
#63 si te fijas todas tienen algo de verdad. La salud mental causa más tiroteos que la disposición de armas, así como las desigualdades sociales, la sociedad violenta, etc. Ejemplo Suiza, Canadá...
También leí informes que el COVID afectaba menos a los askenazis.
Lo de los laboratorios en Ucrania no es ningún secreto y que estaban investigando armas tampoco.
Lo demás no lo compro z pero ya ha dicho más verdades que los medios de comunicación masivos, que ocultan la autoría del Nord Stream con conspiranoias raras de que ha sido Putin en persona
#63 y creo que yo he traído varías si no todas
#41 Estando yo en BUP tenía compañeros de clase que dejaron de acudir en enero al clase, salían de casa a la misma hora que yo y les veía en el recreo y al volver a casa. El instituto ni una vez aviso a nadie.
#20 Lo de no permitir salir de los centros yo entendía que era después de accidentes de menores a cargo de los colegios cuando hacian pellas, y responsabilidades penales exigidas a los centros. Así que ahora no se puede salir del centro.
#38 Mmmm... Creo que no es así. En bachillerato sí permiten la salida, y son menores. Aún así, un centro de mi zona no permite salir tampoco a los de bachillerato.
No sé identificar plenamente el Gran Problema de la educación, pero sí que tengo algunas cosas bastante claras.
- Lo que dice #20 lo comparto 100%. Lo del control es una obsesión que quita tiempo a los profesores y creo que mutila bastante el desarrollo del sentido de la responsabiidad. Los padres siempre han recibido un registro de faltas sin justificar, no sé por qué hay que añadir SMS's en tiempo real ni chorradas de estas, como casi todo lo que hay en las aulas virtuales. También ahora todo va en la agenda para que, junto con los grupos de padres en whatsapp, los padres puedan organizar el estudio de sus churumbeles.
- Si quieres buenos profesionales, paga bien, endurece el acceso a la carrera.
- Acabar con la violencia en las aulas (que tampoco es tan generalizada como parece, aunque hay centros muy conflictivos) me parece irrealizable. La mala educación, la chulería, etc, están de moda. Espero no morirme sin presenciar un cambio de ciclo.
En realidad sí que tengo cierta idea de cuál es el problema: es muy beneficioso en ciertos círculos que la educación sea tirando a mierda: la educación es la base de la transformación y por lo tanto compromente intereses.
#55 En mi caso pasar lista no quita tiempo, es automático hago tick en la app si el alumno falta y ya; antes era escribir una F en un folio ahora es abrir la app y hacer click.
A un grupo de padres de whatsapp no es obligatorio acceder y es algo más de primaria, a nosotros nos dejaron claro desde inspección que las únicas vías válidas para la comunicación era la app de la comunidad y el email corporativo, cualquier otra forma no está cubierta y debe evitarse.
#111 Era una persona con algún lio de custodias de menores con la diputacion de Bizkaia, diputación de la que Padrales ha sido consejero. Ni ETA, ni ETO ni hostias.
#37 El que tiene más dinero en la sociedad, en la mayor parte de los casos excepto en muy contadas excepciones no es por que se esfuercen más ni por que sean más listos.
#22 El presidente que dijo que habia que quitar eso de la fiscalia anticorrupción cuando su partido toco poder.
#23 Se llama alzamiento de bienes, y la CAM que ella preside, y que es a la que debe la pasta "misteriosamente" no persigue y lleva a los tribunales un delito tan obvio como ese
#43 Presuponer ética a elementos policiales o judiciales es lo terriblemente ingenuo.
#1 Sólo hay que leer los comentarios en las noticias de los "votontos" , "borraron los mails", "mira Rita Barbera", "mira Camps"...
#147 Sí eso es, las bebidas están juntas.
#77 Yo compro normalmente en 3 supermercados que tenemos junto a casa Ahorramás, Alcampo y Carrefour. En ninguno de ellos tengo que pasar por el alcohol para llegar a la caja, están al fondo. No recuerdo haber pasado por el pasillo de alcohol ni una vez en los últimos 2 años.
#77 #130 Yo tampoco. En el más cercano es un alcampo que está al fondo, junto a la puerta de entrada. Pero tienes que meterte ahí aposta. En otros dos está en el medio, que pasarás o no según quieras, y en otro está al fondo, dónde no tienes ninguna necesidad de pasar si no vas a por ello. Eso sí, suelen estar (relativamente) juntos las bebidas alcoholicas y los refrescos.
#39 Me da que el del artículo es un caso con problemas adicionales al del alcoholismo. Ha habido alcohólicos funcionales en nuestra sociedad que trabajaban todos los días, se iban de chatos , potes, cortos todos los días. Y se acostaban borrachos 365 dias al año. Se jubilaban y morían siendo alcohólicos.
#44 Hay adictos al trabajo... Por dar ideas...
#40 El descenso del consumo de tabaco se ha dado por el aumento del precio y la concienciación de los perjuicios de su consumo.
#63 El IT en la India estaba de moda cuando empecé yo a trabajar en el 2004 y nada aquí seguimos.
#84 Por supuesto no es ético, pero a los votantes parece que la ética no les importa lo más mínimo.
Ya está bien de propagandistas del Sionismo disfrazadas de expertas independientes. Ya está bien de aguantar que nos pidan para demostrar que no somos antisemitas que nos callemos ante el genocidio diario del Estado de Israel.
La decisión sin precedentes de las autoridades alemanas en abril de prohibir a Yanis Varoufakis la entrada en el país, así como cualquier tipo de actividad política, fue sólo el principio. Le siguieron violaciones escandalosas de todos los principios del Estado de Derecho, una evolución ominosa ante una Europa que se desliza inexorablemente hacia el totalitarismo. Varoufakis lleva a las autoridades alemanas ante los tribunales por violación de sus derechos fundamentales y difamación.
#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#43 si recordamos la novela, terminarán siendo policías.
#76 Pues siento informarte que un golpe en la cabeza o un cuchillo pequeño te matan igual si mides 1,50 o 2,05. Los cementerios están llenos de gente muy grande y valiente.
Que Aznar, el presidente más deleznable, embustero, corrupto y asesino de la democracia (con Felipe justo detrás) sifa teniendo altavoces desde donde pregonar , nos indica la poca calidas del periodismo de nuestro país.
Este señor debería haber desaparecido de la escena pública.
Nos metió en una guerra con mentiras, mintió sobre víctimas y muertos en accidentes, el 80% de sus ministros imputados en casos de corrupción, malvendio las joyas de la corona a amiguetes, y ahí sigue, dando lecciones .
#12 Lo mismo de malo que lo hiciera ZP, pero la derecha española a uno le llaman ciertas cosas y al otro no.
El periodista Isaías Lafuente Zorrilla de la cadena SER, responde tras escuchar a Aznar llamar farsante a Sánchez
#7 eso sí es cierto, fue una despedida envenenada, cuando la labor de Iglesias en las residencias se ciñó a su DESINFECCIÓN con la UME y fue entonces cuando se encontraron con los muertos abandonados precisamente por el protocolo de la vergüenza de Ayuso.
#10 hizo mas.
Desde vicepresidencia se;
1 Instó a la CCAA a medicalizar las residencias.
2 Ampliaron las competencias a las CCAA para intervenir también en las privadas.
3 Asignaron 300Meur a las CCAA para ello. Madrid le correspondieron 38Meur
Ademas intervinieron entre delegaciones de gobierno y Defensa para indicar donde era requerida la UME
Desde el gobierno de Ayuso litigaron para no medicalizar las residencias. Hasta 4 sentencias del TSJM hubo, creo.
En Madrid se produjeron los cuatro hechos siguientes:
1. El Gobierno autonómico aprobó un Protocolo que impedía trasladar a los hospitales a residentes enfermos que tuvieran un alto nivel de dependencia o de deterioro cognitivo.
2. El Gobierno autonómico se negó a medicalizar las residencias, incumpliendo varias resoluciones del Tribunal Superior de Justicia.
3. El Gobierno autonómico no trasladó a ningún residente a los hospitales privados. Solo fueron trasladados quienes tenían seguro privado.
4. El Gobierno autonómico montó un hospital de campaña (en Ifema), que estuvo abierto cinco semanas. Trasladó allí a 23 mayores con síntomas leves. ¡¡23!! En esas cinco semanas murieron 7.122 mayores en residencias (por covid o por otras causas) sin recibir atención hospitalaria.
Juzgar correctamente la actuación del Gobierno Ayuso exige tener en cuenta estos 4 hechos. No se pueden analizar aislados, porque la suma de los 4 fue lo que provocó la hecatombe (junto a otras causas, como déficits estructurales del sistema y la fuerza de la pandemia en Madrid).
Y esa fue la excepcionalidad de Madrid. Que, al mismo tiempo, (i) aprobó un Protocolo que atentaba contra los derechos de los mayores, (ii) no medicalizó las residencias, (iii) no trasladó mayores enfermos a hospitales privados, y (iv) no trasladó residentes al hospital de Ifema.
Hubiera debido haber respondido que Pedro SÁnchez agradeció a Pablo Iglesias su labor de coordinación de la UME a la que la comunidad de Madriud se negó a pedir auxilio porque ya tenían otros planes.
7291 planes.
#5 No se olvide jamás!
#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off
#27 existen bulos buenos y bulos malos.
La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..
¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?
¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?
Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.
#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..
¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?
Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).
#27 existen bulos buenos y bulos malos.
La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..
¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?
¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?
Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.
#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..
¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?
Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).
#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?
#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".
Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.
Obligatoria nada. Si practicas sexo sabes que existen riesgos de embarazo. Puedes reducir los riesgos al 99% mediante anticonceptivos o al 100% mediante sexo oral o anal. Pero hay que asumir las consecuencias. Éticamente la alternativa de abortar es totalmente reprobable ya que arranca la vida a un ser 100% diferente a la madre.
#29 Eso no va a pasar jamás, en España a los cristofascistas no se les toca nunca pueden hacer lo que quieran, jamás bajo ninguna circustancia se les calienta el lomo.
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#119 No te enteras, colega. Claro que hay que tener en cuenta la intencionalidad en un supuesto delito de acoso, ya que es un delito doloso, pero eso no quiere decir que sea "lo importante"... Lo importante es valorar la existencia de los elementos del tipo penal, no el hecho de que haya una intención definida (todos los actos tienen una intención).
Así que no me marees con tus rollos patateros. Revisa el tipo penal (aunque dudo de que seas capaz de buscarlo y hacer una lectura comprensiva) y después con argumentos lógicos, no con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza.
Si los actos de los que hablamos constituyesen delito de acoso, no tendrían que haber creado una nueva tipificación específica en el código penal. No es tan difícil de entender (para una mente normal, claro...)
#122 con palillo o sin él, tengo razón. Que pretendes dar lecciones y no tienes ni idea... Ni sabes en qué consiste el tipo penal del delito de acoso. Así que lloriquea lo que quieras, que mis formas, aunque no te gusten, son las apropiadas para individuos que sueltan impunemente la primera chorrada que se les pasa por la cabeza.
Si quieres que te trate con respeto, abstente de soltar tonterías en un foro público.
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#49 es que el ejemplo de las llamadas que pones no es equivalente. Hablas de que te llaman "insistentemente" y que, además, estás en la lista Robinson, por lo que has mostrado tu deseo de no ser contactado con fines publicitarios, existiendo una normativa específica que regula este tipo de llamadas.
Y aún así, las llamadas comerciales difícilmente encajan en el tipo penal de acoso, por eso existe tal normativa específica.
#96 Sí, claro, no son hechos que revistan, ni de lejos, la misma gravedad. Pero, como he dicho, no soy una mujer y por lo tanto yo no puedo sufrir ese acoso en la puerta de una clínica. Sin embargo, en un grado mucho menor de como lo quieras llamar, las circunstancias sí son equivalentes y las podemos entender todos. En ambos casos, hay una obvia falta de respeto y, en ambos casos, también, existe una respuesta rápida como "mandarlos a paseo" o "colgarles el teléfono"... si obviamos, claro, que estas llamadas funcionan por estadística ya que existe un porcentaje de personas que ante este tipo de tácticas se muestran indefensas, por ejemplo, para que lo podemos entender todos, una persona que realmente cree, porque así se lo han dicho, que es su propia compañía de electricidad la que le está ofreciendo una oferta para que pague menos. Y por eso, este tipo de actuaciones son ilegales, para tratar de proteger a esas personas a las que no les resulta tan sencillo mandar a esos mamarrachos manipuladores a paseo. Entonces, si me pongo yo de único protagonista de esta historia puedo tender a quitarle peso, porque a mí no me cuesta nada entender lo que está pasando y mandarlos a paseo, pero si pongo a otras personas por las que siento aprecio y de las que sé que bajo esa presión podrían sentirse realmente abrumadas el asunto empieza ponerse más intenso e incluso algo violento, ¿verdad? Porque entonces esos delincuentes pueden coger su puto megáfono y sus putos rezos, metérselos por su puto culo e irse a la puta mierda. ¿Estamos?
#97 menudo rollo, para irte por las ramas mezclando cosas. Una cosa es el acoso y otra que te quieran estafar, que es el ejemplo que pones de las llamadas.
Y oye... si no sabes decir que no, y pedirle a alguien que supuestamente te molesta que te deje en paz, el problema ya no es de la persona que te está hablando con respeto y educación, sino tuyo, que eres masoca o tonto de remate.
Fíjate que para que haya acoso como concepto penal, tiene que ser una actitud repetida, sin permiso de la víctima, y que altere su vida... Así que ya me dirás qué acoso va a haber si, para empezar, no dejas claro que no quieres que te hablen.
Por eso han hecho una legislación específica, porque se quieren prohibir muchas actitudes que, a pesar de ser molestas para las mujeres que van a abortar, no son acoso.
#103 Sí, es un acoso y sí, es un delito. Pero, además, es absurdo que quienes acosan o defienden dicho acoso pretendan ser los que definan si lo es o no. Ya está bien, hombre, ya está bien, que dejen tranquilas a esas mujeres y si quieren “rezar” que vayan a misa que para eso les pagamos entre todos las Iglesias.
https://www.eldiario.es/sociedad/constitucional-rechaza-recurso-vox-avala-acoso-mujeres-abortan-sea-delito_1_11343557.html
#18 Eso que tú llamas "comer la cabeza" es acto de acoso. ¿Te parecería normal que un grupo de comunistas fuese todos los días a las puertas de las iglesias a cantar la internacional megáfono en ristre, con pancartas que dijesen "Dios no existe. La religión es el opio del pueblo" tratando de "convertir al ateísmo"? Porque a mí no me parecería ni medio normal y, para mí, el hecho de que ese acto se repitiese continuamente le conferiría más gravedad que un insulto. Aparte que usar el rezo como herramienta de acoso debería ser absolutamente vergonzoso en primer lugar para cualquier católico que se precie mínimamente de serlo.
#25 Eso de que es "acoso", dependerá de la definición que uses para este término, y de la conversación y las formas en que se lleve a cabo. El mero hecho de que una persona te aborde por la calle y te hable no es acoso. Será por comerciales, mendigos, testigos de Jeováh, desequilibrados mentales, gente jovial en búsqueda de conversación, etc. que lo hacen. No podemos prohibir que la gente te hable en la calle, incluso si no te gusta lo que te van a decir. Libre eres de mandarlos a la mierda.
Y lo que me parezca "normal" es irrelevante. La libertad de expresión es para todos, hasta para los que nos desagradan. A mí me han abordado por la calle, timbrado en casa, etc. para convertir a mierdas de esas religiosas, y lo encajo con normalidad. Si alguien quiere invertir su tiempo en hacer una campaña tratando de convertir al ateísmo, no veo yo nada punible en ello...
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#49 es que el ejemplo de las llamadas que pones no es equivalente. Hablas de que te llaman "insistentemente" y que, además, estás en la lista Robinson, por lo que has mostrado tu deseo de no ser contactado con fines publicitarios, existiendo una normativa específica que regula este tipo de llamadas.
Y aún así, las llamadas comerciales difícilmente encajan en el tipo penal de acoso, por eso existe tal normativa específica.
#96 Sí, claro, no son hechos que revistan, ni de lejos, la misma gravedad. Pero, como he dicho, no soy una mujer y por lo tanto yo no puedo sufrir ese acoso en la puerta de una clínica. Sin embargo, en un grado mucho menor de como lo quieras llamar, las circunstancias sí son equivalentes y las podemos entender todos. En ambos casos, hay una obvia falta de respeto y, en ambos casos, también, existe una respuesta rápida como "mandarlos a paseo" o "colgarles el teléfono"... si obviamos, claro, que estas llamadas funcionan por estadística ya que existe un porcentaje de personas que ante este tipo de tácticas se muestran indefensas, por ejemplo, para que lo podemos entender todos, una persona que realmente cree, porque así se lo han dicho, que es su propia compañía de electricidad la que le está ofreciendo una oferta para que pague menos. Y por eso, este tipo de actuaciones son ilegales, para tratar de proteger a esas personas a las que no les resulta tan sencillo mandar a esos mamarrachos manipuladores a paseo. Entonces, si me pongo yo de único protagonista de esta historia puedo tender a quitarle peso, porque a mí no me cuesta nada entender lo que está pasando y mandarlos a paseo, pero si pongo a otras personas por las que siento aprecio y de las que sé que bajo esa presión podrían sentirse realmente abrumadas el asunto empieza ponerse más intenso e incluso algo violento, ¿verdad? Porque entonces esos delincuentes pueden coger su puto megáfono y sus putos rezos, metérselos por su puto culo e irse a la puta mierda. ¿Estamos?
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#119 No te enteras, colega. Claro que hay que tener en cuenta la intencionalidad en un supuesto delito de acoso, ya que es un delito doloso, pero eso no quiere decir que sea "lo importante"... Lo importante es valorar la existencia de los elementos del tipo penal, no el hecho de que haya una intención definida (todos los actos tienen una intención).
Así que no me marees con tus rollos patateros. Revisa el tipo penal (aunque dudo de que seas capaz de buscarlo y hacer una lectura comprensiva) y después con argumentos lógicos, no con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza.
Si los actos de los que hablamos constituyesen delito de acoso, no tendrían que haber creado una nueva tipificación específica en el código penal. No es tan difícil de entender (para una mente normal, claro...)
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#60 e insistes en la chorrada.
Mira, si hay evidencias de esos supuestos insultos, es tan fácil como que las señales, y ya está...
El problema es que se habla de insultos en los titulares, pero luego no se aclara ni se señalan esos supuestos insultos en el cuerpo de la noticia. Cabe acotar también que no aparecen en ningún vídeo, que yo sepa.
Así que, si como tú dices, la situación es de por sí tan grave como para ser delictiva, ¿por qué es necesario que los periódicos manipulen y exageren? ¿Acaso pedir información veraz es "blanquear"? ¿Que una actitud sea reprochable o punible es una excusa suficiente para inventar, tergiversar y propagar información errónea?
Explícate, y aclara esto. O si no, por lo menos ten la decencia de disculparte por hacer insinuaciones sobre mi persona que no tienen ningún tipo de fundamento.
#62 El único que insiste en su chorrada aquí eres tú. Yo solamente constato un hecho: están cometiendo un delito y deben ser castigados por ello. ¿Qué coño hablas de insultos, pesado? ¿Es que eres de los que van a cometer el delito que describe la noticia? ¿O cómo sabes si insultan o no?
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
#63 que tú digas que es un delito no quiere decir que lo sea. Lo único que aportas son improperios y la bobada de "no tengo dudas pero no tengo pruebas". Hazte las pajas mentales que quieras que me resulta indiferente, ya que yo no he hablado de si hay delito o no, sino de la manipulación informativa que rodea los hechos.
Así que puedes soltar la perorata que quieras, pero no sé para que me citas, si hablas de cosas que yo no he comentado. Que no te enteras.
#64 La noticia describe perfectamente el delito y lo justifica apuntando a la legislación que lo establece. Nadie pone en duda que se esté incumpliendo la legislación que prohíbe el acoso que están realizando esos psicópatas amiguitos tuyos, ni siquiera ellos mismos que se van en cuanto la policia se lo requiere.
Pero tú aquí dices chorradas con intenciones cuestionables, propias de conservadores fascistas con psicopatía manifiesta. Y con esto finalizo mi intercambio contigo, ya no me queda alimento para trolls.
#18 intentar comer la cabeza es increpar.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#60 e insistes en la chorrada.
Mira, si hay evidencias de esos supuestos insultos, es tan fácil como que las señales, y ya está...
El problema es que se habla de insultos en los titulares, pero luego no se aclara ni se señalan esos supuestos insultos en el cuerpo de la noticia. Cabe acotar también que no aparecen en ningún vídeo, que yo sepa.
Así que, si como tú dices, la situación es de por sí tan grave como para ser delictiva, ¿por qué es necesario que los periódicos manipulen y exageren? ¿Acaso pedir información veraz es "blanquear"? ¿Que una actitud sea reprochable o punible es una excusa suficiente para inventar, tergiversar y propagar información errónea?
Explícate, y aclara esto. O si no, por lo menos ten la decencia de disculparte por hacer insinuaciones sobre mi persona que no tienen ningún tipo de fundamento.
#62 El único que insiste en su chorrada aquí eres tú. Yo solamente constato un hecho: están cometiendo un delito y deben ser castigados por ello. ¿Qué coño hablas de insultos, pesado? ¿Es que eres de los que van a cometer el delito que describe la noticia? ¿O cómo sabes si insultan o no?
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#18 Yo he visto insultar e increpar a gente que entraba en una clínica simplemente a una revisión.
#11 ¿Tampoco les has visto ponerse en las puertas de las clínicas para coartar a las mujeres que acuden a ellas? A quien no hemos visto ninguno, curiosamente, a ese dios en nombre del cual dicen hablar. Ya es sospechoso.
#24 ¿Qué no entiendes de que es ilegal?
#58 Lo que parece es que tú quieras blanquear un delito.
#24 De la RAE:
Increpar: Reprender con dureza y severidad.
Lo que se monta delante de esas clínicas no es precisamente algo amistoso, más cuando una de las partes sabe a lo que va: a molestar. Luego puede entrar en cómo se sienta esa persona acorde a las palabras que le digan. El insulto no es tanto para quién lo emite como para quién lo recibe.
#18 Eso que tú llamas "comer la cabeza" es acto de acoso. ¿Te parecería normal que un grupo de comunistas fuese todos los días a las puertas de las iglesias a cantar la internacional megáfono en ristre, con pancartas que dijesen "Dios no existe. La religión es el opio del pueblo" tratando de "convertir al ateísmo"? Porque a mí no me parecería ni medio normal y, para mí, el hecho de que ese acto se repitiese continuamente le conferiría más gravedad que un insulto. Aparte que usar el rezo como herramienta de acoso debería ser absolutamente vergonzoso en primer lugar para cualquier católico que se precie mínimamente de serlo.
#25 Eso de que es "acoso", dependerá de la definición que uses para este término, y de la conversación y las formas en que se lleve a cabo. El mero hecho de que una persona te aborde por la calle y te hable no es acoso. Será por comerciales, mendigos, testigos de Jeováh, desequilibrados mentales, gente jovial en búsqueda de conversación, etc. que lo hacen. No podemos prohibir que la gente te hable en la calle, incluso si no te gusta lo que te van a decir. Libre eres de mandarlos a la mierda.
Y lo que me parezca "normal" es irrelevante. La libertad de expresión es para todos, hasta para los que nos desagradan. A mí me han abordado por la calle, timbrado en casa, etc. para convertir a mierdas de esas religiosas, y lo encajo con normalidad. Si alguien quiere invertir su tiempo en hacer una campaña tratando de convertir al ateísmo, no veo yo nada punible en ello...
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#39 Todos estamos de acuerdo en que el acoso está mal, pero no es acoso lo que a ti te de la gana de que lo sea.
Otra cosa es que estos lugares deban de ser objeto de una especial protección por ciertos motivos, pero que alguien se dirija a ti en la vía pública, con unas formas normales, para intentar convencerte de algo, no es un acto de acoso per se.
#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#36 Podrás entender como "acoso" muchas cosas, no se trata solamente de la acción que hagas en si misma, lo importante es la intención del individuo que lo hace.
Irse a las puertas de una clínica que practique abortos a intentar convencer a otras mujeres que no lo hagan es acoso, lo mires por donde lo mires. No porque sea acoso que un desconocido te hable por la calle, si no por la intención de esa persona que va a hablarte ahí libremente y con una voluntad muy clara y definida.
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#65 Porque es una de las bases de nuestro ordenamiento jurídico, de hecho es un aspecto a tener en cuenta dentro del propio derecho penal. No me lo estoy inventando yo porque me convenga. Puedes consultar miles de sentencias judiciales y resoluciones administrativas donde la intencionalidad de los acusados ha sido realmente lo evaluado más que el resultado en si de las mismas acciones que han acabado constituyendo un delito.
#9 Bueno, ahi, despues de 10+ años en el cajon, el constitucional prevarico, como en alguna que otra cosa mas.
El derecho al aborto está blindado por dos sentencias del Constitucional, ya pueden rebuznar todos estos lo que quieran, poner velitas y rezar rosarios que como toquen a una sola mujer les cae la del pulpo.
https://www.newtral.es/tribunal-constitucional-aborto-sentencias-2023/20230720/
Y la Policía, que haga su trabajo y que desaloje y desinfecte las puertas de los centros donde van estos fanáticos religiosos a quedar en evidencia y dar vergüenza ajena.
#9 Que los arreste y los multe, y que si reinciden acaben en la puta cárcel una temporadita, es lo que dice la ley. Harto del doble rasero y de la justicia "light" para fachas psicópatas. Y, si es necesario, a disolver asociaciones de estas, por terroristas.
Se les manda directamente a la mierda como a los testigos de Gehová y andando.
#9 Para poder ver los distintos comportamientos de las distintas culturas, el origen de los padres es mucho más relevante que tener una nacionalidad.