#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#32 No tiene nada que ver con Putin. En una guerra la gente no se anda con tonterías.
#86 La ciudad es Marinka, aunque las fotos no tengan el mismo ángulo. La ciudad quedó completamente en escombros.
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
#177 Supongo que fue una prueba de los militares de un bombardeo con ese tipo de proyectiles.
Si la ciudad está completamente en ruinas y abandonada, ya te da igual que te da lo mismo. De todas maneras tendrás que tirar lo que hay y reconstruirla desde cero, puedes aprovechar y usarla mientras tanto para hacer pruebas.
#141 en los 2 millones contamos los niños robados? O sólo cuentan cuando los roban monjas?
#166 Lo de aprender a leer ya lo han quitado para pasar de curso?
#170 Manda una carta al ministerio, a lo mejor te devuelven lo que tus padres pagaron en impuestos.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita 
#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable 
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles
#39 parece que "lo que puede" es "sólo " el triple que la UE y EEUU juntas
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones
#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#45 ya,ya ..Rusia hace "lo que puede", que es justo el triple que la UE y EEUU juntas
#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.
#53 ah, pero que la UE y EEUU están produciendo munición exclusivamente para su "no guerra" con Rusia?
#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.
#40 ¿a saco con que? Artillería están tirando todo lo que tienen, lo que fabrican y lo que importan. Están lanzando todos los drones que consiguen a diario, con los misiles igual (respetando una reserva estratégica) y están bombardeando con aviación hasta donde pueden sin comprometer aviones ante las defensas aéreas.
¿Qué más pueden hacer sin recurrir a los nukes? Nada
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?
#73 Bien, ya veo que ahora me estás dando la razón en lo que yo decía y reconoces que no atacan objetivos civiles, que son muchos mas, y mas abultados y fáciles, porque no quieren.
Que perdida de tiempo para algo tan obvio.
Un saludo.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#17 Rusia está matando miles y miles de civiles?
No estarás confundiendote con Israel?
#34 Trágicos datos. No era consciente del número de bajas civiles tan alto.
Putas guerras.
Supongo que atacar objetivos legítimos en territorio ruso es el único camino para mitigar este horror.
#81 claaaaaro como no se nos había ocurrido antes???
#81 No, en realidad es el camino para agravar el conflicto.
#17 Pregúntales a los ucranianos si los tres Khinzals que les llegaron ayer al búnker y el campo de entrenamiento de Yaborov (Lyov), y se calcula que han matado a 120, (entre ellos ""instructores"" de la OTAN), son ""estos misiles hipersónicos que tanto alardean o son otros"".
Pregúntales si funcionan bien.
Lo de miles y miles de civiles ucranianos muertos te los sacas de ?
Porque NO hay cifras de civiles. En cuanto los movilizan, dejan de ser combatientes y dejan de ser considerados civiles. Si te refieres a
"" esos "" pues allí te doy la razón, no miles sino varios cientos de miles, rondando el medio millón, de hecho.
Si te refieres a civiles en una casa de Kiev a las que les llega una bomba rusa cómo si fuesen míseros gazatíes una noche en Israel... pues te aseguro que no tantos. Dicho por la propia OTAN.
O estás muy muy engañado y te la llevan colando, dos años, o vienes a manipular y has patinado....
#34 Trágicos datos. No era consciente del número de bajas civiles tan alto.
Putas guerras.
Supongo que atacar objetivos legítimos en territorio ruso es el único camino para mitigar este horror.
#81 claaaaaro como no se nos había ocurrido antes???
#81 No, en realidad es el camino para agravar el conflicto.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.
Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.
#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos
Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#17 Rusia está matando miles y miles de civiles?
No estarás confundiendote con Israel?
#17 Pregúntales a los ucranianos si los tres Khinzals que les llegaron ayer al búnker y el campo de entrenamiento de Yaborov (Lyov), y se calcula que han matado a 120, (entre ellos ""instructores"" de la OTAN), son ""estos misiles hipersónicos que tanto alardean o son otros"".
Pregúntales si funcionan bien.
Lo de miles y miles de civiles ucranianos muertos te los sacas de ?
Porque NO hay cifras de civiles. En cuanto los movilizan, dejan de ser combatientes y dejan de ser considerados civiles. Si te refieres a
"" esos "" pues allí te doy la razón, no miles sino varios cientos de miles, rondando el medio millón, de hecho.
Si te refieres a civiles en una casa de Kiev a las que les llega una bomba rusa cómo si fuesen míseros gazatíes una noche en Israel... pues te aseguro que no tantos. Dicho por la propia OTAN.
O estás muy muy engañado y te la llevan colando, dos años, o vienes a manipular y has patinado....
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#30 Esperemos que no lleguemos a un punto en el que Rusia llegue a la conclusión de que ha de demostrar a la UE y la OTAN que no merece la pena intentar destruirla...
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.
#18 Ayer volví a ver 'El pianista' de Polanski y no pude evitar sentir un escalofrío al recordar la falta de memoria de Europa y el número creciente de paralelismos en el contexto actual.
Estamos jugando con fuego y nunca antes, en estos últimos 80 años, hemos estado tan cerca de quemarnos (carbonizarnos, mejor dicho)
#18 Yo flipo con llos que os tragais a ciegas lo que dice la propaganda de un pais casi tercermundista como Rusia. Te recuerdo que la URSS, pais con mas del doble de poblacion que la actual Rusia, fue derrotada y humillada en Afganistan. Llevais dos años viendo a Rusia haciendo el ridiculo, con mas de 3.000 tanques, +6000 blindados, +25 buques y 1 submarino destruidos, +350 aviones y helicopteros derribados, dos golpes al puente de Kerch, derrotas contundentes en Mykolaiev, Kyiv, Jarkov y Jerson, en los últimos meses se ha atacado mas de 40 instalaciones de refinado y petroleo en el interior de Rusia, se han atacado dos radares del sistema antimisiles estrategico ruso..... que hasta los misiles ATACMS estan destruyendo los S400, lo que se nos vendia como las mejores defensas antiaereas del mundo, otra monumental mentira de la propaganda rusa. Viendo el fracaso de Rusia en Ucrania, a ver quien es el tonto de remate que se digna a comprar armamento ruso.
Tu sigue creyendo en las pajas mentales del armata, el su57 y el kinzhal.... Viste a la URSS desmantelandose, y veras a la mentira de Rusia desaparecer.... todas las mentiras que la propaganda del Kremlin ha ido sembrando durante decadas, se les esta desmoronando por el fracaso en Ucrania.
#75 Hombre a ciegas no... un pais con arsenal nuclear para destruir a USA, supuestamente, da como para pensar que no pudiera con ucrania. Si está resistiendo es por estar armada y asesorada por la USA y sus aliados, si no esto habría terminado antes de empezar... lo que no me trago a ciegas es lo que tu dices que Rusia va a desaparecer a manos de Ucrania... pero bueno, el tiempo lo dirá... y también si Europa no tiene que arrepentirse de su estrategia.
#75 fue derrotada y humillada en Afganistan.
Eso mismo le acaba de pasar a los USA y toda su coalición internacional en Afganistán contra esos mismos 4 barbudos desarrapados no es lo mismo pelear en un país de desiertos y montañas que en un plano como Ucrania que los únicos obstáculos son las ciudades y algún río
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#109 para una vez que contestas no respondes
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#5 Llamame loco, pero que Ucrania ataque un radar que, aparte de icbms, detecta los cohetes y los aviones ucranianos, entra dentro de lo que viene siendo objetivo legitimo en cualquier guerra.
Si Rusia quiere que no le ataquen dichos radares, lo tiene bastante fácil. Que se retire a sus fronteras y listo.
#15 la duda es que algunas fuentes dicen que esos radares no enfocan a Ucrania, sino que vigilan el sur de Rusia, concretamente Oriente Medio e Irán... vamos, que si la otan o israel deciden bombardear Irán, ahora rusos e iranies estarían ciegos.
No sé si será verdad, pero acojona la escalada.
#15 lo tiene todavía más fácil: bombardear ucrania. Y listo.
Es que te juro que me encantan estas soluciones tan sencillas a problemas tan complejos. No sé como los presidentes de las grandes potencias no contratan a meneantes como ministros de lo que sea.
#15 Tiene otra opción. Mandarles un nuke como respuesta y listo.
#15 El problema es que los ucranianos necesitan apoyo extranjero para operar esos misiles: satélites y centros de mando fuera de Ucrania.
De ser así Rusia puede como contra medida bombardear una embajada extranjera en Ucrania.
La cuestión es hasta donde van a dejar que escale esto? No beneficia a Europa, solo a EE. UU.
#22 pero que hasta diputados DE SU PROPIO PARTIDO votaron a favor de echarle, que el tipo abandono y la siguiente vez que se le vio fue en rusia, que en #21 hasta PUTIN admitió que le ayudo a marcharse de ucrania
https://www.dw.com/es/yanukovich-nadie-me-derroc%C3%B3-fui-forzado-a-salir-de-ucrania/a-17465073
#20 pero que investigación tienes que hacer para probar "el abandono de sus funciones constitucionales" que fue por lo que se le destituyo, que el tipo se largo a rusia en vez de estar presidiendo el pais y hasta putin reconoció que le ayudo a salir del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/10/25/putin-reconoce-ayudo-yanukovich-huir-kiev/0003_201410G25P22995.htm
#22 pero que hasta diputados DE SU PROPIO PARTIDO votaron a favor de echarle, que el tipo abandono y la siguiente vez que se le vio fue en rusia, que en #21 hasta PUTIN admitió que le ayudo a marcharse de ucrania
https://www.dw.com/es/yanukovich-nadie-me-derroc%C3%B3-fui-forzado-a-salir-de-ucrania/a-17465073
#18 de tu propio enlace :
The solution that took place within the Rada was more legitimate than any strictly legal solution that could have come from the Constitutional Court. The Rada was legitimately elected in 2012, and the majority of its members participated in the important debates on February 21-22. Moreover, a big majority (close to three quarters of all Rada deputies) voted for the Rada resolution, including many MPs from the Party of Regions.
#20 pero que investigación tienes que hacer para probar "el abandono de sus funciones constitucionales" que fue por lo que se le destituyo, que el tipo se largo a rusia en vez de estar presidiendo el pais y hasta putin reconoció que le ayudo a salir del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/10/25/putin-reconoce-ayudo-yanukovich-huir-kiev/0003_201410G25P22995.htm
#22 pero que hasta diputados DE SU PROPIO PARTIDO votaron a favor de echarle, que el tipo abandono y la siguiente vez que se le vio fue en rusia, que en #21 hasta PUTIN admitió que le ayudo a marcharse de ucrania
https://www.dw.com/es/yanukovich-nadie-me-derroc%C3%B3-fui-forzado-a-salir-de-ucrania/a-17465073
#15 tu mismo has puesto
-Dimisión
-Impeachment ( que en español es destitución )
-Muerte
-Incapacidad por enfermedad
#18 de tu propio enlace :
The solution that took place within the Rada was more legitimate than any strictly legal solution that could have come from the Constitutional Court. The Rada was legitimately elected in 2012, and the majority of its members participated in the important debates on February 21-22. Moreover, a big majority (close to three quarters of all Rada deputies) voted for the Rada resolution, including many MPs from the Party of Regions.
#20 pero que investigación tienes que hacer para probar "el abandono de sus funciones constitucionales" que fue por lo que se le destituyo, que el tipo se largo a rusia en vez de estar presidiendo el pais y hasta putin reconoció que le ayudo a salir del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/10/25/putin-reconoce-ayudo-yanukovich-huir-kiev/0003_201410G25P22995.htm
#22 pero que hasta diputados DE SU PROPIO PARTIDO votaron a favor de echarle, que el tipo abandono y la siguiente vez que se le vio fue en rusia, que en #21 hasta PUTIN admitió que le ayudo a marcharse de ucrania
https://www.dw.com/es/yanukovich-nadie-me-derroc%C3%B3-fui-forzado-a-salir-de-ucrania/a-17465073
#8 "No obstante, el presidente se encontraba en paradero desconocido y no comunicado al Parlamento, por lo que la oposición lo acusó de haber huido de Kiev con el fin de no ratificar los acuerdos alcanzados y haber abandonado su oficio como presidente, lo que lo llevó a ser destitudo por «el abandono de sus funciones constitucionales», con el voto positivo de 328 de los 450 diputados."
https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n
#15 tu mismo has puesto
-Dimisión
-Impeachment ( que en español es destitución )
-Muerte
-Incapacidad por enfermedad
#18 de tu propio enlace :
The solution that took place within the Rada was more legitimate than any strictly legal solution that could have come from the Constitutional Court. The Rada was legitimately elected in 2012, and the majority of its members participated in the important debates on February 21-22. Moreover, a big majority (close to three quarters of all Rada deputies) voted for the Rada resolution, including many MPs from the Party of Regions.
#20 pero que investigación tienes que hacer para probar "el abandono de sus funciones constitucionales" que fue por lo que se le destituyo, que el tipo se largo a rusia en vez de estar presidiendo el pais y hasta putin reconoció que le ayudo a salir del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/10/25/putin-reconoce-ayudo-yanukovich-huir-kiev/0003_201410G25P22995.htm
#12 La Constitución Ucraniana:
"Se necesitan 3/4 de los diputados de su Composición Constitucional (338 votos de 450)".
https://www.bcn.cl/procesoconstituyente/comparadordeconstituciones/materia/war/constitucion/ukr
Por no hablar que debe de haber una investigación y un proceso que se saltaron y no existió.
ARTÍCULO 111 (El único que define el proceso de destitución de un Presidente)
El Presidente de Ucrania puede ser destituido por la Rada Suprema de Ucrania mediante el procedimiento de destitución, en caso de que cometa traición estatal u otro delito.
Facultades de la Corte Suprema Remoción del Jefe de Estado La cuestión de la destitución del Presidente de Ucrania por el procedimiento de destitución es iniciada por la mayoría de la composición constitucional de la Rada Suprema de Ucrania.
Para llevar a cabo la investigación, la Rada Suprema de Ucrania establece una comisión especial de investigación temporal cuya composición incluye un fiscal especial e investigadores especiales. (Jamás existió).
Las conclusiones y propuestas de la comisión de investigación temporal se examinan en una reunión de la Rada Suprema de Ucrania (Jamás existió).
Por causa, la Rada Suprema de Ucrania, por no menos de dos tercios de su composición constitucional, adopta una decisión sobre la acusación del Presidente de Ucrania.
La decisión sobre la destitución del Presidente de Ucrania por el procedimiento de destitución es adoptada por la Rada Suprema de Ucrania por no menos de tres cuartas partes de su composición constitucional, después de la revisión del caso por el Tribunal Constitucional de Ucrania y la recepción de su opinión sobre la observancia del procedimiento constitucional de investigación y examen del caso de destitución y la recepción de la opinión del Tribunal Supremo de que los actos, de los que se acusa al Presidente de Ucrania, contienen elementos de traición estatal u otro delito.
Vamos, que se saltaron todo el procedimiento, investigación, pasaron a la votación y ni siquiera llegaron al número de votos necesario.
CC #12
El Maidan fue una revolucion contra un titere de Moscu que huyó por patas, donde le parlamento de Kyiv votó su destitución y convoco elecciones a los 3 meses..
El golpe de estado lo vimos todos en Crimea, donde soldados rusos ldierados por Girkin, asaltaron el parlamento de Crimea armados... Incluso el propio Igor Girkin, a principios del 2015 confeso que fue el con su pistola quien amenazó a los parlamentarios de Crimea para votar una anexion forzosa a Rusia.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM en contra de que Ucrania se defienda de una invasión.
La excusa de hoy da igual, como todas las anteriores. Lo importante el es la idea de fondo, que es siempre la misma: Ucrania tiene que rendirse.
Por cierto, Rusia ha anexado oficialmente Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón. En las que los ucranianos llevan luchando con armas donadas desde el principio de la guerra. Así que Ucrania lleva meses, si no años, atacando territorio ruso con armas de la OTAN, según los propios rusos.
#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:
A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia
Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.
Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#23 No, Kiev lleva 10 años defendiéndose de una invasión. Como tú mismo has admitido:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los únicos ministros de Svoboda en la historia de Ucrania lo fueron entre febrero y diciembre de 2014. Así que los rusos fueron a "darles su merecido" en 2014. Por una vez has dicho algo verdadero. Sin querer, por supuesto.
#152 Me refiero a los rusos que llevan invadiendo Ucrania desde 2014, como tú mismo reconociste por equivocación:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
#120 Hombrecillos verdes.
#23 No deja de sorprender que semejante esperpento, el NAFO por excelencia, el que lleva repitiendo el mismo mensaje desde hace meses, llamando nazis a todo el que no diga que si al relato oficial, tenga el apoyo que tiene.
Queda claro que estamos en la campaña de primavera, por si alguien tenía dudas.
Han estado manteniendo perfil bajo desde que Rusia inició su "ofensiva" y sobre todo, desde que salió lo del robo de las fortificaciones en el Pravda.
Pero ya, se acabó el descanso, ya vuelven a estar a full one more time, que hay que justificar una escalada como sea.
#125 me preguntaba como es que no metí a ese pollo en ignore hace meses pero claro, es que tiene su utilidad haces click en los positivos de su comentario mongoloide y tienes la lista actualizada de clones de la web
#14 suppiluma una vez más por favor di tu frase
(se aclara la voz, se levanta vigorosamente) - RESUUMEN DE LOS COMENTARIOS DE ENVIO, LOS ZAAAZIS DE MENEAME....... - (vecinos bajando las persianas)
#185 Veo que te has sentido aludido. La verdad, yo en tu lugar hubiera disimulado un poco, pero no todos tenemos el don de no decir la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza y que nos hace quedar a la altura del betún.
#236 Ah bueno, si eres un chatbot me callo. Para no perder el tiempo contigo.
#23 Resumen de comentarios de #vomises sobre Rusia:
A favor de escalar la guerra proxy entre chinos, iraníes, norcoreanos y sus siervos y Ucrania
Los rusos son accesorios, no tienen que ganar, sólo sacrificarse, hasta el último ruso.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania son rusos, así que Moscú lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#234 ¿EEUU deseaba una guerra proxy en Ucrania?
Veo que tus osados intentos de hablar de geopolítica van dando tumbos interesantes.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania es parte de Rusia, así que Moscú lleva 10 años matando, violando y torturando a rusos.
#14
Lógica "Occidental":
Dar armas a Ucrania para que se defiendan = bien.
Dar armas a Palestina para que se defiendan = mal.
#169 Será tu lógica. Desde luego no es la mía
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
#14 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Ni se las han dado, ni amenazan con dárselas ni nada de eso: es más: cuando Putin ya amenazaba con la invasión, cuando era visible para la inteligencia de EEUU y cía. estos ya decían que no les iban a proteger porque no eran de la OTAN. Cuando era un momento que solo haber dicho "no toques a mi amigo" hubiera servido de disuasión a Putin.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda. Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos. Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
#174 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Si no eres capaz de contestar tú solito a la pregunta de por qué la proliferación nuclear no es una buena idea, y menos hacia un país que está librando una guerra contra una potencia nuclear, me temo no puedo ayudarte. Lo siento.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Un análisis de un tipo que se pregunta porqué Occidente no proporciona armas nucleares a un país en guerra... contra una potencia nuclear.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda.
Efectivamente, por eso se han rendido. En tus sueños.
Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos
Eso es decisión de los propios ucranianos.
Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Mientras Rusia es libre de reclutar a quien le de la gana para enviarlos a violar, matar y torturar en Ucrania. Un plan maestro.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
Un par de consejos:
a) Las drogas son malas...
b) ...salvo si son antipsicóticos recetados por el médico. En ese caso, si hay que tomarlas.
#14
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. Quieres entrar en guerra con Rusia? Una guerra que posiblemente sea guerra nuclear y a la que no sobrevivamos nadie.
O tu te crees especial y que vas a sobrevivir?. Eres el que cuando ve una pelicula de zombies, se cree tan especial que cuando la ve piensa en que haria eél en vez de darse cuenta que probablemente seria parte de la horda.
Si, Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia y a los que les proporcianan armas a Rusia.Pero Rusia tambien tiene derecho a atacar a los que proporcionan armas a Ucrania.
Hasta ahora nuestros lideres no querian meterse en una guerra OTAN Rusia. Que no sera con armas convencionales.
#177 Efectivamente, cualquier guerra en la que un país nuclear interviene se transforma inevitablemente en una guerra nuclear: Corea, Vietnam, Argelia, Afganistán, Guerra del Golfo, Afgasnistán Part Deux, Irak,... ya van tantos holocaustos nucleares que he perdido la cuenta.
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. ¿Quieres que Rusia conquiste Ucrania y cometa un genocidio? ¡Pues claro que sí!
#227 No hay contestado a mi pregunta y has projectado mi respuesta. Creo que mucha gente ya sabe aqui la patologia que padeces.
No te creo que seas tan tonto para no entiender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realemente no lo entiendes, lee e informate.
#261 La OTAN no está en guerra con Rusia, y no planea estar en guerra con Rusia. Sí estaría en guerra con Rusia si ésta conquista Ucrania, y, de la misma manera que hizo después de conquistar Chechenia, Osetia, Abjasia, Crimea y partes de Donetsk y Lugansk, decide repetir la jugada... esta vez con un país de la OTAN.
No te creo que seas tan tonto para no entender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realmente no lo entiendes, lee e informate.
#227 Por una parte quieres ser fiable y dar datos con mil enlaces y por otra te pregunta. Te preguntas y te contestas a ti mismo.
Lo que te faltaba desdoblamiento de personalidad, seguro que tienes otra cuenta con la que mismo discutes.
Eres un poco ridiculo, contesta lo que te preguntan y no las preuntas que te hacen a ti mismo.
De todas formas espero que tengas razon, y no estes equivocado como Hitler Y Napoleon. porque sino nos vamos a a morir todos.
Si supieras algo de historia sabrias que los rusos, quemaron Moscu antes de que entraran las tropas Napoleonicas.
Has visto la pelicula un hombre tranquilo, de John Wayne, igual a los rusos se les hinchan los cojones.
#280 O sea, que quieres que Rusia conquiste Ucrania, y el resto es palabrería autojustificativa. OK. No hacía falta que te enrrollaras tanto.
Es obvio que existe un agravio comparativo que pone en desventaja a Ucrania que, aunque teniendo el material y recursos para ello no se le permite atacar suelo ruso. Por supuesto yo no quiero que mueran más personas, ni rusos ni ucranianos, pero considero que deberían pelear en igualdad de condiciones.
#54 luego nadie tiene huevos como para tirarlas.
Si de algo está sirviendo esta guerra entre una potencia nuclear y un país apoyado por el resto de potencias nucleares es que no las están usando.
Porque eso de la Destrucción Mutua Asegurada es jodido de tragar. Lo mismo mata a los familiares de los líderes!
#61 Para eso están
#61 mutua entre Rusia y Ucrania o Europa, nunca se menciona a EEUU. Tendríamos que mirar más por nosotros y pasar de EEUU.
#58 los misiles estan llenos de componentes occidentales
#7 ni kkk ni negros, ni agresores ni agredidos ¡igualdad!
#4 Lo de hacer esfuerzos para la paz si eso otro día.
Porque ese es el tema, ¿queremos apagar el fuego o le echamos gasolina hasta quemar nuestras propias barbas?
#50 echamaos gasolina quien tiene el mechero encendido y va quemamdo a todo el mundo , asi se quema el
#4 Igualdad de condiciones es lo lo que nos intentan vender esta vez los trileros de siempre. Si eso pregúntale a Palestina qué opina sobre la "igualdad de condiciones" con Israel.
#4 Cierto es lo que dices. Ahora desde el punto de Rusia, ella prodria atacar a los paises que suministran armas a Ucrania? (y si ucrania tambien prodria atacar a los paisese que suministran aramas a Rusia)
La pregunta es, quieres entrar en guerra contra Rusia, una guerra que posiblemente acabe siendo termonuclear?
#4 Entonces, estarás de acuerdo en que Rusia suministre a, por ejemplo Siria: armas, personal militar para "entrenamiento" de las mismas, más personal para mantenerlas y datos de inteligencia para que acierten con ellas; puesto que Siria está siendo invadida por Estados Unidos, y para que así puedan atacar el territorio del invasor desde donde salen los militares yankis invarores.
Por ejemplo: Rusia suministraría unos cuantos drones de larga distancia, así como "instructores" para entrenamiento de su manejo, así como "información" de inteligencia para poder llevar a cabo los ataques con los que destruir todos los rádares de larga distancia de alerta de misiles nucleares que tiene Estados Unidos y que también usa para poder dirigir a los aviones que atacan suelo sirio.
#4 no puede existir igualdad de condiciones, a no ser que Europa le entregue armas nucleares a Ucrania
#3 nunca he oído a nadie llamar escalada a buscar municiones para Rusia fuera de Rusia. Curioso que solo Ucrania escale.
#29 porque hasta ahora EEUU no permitía ni permite el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso?
#30 al principio de la guerra se les negaron armas. Mas adelante se llegó al pacto de que se les iban a entregar con la condición de que sólo se podían usar en territorio ucraniano, muchas veces sin siquiera dejarles atacar el territorio de Crimea aunque se reconociese como Ucrania. Mas adelante, hace relativamente poco, EEUU autorizó a Ucrania a usar los ATACMS en Crimea, cuando ya llevaban meses dándoles con storm shadows/scalp.
EEUU, “el instigador de esta guerra” según menéame, va a rebufo de Europa en la mayoría de casos. No quieren ser los que abran el melón de atacar territorio ruso y dejan que otros lleven la iniciativa. Y esto es así porque saben que contra EEUU Rusia no tiene nada que hacer en cuanto a guerra convencional, y la única salida sería nuclear. Por eso EEUU no lo está permitiendo de momento, como tampoco han dado cazas, como tampoco fueron los primeros en enviar MBT occidentales.
#35 Hombre, eso de que EE. UU. va a rebufo de Europa:
https://elpais.com/internacional/2023-08-18/ee-uu-autoriza-el-envio-de-aviones-f-16-a-ucrania-por-parte-de-dinamarca-y-paises-bajos.html
Nos "autoriza" a Europa a entregar nuestros F-16, pero de dar los suyos nanai,y lo mismo ocurrió con los tanques,...
Pero eso es que va a rebufo, claaaaro.
#73 malo si da y malo si no da
#107 Este es un esfuerzo conjunto. La ayuda militar de los Estados Unidos es considerablemente mayor que la europea. Ya era hora de cambiar algunos aviones, de hecho, algunos se van a Argentina. https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
#73 pues claro que en muchas cosas van a rebufo, no estás poniendo ejemplos muy acertados para demostrar lo contrario.
Supongo que sabes que el material militar se vende con condiciones, de las más importantes es que no los puedes reexportar sin autorización expresa, o ya no te venden más empezando por los repuestos por lo que acabas con una flota inútil en cuanto haya mantenimientos. Y eso en cazas es siempre.
Con los MBT occidentales paso exactamente igual, EEUU los últimos. Los primeros fueron los británicos mandando una cantidad simbólica de challenger y prácticamente a la vez Macron mandó lo que se llamó tanques pero en realidad no lo eran (AMX-10) Mientras tanto Polonia estaba amagando con ceder todos su Leopard a Ucrania y deshacerse de esa plataforma por completo si Alemania no autorizaba su reexportacion. Entonces Alemania presionó a EEUU para que ellos también enviaran Abraham. Llegaron los Leopard y los Abrahams mucho más tarde.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
#196 si te leyeses los links que aportas verías que no hacen sino darme la razón.
El Gobierno del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado recibiendo presiones para que envíe sus carros de combate Leopard a Ucrania y permita que otros países hagan lo mismo (de acuerdo con las normas de adquisición de material militar, Alemania debe autorizar cualquier reexportación).
Polonia, que ha acusado a Alemania de dar largas al asunto de los tanques, dijo el martes que había solicitado formalmente permiso a Berlín para reexportar sus tanques Leopard a Ucrania.
#38 osea que segun TU PROPIO ENLACE otra vez, se confirma que rusia no puede acceder a las conversaciones de telegram por su arquitectura de claves y que no se tiene constancia ninguna que telegram comparta informacion con rusia.
The dispute between Russia and Telegram revolved around the app's commitment to end-to-end encryption, which keeps messages safe as they are passed over the service. Such technology means that it is not possible for companies to read messages in transit, and that only the sender and recipient are able to access them.
Russia argued that this should not be possible, and that Telegram should store the keys to unlock and read those messages within Russia. That would allow them to read any messages they wanted to, which authorities argued was necessary to stop terrorism and other problem content.
Roskomnadzor did not indicate how the two organisations had been able to overcome that issue. It did not say whether it now had access to those messages, or what changes had happened to the platform.
Ellos pedían poder leer mensajes y lo que telegram implemento fue poder borrar canales sin dar mas información a nadie
#43 Han obtenido mas que los demas (o incluso has obtenido lo mismo para los demas que no participaron en el bloqueo).
#5 ya la tenían de antes, date cuenta que xataka replicando vete tu a saber que informacion propagandística
https://es.wikipedia.org/wiki/Microprocesador_Elbr%C3%BAs
#34 negociar que es ? irte del país para no volver y adoptar otra nacionalidad y llevarte la empresa a emiratos ?
#37
https://www.independent.co.uk/tech/telegram-russia-ban-lift-messaging-app-encryption-download-a9573181.html
"On its part, Roskomnadzor said the U-turn was made possible by Telegram's "willingness" to help their efforts to counter terrorism and extremism.
In early June, Pavel Durov, Telegram's founder said that his team had developed ways to "catch and delete extremist and terrorist content".
#38 osea que segun TU PROPIO ENLACE otra vez, se confirma que rusia no puede acceder a las conversaciones de telegram por su arquitectura de claves y que no se tiene constancia ninguna que telegram comparta informacion con rusia.
The dispute between Russia and Telegram revolved around the app's commitment to end-to-end encryption, which keeps messages safe as they are passed over the service. Such technology means that it is not possible for companies to read messages in transit, and that only the sender and recipient are able to access them.
Russia argued that this should not be possible, and that Telegram should store the keys to unlock and read those messages within Russia. That would allow them to read any messages they wanted to, which authorities argued was necessary to stop terrorism and other problem content.
Roskomnadzor did not indicate how the two organisations had been able to overcome that issue. It did not say whether it now had access to those messages, or what changes had happened to the platform.
Ellos pedían poder leer mensajes y lo que telegram implemento fue poder borrar canales sin dar mas información a nadie
#43 Han obtenido mas que los demas (o incluso has obtenido lo mismo para los demas que no participaron en el bloqueo).
#32 se puede usted leer su propio enlace y sacar conclusiones, las mias: el bloqueo era mas inútil que el cenicero de una moto y terminaron levantándolo para no hacer el ridículo.
#33 el bloqueo sirvio para "obligar" al dueño de telegram a negociar.
#34 negociar que es ? irte del país para no volver y adoptar otra nacionalidad y llevarte la empresa a emiratos ?
#37
https://www.independent.co.uk/tech/telegram-russia-ban-lift-messaging-app-encryption-download-a9573181.html
"On its part, Roskomnadzor said the U-turn was made possible by Telegram's "willingness" to help their efforts to counter terrorism and extremism.
In early June, Pavel Durov, Telegram's founder said that his team had developed ways to "catch and delete extremist and terrorist content".
#38 osea que segun TU PROPIO ENLACE otra vez, se confirma que rusia no puede acceder a las conversaciones de telegram por su arquitectura de claves y que no se tiene constancia ninguna que telegram comparta informacion con rusia.
The dispute between Russia and Telegram revolved around the app's commitment to end-to-end encryption, which keeps messages safe as they are passed over the service. Such technology means that it is not possible for companies to read messages in transit, and that only the sender and recipient are able to access them.
Russia argued that this should not be possible, and that Telegram should store the keys to unlock and read those messages within Russia. That would allow them to read any messages they wanted to, which authorities argued was necessary to stop terrorism and other problem content.
Roskomnadzor did not indicate how the two organisations had been able to overcome that issue. It did not say whether it now had access to those messages, or what changes had happened to the platform.
Ellos pedían poder leer mensajes y lo que telegram implemento fue poder borrar canales sin dar mas información a nadie
#43 Han obtenido mas que los demas (o incluso has obtenido lo mismo para los demas que no participaron en el bloqueo).
#29 pues nada todo el mundo esta equivocado menos tu, ni siquiera se salva tus propios enlaces:
Para el director ejecutivo de la Sociedad de Protección de Internet (OZI), Mijaíl Klimarév señala que Telegram es parte de la Runet y la censura de Roskomnadzor supondría un "agujero negro".
En una entrevista para Komsomólskaya Pravda, el portavoz presidencial Dmitry Peskov señala que bloqueo no impide legalmente que la aplicación sea usada.
En el caso de un servicio de analítica, recogido por TJ, estimó en 209 millones de visitas en miles de canales rusos durante los primeros dos días de bloqueo.
Un año después del bloqueo regional, en julio de 2019, RIA Novosti y otras agencias de noticias del Estado regresaron al canal de Telegram debido a su "eficiencia". Según TJournal en Telegram se sucribieron 14 mil personal a RIA Novosti, más que TamTam, el servicio rival que el medio periodístico promocionó.
#31 ¿pero lo bloquearon o no lo bloquearon?
¿Como se titula la entrada de la wikipedia?
#32 se puede usted leer su propio enlace y sacar conclusiones, las mias: el bloqueo era mas inútil que el cenicero de una moto y terminaron levantándolo para no hacer el ridículo.
#33 el bloqueo sirvio para "obligar" al dueño de telegram a negociar.
#34 negociar que es ? irte del país para no volver y adoptar otra nacionalidad y llevarte la empresa a emiratos ?
#37
https://www.independent.co.uk/tech/telegram-russia-ban-lift-messaging-app-encryption-download-a9573181.html
"On its part, Roskomnadzor said the U-turn was made possible by Telegram's "willingness" to help their efforts to counter terrorism and extremism.
In early June, Pavel Durov, Telegram's founder said that his team had developed ways to "catch and delete extremist and terrorist content".
#38 osea que segun TU PROPIO ENLACE otra vez, se confirma que rusia no puede acceder a las conversaciones de telegram por su arquitectura de claves y que no se tiene constancia ninguna que telegram comparta informacion con rusia.
The dispute between Russia and Telegram revolved around the app's commitment to end-to-end encryption, which keeps messages safe as they are passed over the service. Such technology means that it is not possible for companies to read messages in transit, and that only the sender and recipient are able to access them.
Russia argued that this should not be possible, and that Telegram should store the keys to unlock and read those messages within Russia. That would allow them to read any messages they wanted to, which authorities argued was necessary to stop terrorism and other problem content.
Roskomnadzor did not indicate how the two organisations had been able to overcome that issue. It did not say whether it now had access to those messages, or what changes had happened to the platform.
Ellos pedían poder leer mensajes y lo que telegram implemento fue poder borrar canales sin dar mas información a nadie
#25 si te lees tu propio enlace te darás cuenta que el bloque servia para lo mismo que poner una verja en un rio
#28 El bloqueo ahi estaba.
Y
"El 18 de junio de 2020 la RKN revocó la orden tras conseguir un acuerdo con el fundador de la aplicación Pável Dúrov.[6]"
¿Para que necesito llegar a un acuerdo si no servia para nada?
#29 pues nada todo el mundo esta equivocado menos tu, ni siquiera se salva tus propios enlaces:
Para el director ejecutivo de la Sociedad de Protección de Internet (OZI), Mijaíl Klimarév señala que Telegram es parte de la Runet y la censura de Roskomnadzor supondría un "agujero negro".
En una entrevista para Komsomólskaya Pravda, el portavoz presidencial Dmitry Peskov señala que bloqueo no impide legalmente que la aplicación sea usada.
En el caso de un servicio de analítica, recogido por TJ, estimó en 209 millones de visitas en miles de canales rusos durante los primeros dos días de bloqueo.
Un año después del bloqueo regional, en julio de 2019, RIA Novosti y otras agencias de noticias del Estado regresaron al canal de Telegram debido a su "eficiencia". Según TJournal en Telegram se sucribieron 14 mil personal a RIA Novosti, más que TamTam, el servicio rival que el medio periodístico promocionó.
#31 ¿pero lo bloquearon o no lo bloquearon?
¿Como se titula la entrada de la wikipedia?
#32 se puede usted leer su propio enlace y sacar conclusiones, las mias: el bloqueo era mas inútil que el cenicero de una moto y terminaron levantándolo para no hacer el ridículo.
#33 el bloqueo sirvio para "obligar" al dueño de telegram a negociar.
#34 negociar que es ? irte del país para no volver y adoptar otra nacionalidad y llevarte la empresa a emiratos ?
#2 si telegram colabora tanto con rusia que el CEO se tuvo que exiliar de su pais y conseguir la nacionalidad francesa
https://www.20minutos.es/noticia/5231427/0/pavel-durov-el-creador-de-telegram-el-hombre-que-se-enfrento-a-los-deseos-de-putin-y-salio-con-vida-y-millonario/
#18 Colaboran. Si no, el bloqueo de telegram hubiese continuado en Rusia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bloqueo_de_Telegram_en_Rusia
#25 si te lees tu propio enlace te darás cuenta que el bloque servia para lo mismo que poner una verja en un rio
#28 El bloqueo ahi estaba.
Y
"El 18 de junio de 2020 la RKN revocó la orden tras conseguir un acuerdo con el fundador de la aplicación Pável Dúrov.[6]"
¿Para que necesito llegar a un acuerdo si no servia para nada?
#29 pues nada todo el mundo esta equivocado menos tu, ni siquiera se salva tus propios enlaces:
Para el director ejecutivo de la Sociedad de Protección de Internet (OZI), Mijaíl Klimarév señala que Telegram es parte de la Runet y la censura de Roskomnadzor supondría un "agujero negro".
En una entrevista para Komsomólskaya Pravda, el portavoz presidencial Dmitry Peskov señala que bloqueo no impide legalmente que la aplicación sea usada.
En el caso de un servicio de analítica, recogido por TJ, estimó en 209 millones de visitas en miles de canales rusos durante los primeros dos días de bloqueo.
Un año después del bloqueo regional, en julio de 2019, RIA Novosti y otras agencias de noticias del Estado regresaron al canal de Telegram debido a su "eficiencia". Según TJournal en Telegram se sucribieron 14 mil personal a RIA Novosti, más que TamTam, el servicio rival que el medio periodístico promocionó.
#31 ¿pero lo bloquearon o no lo bloquearon?
¿Como se titula la entrada de la wikipedia?
#32 se puede usted leer su propio enlace y sacar conclusiones, las mias: el bloqueo era mas inútil que el cenicero de una moto y terminaron levantándolo para no hacer el ridículo.
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones