#64 es discriminatorio claro, y que las putas sectas se financien ellas solitas
#65 esperaré sentado a que el tribunal constitucional machista diga que el resto de espacios seguros y talleres exclusivos para mujeres son discriminatorios también.
Como la justicia es hetero patriarcal seguramente se den prisa
#1 eso es lo que estaba pensando yo, porque poner un aire acondicionado entre todos no cuesta nada.
Con 20 a 25 alumnos por clase, puedes poner un aire acondicionado por menos de 20€ cada uno.
Si tan terrible es el calor que sufren, ¿No pueden apartar 20€ de algún sitio?
#61 está en los libros de historia
Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Como el PSOE de los GAL, era un partido político y un grupo terrorista.
Por suerte, parece ser que el PSOE ya solo es un partido político.
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar, lo cual requiere escuchar.
#63 Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Que ha hecho Hamas que no haya hecho Israel? Es el gobierno de Israel un grupo terrorista?
Hamas también gobierna fuera de Gaza?
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar,
Claro, y que haces cuando se amenazan cortes internacionales, se passa por el forro resoluciones de la ONU y se masacran niños día si y día también (fuera y dentro de Gaza)? Continuas pidiendo por favor que paren?
A parte de dialogar, a veces también se tiene que ejercer la presión. No es un diálogo o me meto en una guerra. Hay muchos puntos intermedios.
Marcharse en este evento no significa que no se esté dispuesto a dialogar. Es una medida de presión.
#64 ¿Quién ha amenazado a ninguna corte internacional?
¿Te has comido algún bulo y no te has dado cuenta?
Pues como ese, muchos más.
#24 creo que fueron los vecinos de Israel quienes atacaron porque no aceptaron la resolución de la ONU
#57 Que 'vecinos de Israel' atacaron? Que resolución no aceptaron? La de los asentamientos ilegales?
Por cierto Hamas es un grupo terrorista o un ejercito? Porque según lo que interesa se considera una cosa u otra.
Y finalmente, que coño tiene que ver una cosa con la otra? Hamas tiene un delegados en Naciones Unidas? No se le "hace el vacío" a Hamas? (Bueno, con la excepción de Israel, con el que parecen tener una relación muy turbia).
#61 está en los libros de historia
Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Como el PSOE de los GAL, era un partido político y un grupo terrorista.
Por suerte, parece ser que el PSOE ya solo es un partido político.
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar, lo cual requiere escuchar.
#63 Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Que ha hecho Hamas que no haya hecho Israel? Es el gobierno de Israel un grupo terrorista?
Hamas también gobierna fuera de Gaza?
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar,
Claro, y que haces cuando se amenazan cortes internacionales, se passa por el forro resoluciones de la ONU y se masacran niños día si y día también (fuera y dentro de Gaza)? Continuas pidiendo por favor que paren?
A parte de dialogar, a veces también se tiene que ejercer la presión. No es un diálogo o me meto en una guerra. Hay muchos puntos intermedios.
Marcharse en este evento no significa que no se esté dispuesto a dialogar. Es una medida de presión.
#64 ¿Quién ha amenazado a ninguna corte internacional?
¿Te has comido algún bulo y no te has dado cuenta?
Pues como ese, muchos más.
#1 no es tan increíble, se ha puesto de moda no contestar.
El mismo Pablo y la misma Irene contestan lo que le apetece.
#2 muchos negativos, pocas respuestas.
Será que no hay contestación posible a una crítica evidente de una nueva hipocresía manifiesta
Estamos así porque hubo unos que no quisieron hablar las cosas....
Si se puede solucionar las cosas hablando, solo queda solucionarlas a hostias.
Así que sigamos así,
#10 Al que no acepta resoluciones de la ONU ni de tribunales internacionales? Un poco de presión empieza a estar bien, no?
#24 creo que fueron los vecinos de Israel quienes atacaron porque no aceptaron la resolución de la ONU
#57 Que 'vecinos de Israel' atacaron? Que resolución no aceptaron? La de los asentamientos ilegales?
Por cierto Hamas es un grupo terrorista o un ejercito? Porque según lo que interesa se considera una cosa u otra.
Y finalmente, que coño tiene que ver una cosa con la otra? Hamas tiene un delegados en Naciones Unidas? No se le "hace el vacío" a Hamas? (Bueno, con la excepción de Israel, con el que parecen tener una relación muy turbia).
#61 está en los libros de historia
Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Como el PSOE de los GAL, era un partido político y un grupo terrorista.
Por suerte, parece ser que el PSOE ya solo es un partido político.
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar, lo cual requiere escuchar.
#63 Hamas es el gobierno legítimo de Gaza, y como cualquier gobierno legítimo puede utilizar el terrorismo como herramienta, lo cual los convierte en un grupo terrorista.
Que ha hecho Hamas que no haya hecho Israel? Es el gobierno de Israel un grupo terrorista?
Hamas también gobierna fuera de Gaza?
Y tiene que ver con que si queremos solucionar las cosas mediante el diálogo, tenemos que estar dispuestos a dialogar,
Claro, y que haces cuando se amenazan cortes internacionales, se passa por el forro resoluciones de la ONU y se masacran niños día si y día también (fuera y dentro de Gaza)? Continuas pidiendo por favor que paren?
A parte de dialogar, a veces también se tiene que ejercer la presión. No es un diálogo o me meto en una guerra. Hay muchos puntos intermedios.
Marcharse en este evento no significa que no se esté dispuesto a dialogar. Es una medida de presión.
#64 ¿Quién ha amenazado a ninguna corte internacional?
¿Te has comido algún bulo y no te has dado cuenta?
Pues como ese, muchos más.
#10 Efectivamente. En concreto porque hubo quienes no quisieron hablar nada con los morakos que estaban allí cuando ellos llegaron en barco desde Europa y se limitaron a asesinarlos: "Tantura" (documental 2022) [ENG]
Publicado hace 5 meses por
Bifaz
a
bitchute.com
#11 hubo un tiempo en que la izquierda definía la democracia como "la defensa de las minorías" o algo así... Claro que eso era cuando gobernaba la derecha.
Ahora democracia significa poder aplicar la ley del embudo de forma arbitraria, según decida el gobierno, puesto que tiene la legitimidad de los pactos parlamentarios.
#28 claro que sí, tienen el gen del mal incardinado.
Es una cuestión cultural, y además con todo el porno que ven podrían violarlas o asesinarlas... son peligrosos hasta que sean reeducados.
#35 no jodas! Aaaaaaaassg huyamos!!
#8 pero todos los espacios seguros se los paga cada cual, ¿O solo los que tú digas?
Te pagas los que decida la mayoría parlamentaria elegida por la mayoría de los ciudadanos. Si una minoría quiere cambiarlo tiene que conseguir una mayoría. Se llama democracia, #10
#11 hubo un tiempo en que la izquierda definía la democracia como "la defensa de las minorías" o algo así... Claro que eso era cuando gobernaba la derecha.
Ahora democracia significa poder aplicar la ley del embudo de forma arbitraria, según decida el gobierno, puesto que tiene la legitimidad de los pactos parlamentarios.
#2 ¿Con qué dinero crees que se pagan los talleres de twerking para la igualdad a los que solo pueden acudir mujeres?
Entiendo que son espacios seguros, y sentirse segura es un derecho humano.
Con la misma lógica, las niñas deberían poder ir a colegios solo para niñas, aka espacios seguros para la igualdad y la ecosostenibilidad.
Claro que sí #7 y puedes enviarlas a un convento también. Pero te lo pagas tú.
#8 pero todos los espacios seguros se los paga cada cual, ¿O solo los que tú digas?
Te pagas los que decida la mayoría parlamentaria elegida por la mayoría de los ciudadanos. Si una minoría quiere cambiarlo tiene que conseguir una mayoría. Se llama democracia, #10
#11 hubo un tiempo en que la izquierda definía la democracia como "la defensa de las minorías" o algo así... Claro que eso era cuando gobernaba la derecha.
Ahora democracia significa poder aplicar la ley del embudo de forma arbitraria, según decida el gobierno, puesto que tiene la legitimidad de los pactos parlamentarios.
#7 estás insinuando que los niños son un peligro para las niñas?
#28 claro que sí, tienen el gen del mal incardinado.
Es una cuestión cultural, y además con todo el porno que ven podrían violarlas o asesinarlas... son peligrosos hasta que sean reeducados.
#35 no jodas! Aaaaaaaassg huyamos!!
#7 financiar a SECTAS como el OPUS? no gracias
#63 entonces el motivo no es la discriminación, sino evitar la financiación de sectas...
¿Estás acusando al tribunal constitucional (lleno de cristofachas por cierto) de prevaricación cuando esgrimen un motivo inventado?
#64 es discriminatorio claro, y que las putas sectas se financien ellas solitas
#65 esperaré sentado a que el tribunal constitucional machista diga que el resto de espacios seguros y talleres exclusivos para mujeres son discriminatorios también.
Como la justicia es hetero patriarcal seguramente se den prisa
Pioneros del feminismo ofertando espacios seguros para mujeres, desde hace siglos...
Entiendo que el tribunal constitucional de jueces fachas les quiera perjudicar, pero que CCOO se alegre... Eso sí que no me lo esperaba.
#4
O no has leído bien la noticia, o...
#95 
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.
#138 alguien movió los marcos.
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.
#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?
Te crees cada chorrada anda que...
#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.
#198 si en sus primeras elecciones como hitler
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
Publicado hace 2 años por
Cooping
a
youtube.com
#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.
#95 bulo
#33 ¿cuando Rusia vende esas armas lo hace con la comdición de que no puedan usarse contra la OTAN?
A parte de eso, ¿Una embajada es territorio OTAN?
#3 la diferencia es que Taiwán no le va a dar a china la oportunidad de tener una excusa similar a la del genocidio* israelí en Gaza.
Llamar a esto genocidio es blanquear el genocidio.
Rusia no ataca a la OTAN es simétrico con la OTAN no ataca a Rusia.
Las armas de la OTAN no atacan a Rusia disparadas por terceros, sería equivalente a las armas de rusia no atacan a la OTAN disparadas por terceros.
No sabía yo, que las armas que Rusia vende están capadas para que no puedan ser utilizadas contra la OTAN.
#4 Igual el punto es que las armas OTAN ya están disparando a Rusia y no al revés, porque de momento Rusia solo dispara dentro de Ucrania.
Y peor aún, que esas armas de largo alcance están manejadas por personal OTAN, y lo sabemos porque está reconocido por los propios europeos (Scholz, a quien UK dio un tirón de orejas por decir esto en rueda de prensa).
Así que igual si que tiene su lógica que si hay armas de la OTAN manejadas por personal de la OTAN atacando suelo ruso ya estemos, de facto, en guerra contra Rusia...
#24 Las armas no son OTAN, los países son OTAN. La OTAN no dispara a Rusia.
Por otro lado, las armas suministradas por la OTAN no se usan para atacar a Rusia, se usan para defenderse de Rusia.
Si ahora mismo a Ucrania se le dieran 200 cabezas nucleares y destruyera Rusia con ellas, no sería atacar a Rusia, sería defenderse de Rusia. ¿Entiendes el concepto?
#40 Te estás tragando que países de la OTAN arman a un país con misiles de largo alcance y envían personal a ese país para operar tan sofisticado armamento pero sigues diciendo que la OTAN no está metida hasta las cejas aún a pesar de que incluso Italia está acusando al portavoz de la OTAN de pretender llevarnos a la WWIII deliberadamente.
Te repito, trágate las tonterías que quieras, ya has dejado claro tu nivel, así que disfruta en Matrix.
#41 Yo no he dicho nada de eso. Yo he dicho que la OTAN no está disparando sobre Rusia.
Que países de la OTAN proporcionen material militar a Ucrania y le enseñen a manejarlo para defenderse del ataque y la invasión rusa es otra cosa.
También Irán y China han vendido a Rusia material con el que atacan a Ucrania y nadie dice que China o Irán están bombardeando Ucrania.
#4 He aquí:
Germany was accused of a “flagrant abuse of intelligence” after revealing that British soldiers are supporting Ukrainian forces launching long-range Storm Shadow missiles.
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/02/28/british-soldiers-help-ukraine-fire-missiles-olaf-scholz/
Nota: "Supporting" es un eufemismo, esos misiles los dispara UK, los ucranianos en todo casa aplauden al lado de los técnicos británicos/ franceses que disparan los BlackShadow/ Scalp.
#33 Todas. El mundo entero es territorio OTAN para los yankies...
#33 ¿cuando Rusia vende esas armas lo hace con la comdición de que no puedan usarse contra la OTAN?
A parte de eso, ¿Una embajada es territorio OTAN?
#5 es inocente mientras no se pueda demostrar lo contrario
#6 ¿racismo?
¿Ha sido por eso?
Expertos en X exigen Y, es parecido a 9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azúcar.
Pero tal vez no llegan ni a 9 de cada 10 y por eso se omite el dato.
#19 En una noticia sobre Rusia y su industria militar, si, me interesa la invasión de Ucrania, cuando llegue la noticia de la industria militar USA, pues hablamos del tema.
Imaginaos algo equivalente para el cambio de comportamiento de los gitanos, o los musulmanes...
Recuerdo la polémica que hubo por una campaña educativa para inmigrantes que decía cosas obvias sobre la igualdad de género, porque era prejuzgar que todos tenían ese tipo de comportamientos.
#7 En ese caso se le llama racismo a lo que es adoctrinamiento religioso. Una religión, la islámica que comparte raíces con la de aquí, que no es raro encontrar su mano negra detrás de muchas campañas educativas como la que citas, financiadas a través de los impuestos que recaudamos para la iglesia dandoles así el poder de cancelar a cualquiera que se salga de su relato oficial: religiones inocentes y toda la culpa a los políticos (por corromperse para la iglesia entre otros)
#19 claro claro
#7 Y cuando tradujeron aquella carta feminista que hablaba de como debían comportarse los hombres cuando se encontraban con mujeres y lo cambiaron por payos y gitanos.
#65 tú no te vas a manifestar en contra del genocidio hutti?
Yo sí.
Defender la paz es muy importante
#5 luego vendrán los lloros de los huties, y nos manifestaremos en las universidades para que les dejen vivir en paz
#55 qué poca vergüenza hay que tener para ese comentario.
#65 tú no te vas a manifestar en contra del genocidio hutti?
Yo sí.
Defender la paz es muy importante
#55 Malditos huties que han cogido un barco y han navegado miles de kilómetros para soltarle un misil a un portaaviones USA que estaba tranquilamente amarrado en una base naval en territorio USA.
…
…
…
El nivel de dureza y resistencia de vuestro jepetal que llevais alguno seria ideal como misil anti portaaviones.
#81 Son sus costas y hay que dejar que lancen misiles a los barcos civiles y que corten las rutas comerciales en paz. ¿Es así?
#123 El tipico portaaviones civil.
De la misma clase de portaaviones que los americanos permitirían tener en sus costas si fuera ruso o chino. Por si el comercio y eso.
#55 pues hombre, no sé si no sabes quiénes son, dónde viven ni cuántos años llevan en guerra
#3 si la polarización sigue aumentando podemos y sumar desaparecerán y sus votantes irán al PSOE
Una democracia a lo yanki, con solo dos partidos que pintan algo.
Los indepes aguantarán en sus feudos, pero antes o después serán irrelevantes en la política nacional.
Más les vale haber logrado la independencia antes de que eso suceda, porque todos los sapos que se está comiendo el PSOE se los hará pagar con creces.
#63 entonces el motivo no es la discriminación, sino evitar la financiación de sectas...
¿Estás acusando al tribunal constitucional (lleno de cristofachas por cierto) de prevaricación cuando esgrimen un motivo inventado?