#25 Te sorprenderías, pero hasta pintar el interior de tu propia casa se considera "obra", aunque nadie pida permiso para hacerlo.
#25 Obra menor, también hay que pedir licencia de obra menor en el ayuntamiento.
https://www.conceptosjuridicos.com/licencia-de-obra-menor/
#66 Tampoco implica lo contrario. Por eso se debería de haber identificado.
#78 De hecho, Pedro sí estaba trabajando, aunque no lo hacía como actividad económica. Pintar una fachada es trabajar, aquí el tema es que no estaba recibiendo una contraprestación económica por ello.
#78 Bueno, el inspector no puede saber si estás trabajando o no si no te identificas. Es un poco qué fue antes el huevo o la gallina.
#78 claro que estaba trabajando, otra cosa es que lo hiciese para su familia o para un tercero, si el pidio la licencia de obra le bastaba con haber presentado los papeles y no le hubiesen multado.
#78 negativa. Excusa u obstrucción a la actividad inspectora. No lo sanciona por trabajar sin estar de alta sino por no dejar al inspector hacer su trabajo.
Te identificas, comprueba que no ed actividad laboral y buenos días tenga usted, señor.
Un mozo de almacén estaba cerrando ya fuera de horario y no quiso abrir la puerta y le cascarón 3000€ por eso mismo donde yo trabajaba.
Una vez el inspector se identifica tienes que hacer lo que te pida y dejarlo ir donde quiera o te la juegas (hay excepciones, claro).
#66
El inspector no requiere acreditar que exista una relación laboral. Osea que da igual si estaba o no trabajando para un tercero.
#206 ¿De qué ley hablas?
#210 Hay unas cuantas de esas, empezando por la Ley Mordaza que puede quitarte algo más que tu dinero.
#211 Hay cientos de leyes para robar, sólo para robar. Otros cientos son para proteger a los ladrones. El resto son para hacer la vida imposible o muy complicada a la población que quiere hacer cualquier cosa y una pequeña parte están para aparentar que el estado no es un parásito del pueblo y que de alguna manera lo protege.
#25 en mi ciudad para pintar una fachada tienes que presentar una licencia de obra.
#66 Tampoco implica lo contrario. Por eso se debería de haber identificado.
#78 De hecho, Pedro sí estaba trabajando, aunque no lo hacía como actividad económica. Pintar una fachada es trabajar, aquí el tema es que no estaba recibiendo una contraprestación económica por ello.
#78 Bueno, el inspector no puede saber si estás trabajando o no si no te identificas. Es un poco qué fue antes el huevo o la gallina.
#78 claro que estaba trabajando, otra cosa es que lo hiciese para su familia o para un tercero, si el pidio la licencia de obra le bastaba con haber presentado los papeles y no le hubiesen multado.
#78 negativa. Excusa u obstrucción a la actividad inspectora. No lo sanciona por trabajar sin estar de alta sino por no dejar al inspector hacer su trabajo.
Te identificas, comprueba que no ed actividad laboral y buenos días tenga usted, señor.
Un mozo de almacén estaba cerrando ya fuera de horario y no quiso abrir la puerta y le cascarón 3000€ por eso mismo donde yo trabajaba.
Una vez el inspector se identifica tienes que hacer lo que te pida y dejarlo ir donde quiera o te la juegas (hay excepciones, claro).
#66
El inspector no requiere acreditar que exista una relación laboral. Osea que da igual si estaba o no trabajando para un tercero.
#3 Una obra se considera centro de trabajo. Se ha de declarar como tal antes de empezarla.
#25 en mi ciudad para pintar una fachada tienes que presentar una licencia de obra.
#66 Tampoco implica lo contrario. Por eso se debería de haber identificado.
#78 De hecho, Pedro sí estaba trabajando, aunque no lo hacía como actividad económica. Pintar una fachada es trabajar, aquí el tema es que no estaba recibiendo una contraprestación económica por ello.
#78 Bueno, el inspector no puede saber si estás trabajando o no si no te identificas. Es un poco qué fue antes el huevo o la gallina.
#78 claro que estaba trabajando, otra cosa es que lo hiciese para su familia o para un tercero, si el pidio la licencia de obra le bastaba con haber presentado los papeles y no le hubiesen multado.
#78 negativa. Excusa u obstrucción a la actividad inspectora. No lo sanciona por trabajar sin estar de alta sino por no dejar al inspector hacer su trabajo.
Te identificas, comprueba que no ed actividad laboral y buenos días tenga usted, señor.
Un mozo de almacén estaba cerrando ya fuera de horario y no quiso abrir la puerta y le cascarón 3000€ por eso mismo donde yo trabajaba.
Una vez el inspector se identifica tienes que hacer lo que te pida y dejarlo ir donde quiera o te la juegas (hay excepciones, claro).
#66
El inspector no requiere acreditar que exista una relación laboral. Osea que da igual si estaba o no trabajando para un tercero.
#25 Obra menor, también hay que pedir licencia de obra menor en el ayuntamiento.
https://www.conceptosjuridicos.com/licencia-de-obra-menor/
#206 ¿De qué ley hablas?
#210 Hay unas cuantas de esas, empezando por la Ley Mordaza que puede quitarte algo más que tu dinero.
#38 Lo será en tu ciudad, en la mia son al menos 200€ (con andamios)
#42 pero eso será por ocupación de la vía pública
#43 Yo eso ya no se la verdad...
#38 la licencia suele tener asociada una tasa municipal por su expedición y la obra, un impuesto municipal.
#123 La de ocupación de la vía pública con andamios es otra tasa que puede o no existir según el ayuntamiento.
Las obras sujetas a comunicación previa pueden tener tasa o no. Por ejemplo en Santander hay tasa por obras sujetas a comunicación previa.
https://www.santander.es/sites/default/files/10695213.PDF
Y además, el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y obras (ICIO), que suelen tener establecido todos los ayuntamientos, salvo los más pequeños.
#25 se debe pedir permiso hasta para cambiar un WC. Otra cosa es que sea muy difícil controlar. Para pintar también.
Y te doy positivo por el nick coño!!!
#25 Te sorprenderías, pero hasta pintar el interior de tu propia casa se considera "obra", aunque nadie pida permiso para hacerlo.
#3
Se ve que es una tienda.
Cuenta con permiso municipal.
Hay un señor pintando su fachada.
#140 ¿Eh? La realidad "laboral" es lo que se estaba buscando. La realidad es que ha obstaculizado ese labor del inspector, y la realidad es que le han multado por eso y nada más que por eso.
La realidad incluye dos hechos ciertos:
a) Estabas pintando tu casa.
b) Has obstaculizado la labor de un inspector.
No son excluyentes.
#162 La realidad es que estaba limpiando su tienda. Además, sanidad, para un comercio es esencial. Si cada vez que tiene que limpiar, eliminar productos caducados, etc. es un impedimento, apaga la luz y vámonos. Lo que estás diciendo con tu comentario, es que uno, no puede limpiar su casa o su negocio.
La realidad es que llevaba razón. Y al llevar razón, no debe de ser multado.
#152 Pues entonces la multa, debería de ser por no haber sacado la licencia. Pero quitar cuatro escorchones, limpiar un comercio, pintar Las puertas, etc. es normal hacerlo diario.
#165 ¿Ahora ya no estaba pintando sino limpiando? QUE DA IGUAL. La REALIDAD es que:
1- Estaba TRABAJANDO.
2- En esas circunstancias TIENE DERECHO A HACERLO sin estar dado de alta ni nada.
3- El inspector tiene LA OBLIGACIÓN DE COMPROBAR que tiene ese derecho.
4- Él tiene LA OBLIGACIÓN DE COLABORAR.
5- OBSTACULIZA la labor del inspector.
6- Se le multa POR OBSTACULIZAR la labor del inspector.
Más sencillo no lo puedo hacer sin sacar las marionetas.
Recuerda: no se le multa "por tener razón", sino por obstaculizar el trabajo del inspector en su labor de averiguar si tenía razón o no. Y la obstaculización es en sí misma la falta que justifica la multa, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ESTUVIERA CUMPLIENDO LAS NORMAS LABORALES O NO.
Y además es TOTALMENTE LÓGICO que exista esa obligación de colaborar porque si no las inspecciones no servirían para ABSOLUTAMENTE NADA.
#24 Sobre la existencia de la materia oscura no hay dudas
Únicamente hay dudas. No se sostiene demasiado eso de meterle un parámetro a una fórmula que no lo necesitaba solamente para que cuadre con las observaciones.
Si nos centramos en la rotación de las galaxias, la cosa se cae ante de necesitar inventos. La física newtoniana no lo explica, pero esto no es una sorpresa para nadie. Entonces hay que hacer los cálculos con la relatividad general, pero eso no se puede hacer porque no tenemos la potencia de cálculo para eso. Entonces lo que se hace es construir simulaciones que simplifican los cálculos, con lo que ya no son los cálculos buenos. Entonces no coinciden con las observaciones, pero ¿por qué deberían?
Hacer coincidir unos cálculos malos con las observaciones a base de martillazos (porque no es otra cosa) me parece cutre.
#29 ¿Meter un parámetro en una fórmula?
Observar y medir amigo.
Curvas de velocidad de rotación de las estrellas en las galaxias espirales. ( La única que "intenta" explicar MOND
Lentes gravitacionales.
Acumulaciones de gas caliente.
Dinámica galáctica.
Fondo Cósmico de Microondas: el espectro de potencias y las Oscilaciones Acústicas de Bariones.
Modelos de formación galáctica y de la estructura a gran escala del universo observable.
#37 Perfecto. Si todos esos casos se explican de la misma forma, casualidad.
Es la mejor explicación posible y el mejor sitio por donde buscar.
#37 El secreto está en la masa.
#89 Un nazi no es un ser humano
Es un grave error caer en esa falacia.
#74 Por lo visto era neonazi. Un nazi no es un ser humano, es un pedazo de mierda con ojos. Me producen asco y no me dan ninguna pena.
#89 Un nazi no es un ser humano
eso mismo decían los nazis de los judíos... ten cuidado, no vaya a ser que te parezcas más a un nazi de lo que piensas...
#109 No encarceles a un secuestrador, no sea que tu seas mas secuestrador de lo que piensas
#109 Los judios nacen, los nazis toman la decision de serlo.
Hay que reflexionar un poquito, no vaya a ser que te parezcas mas a un nazi de lo que piensas...
#89 LUCHA KARNIKA !!!
Lo pillé en -4 y lo dejé en 5 (con premio, por qué no)
#109 Tío eso es demagogia, obviamente es una hipérbole, no es él quien decide qué es un ser humano. Es como lo de ser intolerante con los intolerante... pues claro que hay que serlo, es de cajón.
Secuestrar es malo pero metemos a la peña en la cárcel por robar gallinas, la intolerancia es mala, odiarla no.
#109 Enhorabuena, has ganado el premio a la tontada del día.
#89 Un nazi no es un ser humano
Es un grave error caer en esa falacia.
#131 No, es la realidad. En la Alemania nazi no fueron a por la población con lavado de cerebro, fueron a por los líderes, y colgados acabaron. Lo mismo con los de la Stasi en la RDA. No fueron a por los peones, fueron a por los altos cargos.
Este era un desgraciado como muchos liberratas pijos de Madrid que acabó juntándose con lo peor y ha acabado como era de esperar, puesto que mucha de la gente dentro de mafias no tiene nada que perder (ni familia siquiera) y los pijeras de la Moraleja, bastante.
#131 Ajá...
#89 No te pongas a su nivel. Ese ser tendría que estar en la carcel, no muerto.
#168 Tú como un tonto.
#89 Entiendo que estas a favor de la pena de muerte y los genocidios?
#185 Para decir chorradas no digas nada.
#89 los nazis son seres humanos y no merecen morir solo por ser retrasados. La educación funciona mejor.
#88 Y aún así no hay que alegrarse que algunos se tomen la justicia por si mano y decidan ejecutar a otros, aunque sean un pedazo de mierda humana.
#117 Yo en cambio no llego a esos niveles de mindfulness para sentir la muerte de un nazi.
#148 No lo siento. No me gusta compartir la ciudad con nazis, pero me gusta aún menos vivir en una ciudad en la que hay gente que tirotea a otra desde un vehículo en marcha.
El nazi será una persona horrible que merecerá ser castigado por sus acciones, pero puede haber otras personas que sea víctimas colaterales.
#193 En ningún momento he dicho que me de pena. Lo único que digo es que por cada nazi que está metido en mafias hay muchas personas que no lo están.
Hijos de puta que disparan a otra persona a plena luz del día es la que hace que por ejemplo Marbella esté como esté, pudiendo pillar en tiroteos a personas que no tienen nada que ver.
#117 Estos no se han tomado la justicia por su mano, no representan en absoluto a nada que tenga que ver con el concepto de justicia. Simplemente han aplicado un código de comportamiento interno, hablando en lenguaje de la calle un ajuste de cuentas. A mi es algo que me deja indiferente, pero celebro que haya un nazi que ya no este en este mundo para dar palizas.
Pueden traer piedras de la Luna, pero no pueden pober una camara de 100 euros que grabe en HD a 60fps.
Luego criticais a los terraplanistas, pero vosotros sois peores. Os creeis cualquier mierda.
#18 Aquí 
chang-6-alunizaje-vista-camara-bordo/c026#c-26
Publicado hace 7 días por
onainigo
a
youtube.com
#7 Pues en Andalucía debieron comentarlo poco, porque la administración no usa ni Office, ni Outlook. Libreoffice y Thunderbird para todos. Eso sí, sobre Windows.
#2 “se les detiene en tierra”
Una vez que llegan a tierra los colegas ya están esperando con las manos abiertas, y “colegas “ bien untados.
Y eso no lo arreglas con la corrupción crónica que hay en los ayuntamientos de los municipios costeros. El trafico mueve mucho dinero en muchas partes interesadas.
Así que si hay un porcentaje de la policía decididos en reventarlos en alta mar, ojalá les dieran todos los medios que necesiten.
#52 Cualquier medida?
Se ha probado con la educación?
Esa es la más cara y efectiva de las medidas.
Si banalizamos el uso de las drogas tenemos a una sociedad drogada...
#90 y si exageras los perjuicios y adoctrinas igual. Tienes una sociedad drogada como la actual
Dime un solo objetivo declarado que justificaron o buscaban con la prohibición de las drogas que haya mejorado.
Con uno me conformo.
Si es que... Coño! a lo mejor drogarse es una características fundamentales de las sociedades humanas. Coño si a lo mejor drogarnos hasta nos domesticó.
#115 Pues yo no me drogo (que no quiere decir que no lo haya hecho alguna vez) y me considero bastante feliz. No necesito drogas para divertirme (que es a lo que hago referencia con lo de "sociedad drogada" CC #119).
Usar las drogas con un fin de diversión dice mucho de una sociedad...
#119 No tomo café, alcohol ni tabaco.
Las drogas son malas, por eso se llaman drogas. Y piensa antes de escribir, que has propuesto que en el colegio nos enseñen a producir nuestras propias drogas...Que igual estás un poco fumado y se te ha ido la pinza,jaja 
#156 A ver si piensas tu antes de farfullar memeces. ¿Quien te ha contado que las drogas se llaman drogas por ser malas?
RAE: droga
Del fr. drogue, y este quizá de or. celta.
1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.
2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.
Sin.: estupefaciente, alucinógeno, narcótico, menesunda, mierda.
3. f. Actividad o afición obsesiva. El fútbol es una droga.
4. f. medicamento.
El termino "Droga" no tine nada que ver con ser malas buenas o neutrales. Esa es una característica que no entra ni influye en su definición y que tu le agregas fruto de tu adoctrinamiento. "Pharmakon" en epoca helenística ya se refería al vino mezclado con alucinogenos y otras yerbas.
Yo sugeriría que es al contrario. Que una sociedad que no use drogas si que suena a distopia autoritaria.
Las drogas no esta prohibidas por ser siempre peligrosas. Siempre son mas peligrosas por estar prohibidas.
#156 Tu no te drogas, pero mira a tu alrededor, yo me muevo en bici a todos lados, pero soy consciente de que la gente es yonki de su coche.
#206 pues fijate que una de las cosas que intento optimizar es el consumo de combustible, incluso en transportes colectivos, prefiero el autobús vaya lleno, el avión también y tienes razón soy hijo de mi tiempo y viajar por motivos familiares principalmente se me hace fácil debido a las comodidades que tengo, ahora bien nunca me verás en Tailandia o en la India para reencontrarme a mi mismo, y desde hace años tengo en la cabeza un viaje en bici Madrid Seul, como prueba física y mental, también te digo optimizando todo lo que se pueda e intentando dejar el menor rastro posible, algún día lo haré, probablemente no, quizás me falta coraje.
#90 Ya tienes una sociedad drogada, cuantas personas están tomando antidepresivos, tranquilizantes, relajantes musculares... y todo porque las condiciones de vida son una mierda y el médico te da una pastilla para que pases tu jornada laboral sin derrumbarte, por no olvidar el café, alcohol y tabaco, tampoco olvido otra sustancia a la que la sociedad es yonki que es el petróleo. Respecto a las medidas educativas a que te refieres, ¿medidas educativas restrictivas donde se dice lo malas que son las drogas o medidas educativas donde enseñas a la gente a drogarse bien y producir sus propias drogas?
#119 y el alcohol!
#90 te voy a descubrir que el sol brilla: YA TENEMOS UNA SOCIEDAD DROGADA!! Alcohol sobre todo, antidepresivos, ansioliticos…
#71 yo creo que la única medida efectiva contra las drogas es la educación.
#75 En un entorno de prohibición como el que vivimos apenas hay educación posible por que se parte de premisas moralizadas.
Se sobre financian estudios en busca de perjuicios.
Lo que tienes son evangelistas que nunca las probaron sentando catedra.
Y excesiva critica a los posibles programas que se basan en el conocimiento científico y empírico y en difundir ese conocimiento en favor del autocuidado.
#75 educación (más bien cultura) y deporte, cosas que dan la opción de evadirse del día a día de una manera sana
#52 si quieres probamos con la liberación total, a ver si mejoran los datos que das.
Seguro que mejoran.
Es ironía.
#62 ¿Que creeis mejor?
¿Acabar con la heroina para dar paso al fentanilo mezclado con benzodiacepinas?
¿Que no entendeis de que estas políticas supranacionales globalistas comenzaron con los tratados del opio y un siglo despues el temor es por el fentanilo?
¿Que no entendeis de que esta cruzada sobre todo proporciona un negocio enorme, oscuro, opaco para las organizaciones criminales y favorece su beneficio economico al multiplicar exponencialmente el valor productos químicos y agrícolas sin apenas transformación?
#75 En un entorno de prohibición como el que vivimos apenas hay educación posible por que se parte de premisas moralizadas.
Se sobre financian estudios en busca de perjuicios.
Lo que tienes son evangelistas que nunca las probaron sentando catedra.
Y excesiva critica a los posibles programas que se basan en el conocimiento científico y empírico y en difundir ese conocimiento en favor del autocuidado.
#75 educación (más bien cultura) y deporte, cosas que dan la opción de evadirse del día a día de una manera sana
#58 No es difícil contrastar los problemas asociados a las drogas que había antes de la prohibición con los que ha habido después. Igual que con la ley seca.
#58
Igual te sorprenderías.
La gente que quiere consumir a día de hoy consume y la que no, no consume. Da igual que este prohibido o no. Haste el personal de policía y militares consumen drogas.
Si las drogas se comprasen en un "estanco" y fueran con control estatal (y sanitario) igual todo ese mundo sórdido e ilegal de la droga desaparecería.
Las morfinas, metadonas, anfetaminas y otras drogas se cultivan, procesan y consumen de forma legal y bajo control estatal y no pasa nada. Mi hijo toma anfetaminas a diario.
Si alguien por el echo de ser legales se pone hasta las cejas tendrá un problema, como los ludópatas y los alcohólicos.
#193
Eso lo dirás tú. El tabaco se vende de forma legal y la gente que quiere fumar fuma y la que no no fuma. Nadie te obliga a fumar ni a beber alcohol.
Yo conozco gente que consume coca, porros y marihuana y la compran sin problemas. Es más. algunos del colegio/instituto que ahora son agentes de la ley. El problema de las drogas son las mafias que genera. Y si la gente lo consume, con conocimiento de causa y con garantías sanitarias, que problema hay? Qué es malo!?!? Y trabajar también!
#197 No; hasta ahora, en persona, todas las que me han defendido la legalización de las drogas son consumidoras. Para mí es un claro indicador de que bajar las cifras no van a bajar legalizándolas. Lo único que se busca es el fácil y legal acceso a ellas.
Es obvio que aquí, como no conozco al personal no lo puedo saber. Y tampoco lo voy a preguntar porque me juego un brazo a que la grandísima mayoría de los que aquí defienden su legalización va a resultar que ahora no toma drogas de ningún tipo.
#200 Yo no tomo. Te lo digo con total sinceridad. Pero pienso que hay que legalizarlas. Opino que legalizarlas reduciría la atracción por las drogas, al dejar de ser algo oculto prohibido, menos gente sentiría atracción social. Igualmente se ahorraría mucho dinero en la lucha contra el narco.
Si se fiscalizaran, el estado ganaría muchos recursos económicos para hospitales, educación, etc.
E importante, desaparecería la violencia que rodea al mundo de las drogas, y los consumidores tendrían información pública y productos mas seguros y sin adulterar. Dentro de lo que cabe, claro, son drogas.
Si el alcohol y el tabaco son legales, ¿porqué no el resto?
#10 llevamos decenas de miles de años consumiendo drogas. ¿De verdad crees que lo que diga un gobierno va a cambiar eso? Mira el éxito historico de medidas tipo ley seca.
#35 Los países con más mano dura tienen un menor consumo, mira el éxito histórico de esos países.
#43 ¿Cuales? ¿Que paises con mano dura tienen éxito en la guerra contra las drogas cuando la guerra contra las drogas es un monumental fracaso en cualquier medida que se le quiera poner?
La prohibición de las 3 plantas
coca opio y cannabis
Buena intención?
Estrepitoso fracaso
+Drogas
+Accesibles
+Puntos de venta
+Adulteración
+Usuarios
+Beneficios
+RRcriminales
+Presos
+Violencia
+Muertos
-seguridad
Ningun control 👈
Seguridad punitiva
NO es salud ni seguridad
#62 ¿Que creeis mejor?
¿Acabar con la heroina para dar paso al fentanilo mezclado con benzodiacepinas?
¿Que no entendeis de que estas políticas supranacionales globalistas comenzaron con los tratados del opio y un siglo despues el temor es por el fentanilo?
¿Que no entendeis de que esta cruzada sobre todo proporciona un negocio enorme, oscuro, opaco para las organizaciones criminales y favorece su beneficio economico al multiplicar exponencialmente el valor productos químicos y agrícolas sin apenas transformación?
#58 No es difícil contrastar los problemas asociados a las drogas que había antes de la prohibición con los que ha habido después. Igual que con la ley seca.
#58
Igual te sorprenderías.
La gente que quiere consumir a día de hoy consume y la que no, no consume. Da igual que este prohibido o no. Haste el personal de policía y militares consumen drogas.
Si las drogas se comprasen en un "estanco" y fueran con control estatal (y sanitario) igual todo ese mundo sórdido e ilegal de la droga desaparecería.
Las morfinas, metadonas, anfetaminas y otras drogas se cultivan, procesan y consumen de forma legal y bajo control estatal y no pasa nada. Mi hijo toma anfetaminas a diario.
Si alguien por el echo de ser legales se pone hasta las cejas tendrá un problema, como los ludópatas y los alcohólicos.
#197 No; hasta ahora, en persona, todas las que me han defendido la legalización de las drogas son consumidoras. Para mí es un claro indicador de que bajar las cifras no van a bajar legalizándolas. Lo único que se busca es el fácil y legal acceso a ellas.
Es obvio que aquí, como no conozco al personal no lo puedo saber. Y tampoco lo voy a preguntar porque me juego un brazo a que la grandísima mayoría de los que aquí defienden su legalización va a resultar que ahora no toma drogas de ningún tipo.
#90 y si exageras los perjuicios y adoctrinas igual. Tienes una sociedad drogada como la actual
Dime un solo objetivo declarado que justificaron o buscaban con la prohibición de las drogas que haya mejorado.
Con uno me conformo.
Si es que... Coño! a lo mejor drogarse es una características fundamentales de las sociedades humanas. Coño si a lo mejor drogarnos hasta nos domesticó.
#115 Pues yo no me drogo (que no quiere decir que no lo haya hecho alguna vez) y me considero bastante feliz. No necesito drogas para divertirme (que es a lo que hago referencia con lo de "sociedad drogada" CC #119).
Usar las drogas con un fin de diversión dice mucho de una sociedad...
#119 No tomo café, alcohol ni tabaco.
Las drogas son malas, por eso se llaman drogas. Y piensa antes de escribir, que has propuesto que en el colegio nos enseñen a producir nuestras propias drogas...Que igual estás un poco fumado y se te ha ido la pinza,jaja
#90 Ya tienes una sociedad drogada, cuantas personas están tomando antidepresivos, tranquilizantes, relajantes musculares... y todo porque las condiciones de vida son una mierda y el médico te da una pastilla para que pases tu jornada laboral sin derrumbarte, por no olvidar el café, alcohol y tabaco, tampoco olvido otra sustancia a la que la sociedad es yonki que es el petróleo. Respecto a las medidas educativas a que te refieres, ¿medidas educativas restrictivas donde se dice lo malas que son las drogas o medidas educativas donde enseñas a la gente a drogarse bien y producir sus propias drogas?
#119 y el alcohol!
#90 te voy a descubrir que el sol brilla: YA TENEMOS UNA SOCIEDAD DROGADA!! Alcohol sobre todo, antidepresivos, ansioliticos…
#52 no es buena intencion, lo unico que intentan es subir los margenes del producto
#43 sí, países con un historial exitoso en la aplicación de la pena de muerte, quieres eso?
#43 exito? jajajaja
#35 O mira Japón.
#50 Japon es una distopia
#89 Hablaba del tema de drogas.
#35
El consumo de tabaco disminuye pese a la industria tabacalera
https://www.who.int/es/news/item/16-01-2024-tobacco-use-declines-despite-tobacco-industry-efforts-to-jeopardize-progress#:~:text=Seg%C3%BAn%20los%20c%C3%A1lculos%20m%C3%A1s%20recientes,de%20cada%20cinco%20consumen%20tabaco.
Me encanta esta sección, donde se explica con dibujitos a los ciber voluntarios más intelectualmente limitados lo que deben de pensar. Y además casi siempre le toca enviarlo a menéame al mismo usuario, supongo que es una de sus tareas dentro del grupo
#4 que pongan en una viñeta como simplificando lo del jeep, cuando realmente lo que estaban era rodeando un edificio gubernamental sin dejar salir a la guardia civil que estaban investigando la malversacion, o lo del aeropuerto como si intentar tomar por la fuerza un aeropuerto fuera como el que va a tomar pipas al parque….
#6 Justamente estás recitando las películas inventadas que se ha montado el poder judicial español para justificar sus actuaciones políticas, para acusar de auténticas barbaridades lo que son meras manifestaciones de protesta.
Y lo más cachondo es que crees que los que no se enteran son los demás.
#23 no es una película inventada… es que os pensáis que rodear un edificio impidiendo salir a la guardia civil que estaba investigando la malversación que se había producido, os parece poco grave. o que intentar entrar por la fuerza a un aeropuerto que es una infraestructura crítica para cualquier país, es un juego de niños…
Pero os simplifican en una viñeta como mira que locos los jueces fachas, si no fue para tanto… y jiji jaja, puros fachas… cuando realmente os están tratando de tontos que no sois ni capaces de ver lo más obvio
#24 La Guardia Civil estuvo entrando y saliendo de la Conselleria sin problema con la colaboración de los manifestantes, pedazo de embustero. No sólo hay montones de videos de ello, sino que se cogió como cabeza de turco a los dos interlocutores que en los vídeos dialogan con la policía y exhortan a los manifestantes a que dejen actuar a los picoletos. Es imposible exponer un montaje judicial más claro.
Ya puestos a inventar, te sacas de los huevos una ”malversación que se había producido”. En todo el juicio del procés sólo apareció una factura proforma que ni se materializó ni se pagó. Otra demostración flagrante de cómo repetís como loros sin cabeza las trolas del facherío.
Y ahora me entero de que el parking de un aeropuerto es una infraestructura crítica y hay que entrar por la fuerza. Es un recinto público, melón. Ningún manifestante pisó lugar crítico o prohibido alguno, sólo es otra gilipollez que os inventáis para justificar la violación de la separación de poderes y la prevaricación descarada de la judicatura española.
Los que os tragáis todos los montajes judiciales de la ultraderecha nacionalista de boina hacéis un ridículo espantoso, desde el momento en que hay videos a cascoporro de todas esas manifestaciones. Los jueces a sueldo del partido fachirulo de turno pueden prevaricar e ignorar las pruebas, pero quedáis como auténticos imbéciles cuando creéis que el resto del mundo también las ha de ignorar y quedarse con la versión claramente embustera del juez.
Luego lloráis porque hay que parchear todos estos desmanes del poder judicial con una amnistía. Hay que ser tonto, de verdad.
#4 Puedes enviar algo de tu cuerda si es que alguno ha dejado los sol y sombras el tiempo suficiente para reciclar una vez más algun meme de esos con las caretas y las lágrimas.
#4 Manolitro, q tu eres un clasico aqui y no eres el lapiz mas afilado del estuche...
No te flipes llamando nada a nadie....
PD: Despues del ad-hominem iba a replicar tu argumento, pero es q no hay y de donde no hay...
#8 Donde no hay mata, no hay patata, aunque en este caso si hay algunos cacahuetes, codo codo, guiño guiño...
#4 Hoy es domingo! El día de poner mi comentario de siempre
Antes al domingo lo llamaban "el día del señor" . Luego pasó a ser conocido como "el día de la tira de Fontdevilla en meneame" y ahora ya se le conoce como "el día en que
Manolitro hace el mismo comentario en el que cree que esta insultando a alguien más que a si mismo "
Cada vez el nombre es más largo.
Manolitro cariño, o renuevas tu argumentario y van a empezar a llamarte el Boosterfelix de todo a cien
#14 acaso me tomas por alguien "no hereje" ?
#30 El aluminio es peor conductor así que dispara el consumo energético por las pérdidas en el transporte. Pero se puede hacer.
#122 Supongo que aumentan la sección.
Me suena haber leído que se hace pero no se donde ni en qué casos.
Si se me permite el chiste incorrecto, debe ser en Rumanía.
#17 En Andalucía tampoco gusta mucho la cruzcampo
Porque tu lo digas. Andalucía es muy grande. Hay sitios muy acostumbrados a ella y sitios nada acostumbrados a ella.
#71 Me suena que es la más vendida en Andalucía.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#98 Las cifras de usuarios no se corresponden para nada con tu argumento.
#22 Y está bien, un policía hijoputa te puede buscar la ruina