#14 Se ha picado tanto que tal vez piensen en la posibilidad de un ataque terrorista de bandera falsa para hacer caer al Gobierno.
Las emenazas de Israel no suelen ser meras bravuconadas.

#7 Vamos, que se cierra el tema después de la europeas del domingo...

#12 evidentemente

#7 Lo que tu digas figura... además, no ha tenido ni la decencia de declararla investigada para para que se pueda personar su abogado en la causa. Indefensión multiplicada por diez ¿has visto alguna causa como esta que se pidan informes , se citen casi una decena de testigos y la persona afectada siquiera este imputada? ....

#20 No la han declarado como investigada porque aún se está revisando la denuncia para ver si existe base para la investigación.

¿has visto alguna causa como esta que se pidan informes , se citen casi una decena de testigos y la persona afectada siquiera este imputada? ....

Si, la mayoría. Caso Gurtel. La investigación se inicia en 2007 y las primeras imputaciones no son hasta 2009
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_G%C3%BCrtel#Cronolog%C3%ADa

Caso Noos, parecido. Se inicia en 2010, las imputaciones llegan en 2011.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_N%C3%B3os#Cronolog%C3%ADa


¿Crees que Begoña Gomez debería ser imputada? No se, ya veremos, a mi me parece que la denuncia es una mamarrachada, la fiscalía y la policía se oponen a investigarla. Raro sería que la imputaran.

#22 hombre, no puedes comparar esto con un caso como la Guerel con todas sus implicaciones, tramas y personajes. Solo por la información y pruebas que se debieron remitir para poner la denuncia y abrir la investigación ya se va la comparación al traste.
Esto son unos recortes de periódicos que ya se sabía que eran bulos y con el informe de la UCI ya debería haberse rechazado el trámite. Pero lo alargarán hasta que pasen las elecciones, como tantas otras denuncias que han acabado en nada, solo para meter mierda y entretener a su personal.

#22 #20 #7 El tema es que no aunque no está investigada según la figura legal (nombre que cambió el PP de imputada hace años), ellos lo dicen en el parlamento y el juez revela en las actas que el juez la llama "investigada" . Cuando una cosa es la figura legal de estar imputada o investigada y otra cosa es lo que escriba el juez en sus actas, salvo que yo esté confundiendo algo este juez es un puto sinvergüenza que debería estar en la cárcel. Juegan totalmente con la cordura del personal (haciendo ghastlighting que se llama ahora) y se cagan en la ley una y otra vez. Están jugando al juego del trilero continuamente y están en comunicación directa entre ellos. Más claro lawfare no se ha visto la verdad.

#22 La policía no se opone a investigarla; ha investigado los datos que le paso el juez, como es su deber, y no detecta nada reprochable.

#32 Pues eso es lo que digo, que no hay base para imputarla, ni la policía ni la fiscalía consideran que haya indicios suficientes.

El que ha dicho que deberían imputarla eres tu: #20

#35 Pues un caso de Lawfare de libro entonces ... y el juececillo este dale que te pego. No sé qué hará el TSJM en el recurso de archivo, hoy vi en la TV a un juntaletras de tribunales que decía ya tenían de decisión casi tomada ... pero como es el TSJM si es para cerrarla van a espera tranquilamente hasta después del domingo que al PP le viene mal.

Sobre que no está investigada pásate por El Confidencial ahora mismo y mira su portada llena de mierda hasta arriba con titulares a tres líneas...

Un caso de lawfare que casi tumba a un gobierno ... un golpe de estado blando de libro. Pues ser de izquierdas o de derechas, pero España debe defenderse de estas mierdas. No somos una democracia bananera sudamericana coño. Te aseguró que si gobernara el PP y fuera del revez yo estaría igual de preocupado.

#7 Te voto positivo porque dan auténtica vergüenza ajena los negativos de los mamporreros de guardia para ganarse el dogchow, ante algo tan lógico como lo que has dicho

Para esta gente, pensar por uno mismo es facha

#7 yo lo que no entiendo es que se inicie una investigación judicial sin ninguna prueba aportada de base. Y sea en base a la investigación judicial con lo que se van a buscar pruebas.

Más allá de una serie de hechos que no tienen una relación directa, esboza una teoría para luego ponerse a investigarlo.

Pensaba que era más complejo denunciar a alguien.

#31 Ostras, porque lo de que las pruebas no son sólidas solo lo puedes concluir tras haber revisado las pruebas.

Pensaba que era más complejo denunciar a alguien.
Pues no. Te vas a la policía y presentas una denuncia. Otra cosa es que la denuncia prospera o que la persona a la que hayas denunciado acabe acusada.

#37 si lp dijo el mismo acusador, que era Manos Limpias, que los artículos, con los que hace la demanda, podrían ser falsos.
Y que fuera el juez quien lo investigara.

Es decir, que podría coger unos comentarios de meneame, y le digo al juez que lo investigue.

#42 En efecto, podrías hacerlo. Te arriesgas a una denuncia en tu contra por denuncia temeraria, pero bueno, podrías hacerlo.

A Manos Limpias ya les han caído unas cuentas.

El problema de base es que se permitan este tipo de denuncias de acusación particular en el que el denunciante no es alguien directamente afectado por el hecho denunciado. Pero el hecho es que la ley permite esa tipo de procedimientos.

#43 Ok. Me he piesto a buscar y tienes razón.

Menudo choteo, que me supongo que lo qie declaró Manos Limpias que los artícilos podrían ser falsos para cubrirse ppr denuncia falsa.

#37 Intenta hacer eso tú, a ver si el juez hace lo mismo que está haciendo éste. A ver si prospera tu denuncia sin pruebas.

#37 Y haciendo eso el juez abrirá una causa e investigará lo que yo le indique?

#68 Si, aunque lo normal sería que la cerrase cuando la policía revise la denuncia y le informe que no hay argumentos para seguir con la misma.

Pero para desestimar algo primero hay que analizarlo y para eso primero habrá que mirar lo denunciado.

No se puede desestimar una denuncia así, sin más.

#70 Estás reconociendo que esto no es normal?

#71 No respondo a cosas que ya he respondido.

#7 por lo visto el juez declaró como investigada (imputada) ya el 16 de Abril >

#7 Entonces por qué el juez dice que "está imputada"???

#67 ¿Dónde lo dice? ¿La ha citado ya? ¿Qué le ha imputado exactamente?

#6 No sé si estoy entendiéndote bien, ¿pones en duda que tenga razón al decir que las palabras de Almeida manifiestan un grado de miseria moral incuantificable?

#8 No sé quién es Almeida. Me suena a algo de Madrid. No sigo yo a la realeza. Las picabaralles de los políticos me le traen floja, casi tanto como el futbol y el famoseo.

#9 Era delantero del Atlético de Madrid pero ahora entrena al segundo equipo del Getafe.

#9 si no sabes de qué hablas pues mejor no decir nada que acabar defendiendo el genocidio

#51 Sé perfectamente de lo que hablo, sólo que no hablo de tu tema, sino de otra cosa. Si no sabes leer, por qué te metes?

Sobre lo que dices que he hecho, no lo he hecho. Tus problemas mentales son tuyos, a mi no me lies.

#52 Tranquilito, que sé leer perfectamente. Quizá eres tú quien no sabe comunicarse, porque tus mensajes no tienen ningún sentido en su conjunto. Las demás personas no te leen la mente. A lo mejor es que hablas para ti mismo o para un colega en un foro público, pues vale.

#55 El problema es que intentas leerle una segunda intención a lo que no la tiene. Es un problema de lectura.

#16 “BDS” ¿Si lo buscas en pornhub que sale?

#32; Es un universo algo perverso que cuando haces el acceso, ya no hay regreso.

#16 Ay, por favor. Sois de un pesado con vuestro activismo de salón... Qué coñazo de gente.

#4 Supongo que igual que el juicio contra la filscal prevaricadora que no ve motivo para investigar el mayor genocidio en democracia en España, cometido por Ayuso. 7291.
Solo que esto es cierto, lo tuyo viene de uno de tantos medios sicarios dedicados a esparcir bulos. Citar a El Inmundo como fuente es un esfuerzo que podías ahorrarte, no aporta nada de credibilidad a lo que dices.

#16 ¿dices que no existe el proceso y que se lo ha inventado un medio?

#21 creo que dice que ha sido ETA, como ya dijo El Mundo

#16 Yo ya le he reportado por bulo.
Hasta los huevos de los cuitadores a sueldo de la derechusma

#3 y la del master falso de Cifuentes que todos los medios menos el suyo aseguraban que era perfectamente legal y válido durante meses. Me empiezo a preguntar que les enseñan en periodismo, a escribir bien el nombre de Begoña y poco más

#2

#24 Algunos no han sido capaces de acertar de qué Begoña se habla...

#2 Cuesta creer que reconociendo 2/3 delitos salga el mozo culpable.

Hacen falta la carrera y 7 másters en la Rey Juan Carlos para poder asegurarlo con rotundidad.

#7 La rotundidad aseguradora de certezas es una cualidad que solo dispone Eduardo Inda en el Reino.

#7 Según el colegio de abogados de Madrid la asunción de culpabilidad es paso previo requerido en un proceso de negociación con Hacienda, que en eso estaban, y eso no se puede usar en juicio.

Es más, me da que los abogados van a ir por ahí, porque al hacerse público todo esto seguramente tiren por indefensión al haber condicionado al juez.

Veremos que pasa

#2 Aquí hay mas de uno que cobra de eldiario y vas y mentas al jefazo. Ole por ti desde luego.

#17 No te creas, hay mucho tonto suelto

#17 Es que es alucinante. A mi me maravilla en el caso de los políticos. Al político hay que atarlo corto y pedirle explicaciones, pero la mayoría de la gente le echa en cara "cualquier mierda" al "oponente" mientras que le pega el lametón "al suyo". ¿Estamos locos o qué? No entiendo que proceso mental hace entrar a la gente en dicha dinámica, pero es lo más tóxica que se pueda uno encontrar.

#2 Inda, Maruhenda, Losantos, Herrera y otros muchos sí termianron periodismo

#31 Pues me parece que son bastante "invencibles" hasta ahora. No están dejando títere con cabeza, de momento.

#31 olvidas el nuke

#8 Criaturica, déjale que tampoco da para más.

#13 Es que iba a enseñarle otras dos diferencias bastante evidentes, pero da para lo que da el pobre, para dar un negativo chorreando bilis y poco más.

#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.

Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.

#38 no esperes coherencia, el hecho no importa, si hubieran insultado a alguien de derechas estaría genial, el problema es que han devuelto los insultos a la izquierda, a Sánchez.

#53 veo que el compañero desvía rápido la conversación hacia el insulto personal, así que ignorado y sus tonterías se acaban rápido.

#53 pero, espera, que me pierdo. Entonces esto te parece mal y crees que Milei tiene que dimitir, como Puente ¿No?
O la coherencia solo se la exigís a los demás?

#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.

Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.

Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.

Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.

#60 Joder, otro con el que debemos tener una charla sus cuidadores y los adultos.

Así que te envío a lo dicho en #61 para que evites hacer el ridículo

#61 imagino que luego tu eres de los que llora por la crispacion politica de la derecha

#61 Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.

No sé quién tiene los problemas exactamente, pero no te preocupes, te voy a bloquear para que no tengas que hacer tanto esfuerzo.

#61 "El ministro mencionó la polémica campaña electoral de Milei y aseguró: "Cuando salió no sé en qué estado, previa a la ingesta o después de la ingesta de qué sustancias, y salió a decir aquello y yo dije: es imposible que gane las elecciones, cavó su fosa. Pues no". "

#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter

#102 lamentable todo, ésta es la realidad, aunque los fanboys de uno y otro lado pretendan hacer creer que los otros lo han hecho muy mal y el suyo lo ha hecho todo muy bien.

Aunque si tuviera que afinar lo de llamar drogadicto a alguien gratuitamente me parece mucho peor que citar una investigación en curso por posible corrupción, pero al final es todo muy lamentable en cualquier caso, y no sirve el "pero tú más".

#8 Hay quien le llama Javier Delay.

#8 La diferencia es inexistente, las dos cosas son gravísimas. Estás tan empapado de ideología que "tus capacidades cognitivas e intelectuales" se ven bastante mermadas, sí.

#8 ¿un ministro no tiene ninguna autoridad, ni representatividad entonces dices? De verdad que os pierde la defensa sectaria de cualquier persona de la izquierda hasta límites ridículos ridículos. El problema no es lo que ha dicho sino quien lo ha dicho, si fuera contra la derecha no habria ningún problema y estaríais dando palmas por su valentia y tesón.

#8 Te recuerdo que el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez no se disculpo del incidente del Ministro además, el y Yolanda Díaz lo han insultado, parece que se te olvida.

#63 Tu mintiendo y soltando bulos? No puede ser verdad

Porque resulta que fue el propio Puente el que pidió disculpas públicamente.

Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"

https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957

#69 El único motivo porque Puente pidió disculpas ha sido por la repercusión que tuvo el tema no porque pensase que lo que hizo estaba mal y ¿me culpas a mi de mentir y soltar bulos?, campeón.

Palabras textuales de Puente: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"


https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957

#69 Hombre. Ahí se está arrepintiendo pero no se ha disculpado con nadie. Cita directa del enlace que muestras "Con todo, ha evitado transmitir una rectificación pública o unas disculpas formales al presidente argentino. Lo que sí admitió como un "gran error" fue no haber calibrado la repercusión."
*Edito el destinatario, que habia respondido a otro mensaje.

#69 Eso no es una disculpa.

Deja de acusar a los demás de soltar BULOS cuando lo estás haciendo tú ahora mismo.

#63 ¿qué insulto le ha dedicado Yolanda D. al señor Milei? porque en ese vídeo no se ve nada.

#81 Llamarlo de "gobierno del odio" ¿no te parece un insulto? Se nota que la sensibilidad desaparece cuando insultáis a los demás.

#63 Indica donde está el insulto al que te refieres.

#163 Go to #83

#8 es un ministro. Su voz es representación del gobierno.

Para más inri. Si el gobierno español se hubiera disculpado por esas palabras. Esto no habría llegado a más. Pero lo que han hecho es cerrar filas, ergo, están validando esas palabras.

#75 Por qué te gusta hacer el ridículo de esta forma? Vale la pena hacerlo por cuatro migajas?


El propio Puente pidió disculpas de forma pública al poco tiempo.

Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"

https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957

No te hagas más daño, no vale la pena hacerlo por un enfermo mental que habla a un perro muerto y se folla a su hermana.

#79 ni nos leemos las noticias:

Con todo, ha evitado transmitir una rectificación pública o unas disculpas formales al presidente argentino

#79 Señor juez. Si hubiera sabido que me iban a coger no hubiera robado este último banco. Me hubiera quedado en el sexto.

#79 No es una disculpa, por mucho que lo repitas.

#8 Un ministro es un representante del gobierno, lo dio en una rueda de prensa en calidad de ministro. Es un bulo, ya explico el propio presentador del programa que debido a la huelga había jaleo detrás del plato, esto no todos los medios por algún motivo publicaron. No ha pedido disculpas.

#110 no, no fue en una rueda de prensa en calidad de ministro. Fue durante su participación en la III Escuela de Gobierno organizada por el PSOE de Castilla y León

#8 Óscar Puente y Albares, un admirador, un súbdito, un siervo , un esclavo .

#10 Deberían condenar a los denunciantes a pagar las costas, por ese abuso del sistema judicial para una venganza personal contra el vecino.

#126 Pues creo que entonces hablamos de lo mismo, pero dentro de dos países de la UE. Él me insistía en que pidiera la apostilla, y yo que no, que ahí tenía el reglamento y la ley que especificaban que para la Fe de Vida (y otros muchos trámites) se usaba un anexo multilingüe.

Saludos.