#16 Pero ... siempre pregunto lo mismo... no hay un auditor en los ayuntamientos y procedimientos para que los alcaldes no hagan lo que les salgan de las pelotas o del papo?
Los hay (yo trabajo de eso), de hecho no los selecciona el ayuntamiento, es una oposición estatal y es el estado en el que los destina a los ayuntamientos ( por un motivo de independencia obvio)
Pero no todos los tipos de gasto tiene la misma regulación de control, tienes cosas que se comprueban antes del gasto, como los pliegos de los contratos o el pago de facturas, gastos prepagables que se auditan luego etc. En el caso concreto de las aportaciones a los grupos es precisamente donde la normativa es más relajada.
Leyendo el artículo es muy posible que sea en ese control donde se detectó el gasto. Si a los grupos se les da una cantidad para su funcionamiento ¿cómo se enteraron si no los demás partidos? además menciona que lo intentó pasar como gasto jurídico, así que tiene pinta de que la pillaron revisando una justificación.
#18 #6 Un caso muy distinto es el de los gastos de defensa jurídica. Los concejales, como los funcionarios tiene derecho a que se les paguen los gastos de defensa jurídica cuando son absueltos. Esta norma es lo más lógico del mundo, en caso contrario solo necesitarías dinero para enterrar a cualquiera en demandas hasta que dejase el cargo.
El caso de Santiago lo seguí de cerca ya que me preocupó mucho por ser un caso que de haber caído en mis manos lo habría informado favorablemente así que lo explico bien.
En el caso de Santiago un concejal al que denuncian solicita algo así como: Que se reconozca el derecho a que se le abonen los gastos jurídicos del proceso xxx ( que aún no ha empezado) de acuerdo con los derecho que como concejal le asisten. la junta de gobierno local se lo estima.
Ante una denuncia,( y sin que hubiera habido ningún pago) el juez de 1º instancia inhabilita a toda la jgl.
Nótese que aqui la clave es el significado de la frase "de acuerdo con los derecho que como concejal le asisten" los acusados ( y los funcionarios que declaran) dice que esa frase implica precisamente que solo le pagarían si salia absuelto, el juez decide, que esa frase significa que se lo van a pagar si o si y los inhabilita a todos.
Luego el TSJ anula la condena en base a que obviamente esa frase significa lo que significa y a que ni siquiera se le había pagado nada, pero claro, ya se había eliminado a una corporación completa y encima mucha gente que siguió el tema al principio no llegó a saber que al final todos fueron absueltos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#21 Muy aclarador tu comentario.
Gracias.