#8 ¿Hablas de ETA?
#11 no muchacho! Mulhacen viene de los árabes. No de la ETA.
#14 VelETA sí, no?
#18 ajajjaja ese, ese si!
#14 
Ya, me refería a la otra parte del comentario y a la noticia de Bildu ... "Es lo que tiene saber quien eres, y de donde vienes"
#24 obviamente, pero no llegará el día en que me pongan un chiste así botando y no lo remate.
#32 La parabellum echando humo.
#38 soy votante de Bildu como has visto en mis comentarios anteriores, pero no llegará el día en que me pongas un segundo chiste a tiro y no apriete el gatillo
#38 Parabellum es la munición no el arma. No enseñan eso en las escuelas?
#3 pues imagínate lo que se puede decir desde aqui
Joder que puta envidia le va cogiendo uno a la sociedad vasca
#3 pues imagínate lo que se puede decir desde aqui
#8 ¿Hablas de ETA?
#11 no muchacho! Mulhacen viene de los árabes. No de la ETA.
#14 VelETA sí, no?
#18 ajajjaja ese, ese si!
#14 Ya, me refería a la otra parte del comentario y a la noticia de Bildu ... "Es lo que tiene saber quien eres, y de donde vienes"
#24 obviamente, pero no llegará el día en que me pongan un chiste así botando y no lo remate.
#1 pues en las europeas puedes votarles, yo lo he hecho y vivo en Madrid
#10 ya, he dudado hasta el final pero mira, hasta los cojones de la Cofradía de Santa Irene y de la banda tributo a Podemos que no se sabe ni las canciones.
#10 En el puesto 7 de la lista de Podemos iba la representante de Alianza Verde que es de los Verdes Europeos.
Lo que me parece curioso es que en la papeleta aparecía como "Independiente".
#42 Dentro de los verdes hay un subgrupo de nacionalistas de izquierdas. Viene de el grupo de la Europa de los Pueblos o algo similar (lo digo de memoria).
De todas maneras los verdes es un grupo bastante diverso, por lo que también incluye la ideología de los partidos de The Left. Por mucho que se haya propagado el rumor durante esta campaña de que los verdes son el demonio...
#10 a mí también me tiraba para atrás eso, pero, considerando que Podemos anda de capa caída (mi primera opción por sus propuestas, aunque haga tiempo que no me hagan tanta gracia como partido), me ha parecido que esa coalición le daría más votos seguros en ciertas regiones y sería la opción de voto más útil.
#9 nada más levantarme, antes incluso de desayunar. Si que es verdad que tengo el colegio en las esquina entre mi casa y el puesto de churros
#12 aquí tenemos un valiente o un inconsciente porque te la has jugado, que te podían pillar por si faltaba alguien en la mesa, mis respetos
#26 por un lado no me habría importado porque quería ver la cara de la gente cuando viera salir la papeleta de Bildu. Por otro lado , tristemente no me podría haber quedado , por desgracia ha fallecido un familiar está misma mañana tras una larguísima enfermedad.
#30 Lo siento muchísimo por lo del familiar, muchos ánimos.
#26 en mi colegio electoral han esperado a que llegaron todos los que habían sido llamados dando igual si el titular ya estaba y tu eras suplente. Al que no aparecía lo empezaban a llamar o buscar mediante el ayuntamiento. 50 minutos retenidos, menos mal porque siendo yo 2do suplente a las 8:20 no había llegado ni el titular ni el suplente (había sido excento).
Y esperar no solo a tu mesa, si no a la formación y presencia de todas las mesas del colegio electoral.
#1 En cuanto a los partidos de la ultraderecha, VOX ha recibido 23.278 votos en Euskadi, un 2,68% del total y 9.552 más que en 2019, mientras que la agrupación 'Se Acabó la Fiesta' de Alvise Pérez ha logrado 14.971 votos en Euskadi, un 1,72%.
no lo suficiente.
#61 si que la concubina tenga sueldo es algo que te molesta. Bienvenido sea.
#65 pues si ,y deberías comprartelo rápido
Hay veces que no hay dios que entienda tus post con tanto apóstrofe por ahí enmedio
#68 Veo que no es que no sepas usarlos, es que ni sabes lo que son los signos de puntuación:
https://www.uoc.edu/portal/es/servei-linguistic/criteris/ortografia/puntuacio/index.html
Sobre los acentos rotos que ves, que no son signos de puntuación, si fueras inteligente sabrías que no uso teclado español. Ale, a llorar por los resultados de mierda de tus amos.
#1 envidia de que hasta hace pocos años el 15% de la sociedad apoyaba a una organizacion terrorista....supongo que todo ese 15% habra cambiado de opinion...o votaran....a quien?
el pais vasco es una sociedad con mucha de la gente idiotizada con la ideologia de terruño. Con etnicismo separatista, y con contradicciones de reivindicar a sabino arana a la vez que a los seguidores del profeta mohammed.
Viven de las rentas que el resto de españoles les han regalado con el concierto, pero todo tendra su fin, la vaca gorda al final tendra que explotar.
https://www.elmundo.es/espana/2023/12/14/657b3386fdddff600e8b457c.html
casualidad seguro...a donde habra ido los votos de la gente que votaba terrorismo?
#88 Hace “”pocos”” años, una pequeña parte de la sociedad vasca apoyaba el terrorismo. A día de hoy diría que nadie o prácticamente nadie lo apoya… al mismo tiempo, en todo España, el apoyo a la ultraderecha no ha hecho más que crecer… ya ves, unos van para adelante y otros para atrás.
#88 osea , el argumento de la ETA. No hay más?
Los polacos son putinistas, los judíos contra el fascismo sionista son antisemitas... pero eh, Azov y el Maidan son demócratas y Pujilato un padre preocupado de su estirpe imperial.
La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza.
#6 Los rusos son antinazis, los ucranianos contra el fascismo ruso son nazis... pero eh, el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Espanola, Rusich (como le gustan las banderas a Alexei Milchakov) y Wagner son demócratas y Dimitri Rogozin es solo un es vice primer ministro más de Rusia y senador por los territorios ocupados de Zaporiyia.
Y el tito George os tenía bien calados:
Todos los nacionalistas tienen la capacidad de ignorar las semejanzas entre conjuntos de hechos similares. Un tory inglés defenderá la autodeterminación en Europa y se opondrá a esta en la India sin sensación alguna de incoherencia. Las acciones se consideran buenas o malas no por sus méritos, sino según quién las lleve a cabo, y parece que no haya ultraje —la tortura, la toma de rehenes, los trabajos forzados, las deportaciones en masa, el encarcelamiento sin juicio, la falsificación, el asesinato, el bombardeo de civiles— que no cambie de color moral cuando ha sido cometido por "nuestro» bando. El Liberal News Chronicle publicó, como muestra de un espantoso acto de barbarie, unas fotografías de rusos colgados por los alemanes, y uno o dos años después dio a conocer, con aprobación general, unas instantáneas casi iguales, esta vez de alemanes colgados por los rusos. Y lo mismo sucede con los hechos históricos; desde el punto de vista nacionalista, la historia es el pensamiento de la mayoría, y cuestiones como la Inquisición, las torturas de la Cámara Estrellada, las hazañas de los piratas ingleses —de sir Francis Drake, por ejemplo, que solía ahogar a los prisioneros españoles—, el Reinado del Terror, los héroes del Motín de la India —que ataron a cientos de hindúes a las bocas de los cañones— o los soldados de Cromwell —que acuchillaban el rostro a las irlandesas—, se vuelven moralmente neutrales e incluso meritorias cuando se piensa que se llevaron a cabo por una "buena» causa. Si uno observa el pasado cuarto de siglo, encuentra que apenas hay un año en que no se dieran a conocer relatos de atrocidades desde alguna parte del mundo, y, aun así, ni una sola de estas atrocidades —cometidas en España, Rusia, China, Hungría, México, Amritsar o Esmirna— recibió el debido crédito y fue condenada unánimemente por la intelectualidad. Si estos hechos merecían ser reprobados o, incluso, si había que dar crédito a que habían tenido lugar, se decidió en función de las preferencias políticas.
El nacionalista no solo no reprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que tiene una notable capacidad para no oír siquiera hablar de ellas. Durante casi seis años, los admiradores ingleses de Hitler se las ingeniaron para no darse por enterados de la existencia de Dachau y Buchenwald. Y quienes se aprestan a denunciar los campos de concentración alemanes ignoran, o a duras penas saben, que también los hay en Rusia. Acontecimientos de gran magnitud, como la hambruna que Ucrania padeció en 1933 y que supuso la muerte de millones de personas, han escapado a la atención de la mayoría de los rusófilos ingleses. Muchos ingleses no han oído apenas nada acerca de los campos de exterminio de judíos alemanes y polacos durante la actual guerra; su antisemitismo ha provocado que este enorme crimen escape a sus conciencias. En el pensamiento nacionalista hay acontecimientos que son a la vez verdaderos y falsos, sabidos y desconocidos. Un hecho bien conocido puede resultar tan insoportable que sea dejado de lado y no se le permita formar parte de los procesos lógicos; o, por el contrario, puede formar parte de todos los cálculos y, a pesar de eso, no ser admitido jamás como un hecho, ni siquiera en la propia mente.
#21 Obviamente que los ultranacionalistas, ultracapitalistas y mafiosos rusos son fascistas. Yo JAMÁS he dicho lo contrario. Así que ahí te te dejo que sigas hablando con tu muñeco de paja y tu propaganda que va de antifascista pero luego apoya el imperialismo.
Yo ni el de un lado ni el del otro. 👋
#28 A ver, hombre, me cascas un negativo, ¿y sóio baja un punto de karma? Vaya cosa más fláccida.
Habla con tu médico, hombre, que esas cosas pueden ser fatales para la vida en pareja.
En cuando a "los rusos son mú malos, peroooooooo...." ya me lo conozco. No cuela.
#29 👍 👋
#33 Vaya, hombre, otro negativo con -1 de karma. De verdad, tienes que hablar con tu médico. Hoy en día hay tratamientos muy buenos. No tienes por qué sufrir esto en solitario. ¡Ánimo!
#39 Ya se lo he explicado a otro astroturfer como tú. Negativizo el SPAM, que incluye tu astroturfing, content sliding (deslizamiento de contenido), flood (mensajes innecesarios) y OFF TOPIC (comentarios fuera de tema, a propósito).
El problema lo tienes tú. Si te parece tan irrelevante, ¿por qué sigues llorando?
Se habla de Polonia y Ucrania, y tú vienes a contarnos tu libro sobre Rusia, que para colmo no se compadece con las respuestas que recibes.
A eso en mi pueblo se le llama PROPAGANDA.
#28 Es que no va de antifascista. Es de primero de Goebbles eso de acusar al otro de tus propios defectos.
#54 Sí que va de antifa, sí: https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Arrows
No digo que lo sea, ojo, es con lo que intenta engañar a los demás.
#64 Yo sí que digo que no lo es. Es cualquier cosa menos antifa. Se huele a océanos de tiempo
#66 Menuda ironía. Tú sí que estás usando el principio de Goebbels de acusar al otro de tus propios defectos.
#21 Por o general, el que no es nacionalista de una demarcación lo es de otra.
"Y quienes se aprestan a denunciar los campos de concentración alemanes ignoran, o a duras penas saben, que también los hay en Rusia."
Y quienes se aprestan a denunciar los de Rusia parece que se olvidan de los que hubo en EEUU.
Qué duda cabe que atrocidades se han visto en todas partes, pero no basta con cortar a todos por el mismo rasero cuando las justificaciones para las acciones son muy distintas. Algo análogo se observa en el derecho cuando se invoca por ejemplo el principio de legítima defensa, entre muy diversos agravantes o atenuantes.
Así que si lo que pretendes es equiparar las conductas por la semejanza en las acciones te estás perdiendo la mitad de la película.
Pero bueno, viendo que para ti la única legitimación moral es "ser demócrata", pues mira lo demócrata que era Hitler que ganó una elecciones.
Más que darnos a leer, quizás deberías releer con detenimiento.
#98 Y quienes se aprestan a denunciar los de Rusia parece que se olvidan de los que hubo en EEUU.
Y se dedican a soltar whataboutismos.
Así que si lo que pretendes es equiparar las conductas por la semejanza en las acciones te estás perdiendo la mitad de la película.
Efectivamente, al equiparar un genocidio con otro genocidio sólo porque son genocidios nos estamos perdiendo detalles extremadamente importantes. ¿Cómo podemos saber, si no, si cual fue el mejor genocidio? ¿O si uno fue un buen genocidio y el otro malo?
Pero bueno, viendo que para ti la única legitimación moral es "ser demócrata",
No, mi legitimación moral mínima es no cometer crímenes.
pues mira lo demócrata que era Hitler que ganó una elecciones
Eso no es cierto. Ser el partido más votado en un sistema parlamentario no te convierte en el ganador. Hizo falta la colaboración necesaria de escoria como Von Papen, Hugenberg y los Hindenburg para que Hitler llegara a ser canciller.
Por supuesto, que tú otorgues a Hitler una legitimidad que nunca tuvo no me sorprende en lo más mínimo.
Más que darnos a leer, quizás deberías releer con detenimiento.
Y tú deberías intentar no intentar diferenciar entre genocidios buenos y malos, o legitimar a Hitler. Alguien podría pensar que te encanta el nazismo.
#110 ¿Grupo nacional? Grupo étnico, revisa la definición de genocidio, que podrás comprobar que es lo que está haciendo Israel, y entonces igual tienes más elementos para darte cuenta de que no se parece en nada a lo que está pasando en Ucrania.
#112 En el texto se habla de campos de concentración alemanes... rusos... y si yo menciono los de EEUU es whatabautismo, que es lo primero que sueltas siempre que te queda sin argumentos.
Y lo demás que comentas pues las ridiculeces de siempre, poco más o menos.
Vuelve cuando des la talla, aunque dudo que ese día llegue.
#113 entonces igual tienes más elementos para darte cuenta de que no se parece en nada a lo que está pasando en Ucrania.
[...]
En el texto se habla de campos de concentración alemanes... rusos... y si yo menciono los de EEUU es whatabautismo
El texto de Orwell describe como, para un nacionalista, los mismos crímenes merecen distinta consideración según quien los cometa.
EXACTAMENTE LO QUE ESTÁS HACIENDO TÚ. Es imposible hacer más el ridículo.
revisa la definición de genocidio
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
Rusia: check
Israel: check
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
Rusia: check
Israel: check
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Rusia: check
Israel: check
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
Rusia: no check
Israel: no check
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Rusia: check
Israel: no check
Te recuerdo que basta con uno de esos actos, para que sean constitutivos de genocidio.
#119 El grupo contra el que se dirige Rusia es fundamentalmente el ejército Ucraniano, lo que viene siendo una guerra, no es una matanza indiscriminada de mujeres, niños y ancianos como está habiendo en Palestina. Bueno, de hecho ancianos apenas hay.
Los únicos que quieren llevar esto "hasta el último ucraniano" son los promotores occidentales, además en sus propias palabras literales.
"d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
Israel: no check"
O sea que para ti destruir hospitales y escuelas, privar de acceso a suministros básicos como agua, alimentos y energía haciendo inhabitable la zona es "no check". Joder, qué esperpento. No es que impidan lo nacimientos, es que impiden la propia vida.
¿Desde cuándo te ha quedado tan menguada la capacidad de razonamiento?
O, ya que hablamos del tema, ¿es de nacimiento?
Pero sí que es posible hacer más el ridículo aún. Ayer, cuando dije que Hitler ganó unas elecciones, tu repuesta en #112 fue:
"Eso no es cierto. Ser el partido más votado en un sistema parlamentario no te convierte en el ganador. Hizo falta la colaboración necesaria de escoria como Von Papen, Hugenberg y los Hindenburg para que Hitler llegara a ser canciller".
Yo creo que la definición de ganar unas elecciones es ser el grupo más votado. Pero te entiendo, no siempre el grupo más votado termina gobernando. Sucede que es este caso, además, terminaron gobernando.
Así que, ya que te pones, a ver si me puedes explicar bajo qué criterio "no es cierto" que Hitler ganara unas elecciones.
Aunque después de soltar tonterías así, igual lo mejor es callarse y aprender un poco.
Check, check, check... No sabes ni donde tienes el nabo, amigo.
#125 El grupo contra el que se dirige Rusia es fundamentalmente el ejército Ucraniano, lo que viene siendo una guerra, no es una matanza indiscriminada de mujeres, niños y ancianos como está habiendo en Palestina. Bueno, de hecho ancianos apenas hay.
Efectivamente. Nunca han atacado a civiles.
Attacks on civilians in the Russian invasion of Ukraine: During the Russian invasion of Ukraine, the Russian military have carried out deliberate attacks against civilian targets[1][2][3] and indiscriminate attacks in densely-populated areas.[4] The United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine says the Russian military exposed the civilian population to unnecessary and disproportionate harm by using cluster bombs[5][6][7][8] and by firing other weapons with wide-area effects into civilian areas, such as missiles, heavy artillery shells and multiple launch rockets.[7] As of 2024, the attacks had resulted in the UN-documented deaths of between 11,000[9] and estimated 40,000 dead civilians.
–present) Russian strikes against Ukrainian infrastructure (2022–present)
Jamás. Y no ha sido nada indiscriminado. Todos esos bloques de apartamente, hoteles, hipermercados, pizzerías, centrales eléctricas y centros de ayuda humanitaria eran objetivos militares legítimos. Para cualquier nazi.
Y me encanta tu razonamiento: como los nazis tuvieron que dedicar la inmensa mayoría de sus recursos a luchar contra los ejércitos aliados... ¡eso significa que no se les puede acusar de genocidio! ¡Jaque mate, fiscales de Nuremberg!
Tu tendencia a disculpar a los nazis empieza a preocuparme.
O sea que para ti destruir hospitales y escuelas, privar de acceso a suministros básicos como agua, alimentos y energía haciendo inhabitable la zona es "no check". Joder, qué esperpento. No es que impidan lo nacimientos, es que impiden la propia vida.
Los ataques a hospitales, como tú mismo explicas, entran en los puntos a), b) y c) de la definición. d) se refiere a actos como esterilizaciones forzosas, abortos forzados, etc, específicamente diseñados para disminuír el número de nacimientos en el grupo objeto de genocidio.
Pero bueno, me alegro de que reconozcas que los rusos están cometiendo un genocidio en Ucrania:
Russian strikes on hospitals during the Russian invasion of Ukraine: As of April 4th, WHO verified 1682 attacks on health care in Ukraine, resulting in 128 deaths and 288 injuries of medical personnel and patients.
–present) Russian strikes against Ukrainian infrastructure (2022–present)
¿Desde cuándo te ha quedado tan menguada la capacidad de razonamiento?
O, ya que hablamos del tema, ¿es de nacimiento?
Veo que tienes un argumento que corta como la espada. Así me gusta. Porque insultar es un claro signo de que tienes razón.
Yo creo que la definición de ganar unas elecciones es ser el grupo más votado.
Pero te entiendo, no siempre el grupo más votado termina gobernando. Sucede que es este caso, además, terminaron gobernando.
Si ganar las elecciones consistiera en ser el grupo más votado, Feijóo sería el ganador de las elecciones de 2023.
Una vez más, hizo falta la cooperación de unos cuantos hijos de puta que Hitler llegara al poder. Con el 30% de los votos que sacó en diciembre de 1932 por si solos, jamás hubiera sido canciller.
Así que, ya que te pones, a ver si me puedes explicar bajo qué criterio "no es cierto" que Hitler ganara unas elecciones.
Así que, ya que te pones, a ver por si me puedes explicar bajo qué criterio te empeñas en dar legitimidad democrática a Hitler. ¿Está relacionado con la posibilidad de que haya camisas pardas en tu armario?
Aunque después de soltar tonterías así, igual lo mejor es callarse y aprender un poco.
No hace falta que seas tan duro contigo mismo.
Check, check, check... No sabes ni donde tienes el nabo, amigo.
Así me gusta, un argumento contundente. Has dejado claro que tienes razón. Tengo que rendirme ante tu excelsa capacidad de razonamiento. No había visto nada de tal calibre desde un recreo en Sexto de EGB.
#130 Vaya nivel que gastas, así que según tú lo que he afirmado es que no ha habido bajas civiles en Ucrania.
En todo conflicto armado hay bajas civiles y no todos son constitutivos de genocidio.
La falacia del hombre de paja denota la incapacidad de refutar un argumento.
Y claro, abortar a la vez a la madre y al feto no entra en el punto de marras, en fin, será una broma.
Y no se trata de dar legitimidad democrática al nazismo, se trata de identificar los riesgos de un sistema político que está muy lejos de ser perfecto, como las democracias occidentales.
Y por cierto, el genocidio que practicaron los nazis estaba muy lejos del campo de batalla.
Pero si no entiendes ni siquiera eso me temo que poco se puede hacer
Y sí, Feijoo ganó las elecciones de 2023 y a diferencia de Hitler no ha encontrado los apoyos para gobernar.
Las cosas son como son, no como te gustaría que fueran.
Y cuidado con la wiki en tiempos de guerra, si tu fuente va a ser el ministro de defensa de UK apaga y vámonos.
Se nota que tienes claro el papel de UK en todo esto. 
Resumiendo, que no das una bro.
#24 ¿Qué careta? Jamás he llevado careta, al menos en este tema. Para mí los objetivos de Rusia en esta contienda son absolutamente legítimos y espero por el bien de la comunidad internacional que se cumplan cuanto antes.
Por otro lado, la nación ucraniana seguirá existiendo siempre, solo que muy perjudicada. Sabes aquello de que el que con nazis se acuesta, meado se levanta, no? Pues eso es lo que le está pasando a la población ucraniana. Tremendo ver cómo huyen del reclutamiento. Tremendo ver a una generación, o más, destrozadas por una guerra que obedece a intereses extranjeros y a un gobierno propio corrupto y nazi hasta el tuétano.
Y tú ahí, agitando el avispero desde tu humilde ordenador. Lo más probable es que cambies de cuenta, pero sería interesante ver qué leñe dices de aquí a uno o dos años. Te hace falta un cuerpo de 500 kilos para albergar 10 gramos de vergüenza.
#30 O sea, que estás a favor de la conquista de Ucrania y la destrucción de la nación ucraniana, los objetivos de Putin. Eres indistinguible de un nazi.
#31 No, no estoy de acuerdo con eso. Eso lo dices tú.
Tengo un ratito, si quieres te lo explico
#32 Eso es lo que quiere Putin. Y tú quieres que lo consiga. Que seas nazi al 100%, o simplemente compañero de viaje de los nazis, no es algo que necesito que me expliques. No tengo ganas de vomitar.
Supongo que también estás a favor de que Israel consiga sus objetivos. ¿No?
#34 Si no quieres que explique, pa qué preguntas?
#35 Es una pregunta de sí o no. Y veo que no has contestado "no". Eso es, en si mismo, una respuesta.
#38 veo que no has contestado "no". Eso es, en si mismo, una respuesta.
Vamos, que no te dan las neuronas para más. Estás hecho todo un filósofo, querido.
#35 Porque ha venido a hacer la propaganda que, como a muchos otros, se les permite impunemente. Esta web se está quedando pal' desguace.
#44 A mí me entretienen esas porquerías. Debo reconocer que dispongo de algún tipo de desviación, eso sí. LLevo en la web bastantes años y por más pal desguace que esté... ahí seguiré yo. Los que tienen que irse o cambiar de cuenta son otros.
#34 El partido al que votas apoya a Israel para que consiga sus objetivos.
No estás para dar lecciones a nadie.
#124 No tienes ni idea de a qué partido voto o dejo de votar. Pero que eso no te detenga a la hora de usar la depurada técnica retórica llamada "inventarme cosas sobre mi interlocutor", unida a un ad hominem al alimón con whataboutismo.
Felicidades: has conseguido un triplete de falacias lógicas. En una sola frase. Eso no está al alcance de cualquiera.
#129 Todos tus numerosísimos comentarios dejan claro tu espectro político , y todo ese espectro apoya a Israel , luego me importa una mierda a quien votes pues el resultado será el mismo. Date con un canto en los dientes creyendo que te defiendes de puta madre pero cualquier jurado te condenaría incluso a ese juego de comerte cero y contar tres.
Sigue en tu mundo pero aislado , que no te mereces otra cosa.
#30 Subscribo cada palabra
#30 los objetivos de Rusia en esta contienda son absolutamente legítimos y espero por el bien de la comunidad internacional que se cumplan cuanto antes.
O sea que estás a favor de que un país invada a otro porque éste prefiera buscarse otros socios económicos, políticos y militares... Te parece que invadir ese país para tratar de forzar un cambio de gobierno es legítimo.
Dime una cosa, ¿los objetivos de EEUU en Vietnam o en Iraq también te parecían "absolutamente legítimos"?
jajajajajaja, pero no los llames Nazis.
El otro dia Zelensky en Normandia dando una patada a la historia justo a lo blanqueadores
#3 y cero neuronas.
#1 En Ucrania, la ultraderecha recibe menos votos que VOX en España. Ucrania no es nazi. Lo que buscáis son excusas para una invasión criminal. Quien financia partidos nazis en Europa es Rusia. Eso sí que es blanqueamiento.
Hay que quereros.
#8 La Ucrania nacionalista es mas nazi que hitler, asi es la vida, a esa gentuza estamos apoyando.
Y esa Ucrania que es la que esta en el poder se ha encargado de acabar con la oposicion y decretar una ley marcial para justificar que no haya elecciones, y todo con el apoyo de nuestras elites corruptas y falsarias.
#9 No, esa no es la Ucrania que está en el poder. Ucrania es incluso menos fascista que España. Y eso no daría derecho ninguno a invadirnos por cuestiones que nada tienen que ver con el fascismo.
Sigue tragando propaganda rusa. Vas bien.
#12 Mezclas cosas, si piensas que a quienes apoyan a Ucrania Ucrania les importa algo es que no te has enterado de nada, esto va de otra cosa, va de joder a Rusia para debilitarla lo suficiente y entonces poder atacar a China.
#13 No mezclo nada. Tan solo recuerdo hechos constatables: Rusia ha invadido Ucrania a sangre y fuego a la vez que financia partidos neonazis en Europa mientras se justifica como desnazificadora y anti homosexual.
Los análisis geopolíticos te los dejo a ti, que eres el experto.
#14 Si, ya sabemos que no tienes ni repajolera del tema, vuestro santi que fue a ver a Netanyahu o a Putin? Dime dime, que tengo mucha curiosidad.
Ucrania no es nazi, cierto. Pero el golpe de Estado del Maidán contó con la participación de neonazis que han cometido crímenes impunemente. Y ahí siguen, salvo los que no han muerto en combates o han sido hechos prisioneros.
CC #9
#36
¿Podemos dejar de esparcir propaganda de la OTAN? Por mucho que lo repitáis, no es verdad ni sois capaces de dar argumentos de ello.
#8 Que dice este personaje que hay que querer a los meneantes pero tu sacas a Rusia sin venir a cuento, a ti si que hay que hacer un esfuerzo para quererte y pasar por alto las dos o tres veces que hay que limpiarte al cabo del día.
#10 Ese homenaje -que no fue gubernamental, sino de algunos miembros del congreso- se produjo en el contexto de la invasión rusa, con referencias directas a Rusia en las ponencias (Go to #2).
Si no eres capaz de ver que se está utilizando como excusa de la invasión criminal, quizás a quien haya que limpiarte es a ti. Con cepillo de alambre.
Conviene saber de lo que se habla antes de cuñadear.
#11 Osea que son nazis por culpa de los rusos o como? Les obligan a homenajear al nazi de Bandera? Y encima creerás que tienes razón y todo
Fúmate otro leño amigo, porque con uno no es suficiente.
#25 No me has entendido porque no quieres. Hay fascistas, como los hay en España. También aquí se homenajea a Franco y se lanzan diatribas fascistas en el Parlamento. Eso no es excusa para que nos invadan. Y menos cuando quien lo hace financianansu vez a fascistas europeos.
Sigue tragando propaganda, te puedo prestar un embudo.
Rusia es un país de mierda. Va siendo hora de que lo asumáis.
#27 Si, yo acepto que Rusia es un país de mierda en lo social, pero Ucrania no es mejor en absoluto, a Putin no le damos ni un duro, a Zelenski bastante dinero, es lógico y sensato que fiscalicemos a quien damos dinero y a quienes hacen homenajes a Nazis, si tan en contra estuvieran lo habrian prohibido, no nos cuentes cuentos.
#27 De momento los fascistas no forman batallones como el Azov o los Kraken, y no queman vivas a personas en casas de Sindicatos cómo pasó en Odessa, no te vengas arriba.
#1 "controvertido líder nacionalista", no nazi.
#1 que no que no, que no era nazi... solo era "una controvertida figura de la Segunda Guerra Mundial"
Joder con los eufemismos...
Bandera era un NAZI, punto.
El ministro israelí Benny Gantz abandona el Gobierno por desavenencias con Netanyahu sobre la guerra
No es una guerra, los palestinos no tienen ejército
Es un genocidio, apartheid, limpieza étnica...
El ministro israelí Benny Gantz abandona el Gobierno por desavenencias con Netanyahu sobre la guerra
#1 juzgar a Netanyahu es una necesidad urgente para la paz en el planeta.
Vaya, así que lo de querer meter en una guerra a los franceses no le ha gustado a los franceses.
#18 Esto viene de antes, no es un solo asunto. Diría que el tema de la invasión rusa de Ucrania es la menor parte.
#18 Son muchos temas, entre los más polémicos aquellos relativos a la amenaza terrorista, los conatos de atentados islamistas, la inseguridad en las ciudades con barrios que parecen Beirut en su peor época con camellos en cada esquina, las promesas incumplidas con los agricultores y ganaderos y un largo etcétera.
#76 En los últimos meses, han ido dando bandazos, de metedura de pata en metedura de pata: sus frustrados intentos de acallar las protestas en Nueva Caledonia por ejemplo se han saldado con varios muertos, intervención del ejército que ha resultado contraproducente, la fuga de un delincuente muy peligroso que mató a dos guardias de seguridad en su huida. Posteriormente se ha descubierto que desde la cárcel organizó su fuga con la ayuda de varios móviles, negociando la compra de fusiles de asalto y material bélico, la elección de una ministra de educación que duró en el puesto un par de telediarios por hacer declaraciones a todas luces clasistas; fue sustituida en el puesto por el actual primer ministro, un ministerio de educación en caída libre con miles de renuncias cada año, aún con gente que aprobó en su día las oposiciones (una gran amiga entre ellos), unos profesores cada vez más cabreados con la falta e recursos (hay miles de memes de denuncias por centros vetustos y a veces cayéndose a cachos) ciudades como Marsella, Nimes o Lyon con tiroteos casi diarios protagonizados por bandas rivales de traficantes de drogas defendiendo sus territorios.
La "grandeur" es cosa del pasado, muy pasado. Macon ha estado comportándose como el Júpiter que se autodenomina y actuando más como un emperador que con un presidente consciente de los problemas de los franceses. La huelga y protesta de los agricultores y ganaderos galos no han servido para nada más que para seguir calentando el descontento.
#111 "sus frustrados intentos de acallar las protestas en Nueva Caledonia por ejemplo se han saldado con varios muertos"
La mayoría de esos muertos, fueron a manos de los manifestantes.
tropas-francesas-helicopteros-abren-fuego-contra-manifestantes/c021#c-21
¿Cuándo la educación francesa no ha estado en caída libre, y sus profesores cabreados? Si eso fuese un factor importante en el revés electoral, ¿por qué se ha disparado la ultraderecha, tan contraria a la educación pública?
Muchos de esos problemas que mencionas vienen de lejos
#255 Lo que menciono son problemas que precisamente llevan coleando mucho tiempo y la imposibilidad de los sucesivos gobiernos de sentarse a ver qué soluciones aplicar. Ya sé que no son de ahora, ni siquiera del inicio del primer mandato de Macron.
#33 Te daría la razón pero empiezo a ver una tendencia a nivel europeo. Los belicistas se hunden, ya sean Los Verdes en Alemania o la ultraderecha en FInlandia. También en Alemania, el partido recién creado escisión de Die Linke y opuesto a la guerra saca el doble que Die Linke. La ultraderecha no sube en lugares donde hay una izquierda antiguerra como Bélgica o Eslovaquia.
#18 No como a los españoles, encantados porque su gobierno PSOE-Sumar le va a dar 1.100.000.000 de euros a Ucrania en armas para la guerra. Y así lo han refrendado con su 30% de votos en las elecciones de hoy.
https://elpais.com/espana/2024-05-27/espana-suministrara-armas-a-ucrania-por-valor-de-1100-millones-una-ayuda-militar-sin-precedentes.html
#127 En España no hay ninguna opción contra la OTAN y sus guerras, ni a derechas ni a izquierdas.
#127 el problema, (y que conste que yo no les he votado por, entre otros, este motivo) es que las principales alternativas apoyan la misma postura, (excepto Podemos, pero creo que ha perdido toda seriedad por por la actitud de sus dirigentas en otros asuntos). Le Pen defiende una cierta neutralidad de Francia en el conflicto.
#5 De hecho Le Pen se ha opuesto abiertamente a la implicación francesa y hace poco acusaba a Macron de querer meterles en una guerra con Rusia. A los franceses no sé, a mí por muy rojo que sea me parece mejor que ahí está una ultra que no quiera una nueva guerra mundial.
#23
Si fuese franchute de izquierdas, al fascismo nunca lo votaría por principios, y al nuevo Bonaparte que quiere guerra tampoco.
Es jodido, muy jodido. Lo mejor sería mandarlos en un saco juntos al fondo del Sena.
#37 La mitad de vosotros votaría a Le Pen si tuviera que ver lo que hay en Francia todos los días. Igual que votariais a Bukele.
#85 No te voto negativo aunque la verdad lo mereces pero esta noche estoy de buen talante. Dicho esto dime... los votantes de derechas ¿No siguen votando a sus partidos hagan lo que hagan?.
Es una condicion esta de los "izquierdistas" que llamas tú o acaso no siguen los "derechistas" votando a un ppartido corrupto, manipulador y ladrón.
Pregunto
#85 Habló de putas la tacones, votarás a pagascal aunque se folle a tus hijos.
#223 Liberal de toda la vida, claro.
#296 Ah, que según tú soy alguna de esta tómbola.
Cómo sois los fanáticos, el mundo es vosotros y los demás.
#23 cuanto crees que va a durar en esas posiciones la lepen? si alcanza el poder en unas elecciones generales le doy menos de 100 dias para completar un giro de 180º
#65 Bueno, en este caso es a Macron al que se le ha ido la pinza y no hace más que hablar de meter tropas en Ucrania, atacar Rusia y liar a todos con el tema. Quiero decir, que él es lo excepcional en este caso.
Por otro lado es cierto que no se le irá mágicamente el escozor que produce que Rusia les haya dado la patada en el Sahel, que es lo que hay detrás de todo esto.
#80 a macron no se la ha ido ninguna pinza, solo hace lo que le ordenan desde el poder economico y lepen hara exactamente lo mismo
#23 Meloni, la premier italiana, también estaba en contra de apoyar la guerra en Ucrania. Una vez en el poder tardó cerro coma en ir a ver a Zelensky y enviarles ayuda.
Los fascistas son asín.
Las filtraciones son malas cuando llegan a Podemos.
Cuando las filtraciones son mentiras escritas por policías al servicio de interior... Ya tal.
Democracia lo llaman.
#3 pues como cuando Podemos negociaba la coalición con PSOE y se negaba en rotundo a que el ministerio de defensa acabara en Podemos.
Imagínate, un partido no parte del sistema PPSOE ni del legado franquista teniendo acceso a toda la información como la guerra sucia contra ETA, independentistas, monarquia, corrupción, sahara etc etc
#31 a ver, no os montéis pájaros en la cabeza, que ser ministro de defensa no te hace conocedor de ultra secretos, por cierto podemos pidió ministerio de defensa?
#68 No, CNI esta adscrito al ministerio de defensa, no que el ministerio de defensa lo controle, pero a lo preguntado, podemos lo pidio?
#87? entonces para que pones lo que has dicho en tu comentario inicial?
#3 también cuando llegan al PP.
Generalmente depende de quién trate de despertar más
El problema sobre la filtración y no sobre colaborar con el envío de armas a un genocidio
Todo mientras celebran el aniversario de Normandía
#2 ¿Por qué dices bulos? Las armas no iban a Israel sino a Ucrania.
#38 "Defensa quiere saber quién filtró a Podemos el rumbo del barco que llevaba armas a Israel" este y no otro es el titular de la noticia que estás comentando
#46 Sí, y la noticia es un un bulo en sí. Defensa quiere saber quién filtró a Podemos la información de los barcos, sí. Pero lo de que iban rumbo a Israel es invención del periódico y de su fuente, que por cierto, es Okdiario (de la cual han incluso copiado literalmente algunos fragmentos).
#50 ¿podrías enlazar el desmentido de esta noticia y la confirmación de que esas armas no iban estado genocida de Israel?
#51 ¿te sirve un desmentido del Ministro?
#58 No lo entiendes. Defensa pide saber la filtración de los barcos y el material. Lo de que van a Israel lo ha añadido el diario sin mentar fuentes copiando un párrafo de OkDiario.
#1 Es típico de los fascistas, un fascista no puede justificar su mensaje, así que siempre, siempre, ataca al mensajero.
#5 Esa información es clasificada y divulgarla es delito, es así de simple
#42 los dos tenéis razón.
Aquí se trata de quien filtró el dato.
En otra noticia se tratará de que un barco lleve armas españolas a Israel
#40 La prioridad de un 'ministerio de defensa con filtraciones' debería ser la de encontrar a los topos o a las causas de dichas fugas de información; pero de forma DISCRETA.
Ya que de lo contrario, lo que estará haciendo es pregonar al mundo entero que sus servicios de inteligencia son un chiste, y que sus barreras y cortafuegos se los puede saltar hasta un niño de teta.
#62 no es información de especial secreto, el tema es que es confidencial, no es fallo de seguridad, este tipo de filtraciones pueden ser movidas por alguna persona Intermedia que divulga los datos sin más.
#63 Sea como sea, ese ministerio está ayudando a airear que la "confidencialidad" españistaní es de chiste.
#73 Y no crees que eso es algo que ya se sabe desde hace tiempo?
#83 Sólo quedaba una persona sin saberlo, (en el atolón de Funafuti).
Pero ahora, (tras esta cagada de 'defensa') ¡fijo que ya lo sabe!
#62 Totalmente
#66 No sé que tiene que ver la verdad. Los planos del eurofighter son clasificados porque europa ha invertido dinero en su desarrollo y no quieren que potencias extranjeras como Rusia o China se hagan con ellos, no por falta de orgullo o algo parecido. Algo que por cierto ya consiguieron hackeando a Airbus hace unos 10 años.
#40 Difundir por donde va el material que va a servir para mutilar niños, debe ser difundido por imperativo moral. Es así de simple.
#40 claro, va a ser eso, igual lo que es delito es llevar armas a un territorio en guerra, si es que iban para ucrania, o a un pais genocida, si iban a israel, sin que lo apruebe el parlamente.
#40 ¿tanta vergüenza les da que se sepa que compran armas para el genocidio para no querer que nadie lo sepa?
#40 Si el cargamento es ilegal, divulgarla no es un delito sino un deber democrático.
#80 No existe la definición de 'fascista' como tal, el fascismo es como un síndrome, es decir, se suelen tener algunos síntomas, no necesariamente todos, solo alguno de ellos. Nadie se reconoce como fascista, ni una personas, ni ninguna organización, ni partido, nunca lo han hecho, ni siquiera Hitler, o Mussolini, o similares se han reconocido ellos mismos como fascistas.
Ser un fascista depende de tus actos.
Lo último que he leído sobre el fascismo ha sido : https://www.casadellibro.com/libro-el-fascismo/9788420683300/2251726
Te animo a que leas un poco, lo mismo te sorprende.
#99 NPI... lee, ten vendrá bien, a tí y a los que te rodean.
Matar al mensajero. Porque cumplir tus propias leyes es de pobres
Vota PXXE.
#1 Es típico de los fascistas, un fascista no puede justificar su mensaje, así que siempre, siempre, ataca al mensajero.
#5 Esa información es clasificada y divulgarla es delito, es así de simple
#42 los dos tenéis razón.
Aquí se trata de quien filtró el dato.
En otra noticia se tratará de que un barco lleve armas españolas a Israel
#40 La prioridad de un 'ministerio de defensa con filtraciones' debería ser la de encontrar a los topos o a las causas de dichas fugas de información; pero de forma DISCRETA.
Ya que de lo contrario, lo que estará haciendo es pregonar al mundo entero que sus servicios de inteligencia son un chiste, y que sus barreras y cortafuegos se los puede saltar hasta un niño de teta.
#62 no es información de especial secreto, el tema es que es confidencial, no es fallo de seguridad, este tipo de filtraciones pueden ser movidas por alguna persona Intermedia que divulga los datos sin más.
#63 Sea como sea, ese ministerio está ayudando a airear que la "confidencialidad" españistaní es de chiste.
#73 Y no crees que eso es algo que ya se sabe desde hace tiempo?
#62 Totalmente
#66 No sé que tiene que ver la verdad. Los planos del eurofighter son clasificados porque europa ha invertido dinero en su desarrollo y no quieren que potencias extranjeras como Rusia o China se hagan con ellos, no por falta de orgullo o algo parecido. Algo que por cierto ya consiguieron hackeando a Airbus hace unos 10 años.
#40 Difundir por donde va el material que va a servir para mutilar niños, debe ser difundido por imperativo moral. Es así de simple.
#40 claro, va a ser eso, igual lo que es delito es llevar armas a un territorio en guerra, si es que iban para ucrania, o a un pais genocida, si iban a israel, sin que lo apruebe el parlamente.
#40 ¿tanta vergüenza les da que se sepa que compran armas para el genocidio para no querer que nadie lo sepa?
#40 Si el cargamento es ilegal, divulgarla no es un delito sino un deber democrático.
#80 No existe la definición de 'fascista' como tal, el fascismo es como un síndrome, es decir, se suelen tener algunos síntomas, no necesariamente todos, solo alguno de ellos. Nadie se reconoce como fascista, ni una personas, ni ninguna organización, ni partido, nunca lo han hecho, ni siquiera Hitler, o Mussolini, o similares se han reconocido ellos mismos como fascistas.
Ser un fascista depende de tus actos.
Lo último que he leído sobre el fascismo ha sido : https://www.casadellibro.com/libro-el-fascismo/9788420683300/2251726
Te animo a que leas un poco, lo mismo te sorprende.
#99 NPI... lee, ten vendrá bien, a tí y a los que te rodean.
#15 !Compro vocal!
#15 la E es de enriquecimiento ilícito, la auténtica especialidad del partido
#20 Eso suponiendo que se trate de un periódico. No se sabe ni quien es el responsable de ese panfleto.
He encontrado a uno que dice en linkdin ser su director.
https://es.linkedin.com/in/yoel-meil%C3%A1n-pena-a8025a240
La crisis climática acecha a Europa en unas elecciones clave que traerán un Parlamento menos ‘verde’
#3 Invertir en renovables produce energía barata.
Mantenernos quemando combustibles fósiles produce energía cara y nos mantiene dependientes de los que controlan esos recursos. Por eso se resisten al cambio.
#4 Eso es relativo, que la renovable está subvencionada indirectamente con el sistema marginalista. Es muy rentable porque al final te la pagan al precio de la tecnología más cara que se conecte. Lo que es más importante es que no necesitas ingentes cantidades de dinero para importar combustible para producir esa energía.
#35 para nosotros es rentable si o si ... No tenemos combustible pero si aire, agua, tierra y sol
La crisis climática acecha a Europa en unas elecciones clave que traerán un Parlamento menos ‘verde’
#2 Y eso que invertir en renovables es rentable económicamente.
Con que no toquen los huevos sería suficiente.
#3 Invertir en renovables produce energía barata.
Mantenernos quemando combustibles fósiles produce energía cara y nos mantiene dependientes de los que controlan esos recursos. Por eso se resisten al cambio.
#4 Eso es relativo, que la renovable está subvencionada indirectamente con el sistema marginalista. Es muy rentable porque al final te la pagan al precio de la tecnología más cara que se conecte. Lo que es más importante es que no necesitas ingentes cantidades de dinero para importar combustible para producir esa energía.
#35 para nosotros es rentable si o si ... No tenemos combustible pero si aire, agua, tierra y sol
#3 Cuanta más renovable hay, más riesgo de apagón. La renovable es muy volátil e impredecible, se necesita como mínimo energía de respaldo/reserva para cuando no hay viento/sol, por ejemplo plantas de ciclo combinado o nucleares que tengan capacidad de regulación rápida. Es verdad que en España tenemos bastantes plantas de ciclo combinado, pero no creo que sean suficientes si nos vamos a más del 50% renovables.
#10 Las nucleares no tiene capacidad de regulación rápida. De hecho apenas tienen capacidad de regulación.
El sodio va a abaratar las baterías de respaldo. Lo más rápido para regular a día de hoy es la hidroeléctrica.
Tenemos plantas de ciclo combinado para regalar. He trabajado en una 8 años y estaba parada el 80% del tiempo cuando ni siquiera había renovables. Y me consta que la situación era la misma en varias centrales. Alguna de ellas con 5 grupos de generación que tenían 4 parados por sistema.
#12 No, las nuevas nucleares sí tienen esa capacidad de regulación rápida. No es tan inmediata como en una central de ciclo combinado pero si en cosa de minutos/decenas de minutos.
#13 Las "nuevas nucleares"
tienen una respuesta tan rápida que desde que se empiezan a construir hasta que se terminan pasan 17 años, un 300% de sobrecoste
y generan el Mwh más caro que el ciclo combinado.
Si te refieres a las nuevas SMR, están resultando un fiasco de coste, díseño y problemas. Son humo.
#14 Las nuevas nucleares tardan en contruirse y su coste inicial es alto pero una vez construídas y en funcionamiento sí pueden regular su potencia. Sobre los SMRs, no estoy de acuerdo, para nada son humo, son el futuro.
#15 Se están cancelando casi todos los proyectos de SMR. El único que funciona (si excluimos uno ruso que no es más que el reactor de un barco de propulsión nuclear usado como generador de energía) está en China.
Por su escasa potencia habría que hacer un montón de ellos y eso genera un problema de seguridad.
Una vez construidas siguen siendo más caras que las renovables con respaldo de batería y para colmo ese coste de construcción lo tienes que llevar a gastos de amortización. Y es una puta pasta. Eso sin contar el coste financiero de esa inversión.
Es tan absurdo que prácticamente nadie que no pretenda construir bombas atómicas quiera construir nuevas centrales nucleares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1o_reactor_modular
#13 Eso se viene diciendo desde antes de Fukushima y Chernobil.
A otro perro con ese hueso. Yo no compro basura nuclear.
#10 NO soy, para nada, antinuclear, pero la nuclear es otra energia q nos hace dependientes de q nos vendan combustible.
Encima es jodidamente cara (14,5Billones le salio la ultima central a dinamarca: pais de 5M habitantes) de hacer y de mantener y se amplia su uso mas alla de su vida util pq si pasa algo al q le toque q arree pero es q sino no sale rentable...
La prioridad absoluta debe ser la energia q nos permite ser independientes.
Y no he visto ningun pais con apagones por depender de renovables pero si q Francia tuvo apagones el an̈o pasado o hace 2 pq se pusieron un monton de centrales en parada por diversas razones...
#39 eso son 290 millones/año a 50 años, merece la pena. Sobre el combustible, lo que dices es absurdo, el uranio es muy abundante. De hecho el problema suelen ser los permisos de las minas, no su abundancia.
#43 una central nuclear tiene una vida de 25 an̈os, asi q bien todo:
600 millones / an̈o PARA UNA POBLACION DE 5 MILLONES y silo por tenerla, sin producir ni un MW ni tener ningun gasto mas.
Parten de 120€/an̈o por persona: 480 por familia con 2 hijos.
Mas luego ya si quieren usarla....
#46 Falso, la vida de una central nuclear nueva puede tener una vida de 60 años o más. Algunas plantas han sido aprobadas para hasta más de 80 años.
https://www.technologyreview.com/2024/04/04/1090630/old-nuclear-plants/
#47 q no me cuentes peliculas:
Sabes pq cerraron Garon̈a?
Pq solo podia seguir funcionando si NO realizaban ciertos mantenimientos CAROS.
Q una central en USA la vayan a reabrir hasta los 80 an̈os solo me hace ver q juegan con fuego...
El pais de Boeing, sin mas....
#46 Las nucleares tienen una vida de por lo menos 60-80 años...
#50 si, o 30000, sobre todo si bajas las medidas de seguridad q se les exigen, como pedian para q siguiera funcionando Garon̈a....
#2 #3 Es un proceso de negación, y votan en consecuencia.
"La negación como mecanismo de defensa
Ante una situación de peligro o de riesgo, cualquier animal la resolverá de forma instintiva de dos posibles formas: huirá o atacará.
Sin embargo, las personas al tener una capacidad de análisis y gestión de la información superior pueden abordar las situaciones de conflicto desde otras vías llamadas estrategias de afrontamiento.
Las estrategias de afrontamiento son formas de intervención que sirven para gestionar las emociones, para disminuir el malestar o para librarnos del peligro. Sin embargo, no siempre somos conscientes de las consecuencias y del sufrimiento que nos genera un conflicto y por tanto podemos responder de forma inadecuada.
En algunas ocasiones nos exponemos a situaciones de miedo, estrés, angustia o inseguridad de tal intensidad que nuestra conciencia no puede hacerse cargo y por tanto se generan otro tipo de respuestas que suponen un “refugio” o “vía de escape” para nuestra mente.
Mecanismo de defensa, que son y cómo los generamos
Los mecanismos son respuestas que generamos de forma inconsciente cuya función es la de minimizar las consecuencias dolorosas para uno mismo con el objetivo de que sean más aceptables y nos permitan conservar nuestra autoimagen y poder así afrontar de alguna manera la realidad. Este refugio es lo que actualmente se conoce como mecanismo de defensa. [
Tipos de mecanismo de defensa
Existen diferentes funcionamientos y éstos varían según las características individuales y recursos concretos de las personas, así como del momento vital en el que nos encontremos.
Este modo de refugio se presenta desde la niñez y van evolucionando a medida que vamos creciendo y desarrollando las funciones ejecutivas de nuestra mente.
En concreto, en el artículo de hoy queremos comentar la negación como mecanismo de defensa.
La negación consiste en no enfrentar conflictos o realidades complicadas no asumiendo directamente que existen, que son importantes o que tienen algo que ver con nosotros mismos. Sin embargo, lo peligroso de esta conducta es que lo hacemos sin darnos cuenta."
Sacado de un artículo cualquiera
https://ohanapsicologia.es/negacion-mecanismo-defensa/
La crisis climática acecha a Europa en unas elecciones clave que traerán un Parlamento menos ‘verde’
#1 Pero es que, encima, la derecha pretende impedir cualquier tipo de preparación.
#2 Y eso que invertir en renovables es rentable económicamente.
Con que no toquen los huevos sería suficiente.
#3 Invertir en renovables produce energía barata.
Mantenernos quemando combustibles fósiles produce energía cara y nos mantiene dependientes de los que controlan esos recursos. Por eso se resisten al cambio.
#4 Eso es relativo, que la renovable está subvencionada indirectamente con el sistema marginalista. Es muy rentable porque al final te la pagan al precio de la tecnología más cara que se conecte. Lo que es más importante es que no necesitas ingentes cantidades de dinero para importar combustible para producir esa energía.
#35 para nosotros es rentable si o si ... No tenemos combustible pero si aire, agua, tierra y sol
#3 Cuanta más renovable hay, más riesgo de apagón. La renovable es muy volátil e impredecible, se necesita como mínimo energía de respaldo/reserva para cuando no hay viento/sol, por ejemplo plantas de ciclo combinado o nucleares que tengan capacidad de regulación rápida. Es verdad que en España tenemos bastantes plantas de ciclo combinado, pero no creo que sean suficientes si nos vamos a más del 50% renovables.
#10 Las nucleares no tiene capacidad de regulación rápida. De hecho apenas tienen capacidad de regulación.
El sodio va a abaratar las baterías de respaldo. Lo más rápido para regular a día de hoy es la hidroeléctrica.
Tenemos plantas de ciclo combinado para regalar. He trabajado en una 8 años y estaba parada el 80% del tiempo cuando ni siquiera había renovables. Y me consta que la situación era la misma en varias centrales. Alguna de ellas con 5 grupos de generación que tenían 4 parados por sistema.
#12 No, las nuevas nucleares sí tienen esa capacidad de regulación rápida. No es tan inmediata como en una central de ciclo combinado pero si en cosa de minutos/decenas de minutos.
#13 Las "nuevas nucleares"
tienen una respuesta tan rápida que desde que se empiezan a construir hasta que se terminan pasan 17 años, un 300% de sobrecoste
y generan el Mwh más caro que el ciclo combinado.
Si te refieres a las nuevas SMR, están resultando un fiasco de coste, díseño y problemas. Son humo.
#14 Las nuevas nucleares tardan en contruirse y su coste inicial es alto pero una vez construídas y en funcionamiento sí pueden regular su potencia. Sobre los SMRs, no estoy de acuerdo, para nada son humo, son el futuro.
#13 Eso se viene diciendo desde antes de Fukushima y Chernobil.
A otro perro con ese hueso. Yo no compro basura nuclear.
#10 NO soy, para nada, antinuclear, pero la nuclear es otra energia q nos hace dependientes de q nos vendan combustible.
Encima es jodidamente cara (14,5Billones le salio la ultima central a dinamarca: pais de 5M habitantes) de hacer y de mantener y se amplia su uso mas alla de su vida util pq si pasa algo al q le toque q arree pero es q sino no sale rentable...
La prioridad absoluta debe ser la energia q nos permite ser independientes.
Y no he visto ningun pais con apagones por depender de renovables pero si q Francia tuvo apagones el an̈o pasado o hace 2 pq se pusieron un monton de centrales en parada por diversas razones...
#39 eso son 290 millones/año a 50 años, merece la pena. Sobre el combustible, lo que dices es absurdo, el uranio es muy abundante. De hecho el problema suelen ser los permisos de las minas, no su abundancia.
#43 una central nuclear tiene una vida de 25 an̈os, asi q bien todo:
600 millones / an̈o PARA UNA POBLACION DE 5 MILLONES y silo por tenerla, sin producir ni un MW ni tener ningun gasto mas.
Parten de 120€/an̈o por persona: 480 por familia con 2 hijos.
Mas luego ya si quieren usarla....
#46 Falso, la vida de una central nuclear nueva puede tener una vida de 60 años o más. Algunas plantas han sido aprobadas para hasta más de 80 años.
https://www.technologyreview.com/2024/04/04/1090630/old-nuclear-plants/
#46 Las nucleares tienen una vida de por lo menos 60-80 años...
#2 #3 Es un proceso de negación, y votan en consecuencia.
"La negación como mecanismo de defensa
Ante una situación de peligro o de riesgo, cualquier animal la resolverá de forma instintiva de dos posibles formas: huirá o atacará.
Sin embargo, las personas al tener una capacidad de análisis y gestión de la información superior pueden abordar las situaciones de conflicto desde otras vías llamadas estrategias de afrontamiento.
Las estrategias de afrontamiento son formas de intervención que sirven para gestionar las emociones, para disminuir el malestar o para librarnos del peligro. Sin embargo, no siempre somos conscientes de las consecuencias y del sufrimiento que nos genera un conflicto y por tanto podemos responder de forma inadecuada.
En algunas ocasiones nos exponemos a situaciones de miedo, estrés, angustia o inseguridad de tal intensidad que nuestra conciencia no puede hacerse cargo y por tanto se generan otro tipo de respuestas que suponen un “refugio” o “vía de escape” para nuestra mente.
Mecanismo de defensa, que son y cómo los generamos
Los mecanismos son respuestas que generamos de forma inconsciente cuya función es la de minimizar las consecuencias dolorosas para uno mismo con el objetivo de que sean más aceptables y nos permitan conservar nuestra autoimagen y poder así afrontar de alguna manera la realidad. Este refugio es lo que actualmente se conoce como mecanismo de defensa. [
Tipos de mecanismo de defensa
Existen diferentes funcionamientos y éstos varían según las características individuales y recursos concretos de las personas, así como del momento vital en el que nos encontremos.
Este modo de refugio se presenta desde la niñez y van evolucionando a medida que vamos creciendo y desarrollando las funciones ejecutivas de nuestra mente.
En concreto, en el artículo de hoy queremos comentar la negación como mecanismo de defensa.
La negación consiste en no enfrentar conflictos o realidades complicadas no asumiendo directamente que existen, que son importantes o que tienen algo que ver con nosotros mismos. Sin embargo, lo peligroso de esta conducta es que lo hacemos sin darnos cuenta."
Sacado de un artículo cualquiera
https://ohanapsicologia.es/negacion-mecanismo-defensa/
#2 Hay que decir que Los Verdes se han cavado la fosa ellos sólitos
Los Verdes en Alemania colocan la bandera de Israel en su sede, por las criticas que recibe este país debido a la guerra
Publicado hace 1 mes por
Cuniversa
a
twitter.com
#25 en mi comunidad los supuestos defensores del medio ambiente se han opuesto a todos los parques fotovoltaicos
#25 Y en Alemania Greenpeace vende gas natural. Por eso no quieren nucleares, para seguir vendiendo gas.
https://www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/funciona-greenpeace-energy-cooperativa-renovables-alemania-vende-gas-natural_1_7203088.html
#51 Su propósito era atraer a los consumidores y compañías que ya usan este combustible fósil, por ejemplo en la calefacción, y añadirles un recargo en su factura para invertir en tecnología e investigación hacia la producción de hidrógeno verde.
La estrategia es captar a consumidores de gas y migrar a fuentes renovables.
#57 El propósito de una empresa es hacer dinero aunque digan que no. Si estás conectado a la red de gas natural, recibes gas natural porque no transporta varios gases.
Si a una caldera de gas natural (metano) le metes hidrógeno, el explotido que mete se oye de lejos.
#60 El propósito de ésta es hacer dinero sustituyendo combustibles fósiles por energías renovables. Y lo están haciendo. Las "presuntas críticas" pprovienen de una campaña de desinformación promovida por ciertos sectores energéticos y se basan en la aparente contradicción de que Greenpeace venda gas (con un simplista "oh, mira, Greenpeace vende gas!") obviando interesadamente el modelo de negocio, pero la estrategia está perfectamente definida y está perfectamente alineada con los objetivos de Greenpeace.
Por otra parte, el biometano y el gas natural cuentan con las mismas características químicas. El biometano puede emplearse (y se emplea) en redes de distribución y calderas diseñadas originalmente para gas natural. Asimismo, las calderas de gas natural pueden reutilizarse para quemar hidrógeno verde simplemente sustituyendo algunas válvulas.
#6 Esos no son los verdes, son los verdes de Alemania. Y han actuado gual que los de The Left de Alemania y los socialdemócratas de Alemania por su contexto. Me ahorro nombrar a los de derechas, claro.
Crees que los partidos que están en The Left Europa, Podemos y parte de Sumar entre ellos, son pro Israel?
Los verdes europeos son el único partido que tiene un manifiesto a favor de Palestina, firmado incluso por los alemanes.
Pero ataquenos a los verdes, que los otros son de los nuestros y no nos molesta tanto o no lo han sacado los medios para airear las contradicciones.
#28 en sumar tienen algun sionista entre sus electos https://www.publico.es/politica/sumar-permite-santos-maraver-votar-suspender-relaciones-israel-e-irrita-grupo-parlamentario.html
#69 No digo que no, simplemente digo que eso no hace a una organización sionista igual que Podemos o Sumar vaya en The Left junto a los de izqueirda alemanes que son pro-israel, no hace a podemos pro-israel.
Tampoco hace sionista a alguien no votar la rotura de relaciones diplomáticas. Igual lo es pero no simplemente por una votación.
#70 si no es sionista que es? un corrupto que se ha dejado sobornar?
#71 Lee, he dicho que no lo es simplemente por una votación.
#2 bueno, con los verdes militaristas que tenemos tampoco es que se pierda mucho
La crisis climática acecha a Europa en unas elecciones clave que traerán un Parlamento menos ‘verde’
Nadie (ningún país ni institución politica) está preparado para la que se nos viene encima
#1 Pero es que, encima, la derecha pretende impedir cualquier tipo de preparación.
#2 Y eso que invertir en renovables es rentable económicamente.
Con que no toquen los huevos sería suficiente.
#3 Invertir en renovables produce energía barata.
Mantenernos quemando combustibles fósiles produce energía cara y nos mantiene dependientes de los que controlan esos recursos. Por eso se resisten al cambio.
#4 Eso es relativo, que la renovable está subvencionada indirectamente con el sistema marginalista. Es muy rentable porque al final te la pagan al precio de la tecnología más cara que se conecte. Lo que es más importante es que no necesitas ingentes cantidades de dinero para importar combustible para producir esa energía.
#35 para nosotros es rentable si o si ... No tenemos combustible pero si aire, agua, tierra y sol
#3 Cuanta más renovable hay, más riesgo de apagón. La renovable es muy volátil e impredecible, se necesita como mínimo energía de respaldo/reserva para cuando no hay viento/sol, por ejemplo plantas de ciclo combinado o nucleares que tengan capacidad de regulación rápida. Es verdad que en España tenemos bastantes plantas de ciclo combinado, pero no creo que sean suficientes si nos vamos a más del 50% renovables.
#10 Las nucleares no tiene capacidad de regulación rápida. De hecho apenas tienen capacidad de regulación.
El sodio va a abaratar las baterías de respaldo. Lo más rápido para regular a día de hoy es la hidroeléctrica.
Tenemos plantas de ciclo combinado para regalar. He trabajado en una 8 años y estaba parada el 80% del tiempo cuando ni siquiera había renovables. Y me consta que la situación era la misma en varias centrales. Alguna de ellas con 5 grupos de generación que tenían 4 parados por sistema.
#12 No, las nuevas nucleares sí tienen esa capacidad de regulación rápida. No es tan inmediata como en una central de ciclo combinado pero si en cosa de minutos/decenas de minutos.
#13 Las "nuevas nucleares"
tienen una respuesta tan rápida que desde que se empiezan a construir hasta que se terminan pasan 17 años, un 300% de sobrecoste
y generan el Mwh más caro que el ciclo combinado.
Si te refieres a las nuevas SMR, están resultando un fiasco de coste, díseño y problemas. Son humo.
#13 Eso se viene diciendo desde antes de Fukushima y Chernobil.
A otro perro con ese hueso. Yo no compro basura nuclear.
#10 NO soy, para nada, antinuclear, pero la nuclear es otra energia q nos hace dependientes de q nos vendan combustible.
Encima es jodidamente cara (14,5Billones le salio la ultima central a dinamarca: pais de 5M habitantes) de hacer y de mantener y se amplia su uso mas alla de su vida util pq si pasa algo al q le toque q arree pero es q sino no sale rentable...
La prioridad absoluta debe ser la energia q nos permite ser independientes.
Y no he visto ningun pais con apagones por depender de renovables pero si q Francia tuvo apagones el an̈o pasado o hace 2 pq se pusieron un monton de centrales en parada por diversas razones...
#39 eso son 290 millones/año a 50 años, merece la pena. Sobre el combustible, lo que dices es absurdo, el uranio es muy abundante. De hecho el problema suelen ser los permisos de las minas, no su abundancia.
#43 una central nuclear tiene una vida de 25 an̈os, asi q bien todo:
600 millones / an̈o PARA UNA POBLACION DE 5 MILLONES y silo por tenerla, sin producir ni un MW ni tener ningun gasto mas.
Parten de 120€/an̈o por persona: 480 por familia con 2 hijos.
Mas luego ya si quieren usarla....
#2 #3 Es un proceso de negación, y votan en consecuencia.
"La negación como mecanismo de defensa
Ante una situación de peligro o de riesgo, cualquier animal la resolverá de forma instintiva de dos posibles formas: huirá o atacará.
Sin embargo, las personas al tener una capacidad de análisis y gestión de la información superior pueden abordar las situaciones de conflicto desde otras vías llamadas estrategias de afrontamiento.
Las estrategias de afrontamiento son formas de intervención que sirven para gestionar las emociones, para disminuir el malestar o para librarnos del peligro. Sin embargo, no siempre somos conscientes de las consecuencias y del sufrimiento que nos genera un conflicto y por tanto podemos responder de forma inadecuada.
En algunas ocasiones nos exponemos a situaciones de miedo, estrés, angustia o inseguridad de tal intensidad que nuestra conciencia no puede hacerse cargo y por tanto se generan otro tipo de respuestas que suponen un “refugio” o “vía de escape” para nuestra mente.
Mecanismo de defensa, que son y cómo los generamos
Los mecanismos son respuestas que generamos de forma inconsciente cuya función es la de minimizar las consecuencias dolorosas para uno mismo con el objetivo de que sean más aceptables y nos permitan conservar nuestra autoimagen y poder así afrontar de alguna manera la realidad. Este refugio es lo que actualmente se conoce como mecanismo de defensa. [
Tipos de mecanismo de defensa
Existen diferentes funcionamientos y éstos varían según las características individuales y recursos concretos de las personas, así como del momento vital en el que nos encontremos.
Este modo de refugio se presenta desde la niñez y van evolucionando a medida que vamos creciendo y desarrollando las funciones ejecutivas de nuestra mente.
En concreto, en el artículo de hoy queremos comentar la negación como mecanismo de defensa.
La negación consiste en no enfrentar conflictos o realidades complicadas no asumiendo directamente que existen, que son importantes o que tienen algo que ver con nosotros mismos. Sin embargo, lo peligroso de esta conducta es que lo hacemos sin darnos cuenta."
Sacado de un artículo cualquiera
https://ohanapsicologia.es/negacion-mecanismo-defensa/
#2 Hay que decir que Los Verdes se han cavado la fosa ellos sólitos
Los Verdes en Alemania colocan la bandera de Israel en su sede, por las criticas que recibe este país debido a la guerra
Publicado hace 1 mes por
Cuniversa
a
twitter.com
#25 en mi comunidad los supuestos defensores del medio ambiente se han opuesto a todos los parques fotovoltaicos
#25 Y en Alemania Greenpeace vende gas natural. Por eso no quieren nucleares, para seguir vendiendo gas.
https://www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/funciona-greenpeace-energy-cooperativa-renovables-alemania-vende-gas-natural_1_7203088.html
#51 Su propósito era atraer a los consumidores y compañías que ya usan este combustible fósil, por ejemplo en la calefacción, y añadirles un recargo en su factura para invertir en tecnología e investigación hacia la producción de hidrógeno verde.
La estrategia es captar a consumidores de gas y migrar a fuentes renovables.
#57 El propósito de una empresa es hacer dinero aunque digan que no. Si estás conectado a la red de gas natural, recibes gas natural porque no transporta varios gases.
Si a una caldera de gas natural (metano) le metes hidrógeno, el explotido que mete se oye de lejos.
#6 Esos no son los verdes, son los verdes de Alemania. Y han actuado gual que los de The Left de Alemania y los socialdemócratas de Alemania por su contexto. Me ahorro nombrar a los de derechas, claro.
Crees que los partidos que están en The Left Europa, Podemos y parte de Sumar entre ellos, son pro Israel?
Los verdes europeos son el único partido que tiene un manifiesto a favor de Palestina, firmado incluso por los alemanes.
Pero ataquenos a los verdes, que los otros son de los nuestros y no nos molesta tanto o no lo han sacado los medios para airear las contradicciones.
#28 en sumar tienen algun sionista entre sus electos https://www.publico.es/politica/sumar-permite-santos-maraver-votar-suspender-relaciones-israel-e-irrita-grupo-parlamentario.html
#69 No digo que no, simplemente digo que eso no hace a una organización sionista igual que Podemos o Sumar vaya en The Left junto a los de izqueirda alemanes que son pro-israel, no hace a podemos pro-israel.
Tampoco hace sionista a alguien no votar la rotura de relaciones diplomáticas. Igual lo es pero no simplemente por una votación.
#70 si no es sionista que es? un corrupto que se ha dejado sobornar?
#2 bueno, con los verdes militaristas que tenemos tampoco es que se pierda mucho
#1 nuestro planeta si que esta preparado... en 3,2,1 comienza su reequilibrio... lo que esta claro que en ese reequilibrio puede que el ser humano no este presente.
#74 porfavor no contribuyas a normalizar el uso de armas atómicas.
Una cosa es el poder destructor de la explosión. Pero te olvidas de la radioactividad que se queda presente y los vientos reparten por todo el mundo. Y eso sin contar el invierno nuclear del polvo que levantarian las explosiones.
Lo dicho "Destrucción Asegurada Mutua" un concepto muy bien conocido y estudiado.
Nuclear no gracias.
#7 Pero qué mentiroso
No sólo es de sobra conocido por todos que el umbral para el uso de armas nucleares es más bajo en Rusia que en cualquier país occidental (ellos mismos lo han dejado claro), sino que ninguna de tus cifras es correcta. Ni EEUU tiene sólo 3000 (goto #16) ni bastan 50 para "enviarnos a la edad media". Te daría a duras penas para arrasar todos los municipios de más de 100.000 habitantes de España, y eso contando con que alguna de las más potentes puede cargarse varios de golpe. En el mundo hay a día de hoy 801 ciudades con más de 750k habitantes (https://worldpopulationreview.com/world-cities).
Que semejante comentario sea el más votado del envío... Pena de Menéame, lo que fue y en lo que ha quedado.
#74 porfavor no contribuyas a normalizar el uso de armas atómicas.
Una cosa es el poder destructor de la explosión. Pero te olvidas de la radioactividad que se queda presente y los vientos reparten por todo el mundo. Y eso sin contar el invierno nuclear del polvo que levantarian las explosiones.
Lo dicho "Destrucción Asegurada Mutua" un concepto muy bien conocido y estudiado.
Nuclear no gracias.
#74 50 bombas atómicas por bando en capitales de occidente...
Y si, aunque no te lo creas. No significaría la extinción de la raza humana, pero dile adiós a la civilización tal y como la conoces.
Y eso contando en que 'solo' se disparen 50 el uno al otro. Más bien serían cientos cada vez que le den al botón
![EE.UU. retiene el pasaporte de Scott Ritter [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/36/media_thumb_2x-link-3945993.webp?1717446248)
EE.UU. retiene el pasaporte de Scott Ritter [ENG]
thepressunited.comSe dirigía a Rusia para asistir al Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF, por sus siglas en inglés) cuando fue sacado del avión y le confiscaron sus documentos. "Estaba embarcando en el vuelo. Tres agentes [de policía] me apartaron. Me quitaron el pasaporte. Cuando les pregunté por qué, me dijeron 'órdenes del Departamento de Estado'. No tenían más información para mí", dijo Ritter a RT. "Me sacaron las maletas del avión y me escoltaron fuera del aeropuerto. Se quedaron con mi pasaporte."
Nos llevan a una guerra mayor
rafaelpoch.comLas responsabilidades de Rusia (y desde luego también de Ucrania) en la génesis y desencadenamiento de la guerra son claras, sin embargo son mucho menores que las de Estados Unidos y sus vasallos europeos. La opinión pública occidental, que, en general, comprende las criminales responsabilidades de Israel y sus padrinos occidentales en la masacre de civiles en Palestina – responsabilidades que hasta su “justicia internacional” considera “plausible genocidio” – aún no entiende quién es el principal responsable de la carnicería de Ucrania.
Aviones de combate estadounidenses y británicos bombardean la capital yemení, Sanaa (EN)
en.muraselon.comLos medios yemeníes informaron el jueves que aviones estadounidenses y británicos llevaron a cabo ataques aéreos en la capital yemení, Sanaa.
Dua Lipa pide el fin del "genocidio israelí" en Rafah
jenesaispop.comSiendo una de las pocas celebridades que ha usado la palabra «genocidio», Dua Lipa se une a los millones de personas que han expresado su apoyo a Palestina en redes sociales en vista de los últimos acontecimientos ocurridos en Rafah.
![Alemania y Francia acuerdan que Ucrania ataque objetivos militares rusos [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/2f/media_thumb_2x-link-3944309.webp?1716984966)
Alemania y Francia acuerdan que Ucrania ataque objetivos militares rusos [ENG]
euronews.comEl canciller alemán, Olaf Scholz, y el presidente francés, Emmanuel Macron, mostraron su apoyo conjunto a Ucrania durante un consejo franco-alemán de defensa y seguridad celebrado el martes en Meseberg. Si hasta ahora el canciller Scholz se había mostrado firme en que Ucrania no utilizara armas occidentales para atacar objetivos rusos, dio un paso en la dirección de Macron, en el tercer y último día de la histórica visita de Estado del presidente francés a Alemania.
#1 Es lo que tiene saber quien eres, y de donde vienes, que puedes elegir a donde vas. Agarra a un pueblo y bórrale la memoria y defenderá a su enemigo.
Antier vi a alguien que se sorprendía porque descubrió de donde viene el nombre del Mulhacén.