#53 Por supuesto, en el bar donde yo trabajaba cuando la ley de amnistía la creencia general era que esa ley iba encaminada a perdonar a los rojos por los crímenes cometidos, a nadie se le pasaba por la cabeza en esas fechas que la ley realmente estaba blindando a los franquistas de su posible imputación por crímenes de guerra años después. Era lo que la tele te vendía

Lo de Junts puedes estar de acuerdo o no, y entiendo que haya gente que no le guste la ley, pero una cosa es una DUI y otra fusilar gente. Al menos por ahora... Si no ves la diferencia es preocupante.

Cc #46

#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...

A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.

Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.

#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.

Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.

#82 Eso en sí mismo no lo discuto, más bien lo que digo es que incluso esas frases efectivamente pueden tener detrás argumentos serios, evidentemente no es lo mismo una frase directo que un discurso de tres páginas, es obvio que es un mensaje directo. Además, intuyo que a estas alturas ese debate ya se ha realizado, lo que queda es un si quieres ir, ve tu, y hasta me parece razonable expresarlo así.

#108 No, no tiene nada que ver, pero no voy a discutir por idioteces, el plantaemieneto de tu argumento para descalificarle es absurdo, y roza la falacia.

No se trata de defender la forma de expresarlo. De hecho, él no ha hecho ningún razonamiento, ha hecho una afirmación que podrá estar justificada o no. Si quieres ir a la guerra, vete tu. Nada más... no podemos debatir si no se entienden cosas tan básicas.

Si digo que el cielo es azul, me podré equivocar o no, pero es una afirmación, no un razonamiento. De hecho, por si lo entiendes así, mira lo que he respondido a #85.

#138 Es exactamente, el mismo tipo de harjumento idiota. Si quieres la paz en Ucrania ve a Moscú a exigírsela a Putin. Que tú lo niegues no cambia ese hecho.

#140 Pues como quieras interpretarlo.

#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo!

#4 Salvini le ha dicho lo que muchos pensamos. Si quiere guerra, que vaya él y su familia delante y ya nos van contando.

Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.

#12 #17 Lo que le ha dicho Salvini a Macron es el equivalente a: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa?". El nivel intelectual esperable de un fascista.

Pero bueno, vamos a suponer que nos tomamos el razonamiento de Salvini en serio e imitamos su estilo: si estáis tan a favor de la paz, ¿por qué no vais a la Plaza Roja a exigir con pancartas que Putin se retire de Ucrania?

#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...

A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.

Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.

#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.

Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.

#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo!

#12 Al final Putin tiene razón, los occidentales somos unos pusilánimes que no vamos a confrontar a Rusia.
A Hitler le dieron parte de Checoslovaquia para no provocar una guerra europea, ya sabes lo que ocurrió después.

#12 Vale. Y cuando Europa le de sus bendiciones a Putin para quedarse con territorios de un estado soberano ¿Que te hace pensar que va a parar?
El mayor problema que tiene ahora mismo la UE es que está en una situación endemoniada.
Ucrania no puede ganar la guerra y Putin no puede perderla.
Darle la victoria a Putin y, de camino, a sus amiguitos chinos (sin ellos Rusia no es nada) es malo para Europa, alargar la guerra también... Hasta hacer "tablas" es malo. #52

#89 Pues hay que buscar la opción menos mala. Dudo que la victoria de Putin contra Ucrania le dé alas para enfrentarse a toda la OTAN invadiendo un país aliado, pues, como he comentado, sería un suicidio para Rusia; su ejército es una broma en comparación con toda la OTAN (o al menos la UE) unida.

#94 Estoy de acuerdo.
Pero es que, a estas alturas, cualquier opción me parece una mierda.

#94 Vale, Putin no va a ir a por la OTAN, pero que pasa con ¿Georgia y Moldavia? Que tienen territorios ocupados por Rusia.

#52 A mí si nos invaden y nos permiten disponer de vivienda a precio razonable, de un trabajo digno, controlan los medios que mienten impunemente, retiran la casposa red bancaria española, reparten las tierras no trabajadas de la casa de Alba, requisan a la iglesia todo lo que no repercute socialmente o les hacen pagar el IBI... Pues como que, así a bote pronto, me viene bien.

#122 Bueno... mira a ver cómo andan en Rusia y te podrás hacer una idea...
Pero vamos, que tienen mucha más corrupción, de la Iglesia (ortodoxa allí) no te libras ni mucho menos, los medios mienten más aún...

#122 Bueno, no me refería exactamente a ser invadido por Putin. Hay otros muchos países de los que ser ciudadano sin familia real y otras casposas y rancias se nos meen en la cara.

#52 Hay algo en lo que creo que tienes razón y es que para ciertas cosas un regimen autoritario (del tipo que sea) tiene mayor capacidad de imponer ciertas condiciones a sus ciudadanos. No es tan diferente de lo que pasó con el COVID, en una democracia tienes que mantener un mayor equilibrio entre ciudadanos, poderes económicos, políticos, etc.

Otra cosa es que tampoco es gratis, si abusas de ese poder a veces el regimen se rompe y ha pasado siempre.

#12 Y cuando Rusia quiera Lituania o Finlandia qué hacemos? También nos plegamos?

#54 ¿Qué estamos haciendo cuando Israel quiere toda Palestina, parte del Líbano y de Siria? Y eso no es un caso hipotético, está pasando ahora mismo.

#59 Nada, y en esos casos sí estamos de acuerdo que Israel no pinta nada invadiendo países, no?

#54 No, en ese caso invadiría países miembros de la UE y, si hacemos honor a los tratados firmados, toda la UE (y seguramente EEUU) se tendría que meter en tromba contra Rusia. Sería un acto suicida por parte de Rusia, ya que supondría su aniquilación, ya que son varios los países europeos que tienen armamento nuclear y otros cuantos que lo podrían desarrollar en muy poco tiempo si fuera necesario.

Vamos, que nos haríamos mucho daño unos a otros, pero Rusia correría el riesgo de desaparecer y ser un estado vasallo de la OTAN y fragmentado para evitar que levante cabeza en varias generaciones. Así que dudo mucho que se cumpla tu planteamiento. Al fin y al cabo, Rusia reclama una parte de Ucrania que en origen era rusa, no me parece que plantease anexionarse todo el país. Y no digo esto para justificar sus acciones, pero creo que de ahí a invadir un país miembro de la UE va un trecho.

#68 Entonces, tú consideras que el límite para actuar es el territorio OTAN?

Hasta el momento, Rusia invadió y se anexionó territorio de Georgia
Luego fue Crimea, que tampoco se hizo nada, y ahora trató y trata de quedarse con toda Ucrania, aunque ya controla parte del Dombas y otras regiones.

Yo no creo que haya que mandar tropas europeas. Y, precisamente para evitarlo, creo que hay que apoyar masivamente con todo lo demás.

Porqué cuál sería la línea roja para Europa? La invasión de Odesa? De toda Ucrania? Ucrania y Moldavia? Ucrania, Moldavia y toda Georgia? Un pequeño corredor terrestre a Kaliningrado por territorio OTAN? Una invasión importante en territorio OTAN? qué llegue a España?

#54 No esperemos a ver si eso pasa o no pasa, destruyamos España Europa y el planeta ya. Eso sí, vete tu y tu familia primero

#54 ¿Y por qué no atacamos ya otros países también por si en el futuro nos quieren invadir? Por ejemplo, ataquemos a China o a EEUU ya, porque imagínate que dentro de 10 años les dé por querer invadir Lituania o Finlandia.

#99 La invasión preventiva es más de Rusia. "Por si acaso me atacan desde Ucrania, yo les atacó a ellos primero". Demencial.

#12 Parte de Ucrania que en mayoría desean ser Rusos.

O al menos que no sean acribillados por su compatriotas ucranianos.

Macrón lo que quiere es debilitar a Rusia, que les está haciendo daño en el Sagel, hasta ahora bajo influencia francesa.

#90 no dijeron eso la última vez que se les preguntó, concretamente en el referéndum de independencia

#90 "O al menos que no sean acribillados por su compatriotas ucranianos"

Han muerto muchísimos más de esos y perdido todo lo que tenían por culpa de Putin en dos años que de Ucrania en 10.

#12 Cuidado, que el fascismo siempre ha sido de "decir lo que muchos pensamos".

#12 Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra… elegisteis el deshonor, y ahora tendréis la guerra

#12 "un conflicto absurdo"

SI fuera tu familia la que tiene que huir de sus casas, las mataran unos rusos simplemente porque pasaban por allí, .... me gustaría verte a ti con le de conflicto absurdo.

#105 No sé. ¿Qué pasa con ellos? ¿Mandamos nuestros soldados a morir por ellos? ¿Los mandamos a Sudán? ¿A Palestina?

Hay mucho conflicto armado y abusos por el mundo. Parece que a muchos, como a Macron, os interesa que nos partamos la cara con los rusos, que tienen armamento nuclear y un gran ejército. El daño mutuo es potencialmente tan grande que me horroriza que queráis mantener viva la llama del conflicto. Y, sí, yo también desearía que Rusia se retirara con el rabo entre las piernas y Ucrania volviera a la normalidad, pero esto no es una película de Hollywood y aquí podemos acabar todos muy jodidos.

#118 Si eso llegara a ocurrir, antes de que llegara el primer ruso a España yo ya me habría largado de este país. No me voy a pegar tiros a otro ser humano ni arriesgar mi vida y la de mi familia para defender los intereses de las élites. Y eso mismo lo han pensado los millones de ucranianos que han huido de su país.

#4 Lo cual no quita que Salvini lleva razón.

Si tantas ganas se tiene que se vaya Macron a matar y a morir.

#4 Eso es lo preocupante. Que en esta historia sea un fascista el que parece más sensato.

#4 Salvini no es santo de mi devoción, pero un argumento no se invalida por quién lo dice sino por la lógica misma del argumento, lo que se conoce como "la verdad es la verdad la diga Salvini o su porquero".

Salvini es un cantamañanas, pero como un reloj parado da bien la hora dos veces al día, Salvini ha dado de lleno en este caso y así hay que reconocerlo. Que vaya el Macron, la Von der Leyen, su prole y su putísima madre al frente, y luego ya si quieren, desde la trinchera nos cuentan las bondades de la guerra.

#29 Esto me recuerda un estudio que decía que los trolls favorecian la libertad de expresión...

Me explico, lo que decía es que esa gente trolls que, sí, que tiende a tirar mierda, o decir cosas muy impopulares, es alguien que en cierta forma permite que otra gente exprese opiniones impopulares de forma más civilizada, mientras además marca distancias con ese radicalismo del troll.

#4 ponte el casco tú también y acompáñalo.

#95 Y tú vuelve a Primaria y aprende a leer.

#9 Que va, a la derecha de Le Pen

#13 Falacia. Se puede no estar a la derecha de lepen y no ser izquierda.

#45 No entiendes LePen es centro moderado y Macron extrema izquierda bolivariana

#45 ¿Y decir que Macron está a la izquierda de Le Pen ( y de Meloni y de Putin) pasa la prueba del falaciometro o no?

#67 Comparado con? Porque decir que una cosa es B simplemente porque no es A, es una falacia. Así que, dices que es izquierda porque no es o alguien ha dicho que es..... ¿?

#9
Según para que mentes, si.

#20 Se tiene que tener una buena cojera para considerar a Macarron izquierda.

#51 bueno, Macron está a la izquierda de la ultraderecha.
Si ese usuario está entre Meloni y Macron, se considerará de ultracentro, que es derechita pura y dura.

#9 Hombre, si eres de ultra derecha Macron siempre será de izquierdas... como Franco, maldito zurdo

#9 Bueno, viendo como las derechas reaccionarias están moviendo el eje ideológico día a día (estilo años 30), Macron o Sánchez o básicamente cualquiera están a dos telediarios de ser "extrema izquierda revolucionaria".

#2 Los Wagner fueron a Sudan de vacaciones que se ve que el cambio les era favorable

#4 Igual el punto es que las armas OTAN ya están disparando a Rusia y no al revés, porque de momento Rusia solo dispara dentro de Ucrania.

Y peor aún, que esas armas de largo alcance están manejadas por personal OTAN, y lo sabemos porque está reconocido por los propios europeos (Scholz, a quien UK dio un tirón de orejas por decir esto en rueda de prensa).

Así que igual si que tiene su lógica que si hay armas de la OTAN manejadas por personal de la OTAN atacando suelo ruso ya estemos, de facto, en guerra contra Rusia...

#24 Las armas no son OTAN, los países son OTAN. La OTAN no dispara a Rusia.
Por otro lado, las armas suministradas por la OTAN no se usan para atacar a Rusia, se usan para defenderse de Rusia.
Si ahora mismo a Ucrania se le dieran 200 cabezas nucleares y destruyera Rusia con ellas, no sería atacar a Rusia, sería defenderse de Rusia. ¿Entiendes el concepto?

#38 A quién pretendes engañar?

Mira, que los medios nos traten como gilipollas no implica que seamos gilipollas.

¿Entiendes el concepto?

#39 "Mira, que los medios nos traten como gilipollas no implica que seamos gilipollas."

Bueno, bueno...

#40 Te estás tragando que países de la OTAN arman a un país con misiles de largo alcance y envían personal a ese país para operar tan sofisticado armamento pero sigues diciendo que la OTAN no está metida hasta las cejas aún a pesar de que incluso Italia está acusando al portavoz de la OTAN de pretender llevarnos a la WWIII deliberadamente.

Te repito, trágate las tonterías que quieras, ya has dejado claro tu nivel, así que disfruta en Matrix.

#41 Yo no he dicho nada de eso. Yo he dicho que la OTAN no está disparando sobre Rusia.
Que países de la OTAN proporcionen material militar a Ucrania y le enseñen a manejarlo para defenderse del ataque y la invasión rusa es otra cosa.
También Irán y China han vendido a Rusia material con el que atacan a Ucrania y nadie dice que China o Irán están bombardeando Ucrania.

#4 He aquí:

Germany was accused of a “flagrant abuse of intelligence” after revealing that British soldiers are supporting Ukrainian forces launching long-range Storm Shadow missiles.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/02/28/british-soldiers-help-ukraine-fire-missiles-olaf-scholz/

Nota: "Supporting" es un eufemismo, esos misiles los dispara UK, los ucranianos en todo casa aplauden al lado de los técnicos británicos/ franceses que disparan los BlackShadow/ Scalp.

#4 ¿Qué armas rusas están atacando territorio OTAN?

#33 Todas. El mundo entero es territorio OTAN para los yankies...

#33 #34 Inventar es su especialidad y encima tienen un ejército de cyber-voluntarios que repiten lo que sea sin pararse a pensar ni un poco lo que están diciendo y, peor aún, lo que están apoyando y pidiendo.

La mayoría de estos meneantes no entiende el riesgo que corremos con este juego...

#33 ¿cuando Rusia vende esas armas lo hace con la comdición de que no puedan usarse contra la OTAN?

A parte de eso, ¿Una embajada es territorio OTAN?

#51 A lo primero, probablemente. Aunque no soy consciente de la venta de armas de ese tipo por parte de Rusia.

A lo segundo... yo creo que sí. Pero teniendo en cuenta que han bombardeado la embajada de Iran y no han considerado que sea casus belli puede que no.

#2 Es una de las maneras de crear futuros terroristas.

Todos esos críos palestinos que han perdido a sus padres y han visto como sus casas han sido arrasadas solo buscarán venganza.

El odio engendra odio. Es una lección que tenemos muy aprendida.

#3 Para el futuro dices?
Eres un hombre gazatí, de entre 16 y 40 años. Llevas meses sufriendo bombardeos que han asesinado a parte de tu familia, amigos y vecinos; tu casa, el barrio en el que te has criado, tu lugar de trabajo y los sitios en los que pasabas tu tiempo de ocio han quedado reducidos a escombros; vives hacinado en una precaria tienda de campaña sin apenas agua potable, comida racionada, sin ningún tipo de salubridad y esperando a que una bomba israelí acabe con tu sufrimiento; y encima tienes que aguantar a soldados invasores burlándose de tu miseria.
Qué es lo que te queda? Pues "echarte al monte"

#11 nada de esto es nuevo, ni es la primera masacre, ni es la primera vez que muestran su total desprecio por la vida de los palestinos (y del resto del mundo en general). Llevan haciéndolo desde antes de la creación del estado sionista. La diferencia radica en que han mostrado al mundo que son las víctimas (además de saberse impunes al no haber pagado nunca por sus innumerables crímenes), tras la respuesta de Hamas del 7 de octubre, y ahora se creen validados, y se han venido arriba, y pasan de cuidar las apariencias.

#3 Cuando los terroristas atentaron en Madrid, Berlín, NY, etc, también era para "crear terroristas"?
No, los terroristas atacan para matar, destruír, dañar y mostrar lo que son terroristas.

#20 No he hablado de lo que hacen los terroristas. He hablado de una de las maneras de cómo nacen los terroristas.

#3 Para eso está la educación y las fuerzas internacionales. Ya ocurrió con el asedio de Londres durante la WWII y por suerte se recompusieron y no buscaron venganza contra Alemania.

#23 Esto… si que buscaron venganza contra Alemania, pusieron todo su ejército a funcionar, cayeron bombas y mataron a muchos alemanes junto con sus aliados para ganar la guerra. 

Es muy atrevido comparar la situación Palestina de ahora con la de Inglaterra durante la segunda guerra mundial, sin ejército, sin dinero y casi sin aliados.
 UK tenia todo eso y más.

#28 No, estamos hablando de "generaciones futuras", con odio hacia el país que les atacó. USA , UK y los demás países pusieron todos los medios para demonizar a una persona y régimen en concreto, no a un país (Alemania) para evitar precisamente eso, nuevas guerras de 100 años de duración.

#29 Pues espero que se pongan todos los medios en demonizar a Netanyahu y a los sionistas y no a un país, de momento pueden empezar por reconocer el estado Palestino, acabar con los territorios ocupados desde hace décadas por los colonos y hacer unos juicios como los de Nuremberg.
De momento va la cosa mal, porque esos principales países que en la segunda guerra mundial se unieron para acabar con Hitler hoy están armando y defendiendo a Netanyahu, sin mencionar las décadas que llevan en conflicto, es decir que va a ser que no, el odio durará décadas o siglos. 

#31 Realmente lo complicado no es reconocer Palestina como Estado, sino sus fronteras. Es simplemente una cuestión geoestratégica, Palestina, como Estado, no aporta nada a la Comunidad Internacional, su ciudadanos históricos no ocupan ya ningún territorio, sería como el Estado Gitano... Si abres la puerta a reconocer el estado como indicó la ONU, con las fronteras de 1967, con el fundamente de que perder una guerra no implica perder el territorio, tendrías que hacer lo mismo con Rusia, cuando se anexionó Crimea, y claro a ver quien se atreve a hacer eso.
Lo que yo no entiendo es por qué Israel, cuando conquistó la península del Sinaí, en lugar de devolverla tras haber ganado la guerra no lo propuso y dio medios para establecer ahí un estado palestino, yo no tengo apego a la tierra y realmente me importa más el régimen político, así que me daría igual que mi país, Suiza, pasase a formar parte de Francia,Alemania o Italia si mantenemos el mismo sistema democrático.Por tanto si me dan a escoger si fuera palestino y establecer mi país en el Sinaí, o si el Estado de Israel tiene que estar en Mallorca... tanto me da.

#3 Así es, luego algunos se preguntarán que porqué lo hacen, si somos el faro del planeta y de toda la galaxia.

#2 Totalmente de acuerdo, están sembrando una bomba con la esperanza de que el actual orden mundial va a ser eterno, pero cuando tarde o temprano se de la vuelta a la tortilla, que lo hará, les va a faltar planeta para esconderse.

#9 Cierto..."juegan" al corto plazo y la geopilitica y las circunstancias son muy cambiantes. Cuando falle el "primo de zumosol" serán expulsados por enésima vez en la historia....y nadie los compadecerá.

#2 para eso estas imágenes y actos deberían mostrarse a lo largo y ancho del mundo, pero va a ser que los principales medios pasan, ya hicieron su parte difundiendo las "violaciones en masa" y "los bebés decapitados" de Hamas.

#2 kissinger: premio nobel de la.paz.

Dile kissinger a un adolescente de 16 años y lo más probable es que te mencione un cantante de trap o algo de eso.

No, la historia no pasa factura salvo algunas facturas demasiado espesas. Es igual que ciertas administraciones. No me pases una de 1kilo, pásame 100 de 10.000 y así no le tengo que dar explicaciones a nadie.

Triste analogía

#2 Israel por fin se ha sacado la careta. Creo que la opinión publica mundial ya tiene una idea bastante clara de qué significa este estado de degenerados terroristas sionistas. Eso a largo plazo espero de verdad que les pase una factura extremadamente cara y pesada.

#2 Pasará , como todas las guerras. Normalmente en el ejército los combatientes que se ofrecen voluntarios (como este caso) están bastante tocados de la cabeza. Pero hoy ya casi nadie se acuerda de los millones de Afganistán, Congo, Rohingya, Sudán... por solo comentar casos que ocuparon portadas y portadas.
El ser humano por desgracia es así de miserable , la "moda" ahora es Gaza, pero llegará otra "moda" y el genocidio seguirá existiendo pero ahora será mas guay llevar la bandera de : ponga aquí su genocidio favorito.
Mira que soy judío y sionista, pero no a toda costa; he sufrido bastante como voluntario de DWB y la atrocidad que ves no la olvidas jamás.

#22 Pues a ver si dimite por lo menos el director de publicidad Sionista , porque se acabó el sentimiento de culpa y la solidarida con Israel en Europa y el Mundo.

#9 Cierto..."juegan" al corto plazo y la geopilitica y las circunstancias son muy cambiantes. Cuando falle el "primo de zumosol" serán expulsados por enésima vez en la historia....y nadie los compadecerá.

#2 ¿Desde cuando Georgia es pro ruso?

#7 Pueden hacer lo que quieran , faltaria mas, y asumir las consecuencias y al resto del mundo asumir que una potencia nuclear se defienda cuando es atacado su suelo , esperar las misma reacciones en escenarios diferentes seria absurdo.
Cada cual sabe lo que se juega y que se gana y se pierde escalando un conflicto.

#10 pero si según Rusia, que reconoce el donbas y crimea como parte de Rusia, esto ya viene pasando desde hace año y medio.

No lo entiendo, ¿entonces Crimea no es Rusia según Rusia?


Adjunto las líneas rojas de Rusia.

#62 El dia que respondan como si hubieran atacado su territorio , en vez de valorar la propaganda de uno y otro lado. Entonces te dire mira , eso si lo consideran realmente su territorio. Especular en etapa belica sobre propaganda, para mi es imposible. De ambos bandos.
Lo que si puedo decir , es que a menos escalada no vamos.

#1 Una vez más.

Según el gobierno ruso, Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón son parte de Rusia. Y Ucrania lleva usando armamento occidental en esas regiones desde el comienzo de la invasión de 2022. Por lo tanto, para el gobierno ruso, que Ucrania haga lo mismo en Belgorod no supone ninguna escalada.

Es muy fácil. Si quieres entenderlo, claro.

#76 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice. 
Claro que Ucrania tiene derecho  a atacar a rusia y sus aliados, pero Rusia puede hacer lo mismo. Afortunadamente no lo ha hecho, 
El dia que lo haga vamos a estar todos jodidos, y no va a haber marcha atras.

#83 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice.

Hombre, el que no parece muy ducho en ley internacional o sintaxis del español eres tú. Rusia está llevando a cabo una guerra de agresión. La carta de la ONU sólo autoriza el uso de la fuerza como medida de autodefensa (de un estado o grupo de estados) o por mandato de la ONU. Por lo tanto, cualquier extensión de la campaña de agresión rusa seguiría siendo ilegal.

Y, una vez más, desde el punto de vista ruso, que Ucrania ataque blancos en Belgorod con armas donadas por la OTAN es idéntico a que lo haga en Crimea. ¡Y Ucrania lleva meses atacando blancos en Crimea con armas donadas por la OTAN!

Los rasgamientos rusos de vestiduras acusando a la OTAN de una escalada son mentira. Todo el mundo lo sabe. Pero, para vosotros, cualquier excusa es buena con tal de defender que Ucrania tiene que rendirse.

#62 Has visto la pelicula un hombre tranquilo de John wayne o  Carrie, luego nos quejaremos de una respuesta desproporcionada de Rusia despues de pasar todas las lineas rojas.

#7 El chiste se cuenta solo.

#7 Pues no con armas españolas, si no queremos meternos en un conflicto, que no nos interesa en primer lugar, y al que nos quieren empujar las élites yankis. Lo que debería importarte en primer lugar es qué pasa con España y si corres peligro o no, si es que vives aquí.

#35 Eso es

#7 China no envia armas a Rusia, Y si Ucrania puede atacar a todos los que mandan arams a Rusia pero Rusia tambien peude atacar a todos los que mandan a Ucrania. 
Estas limitaciones eran para no escalar y no entrar en una guerra termonuclear Rusia Otan.
Que parece que es la carta que esta jugando Ucrania, cada cual que valore lo que tiene que perder. Entiendo que los ucranianos los que menos, pero que hay de europeos y americanos.

#81 China suministra componentes y le está comprando materias primas. Cada poco Putin viaja a Pekin para negociar colaboración

#37 Lo único que puedo valorar al respecto es que una media de 30.000 € al año no es delito, que es lo mismo que apreció el juez que tú decías que había que ayudar, pese a ser tú el que no sabía de que iba el asunto.

Es curioso que saques la frase que acuñó Rajoy, porque cuando él la dijo lo hizo en referencia a las administraciones públicas, pidiendo bajar impuestos para aliviar a los particulares y empresas >https://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/18/espana/1284826504.html

Y luego al popularizarse en debate público fue el gobierno del PSOE el que la usó para justificar el ajuste que tenían que hacer los españoles >https://www.eleconomista.es/espana/noticias/3401729/09/11/Blanco-Hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades.html

#39 Perdona, es que cuando he llegado a que Rajoy pretendía bajar impuestos para aliviar a particulares me ha dado la risa y no he podido seguir leyendo…

#35 Confirmas entonces que es por el bulo, madre mía.

El juez tenía claro que los apuntes donde salían esos nombres no vinculaban a ningún delito y por tanto no se persiguió a nadie. Siento romperte el bulo, deberías cambiar tus fuentes de desinformación.

#36 331.651 euros entre 1997 y 2008 cobró M. Rajoy de la caja B. mientras nos decía al resto de los españoles que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades.
P.d.- Tranquilo…Si eres simpatizante del PP es normal que no lo consideres indecente.

#37 Lo único que puedo valorar al respecto es que una media de 30.000 € al año no es delito, que es lo mismo que apreció el juez que tú decías que había que ayudar, pese a ser tú el que no sabía de que iba el asunto.

Es curioso que saques la frase que acuñó Rajoy, porque cuando él la dijo lo hizo en referencia a las administraciones públicas, pidiendo bajar impuestos para aliviar a los particulares y empresas >https://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/18/espana/1284826504.html

Y luego al popularizarse en debate público fue el gobierno del PSOE el que la usó para justificar el ajuste que tenían que hacer los españoles >https://www.eleconomista.es/espana/noticias/3401729/09/11/Blanco-Hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades.html

#39 Perdona, es que cuando he llegado a que Rajoy pretendía bajar impuestos para aliviar a particulares me ha dado la risa y no he podido seguir leyendo…

#31 ¿Lo dices por el bulo de que no se sabe quien es M. Rajoy?

#33 El Juez no lo tenia claro, a lo mejor si tu se lo dices…

#35 Confirmas entonces que es por el bulo, madre mía.

El juez tenía claro que los apuntes donde salían esos nombres no vinculaban a ningún delito y por tanto no se persiguió a nadie. Siento romperte el bulo, deberías cambiar tus fuentes de desinformación.

#36 331.651 euros entre 1997 y 2008 cobró M. Rajoy de la caja B. mientras nos decía al resto de los españoles que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades.
P.d.- Tranquilo…Si eres simpatizante del PP es normal que no lo consideres indecente.

#37 Lo único que puedo valorar al respecto es que una media de 30.000 € al año no es delito, que es lo mismo que apreció el juez que tú decías que había que ayudar, pese a ser tú el que no sabía de que iba el asunto.

Es curioso que saques la frase que acuñó Rajoy, porque cuando él la dijo lo hizo en referencia a las administraciones públicas, pidiendo bajar impuestos para aliviar a los particulares y empresas >https://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/18/espana/1284826504.html

Y luego al popularizarse en debate público fue el gobierno del PSOE el que la usó para justificar el ajuste que tenían que hacer los españoles >https://www.eleconomista.es/espana/noticias/3401729/09/11/Blanco-Hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades.html

#39 Perdona, es que cuando he llegado a que Rajoy pretendía bajar impuestos para aliviar a particulares me ha dado la risa y no he podido seguir leyendo…

#11 Con que el Congreso se ha llenado de hooligans que insultan estoy de acuerdo, es una tendencia que ha ido al alza desde hace tiempo, especialmente desde que Sanchez empezó a insultar a Rajoy llamandolo indecente en debates y otros se han ido sumando al carro sí, generalmente como reacción, que es lo que se suele omitir.

#14 No me lo digas: "Todos son iguales".

¿A que acierto?.

#24 ¿En todo? Difícilmente.

En algunas cosas lo son, o bastante cercanos, por ejemplo, todos son humanos.

#26 La conversación iba de los insultos, concretamente respondía tu afirmación de que los insultos del congreso los empezó Pedro Sanchez, y que han ido a mas como "reacción" a eso.

La carcunda a falta de mejores argumentos, siempre intenta emponzoñar e insultar, eso es lo que estamos viendo en el congreso, y fuera del congreso, aunque los de siempre siempre lo intentáis justificar con los "todos son iguales" habitual.

Pintadas, insultos, vandalismo... Es la manera habitual de hacer política de los fascistas, que tiran de algún caso excepcional para justificarlo.

#27 En el comentario que respondes hablo de que, generalmente, los insultos que criticáis son reacciones, y los ejemplos dados, son reacciones. No considero que una reacción sea igual, para algo tiene una definición diferente en la RAE.

Estoy de acuerdo, a falta de argumentos, insultos, se lleva viendo también desde hace años que el gobierno no responde a ninguna pregunta de la oposición y se dedica a replicar con insultos por ejemplo.

#28 Pues eso, el "todos son iguales" habitual que nunca falta.