La España profunda se ha manifestado alrededor de la estampita.
Joder, que puto asco.
El nacional-catolicismo en su versión más casposa.
Voy a vomitar, vuelvo ahora.
No. Israel no dice una verdad ni por equivocación.
¿Alguien recuerda el bulo de los bebés decapitados? Hasta hicieron mentir a Biden por ellos, cuando ya se vió desde el minuto 0 que eso parecía una fantasía ridícula de un fan del snuff. Por esto reventaron varios centros de comunicación de la zona al empezar los ataques, buscaban el control de la narrativa desde los inicios.
#18 Bien, entonces de momento y si, según tú la ONU no ha da dicho ni mú, la pasta está en paradero desconocido, es decir, HA DESAPARECIDO, pues los insumos y alimentos que supuestamente se iban a comprar con esa pasta no aparecen por ninguna parte.
Además, según informan los comentaristas del vídeo, Milei y su superministra, se han pasado por sus huevos morenos y su dulce almeja la obligación de pasar por el consejo de ministros la aprobación presupuestaria de semejante pastizal, puesto que asignar directamente partidas sólo se puede hacer hasta el límite de 4000 millones de pesos.
Vamos lo que vienen a ser unos delincuentes de manual. Pero todo sea por agilizar la burocracia y que no te fastidien el relato.
#27 A ver: si realmente ha desaparecido (que no lo creo), entonces ha desaparecido cuando estaba en manos de la ONU. Es decir, sería un tema de corrupción de la ONU.
Tantos años en la vanguardia de la siquiatría para acabar con un sicópata gobernando la Argentina.
Milei le preguntó a su amigo Netanyahu como acabar con la pobreza y este le respondió que matando a los pobres de hambre.
#3 Paso 1: arrincona a todos los pobres en campamento diciendo que es zona segura.
Paso 2: Corta todo paso de agua y alimentos a ese campamento.
Paso 3: Bombardea si es necesario o tienes prisa.
Manual fascista.
#25 los siguientes pobres que crearán.
#25 otros pobres que se creen ricos.
#25 Es más, de quién vivirán los ricos.
#3 No, en serio.
Yo creo q eso es su plan desde siempre, si miras lo q prometia electoralmente y le das el contexto de q es un ultraliberal q piensa q lo mas importante es la economia bajo cualquier circunstancia...
Lo q quiere es parar la economia 'soltar lastre' y luego reempezar con una economia mas saneada.... q no tendra q soportar tantos enfermos ni pobres, auntenticas lacras para la productividad.
#1 todavía hay gente que lo defiende con el "no querras que lo resuelva en 3 meses" "6 meses" "1 año" y así se van a pasar mientras dure... pero si que hay gente que lo ve, sigo a la cuenta (arrepentidos de milei) y ves la cantidad de gente que no tenía ni idea de lo que estaban votando.
#12 El bulo recibido más bien. Os habéis comido un bulo como una casa.
La ONU recibió el dinero y todavía no ha comprado alimentos con ello.
#72 Es falso, se lo ha transferido a la ONU.
#73 Porque lo dice ella, claro. Que no haya ningún documento de la transacción ni rastro alguno del dinero es un detallito sin relevancia para ti. Y que la transacción se haga saltándose la legalidad precisamente para que no pase ningún control, eso tampoco debe significar nada en tu universo para-lelo.
Eres un loro repitiendo la trola del chorizo derechuzo de turno. Y para tu desgracia besta vez es una trola muy descarada.
#72 Lo que tenía un límite de transferencia sin que llevara otro procedimiento. A lo mejor esa burocracia llevaba tiempo y prefirió enviar el dinero para los comedores, imagino sabiendo que son ellos mismos quien aprueban esa partida.
Ahora resulta que ese organismo no a utilizado el dinero. Lo mismo era modus operandi de toda la vida.
#76 ”A lo mejor”, ”imagino”.... Me encantan tus robustos argumentos. 
Ahora los hechos: esta tipa se ha saltado todos los controles de seguridad y ha transferido 14 mil millones a nadie sabe dónde. Ni un sólo documento, ni siquiera un puto recibo en una servilleta. Y por supuesto ni rastro del dinero.
Como para que venga alguien con la subnormalidad de que se saltó los protocolos para agilizar el trámite. Y tanto, ya te digo yo que sí. Pero porque lo estaba robando, ni más ni menos.
¿Entiendes que el dinero ha desaparecido, que no está por ninguna parte, que la versión de la tipa no se sostiene de ninguna manera?
#78 yo se que leer X (Twitter) es muy jugoso, pero bueno es casi mejor leer noticias aunque no sean de periódicos mejores o peores. Pero bueno, vuestras fuentes son X, que le vamos ha hacer.
https://www.google.com/amp/s/www.minutouno.com/politica/sandra-pettovello/giro-14-mil-millones-la-onu-alimentos-pero-la-compra-no-se-hizo-n6012057
La Ministra de Capital Humano deberá dar explicaciones por la entrega de $14.000 millones al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Desde el organismo internacional hasta el momento no concretó la compra. Con esa suma, debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares.
Debe de dar explicaciones de porque transfirió 14 mil millones si la ley solo deja hacer 2700 millones sin trámites. No porque ha desaparecido ningún dinero.
Lee la noticia.
#81 Pero merluzo, que el tuit enlaza fuente y video de un canal de noticias argentino. El tuit ni lo he leído, a quién le importa.
Por cierto, tu enlace añade que la tipa ya había ”despistado” previamente 6700 millones MÁS usando exactamente el mismo método y excusa. Por si no estaba clara la dinámica.
Me da que el que no está abriendo enlaces y leyendo noticias eres tú, chiquitín.
De hecho tus comentarios están plagados de supuestos directamente inventados por ti. Es un chiste que tú postules nada acerca de verificar información alguna.
#5 Esto en todo caso será un caso de corrupción en la ONU. El gobierno giró este dinero (unos 14 millones de dólares) al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para comprar alimentos pero no se concretó ninguna compra todavía.
"El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Fuente: https://www.c5n.com/politica/mas-problemas-sandra-pettovello-giro-14000-millones-alimentos-pero-la-compra-no-se-concreto-n161300
#61 ¿Algún argumento o váis a seguir publicando bulos?
Según la noticia: "En este caso, según informó Página/12 Pettovello autorizó con su firma el 8 de febrero la transferencia de $14.000 millones al "Proyecto del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD): Abordaje Comunitario del Plan Nacional Argentina Contra el Hambre" para la compra de mercadería para asistencia alimentaria. El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Es la ONU quien no ha comprado alimentos, pero ya recibieron el pago.
#66 No digas falacias. Vamos a ver, la tipa no ha seguido el procedimiento de adjudicación siguiendo las leyes y se pasó del importe que puede transferir siendo necesaria la firma de un superior, razón por la cual el trámite está bloqueado y no está claro ni cuando ni como se va a desbloquear. Si tiene el dinero, el PNUD no puede autorizar gastos o compras por la irregularidad de la tramitación. Pero primero hay que ver si realmente es el PNUD quien tiene el dinero y no un intermediario comisionista (que luego contrataría con el PNUD). Vamos que no se critica al PNUD sino a la persona del gobierno de Milei que ha gestionado esto.
#67 Lo del comisionista te lo has inventado, básicamente.
#1 #5 #23 El dinero lo tiene el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, que son los que no han comprado los alimentos.
Os habéis tragado un bulo.
La siguiente noticia será que deja de dar ese dinero al organismo de las naciones unidas y volveréis a escandalizaros diciendo que quiere matar a su pueblo de hambre.
no q va para nada, un pequeño ejemplo:
"Eduardo Zaplana e Ignacio González, entonces investigados por corrupción en el caso Lezo, conspiraron para apartar al juez que estaba al frente de la investigación, Eloy Velasco, y traer de vuelta a España a García Castellón, que les ayudaría en la causa. Esto lo sabemos porque tenían pinchado el teléfono y sus conversaciones se hicieron públicas.
García Castellón vuelve a España para hacerse cargo del juzgado número 6, que llevaba algunos casos clave sobre la corrupción del Partido Popular, como Púnica, Lezo o Acuamed."
Según tu, García prevaricación no te produce ninguna duda su trabajo?
#4 No hombre, no es que los jueces sean distintos, es que hay cosas que son difíciles de esconder sin provocar una reacción peor, y entonces esos jueces controlados por la puerta de atrás tienen que ir con cautela. Permíteme recordarte la diferencia que hay entre librar a Camps, tras quince años de recursos y dilaciones, y archivar casos a Monederos y afines, que ni siquiera llegaron a juicio porque de haberlo hecho, como apuntaba al comienzo, podría haber escalado a instancias no tan "controlables por la puerta de atrás".
Querer ignorar la intromisión del poder judicial en la vida política es engañarse, o peor, intentar engañar a otros. Personalmente creo que, generalmente, es lo primero, y que muchos se resisten a ver que el sistema está muy podrido, porque eso le produce incomodidad y miedo.
Un saludo.
#8 Que sí, que los jueces son turbofachas.
Cuando condenan a los que me caen mal, es solo porque es un canteo.
Cuando archivan sus casos, porque han manipulado.
Cuando condenan a los míos, se inventan que los míos sean malos.
Cuando archivan los casos de los míos, era porque todo era una patraña para hacer daño.
Que sí, que los iluminati y lo que tú quieras.
Porque lo de argumentar con fundamento es de turbofachas.
#9 A ver, usemos "argumentos": que el 70% aproximadamente de los jueces "que pertenecen a asociaciones" lo hacen en las de derecha, muy de derechas, y muy muy de derechas es un dato. Cierto que son la mitad "aproximadamente" de los asociados, y tambien es cierto que no presupone imparcialidad, pero da una idea del sesgo político del gremio.
Que existen jueces machistas, y prevaricadores, es cierto, y el primer juicio de "La Manada" y un tal Juez Alba lo demuestran, así como corruptos que pertenecen a partidos de extrema derecha.
Que una gran mayoria de jueces se han manifestado en sus lugares de trabajo y vistiendo toga y puñetas contra una ley que ni siquiera estaba redactada es un hecho, que la asociación mayoritaria de fiscales se reunió con la derecha y les facilitó "sugerencias" sobre el devenir político en el pais es un hecho. Que el anterior Tribunal Constitucional dictaminó ante la pandemia que el Gobierno tuvo que usar la figura de "estado de sitio" para dar la razón a un partido de extrema derecha es un hecho. Que el actual juez que instruye "el caso Begoña" desoyó las recomendaciones de no abrir causas apoyándose en recortes de prensa es un hecho. Que no tiene justificación para declarar el secreto del sumario es un hecho, que no tiene justificación para llamar a declarar a Begoña Gomez un mes antes y anunciarlo cuatro días antes del cierre electoral es un hecho...
Que el Lawfare existe es un hecho que se demuestra simplemente analizando las causas abiertas a Podemos, las declaraciones de los "periodistas", o simplemente preguntándose cómo un "documento oficial" (sin firmar, cierto, pero sólo accesible a la policía y no a toda) no abre una investigación que no involucra a esos periodistas que se prestaron a la trama.
Porque convendremos en que la cuenta de las Granadinas no existe, imagino.
La justicia en España es un lodazal, y son "esos jueces" quienes la han llevado a ese estado. Y que se salve el que pueda.
#18 >"que pertenecen a asociaciones"
Ni la mitad
> lo hacen en las de derecha, muy de derechas, y muy muy de derechas es un dato
No es un dato, es una apreciación subjetiva basada en que hacen cosas que no te gustan, o al menos, eso crees.
Un dato sería coger encuestas que se hicieron durante decadas y ver que los jueces se autopercibian de centro o de izquierda más que de derechas >https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Estudios/La-justicia-ante-el-espejo---25-anos-de-estudios-de-opinion-del-CGPJ--La-imagen-externa-e-interna-de-la-justicia
Al igual que todas las afirmaciones que haces de "hechos", que no son más que apreciaciones subjetivas o mentiras que no puedes documentar, o que no dan la razón a tu discurso.
#20
"que el 70% aproximadamente de los jueces "que pertenecen a asociaciones" lo hacen en las de derecha, muy de derechas, y muy muy de derechas es un dato. Cierto que son la mitad "aproximadamente" de los asociados, y tambien es cierto que no presupone imparcialidad, pero da una idea del sesgo político del gremio"
No te voy a buscar los datos, con un poco de interés seguro que los encuentras sólo.
La "caza" de la jueza Victoria Rosell está documentada, así como las circunstancias por las cuales sólo el juez Alba ha podido ser juzgado y sentenciado yéndose otros de rositas. seguro que una búsqueda también te ayuda con esto.
Treinta causas abiertas contra Podemos, todas cerradas, miles de horas, de portadas, de escarnio mediático no demuestran que la justicia funciona, todo lo contrario, demuestra que "algunos jueces" son capaces de asumir recortes de prensa y abrir causas para influir en las elecciones. No te puedo ayudar más, la información está ahí, no la voy a buscar por ti porque sería inútil me temo.
Un saludo.
#28 >No te voy a buscar los datos
No, si estaba claro que no ibas a aportar ninguno, tranquilo.
Lo de aportar datos se ve que solo lo hace gente como yo, los desinformados que luego podemos avalar lo que decimos
#30
https://www.larazon.es/espana/la-juez-desestima-la-demanda-de-iglesias-contra-inda-porque-la-informacion-es-veraz-CL14976343/
No te voy a decir lo que pienso de gente como tú, mi educación me lo impide.
#47 ¿Debería argumentar algo contra los que imaginan que todo es una conspiración?
#50 No, es una explicación del hilo de conversación. El comentario que me criticas simplemente señala que el usuario, literalmente, dice lo que pongo. Achacar toda actuación judicial a conspiraciones.
Imposible argumentar contra eso, si es que hasta cuando el tribunal le da la razón, es por una conspiración.
#4 Estamos hablando de jueces que, cuando se trata del PP, alargan la ejecución de la sentencia del caso Gürtel para evitar afectar a las elecciones y, cuando les toca a otros, extienden el caso de Begoña Gómez sin pruebas y, e ignorando los informes de la guardia civil, precisamente para joder en campaña.
No. Lo que no es lo mismo no es lo mismo.
CC #5 #8
#22 Estas hablando de, distintos jueces, distintos tribunales y distintos procesos, este es una instrucción con interrogatorios, el que recencias es un recurso de una sentencia ya dictada.
Y el discurso se rompe además si te informas y ves que también hay jueces que en periodo electoral han citado a personas del PP, que estan en la lista electoral
>https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-eurodiputada-candidata-pp-pilar-castillo-conspirar-antiguo-socio_1_11420937.html
Quitate el sombrero de aluminio por favor.
E infórmese, que en fase de instrucción, no existen las pruebas. La fase de instrucción es para investigar.
Si estudias además otros casos, encontraras de todo, hablas de supuestos informes, hay casos con informes inculpatorios que salen inocentes y casos con informes exculpatorios que salen culpables. Hay más vida fuera de un informe puntual en un caso judicial.
#24 ¿Pero que puto sombrero de aluminio?
En en la fase de instrucción tiene que haber algún indicio. ¿No es correcto? No puedes iniciar esa fase por que te sale a ti de los huevos. Salvo con intereses políticos de por medio, claro.
¿Es lo habitual en este país que se inicien casos sin indicios reales contra la derecha? No,eso se hace solo contra la izquierda. Aunque sea muy burdo se va con ello
#27 Qué indicio crees que hace falta para iniciar una investigación a ver.
#29 Mañana te voy a denunciar a ti por asesinato.
¿No crees que necesito algo en que basar la denuncia?
Si no hay indicios se desestimará (salvo que seas militante de podemos)
#31 ¿Y qué dices que necesitas?
Sigamos con el ejemplo en cuestion para hacer un simil correcto.
Me quieres denunciar por tráfico de influencias porque he enviado una carta de recomendacion a una licitación que gestiona el grupo de mi marido.
Mi carta es en favor de una empresa que en criterios objetivos queda la 4ª de la lista, unos puntos por debajo de la 1ª opcion, pero luego, en los criterios subjetivos ha sacado un 10 y la empresa que iba primera saca un 5-6, lo justo para que la opción que yo he recomendado gane por unas centésimas.
¿Qué indicios crees que hacen falta en ese caso para sospechar que mi carta de recomendación ha tenido efecto sobre esa licitación que gestiona el grupo de mi marido?¿Crees que ya hay algo raro solo en los hechos expuestos siquiera?
Valensianos para ofrendar nuevas glorias a España.
El valenciano solo lo quieren para decir que es diferente del catalán y para poner en los cartelitos de las Fallas. Lo desprecian completamente.
Piara de paletos.
#7 Es ver una casa con banderita y se cumple eso y más tópicos.
#7 El valenciano esta gente solo lo entiende en los campesinos y los sirvientes. La gente de bien no se puede rebajar a hablar eso
#7 Y ni eso, tendrías que leer los cartelitos de las fallas... ninguno está bien escrito, con fallos gramáticos garrafales...
#7 son víctimas del panespañolismo, que impone su lengua en la Comunidad Valenciana
Si lo que diga un policía tiene presunción de veracidad, entonces que mienta debería ser considerado un delito tan grave como el que cometería un notario que mintiese en un acta notarial.
#7 Exactamente eso pienso yo.
Que tengas presunción de veracidad es razonable. Si no, sería muy difícil perseguir según qué delitos. Eso sí, al que se le pille en una falsedad, no debería poder seguir siendo empleado público en ninguna administración nunca más.
Esa presunción es un arma que se le da. Se espera de él que la use con responsabilidad.
#8 jajajajajajajajajaja...
Mi caso, y el de miles de españoles...
Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.
Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de las más difíciles, y han pasado muchos filtros, pero un policía no, y el resultado lo estamos viendo.
Sería mucho más útil para la policía y para todos los ciudadanos otra herramienta, las cámaras corporales, esas nunca mienten.
Hazte la siguiente pregunta, ¿ por qué los juicios se graban, y los jueces no tienen ningún reparo en hacerlo, mientras que muchísimos policías ponen el grito en el cielo cuando se les habla de ponerles cámaras corporáles ? Son los mismos policías los que saben que ellos no están preparados para la presunción de veracidad.
#8 Yo propondría el doble de la condena máxima del delito denunciado en falso. Eso valdría no solo para las fuerzas del "orden", sino para cualquiera que se atreviese a denunciar falsamente.
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.
#15 Poquísimo me parece, hay que acabar con la presunción de veracidad, como dicen más arriba, es un anacronismo. Hoy tenemos cámaras, no es necesario. Si se sigue usando es precisamente por el poder que les da, no por el fin que se persigue, la veracidad. Una cámara nunca miente.
#22 ¿Y si se inutilizan las cámaras en medio de la acción? ¿Tanto por parte de los agentes del orden cuando quieran realizar una ilegalidad como por parte de los supuestos vándalos que no quieren dejar pruebas de los hechos? ¿Y si resulta que la batería del aparato se rompe del uso y no llega a las ocho horas que dura la jornada laboral? En EEUU parece que funciona medianamente bien. Pero aquí ni se ha querido realizar una prueba piloto, algo que da mucho de pensar de las fuerzas del orden.
En mi pueblo siempre se decía que quién no valía para trabajar acababa de policía, no si al final tendrán razón y todo.
#28 ¿ En qué porcentaje de casos eso va a pasar ? Es fácil encontrar la respuesta,saber cuando y como falla un dispositivo electrónico, son simples estadísticas, y ver si eso cuadra con los casos que luego se dan en la realidad.
Estoy seguro que los datos de falsas denuncias policiales soprepasan, y por mucho, hablo de varias magnitudes, pero mucho a los casos en los que una cámara falla.
#28 por eso los policías van en patrullas de 2 o más, podría fallar una cámara, pero que fallen la de los 6 policías que han acudido a precintar una calle porque había una maceta en un balconcito es más difícil
#7 Por curiosidad, ¿qué pena le puede caer a un notario que mienta en un acta notarial?
#6 Se llama principio de veracidad... y es un anacronismo.
Tenía sentido cuando no había más cojones que creerse lo que decía el guardia. Ahora se les puede poner a cada uno una camara en el hombro y quitarles el principio de veracidad. Hombre ya!
#12 Gracias, no había caído en lo del anacronismo.
#6 cualquier ley administrativa le da la razón a la administración siempre, en este caso la ley mordaza como tú la llamas es una ley administrativa, donde solo se recogen sanciones administrativas y al actuar la policía al aplicarla como policía administrativa tiene presunción de veracidad, igual que pasa con tráfico por ejemplo.
En cuanto a la veracidad en vía penal no existe por mucho que se repita en esta web, y aunque de karma la ley mordaza no tiene nada que ver en cualquier condena por via penal.
#12 tiene sentido en vía administrativa, si te saltas un semáforo y es tu palabra contra la del policía sería un caos la circulación, por ponerte un ejemplo. #16 total que mucho escribir para decir que no ha cambiado nada simplemente que han subido el importe de las sanciones.
#21 quitale un 0 a eso que serían las más normales aunque las tienes más bajas, desde 150 euros
#34 osea que tú pides que existan cámaras de seguridad en todos sitios cada metro de carretera o camino que esté cubierto por una cámara.
Y si no es así, y el policía no te está enfocando que no se te pueda sancionar aunque lo vean.
Vamos algo imposible de hacer.
Ahora el policía por vía administrativa tiene presunción de veracidad pero si miente pierde el trabajo directamente aparte de la condena a cárcel, me parece algo bastante más lógico que eso que pides de una cámara por cada centímetro del país.
Y ojo que yo veo perfecto que los policías lleven cámaras encima
#41 el tío con uniforme con defectos es al que le hemos dado autoridad para eso, y si abusa de esa autoridad tiene unas sanciones bastante duras por cierto.
Aquí son ir más mejor han salido unas cuantas noticias de policías expulsados y condenados a prisión por haberse inventado una multa.
Si se quiere quitar la presunción de veracidad a un policía por vía administrativa la mayoría de las sanciones se quedarían sin sancionar y si ya una ciudad con esta presunción es la selva no quiero imaginar que sería sin ella.
#42 bueno como idea no está mal, ahora solo falta ver lo que costaría todo eso y si es viable, y cuando se ponga todo, pues ya podremos pensar en quitar la presunción de veracidad por vía administrativa
#32 A mi me acusaron de vertir líquidos al medio natural por un tubo que salía de mi furgoneta camperizada, con una foto donde se veía el tubo, y 3 policías afirmando que habían visto el vertido.
Resulta que el tubo es el tubo de escape de la calefacción estacionaria, por ahí solo salen gases, los mismos gases que salen por un tubo de escape, todo homologado, pero nada, ni vídeo de la instalacíon, siguiendo el tubo desde su salida hasta su inicio, en el bloque de la calefacción estacionaria, de fotocopia de los documentos de la calefacción con factura de la instalación, ni nada valió, la denuncia salió para adelante.
¿ Cómo te defiendes de algo así ?
#40 una lente ojo de pez permite ver casi 180° en la dirección en la que apunta. De hecho muchas cámaras de 360 grados (estilo GoPro) en realidad son dos cámaras de ojo de pez, una orientada en una dirección y la otra en la opuesta. A nada que busques por internet verás que con ese tipo de cámaras se puede tener mucho campo cubierto.
#40 Por mi cuenta y por internet, en esa eṕoca estaba en mitad del campo, casi sin fondos y no me podía permitir ni siquera un abogado de oficio, pues tendría que haberme desplazado para ver al abogado y no tenía ni para la gasolina.
Que te jodes y si no puedes demostrar que mienten te jodes el doble.
#1 De hecho, si puedes demostrar que mienten será obligatoriamente habiendo hecho algo ilegal y por tanto te joderás también. Estas leyes, de puño y letra del partido que ha gobernado estos 40 años de democracia, el PPPSOE, no tiene visos de cambiar a corto plazo.
Habrá dicho algo de su hijo? No se, como ahora se justifican las agresiones físicas…
La libertad no es para todos por mucho que lo juren estos libertarios.
#4 "Si a este gobierno no se le puede exigir humanidad, al menos deberíamos pedirle que respete sus propias máximas. En el siglo XIX, John Stuart Mill postulaba que las expresiones nunca debían ser sancionadas por el Estado, y proponía un “libre mercado de ideas”. Según Mill, censurar opiniones podía llevar a intromisiones estatales basadas en prejuicios o conveniencia. En vez, la competencia de mercado entre ideas llevaría a que prevalezcan las mejores y que caigan las falsas y no persuasivas. Llamativamente, ahora parece que el gobierno del libre mercado quiere un mercado no tan libre: la libertad parece tener sus límites cuando se molesta al poder".
#4 La libertad que blamden piratas y otros saqueadores es la exclavitud de los pueblos que les rodean.
#4 "Si a este gobierno no se le puede exigir humanidad, al menos deberíamos pedirle que respete sus propias máximas. En el siglo XIX, John Stuart Mill postulaba que las expresiones nunca debían ser sancionadas por el Estado, y proponía un “libre mercado de ideas”. Según Mill, censurar opiniones podía llevar a intromisiones estatales basadas en prejuicios o conveniencia. En vez, la competencia de mercado entre ideas llevaría a que prevalezcan las mejores y que caigan las falsas y no persuasivas. Llamativamente, ahora parece que el gobierno del libre mercado quiere un mercado no tan libre: la libertad parece tener sus límites cuando se molesta al poder".
Igual le inhabilitan a este juez y dan al traste con su carrera de juez. Ah! Que tiene 70 años... A éste le da igual todo ya, habrá que seguir a la hija que seguro tendrá un alto puesto en el PP en unos años y nos robará mucho.
#4 Menuda imagen estáis dando. Imputan a la mujer del presidente y os dedicáis a atacar al juez y a su familia. Me parece que este caso va a dejar la credibilidad de media España por los suelos; el problema es que la otra media tampoco es que tenga mucha...
#4 En la próxima legislatura diputada autonómica mínimo.
#1 No podemos negar, que están desatados por todo el mundo
#11 hace ya tiempo que la ultraderecha (sin llegar a saber si este caso es uno de ellos) es un grave problema ya en Europa. Y va a más.
#3 La protagonista de Borgen, no es socialdemócrata...
#21 Los buitres son los que llevan toga, los otros simplemente les vomitan sus miserias en el juzgado, en forma de recortes de prensa y bulos...
#1 Por el momento, el compañero de cama en pecado, no hubo boda que se sepa...
#18 Vamos a ver, tiene su lógica, recortes de prensa y bulos; hay que investigar, velo; terrorista, discapacitado; vividor de las paguitas...
No puedo evitarlo; es verlos así y me hacen sentir una profunda vergüenza. Luego se rasgan las vestiduras cuando ven otras religiones haciendo sus otros ridículos rituales.