#2 Y lo peor es que pobres ignorantes lo creen y les votan.
#3 Mentir resulta demasiado fácil (desde pequeños nos entrenan a creer fantasias religiosas y/o propagandisticas), lo que es casi imposible es hacer que los mentirosos paguen por el daño que provocan.
#2 lo que cuenta FFG es durante el franquismo, o sea el futuro que promete VOX...
#5 Ley sigue siendo similar. A mí me la han aplicado.
Mi casera no me renovó el contrato alegando que lo necesitaba para una hija suya. Lo cual efectivamente era un motivo legalmente válido.
De todas formas, más allá de la anécdota, lo que viene a decir es que la ley se cambia a conveniencia de quiénes tienen poder. Ejemplos no faltan: que se encuentra una
manera de generar energía en casa y de forma barata? legislación en contra en favor de las grandes energéticas; que los viejos tienen ahorros parados? legalización de estafas financieras (las preferentes); que la sanidad es pública? la des-infraestructuro y favorezco legislativa y ejecutivamente la privada... y un largo etcétera de PP y Vox sí, pero también del PSOE.
#38 no, no monta igual...
#44 Claramente FFG denuncia un Estado grande y con gran poder, que hace y deshace a su antojo. Y esa es precisamente la premisa del socialismo, la concentración del poder económico y legal en el Estado, fuera de la sociedad civil.
Los motivos son siempre buenos, claro, pero la realidad es que históricamente han sido los Estados quien más han abusado de sus ciudadanos. El mayor enemigo pocas veces ha venido de fuera, si no que ha sido un Ente propio. Te invito además a revisar cuantos Estados socialistas han tenido bajo el yugo sus propios ciudadanos. Porque han sido la absoluta mayoría.
#45 Claro, porque porque la concentración de poder político y económico, en un ente "empresarial" es de todos conocido, como el mejor sistema.
Yo entiendo la formulación que usted intenta demostrar, pero la realidad, es que, a día de hoy, y donde la caída del socialismo ha cambiado las reglas del juego. El antiguo sistema capitalista, (tolerado por el establisment y las elites económicas), en el que se intentaba que hubiera una redistribución de la riqueza (social democracia) para que el populacho no viera las miserias, en comparación, con los estándares de bienestar soviético y alemán del este, cayeron;
Primero, porque está socialdemocracia ya no era necesaria frente al socialismo, las políticas de estos partidos socialdemócratas europeos siguen a pies y puntillas las directrices económicas noeliberales, ahondando en la desigualdad, y segundo, porque los niveles de desigualdad, no han hecho más que subir desde la caida del comunismo.
En fin, entiendo que usted será un hacendado que defiende sus intereses,.porque si usted es un "tieso" ,como yo, sinceramente, piense un poco y aclarese las ideas ...
#2 Podría parecer que llevamos desde ayer con un gobierno socialista pero la verdad es que llevamos ya para más de 5 años y yo al menos no veo que mi situación ni la de mi entorno haya mejorado en nada.
Lo único que quiero es un cambio de gobierno que haga mejor las cosas porque ahora tal y como están creo que están mal o por lo menos muy muy mejorables.
Decidme por favor a quien he de votar para que cambie de lo actual a mejor
#17 Cinco años durante los cuales hemos pasado una pandemia, una crisis y una brutal subida de tipos de interés y España, económicamente se ha convertido en uno de los motores de Europa, con una subida notable del salario mínimo y una reducción del paro a niveles de principios de siglo.
Todo es mejorable y seguramente falten más medidas sociales y garantizar derechos, pero de lo que estoy seguro es que ni el PP ni su escisión de ultraderecha, VOX, lo van a hacer.
Por cierto, un tío muy grande Fernando.
#17 ¿Pero no le han subido la pensión a tus padres? ¿O el SMI si conoces a alguien que cobre muy poco? Lo digo por citar un ejemplo de cosas que si pasan con el gobierno actual y no pasaban con el gobierno anterior.
#24 Conozco personas en desempleo que les ha bajado la prestación de un año a otro. 2023-2024
También conozco autónomos a los que en 2 años (tras el COVID) les han subido los impuestos asfixiando a muchos.
No conozco el tema del SMI ni gente beneficiaria de ellos en persona. Lo que sé es que los recursos que generamos los Españoles son finitos y el ratio de crecimiento de los que perciben y viven de los impuestos es mayor del ratio de personas que llenan las arcas con sus trabajos (autónomos, asalariados, empresarios...)
Hemos estado aguantando a base de préstamos europeos que hay que pagar en algún momento. Pero si los ratios que mencioné se mantienen en el tiempo, no habrá forma de arreglarlo y viviremos en una deuda y vasallaje permanentes. Igualaremos todos hacia abajo
#29 Me parece, me da la impresión, creo, que ya sabes perfectamente a quién quieres votar.
#30 Qué vaaaaa, hombre, no seas mal pensado. Sólo busca consejo.
#50 Igual soy mal pensado injustamente. Podría ser.
#24 casi todos los convenios ya pagaban por encima del smi, es cierto que ha beneficiado a ciertas profesiones muy vulnerables, pero la realidad cruda es que el
poder adquisitivo ajustado a la inflación ha diminuido.
#17 Andas muy despistado si piensas que te ayudara algo el que alguien te diga a quien votar.
Lee, informate y sobre todo, observa quienes financian a cada partido, observa que votan en las leyes que se proponen aprobar, su programa electoral (si es que tienen ) informate del pasado de cada candidato, si este esta cerca de tu rango social, si ha trabajado alguna vez, si tienen antecedentes incumpliendo promesas, etc...
Pero sobre todo recuerda, si te engañan una vez la culpa es suya, si te engañan de nuevo la culpa es tuya, pero si te engañan multiples veces es que eres un umpalumpa sin criterio alguno que te estas jodiendo tú y estas jodiendo a los demas.
#2 hay mucho votante de esa recua en modo "Azarias" y otros muchos en modo Paco "el Bajo" su cuñao.
#28 ya te digo yo que no votar es peor.
De todas formas si sabes una forma mejor, soy todo oídos.
#2 No se porque señalais a PP y vox y no se señala al resto de partidos, el PSOE ha sido el mayor vendeobreros del país conjuntamente con CCOO y UGT, recordemos que el 15M vino con el PSOE en el gobierno o lo que pasó en Grecia, al final incluso podemos se trago muchos sapos como se los traga Sumar y acaban potenciando a la derecha porque si la izquierda no hace políticas de izquierda ¿A quien cojones vas a votar?
#2 no os dais cuenta de que en la otra parte del espectro hacen exactamente lo mismo.
Que sigue en vigor la reforma laboral (sus puntos clave, los mas lesivos para los trabajadores), la ley mordaza, etc...
El partido que pretende gobernar el pais no sabe ni hacer un programa, normal que Ayuso lo mandara en blanco , funciona igual y no hay errores asi 
Pedro Sánchez ha de dimitir porque su mujer tiene 4 recortes de periódicos ultras que sueltan bulos pero Ayuso con toda la familia forrada, el novio reconociendo delitos y Feijoo con narcos no hay que hacer nada porque los herederos de la dictadura somos tan intocables que hasta nos da igual copiar y pegar los programas de las elecciones
#1 Para una vez que se molestan en hacer un programa electoral...
No estás contento con nada.
La próxima vez lo dejarán en blanco, o pondrán un eslogan rechulon como el de Cuca Gamarra: "PP o corrupción"
#1 Aún con eso han trabajado el triple que Ayuso que con un papel en blanco ganó con mayoría absoluta. La derecha no vota, ficha.
#1 Y eso sin mencionar a la alcaldesa de Marbella, a Camps, a Rato ni a Zaplana.
#1 Son muy listos, hacen programas que no hay por donde cogerlos para que no se los copien!
#24 Y de hacer negocios, no lo olvides.
#1 Hoy vamos a ver a los del Viva España lamiendo el escroto de los sionistas genocidas y poniéndose del lado incorrecto de la historia. Porque donde cualquier persona con corazón ve un genocidio y una injusticia insoportable, ellos solo ven una oportunidad de desestabilizar al Gobierno.
#1 Hoy vamos a ver a los del Viva España lamiendo el escroto de los sionistas genocidas y poniéndose del lado incorrecto de la historia. Porque donde cualquier persona con corazón ve un genocidio y una injusticia insoportable, ellos solo ven una oportunidad de desestabilizar al Gobierno.
#24 Y de hacer negocios, no lo olvides.
#1 Pero qué ademas España haga algo más tangible: prohibido comprar y vender armas a Israel.
Y ya que estamos más ramas de comercio.
Otra cosa no, pero el dinero y las armas sí que les duele.
#1 Es su libertazz para censurar a la gente que no es de bien, como ellos.
#11 hombre, si el inspector no tiene presunción de veracidad, ¿Qué le diferencia de cualquiera que pase por la calle?
Si hasta estuvo la policía.
Que yo entiendo que si esto pasó en la calle al tío le tocó los huevos que se le acercase alguien random a pedir papeles, pero si pensaba que podría ser una estafa debería haber llamado él a la policía.
#12 le diferencia el hecho de poder solicitar documentación, mantener entrevistas con los trabajadores, realizar un informe con lo que es cierto y demostrable, y elevarlo a quien corresponda.
En mi experiencia es posible que un inspector se invente un horario, imagine una actividad que no existe (este caso, por ejemplo, es un señor pintando su casa) y otras cosas.
Y luego te quitan el 40% para que pagues y te calles.
#15 pero si este es un caso en el que ha pedido documentación y le han mandado a tomar por culo...
Y si el informe no tiene presunción de veracidad, para qué sirve?
#86 en este caso no había ningún otro trabajador, y además a ver quien firma nada en contra de un compañero.
#116 y si con la documentación en la mano le da igual? El cobra su productividad en base a expedientes sancionadores, sean al final correctos o no. Sería como premiar a la policía por poner multas, o a los militares por matar gente.
Ah no, que ya se hace
#116 yo sí he visto un alta en la SS de las horas que le salieron de los ovarios a una inspectora. Es más, era imposible que estuviera allí esa persona esas horas porque habría estado fuera del horario de apertura. Pero para reclamar tienes que arriesgar más que la propia sanción, y los asesores legales te aconsejan pagar y callar. En el caso del sancionado es culpable a menos que se demuestre lo contrario, así de retorcido es el sistema.
Sancionar a un tipo con 12.000€ porque no se fiara de una persona que spawnea en su casa, o incluso que no guarde las formas, es a todas luces desproporcionado y puede arruinar a una persona, pero ese inspector duerme la mar de bien porque se ha salido con la suya.
#12 #15 ¿Necesita presunción de veracidad? Si es un trabajador, se identifica, y tendrá que colaborar porque es un trabajador. Si como dice en este caso, no es un trabajador, llama a la policía, le idenetifica, da fe de que pepito dni tal pintaba una fachada. Esa es toda la presunción de veracidad que necesita.
Por lo demás, si necesita que le enseñen documentación u otra cosa, la puede solicitar formalmente la administración... daros cuenta que la multa es por obstaculizar una inspección de trabajo cuando lo que se pone en duda es que lo sea, si te pones así, puede entra a mi casa cualquier día, no sea que alguien esté trabajando dentro, me pilla tendiendo la ropa y me culpa.
#181 Si puede ir a un puesto de trabajo cualquiera, hacer un informe, y ese informe no vale para nada porque resulta que no tiene validez, ya me dirás para qué lo hace.
Porque seguro, pero seguro, que es mucho más fácil para el empresario conseguir que sus trabajadores firmen que lo que dice el informe es mentira, que para el inspector conseguir que digan que es verdad.
#24 Pintar una fachada es trabajar. Que lo hagas gratis para tus padres es otro tema completamente distinto.
#32 ¿¿Pero cómo va a ser trabajar pintar una fachada de tu propiedad??
#49 En el propio desarrollo de la noticia lo dice. Ya da igual que el pintor haya demostrado que estaba haciendo con todo el derecho del mundo lo que le salía de las narices en su propiedad.
La multa ha sido por el mero hecho de la obstrucción al inspector, y ahí nada le va a salvar.
El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
#80 Por no haberse identificado en su momento. Se ha metido en un problema de forma gratuita por cabezonería. Es una multa independientemente de que se considere que está trabajando o no. Es como en el caso de las multas por infracciones de tráfico si no se identifica al conductor. Hay una multa por la infracción en su caso, y otra por no identificar al conductor
#107 Lo primero creo que nadie lo discute, a mi me parece una comportamiento abusido de la administración, y que se basa en un absurdo. De hecho, en internet hay abundantes casos (cc #121) generalmente de estados unidos de policías que amenazan a trausentes con consecuencias legales por obstruir investigaciones sobre delitos que no existen.
En mi opinión, una vez llega la policía solo necesita constatar los hechos, que pepito DNI tal estaba pintando tal fachada. Todo lo demás podría solicitarlo por medios formales dentro de una investigación formal.
#80 Igual que puedes obstruir la labor policial de investigación sin ser el que realizó el delito, o incluso sin haber delito, al impedir realizar a los agentes sus pesquisas.
#80 Eso es como decir que como va a obstruir la labor de la policía si no estaba delinquiendo.
#80 Sí que está trabajando.
#80 Yo tampoco lo entiendo.
#80 De la misma manera que un empresario puede obstruir una inspección sin estar trabajando en el comercio de su propiedad. De la misma manera, pero en otro ámbito, puedes obstruir una inspección de un delito penal, sin que se haya cometido el delito incluso. Lo que se sanciona no es si hay o no delito, sino que no permitas o dificultes a la autoridad que aclare si lo hay o no.
#62 A lo mejor el sobrado era el Inspector de Trabajo. Aunque normalmente cuando pasan este tipo de cosas los sobrados son los dos.
#62 El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
Hombre, pero uno puede argumentar que TU no tienes demostrar que es tu propiedad y que no era un trabajo irregular. Es EL el que tiene que demostrar que NO es tu propiedad y que era un trabajo irregular.
Vamos a tener que volver a explicar lo de la inversión de la carga de la prueba cuando tratas con la administración?
#149 Pues parece que sí que hay que explicar la inversión de la carga de la prueba porque el inspector estaba facultado para pedir lo que pidió.
Al pintor no es que se le multase del tirón, es que encima tuvo que venir un policía local a explicar lo que había y aún así el tipo se negó.
Por eso la noticia (y varios) aquí lo comentamos. Dura lex sed lex.
#153 No, a ver, entiendo que la multa es por no identificarse cuando se lo solicita la policia, mi inciso era sobre ese comentario de ese usuario sobre que "tu tienes que demostrar que..." y yo simplemente digo que tu no tienes que demostrar nada.
Lo de no identificarte cuando eres requerido a ello va paralelo a eso.
#155 No soy profesional del Derecho, pero la esencia de mi mensaje se entiende.
Si la policía o el inspector te requieren para identificarte como trabajador, lo haces. Al no ser trabajador y estar haciendo lo que te sale de las narices con tu propiedad, con todo el derecho del mundo, ahí sí que tienes que demostrar ese hecho. Y bien fácil que era con un DNI o similar.
Pasa algo parecido con las pruebas de alcoholemia en carretera. Si el civil te ordena soplar, soplas. No hay multa hasta que el pipo diga que vas "cargao"... o si te has negado. Uno de los efectos de negarse a una prueba así es que pierdes la presunción de inocencia y se puede dar por cierto que habías bebido.
Para ir de chulo y negarse hay que tener muy clara la ley. Porque sólo cuando con la ley en la mano queda claro que se dio una orden ilegal, entonces es cuando no hay consecuencias para quien la rechazó.
#149 si no se identifica como demuestra que es su propiedad y no es un trabajo irregular?
#149 Ahora imagina que paseas a tu perro, recoges la caca, y te viene el inspector de trabajo con que podrías estar trabajando. ¿Pasea a tu perro?¿es una actividad laboral?¿eres personal de limpieza contratado irregularmente para recoger cacas?
A mi me resulta muy absurdo todo esto, y un claro abuso de la administración que hace leyes a su medida.
#62 Pues yo sigo sin entenderlo. El subinspector tiene el deber y el derecho de inspeccionar si se está realizando un trabajo por el encargo de un empresario. Una vez se constata que eso no es así, la investigación que hace deja de estar bajo su jurisdicción. Y por eso, no entiendo que esté habilitado para proponer sanción alguna. Él no es un policía que todo lo abarca.
#223 Claro que puede, la sanción que le han impuesto ha sido justamente por obstrucción, no por la obra en sí.
Puede parecer chocante, pero igual que la policía puede pedir el DNI a cualquiera, o la GC a soplar el pipo, el inspector de trabajo tenía autoridad para exigir que el pintor se identificase. Podía haber sido un trabajador en negro después de todo.
#63 Pues tiene usted razón. Ahora, como demuestras que eres familiar si te niegas a identificarte ante el inspector?
#84 A mi esa forma de proceder me parece abusiva, por una parte las reticencias del hombre son fundamentadas, ahora imagina que te para un inspector de no sé para comprobar cualquier cosa arbitraria, tu podrás tener tus reticencias para pensar que no estás obligado a colaborar.
Una vez llega la policía, se constata que pepito con dni tal estaba pintando una fachada. A partir de ahí si quiere que habra una investigación formal y que le soliciten formalmente que presente dichos documentos o declaraciones en un plazo de blah blah.
A mi la multa me parece una cacicada. Me recuerda mucho al proceder de la policía con la ley mordaza.
#63 Desde el momento en el que se está haciendo una labor que tenga pinta de ser trabajo, el inspector puede actuar. Imagínate que las circunstancias fuesen otras y el que estaba pintando fuera una persona cobrando el paro y haciendo ese trabajo en negro... por tu forma de actuar esa persona solo tendría que decir que el local es de su familia y que no tiene por qué identificarse y el subinspector tendría que irse con el rabo entre las piernas.
Si se hubiese identificado y acreditado que vivía allí (lo pondría en su DNI), hubiese quedado claro desde un primer momento que no era un trabajo remunerado, sino que estaba acogido a una de las excepciones contempladas en los artículos que tu dices.
Por lo que se ve, el paisano se calentó y por sus cojones no le iba a dar la documentación (como así pasó finalmente).
#87 Coño, pues ya podrían hacer los inspectores esas inquisiciones en todos los sitios donde hacen chanchullos reiterados y conocidos. Pero a esos siempre les notifican que van a ir a hacer una inspeccion
#63 tú lo has dicho "los trabajos realizados a familiares o por buena voluntad están excluidos", ergo son trabajos. Lo único que te excluye es realizarlo a un familiar o que lo haces por buena voluntad, por tanto has de identificarte como tal o probar que lo haces de buena voluntar para justificar esa exclusión.
#63 Precisamente, verificar que es un trabajo de buena voluntad excluido del ET es un cometido del inspector.
#3 es que la multa es por obstrucción, por no querer identificarse. Si llega a identificarse y se ve que son familia es perfectamente legal hacer trabajos puntuales para la familia. Pintar la fachada de un local comercial es hacer un trabajo.
#24 Pintar una fachada es trabajar. Que lo hagas gratis para tus padres es otro tema completamente distinto.
#32 ¿¿Pero cómo va a ser trabajar pintar una fachada de tu propiedad??
#49 En el propio desarrollo de la noticia lo dice. Ya da igual que el pintor haya demostrado que estaba haciendo con todo el derecho del mundo lo que le salía de las narices en su propiedad.
La multa ha sido por el mero hecho de la obstrucción al inspector, y ahí nada le va a salvar.
El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
#62 A lo mejor el sobrado era el Inspector de Trabajo. Aunque normalmente cuando pasan este tipo de cosas los sobrados son los dos.
#62 El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.
Hombre, pero uno puede argumentar que TU no tienes demostrar que es tu propiedad y que no era un trabajo irregular. Es EL el que tiene que demostrar que NO es tu propiedad y que era un trabajo irregular.
Vamos a tener que volver a explicar lo de la inversión de la carga de la prueba cuando tratas con la administración?
#62 Pues yo sigo sin entenderlo. El subinspector tiene el deber y el derecho de inspeccionar si se está realizando un trabajo por el encargo de un empresario. Una vez se constata que eso no es así, la investigación que hace deja de estar bajo su jurisdicción. Y por eso, no entiendo que esté habilitado para proponer sanción alguna. Él no es un policía que todo lo abarca.
#63 Pues tiene usted razón. Ahora, como demuestras que eres familiar si te niegas a identificarte ante el inspector?
#84 A mi esa forma de proceder me parece abusiva, por una parte las reticencias del hombre son fundamentadas, ahora imagina que te para un inspector de no sé para comprobar cualquier cosa arbitraria, tu podrás tener tus reticencias para pensar que no estás obligado a colaborar.
Una vez llega la policía, se constata que pepito con dni tal estaba pintando una fachada. A partir de ahí si quiere que habra una investigación formal y que le soliciten formalmente que presente dichos documentos o declaraciones en un plazo de blah blah.
A mi la multa me parece una cacicada. Me recuerda mucho al proceder de la policía con la ley mordaza.
#63 Desde el momento en el que se está haciendo una labor que tenga pinta de ser trabajo, el inspector puede actuar. Imagínate que las circunstancias fuesen otras y el que estaba pintando fuera una persona cobrando el paro y haciendo ese trabajo en negro... por tu forma de actuar esa persona solo tendría que decir que el local es de su familia y que no tiene por qué identificarse y el subinspector tendría que irse con el rabo entre las piernas.
Si se hubiese identificado y acreditado que vivía allí (lo pondría en su DNI), hubiese quedado claro desde un primer momento que no era un trabajo remunerado, sino que estaba acogido a una de las excepciones contempladas en los artículos que tu dices.
Por lo que se ve, el paisano se calentó y por sus cojones no le iba a dar la documentación (como así pasó finalmente).
#87 Coño, pues ya podrían hacer los inspectores esas inquisiciones en todos los sitios donde hacen chanchullos reiterados y conocidos. Pero a esos siempre les notifican que van a ir a hacer una inspeccion
#63 tú lo has dicho "los trabajos realizados a familiares o por buena voluntad están excluidos", ergo son trabajos. Lo único que te excluye es realizarlo a un familiar o que lo haces por buena voluntad, por tanto has de identificarte como tal o probar que lo haces de buena voluntar para justificar esa exclusión.
#63 Precisamente, verificar que es un trabajo de buena voluntad excluido del ET es un cometido del inspector.
#24 Porque, por ese mismo motivo, se podría negar a identificarse si estuviera en una oficina y dijera que pasaba por allí y que no estaba trabajando. Al final todos los trabajadores en estado de irregularidad podrían decir que ellos no están trabajando, por eso no se tienen que identificar y al final las inspecciones de trabajo no servirían para nada.
#61 Dramatización:
- Hola, soy inspector de trabajo, necesito que se identifique.
- No quiero, estoy de visita.
- Todo correcto, buenos días, ciudadano.
#24 al tipo no le piden que se identifique al salir del cine, le piden que se identifique vestido de pintor, subido a una escalera, con cinta de carrocero, brochas y botes de pintura. Mala suerte la del inspector que fue a dar con el único de esos que era familia y no alguien que esté trabajando de verdad.
#24 Porque si no te meten una multa por obstruir su labor, la noticia lo deja claro. Por cierto, pintar la fachada es un trabajo.
#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...
Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.
PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.
#170 tienes razón pero el tipo este luego le da los datos al policía sin problemas. Le concede más autoridad al uniforme que al inspector. Y el inspector es totalmente transparente, lo primero que hace es enseñarle la identificación.
Yo soy el más crítico con la autoridad y los abusos de poder y creo que estaría mejor mirando empresas grandes o todos los bares y restaurantes. Pero este caso no me parece ni descabellado ni un abuso.
#174 Solo una cosa, a mi me enseñan una placa de policía o una identificación de inspector de trabajo, y me da lo mismo. ¿tu sabes cómo son?¿sabes que potestad legal tiene cada uno? A la policía la identifico principalmente por el uniforme, pero si me enseñan una placa falsa seguramente cuele. Si hablamos de insperor de no sé, ya ni idea de nada...
A mi sí me parece absurdo por lo que he dicho, se trata este caso con una urgencia como si tuviera un cadaver, una vez la policía le identifica, que le requieran formalmente la documentación por carta o por el medio que sea necesario, no es algo que tenga que resolverse urgentemente in situ. ¿acaso te parece que el inpector tenía que ver esa documentación ESE día y ESE mañana porque era super urgente bajo penas de 12k euros por OBSTRUCCION?
#176 la cuantía de las multas no las fija el que las pone, las fija la ley.
La urgencia es la misma que cuando salen corriendo los de las fresas en Huelva o por detrás de un restaurante o los chavales tirando los porros, es relativa. Supongo que la misma rapidez que si le monta el pollo en el ambulatorio a la administrativa porque no le da la gana de enseñar la tarjeta sanitaria.
¿Nunca te ha parado la policía de paisano? Si la placa es falsa también pueden conseguir el traje completo y ser todos impostores.
El ministerio de trabajo no necesita toda la documentación en ese momento, ese día. Con identificarse basta, luego hay plazos para recurrir y completar la documentación. El error es ese, que obstruye toda la investigación por una chorrada.
#183 A mi me parece que tu comentario me contesta, pero de alguna forma se pierde en matices accesorios. ¿Cuál es la intención de tu comentario? Podría repetir lo dicho, pero creo que ya lo expresé perfectamente en el segundo párrafo.
A mi me recuerda a cuando te llega un SMS por una estafa, que tienes que cambiar la contraseña YA. No, ignoras ese comentario, si tienes dudas te comunicas direcmtamente con tu banco por tus propios medios, no es más que eso. Cualquier documentación adicional, una vez la policía constata unos hechos objetivos, se puede solicitar posteriormente o ser propuestos para sanción a espera de alegatos.
Es una forma mafiosa de proceder, pero respeto que no lo vea así, hay gente que prefiere que el estado sea más autoritario para que "funcione" mejor, perfecto... o no le mola tanto las garantías y derechos.
Al oponerse a hacerlo, el agente le impuso una sanción por obstrucción, sin importar si realmente era una prestación laboral o no.
El clásico que se pone farruco y se lleva una multa por nada.
#18 Seguramente por acojonado pensando que le multarían por trabajar sin permiso al ser para un familiar y se ha llevado una multa mayor
#138 Si estás pintando la fachada de un local, es una actividad irregular sino tienes una relación familiar o eres el propietario.
Son ganas de buscarse problemas.
#213 No lo digo por este caso, que seguro que ese hombre no debía estar muy bien de la cabeza por montar semejante pollo. Pero que un inspector de trabajo, sin demostrar el fondo de la cuestión laboral, pueda meter 12 mil euros de multa por no identificarse me parece una locura. Si finalmente hubiera un fraude de trabajo me parece bien que se sancione, pero primero las pruebas y después las sanciones.
#216 Mas de uno se ha llevado un multazo por falta de respeto a la autoridad y obstrución a la justicia por pelearse con un polícia, en general es mejor colaborar esta clase de casos, sobre todo si llevas la razón.
#6 dime tú entonces cuál es lo que tiene que hacer un inspector de trabajo. Es más eso de presentarse sin avisar debería ser lo habitual.
Sobra decir que desconozco tu vivencia personal y puede haber de todo, pero e este caso, Pedro fue un poco sobrao
#10 podrian ir a inspeccionar los horarios de salida de las grandes empresas, si se cumple el registro horario sin trampas, si todo el mundo esta contratado en la categoria que realmente ejerce,etc...
Cuando acaben con eso, que vayan a por los autónomos y negocios familiares sin compasión.
#26 En eso estoy totalmente de acuerdo. Pero las prioridades me imagino que vienen de arriba, y ya sabemos todos de qué partidos.
#26 No te acuerdas de los empleados de Deloitte escapando de las oficinas? Salio por aquí la noticia.
#26 Inspeccionar los horarios d esalida de "las grandes empresas", así, en general, es un poco absurdo. Pueden ir a tiro hecho: que vayan a consultoras como Accenture, KPMG, NTT Data, Sopra, etc y verás qué divertido. Para empezar, el registro de jornada no cuadra ni de casualidad con las horas trabajadas en realidad.
#10 Lo que tiene que hacer un inspector de trabajo es investigar en cualquiera de los múltiples lugares donde se incumple el estatuto de los trabajadores de forma sistemática, por ejemplo cualquier establecimiento hostelero. Mira que me paso horas en los bares y nunca he visto a un inspector de estos venir a dar por culo. Pero claro, eso sería mucho trabajar, mejor arruinarle el mes a un pobre hombre que está pintando su casa.
#10 empezar de arriba a abajo, por las empresas que tiene miles de trabajadores haciendo horas sin pagar como esclavos, y luego seguir hasta bien abajo, hasta el que pinta la fachada, que me parece perfecto, pero que empiecen por arriba y no le casquen 12000 euros a un pobre muerto de hambre
Una muestra perfecta de cómo enredarse a lo tonto.
Por cierto, el inspector de trabajo tiene razon.
#3
Se ve que es una tienda.
Cuenta con permiso municipal.
Hay un señor pintando su fachada.
#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...
Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.
PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.
#41 Como lo hizo posteriormente: proporcionando las escrituras y libro de familia para demostrar que no era una actividad económica.
#3
El inspector no necesita acreditar tal cosa.
#3 Pintar una fachada es una actividad comercial, por lo que el inspector puede preguntar sobre la relación comercial en la que se basa para pintar una fachada. El problema real es que se niega a identificarse. Llegando la Policía Local a petición del inspector y aun así no se identifica. Es citado en la inspección y no se presenta.
Es un caso claro de "no me sale de los c****" cumplir el requisito básico de identificación y por cabezón pagará por algo que hubiese solucionado desde el principio con demostrar que era la casa de sus padres.
La chulería sale cara.
#3 En el momento que hay un pintor, hay una actividad. Podría haber acreditado que no era una actividad laboral, pero se negó a la inspección.
#3 el tema es que se tiene que identificar, sin mas, cosa que no hace ni verificándo que es un inspector, me da que se paso de chulo y aplico la ley de la ley es la que me invento, y pasa lo que pasa.
editado:
El razonamiento que vertebra la defensa de Pedro es que él estaba haciendo un trabajo familiar, una actividad privada en la propiedad de sus padres y que “ninguna justificación” tiene que dar al respecto. Adjunta, de hecho, en el recurso de alzada, un certificado de empadronamiento que confirma que él vive con sus padres en ese inmueble y que tiene reconocida, según la Dirección General de Dependencia, la condición de cuidador de su madre, quien está afectada de dependencia severa en grado II
#1 Pues creo que ninguna razón tiene, si yo estoy pintando la fachada de un local de mi propiedad, no tengo porque darle explicaciones a un inspector de trabajo.
Igual que no se las doy cuando estoy taladrando el domingo a las 3 para molestar a todos los vecinos.
Es absurdo
#30 Crees mal. Al igual que yo. Y ya se podía ir a inspeccionar a una multinacional.
#51 Eso pienso yo al leer la noticia, y sé que es una falsa dicotomía, pero no dejo de pensarlo: con la faltas e infracciones que hay en este puto país, y tiene que ir a molestar a un señor que pintaba su fachada, manda huevos.
#51 Supongo que eso lo decidirá un juez. Si ese hombre no estaba trabajando y simplemente hacía labores de mantenimiento en un local propiedad de su familia, el inspector de trabajo no tiene ninguna potestad, puede llamar a la puerta del local, o entrar y hablar con quien lo regente, pero una persona pintando fuera? Lo dudo mucho.
El otro tema es si necesita licencia o permiso para pintar..pero eso es por otro lado.
#54 luego te parecerá normal entonces que haya un vertido de pintura delante de la acera y no se responsabilice a nadie ¿No? O lo de ver que no trabajas en negro, etc...
#54 El inspector no buscó un permiso para pintar, que igual lo tiene si le hace falta, el tipo quería algo relacionado con empresa/trabajo.
#30 Entiendo que tienes que acreditar que es tu local mostrando las escrituras o algún documento como le pide el inspector, porque si no, como puede saber el inspector que tú estas pintando tu local y no eres un trabajador por cuenta ajena.
#1 Vi un caso de un hijo trabajando en un negocio familiar sin dar de alta al que pilló un inspector. Se identificó, el inspector comprobó que era hijo, echó una broca, pidió el alta para el mes siguiente que la próxima los multaría con todo lo que pillara.
Los funcionarios son humanos, mejor hacer lo que dicen, la mayoría ya valoran como proceder. En este caso se dio de alta y en un par de meses de baja ya que no trabajaba habitualmente, solo en casos puntuales. Si hubiera puesto la multa que correspondía les habría echo mucho daño.
#1 Por lo que leo entre líneas solo tenía que haber sido amable, identificarse (cuando el otro lo hizo) y decir que era un tema familiar.
Pero se puso en plan machito anti agenda 2030.
Yo, con la policía, un inspector de hacienda o de trabajo o un armario hormonado de 195x80 os aseguro que medito mis palabras
#131 De todas formas eso no debería ser motivo para represalias, y me parece lo mismo que pasa con la ley mordaza. Además, ese tipo de comportamientos se prestan para abusos. Sobre todo cuando muchas veces la policía te "pide" cosas a las que no estás obligado legalmente. Por lo demás, siempre ser educado y profesional.
#1 Sobre lo primero, creo que nadie lo cuestiona, pero no creo para nada que el inspector tenga "razón" otra cosa es que las leyes estén hechas a medida del estado y legalmente nadie le dará la razón, menos si no lo lleva a últimas instancias.
A mi me parece una forma de proceder abusiva sobre algo que no era urgente, una vez identificado que pepe dni tal está pinchando una fachada tal, puede solicitar las aclaraciones que quiera en un plazo de blah blah, y determinar con tranquilidad si hubo infracción o no. Eso sí, luego se derrumban balcones o arden discotecas, y toda la documentación estaba en regla...
Esto tiene más bien un tinte de venganza, porque el funcionario puede, lo mismo que te puede hacer la policía con la ley mordaza.
#1 no digo que no lo haga, pero debe ser más relevante esto que hacer inspecciones en los cientos de comercios de hostelería de la isla que explotan a sus trabajadores trabajando horas de más y con contratos que no se ajustan a su horario laboral.
#1 es un sinsentido , esta pintando una fachada de una tienda que esta sin actividad y en alquiler, con lo cual esta en una propiedad privada ( no hay uso publico alguno ) aparece un señor que no es de los cuerpos de policia del estado y le dice que se identifique,pues lo normal es que lo mandes de paseo, estas en una propiedad privada, lo demas es fruto del arbol envenenado.
Judíos ultranacionalistas obligan a comerciantes palestinos a poner la bandera israelí en sus comercios
x.comJudíos ultranacionalistas obligan a comerciantes palestinos a poner la bandera israelí en sus comercios
Menuda vergüenza ha pasado la chica.
#2 esta acostumbrada, al final del artículo tienes decenas de nazis saludando en ese sitio
#14 Pues segun comentan en otros medios el motivo era este:
"the father was upset over how the district had handled bullying incidents relating to his daughter,”
No que sea negro...
No voy a ser yo quien salga a defender a ningun norteamecano (estan casi todos pirados), pero me ta que la noticia es tendenciosa...
#32 es lo que pensé cuando lo vi en Instagram. Me pareció que el motivo era otro y no porque era negro. Por cómo lo aparta, parece que hay algo más.
#32 Aquí hemos venido a rasgarnos las vestiduras y a juzgar desde nuestros pedestales. No vengas tú con cosas como información o antecedentes, que no las necesitamos cuando estamos salvando al mundo.
De hecho, me juego algo a que en un par de días esto se va a dar la vuelta de forma muy bochornosa.
#14 Venía a comentar eso, vaya instituto...
"This incident follows a controversial moment in 2018 when students at Baraboo High School were seen giving a Nazi salute in a class photo, highlighting ongoing tensions within the school community."
https://i0.wp.com/balleralert.com/wp-content/uploads/2024/06/IMG_9036.jpeg?resize=300%2C200&ssl=1
#2 Hace un facepalm de libro
#28 Con el señor del traje gris no se habría atrevido.
Del primer guantazo lo pone en órbita.
#2 Solo es un padre defendiendo a su hija
#46 pues por el gesto de ella, parece que más bien la abochorna.
#46 ¿Y de qué la defiende exactamente? ¿De que se le pegue la "negritud" al darle la mano o qué?
#49 Joder, si no pongo el no se entiende
Solo citaba al putonazi que agredio al comico
#50 me lo he imaginado, solo remarcaba el ridículo
#6 Por esa mente en ese momento deben de haber pasado miles de adjetivos y ninguno positivo... pero me la imagino suspirando y diciendo por lo bajini: "con estos bueyes hemos de arar" 
#6 "Esto no está pagao' "
El momento exacto en el que reconoces la mirada de las mil yardas ante tanta estupidez
Este tipo es subnormal y está en un partido que votan y lo forman subnormales.
#3 de la que nos libramos en Asturias
#26 De la que nos libramos en España con Vicepresidentes de ese Partido.
Lo siento por los castellano-leoneses, murcianos, valencianos, baleares...
#3 No es subnormal, no, es sobrino de Rodrigo rato y sabe perfectamente que lo que dice es falso, pero es un mensaje sencillo que "solucionaría" muchos problemas de los votantes de Vox* y cuyo culpable son los ecologistas y la gente de izquierdas, es un muy buen mensaje para soltarlo aún sabiendo perfectamente que es mentira, hay mucho tonto en Vox pero no creo que figaredo sea uno de ellos
*Hay sequía y muchos de los votantes de vox tienen piscinas o son terratenientes o se dedican a la agricultura
#32 ¿Y qué tiene eso de ser subnormal?
#49 Ay, que mono
#49 El egoismo es mucho mas fuerte que la solidaridad y la empatia. Hacer lo correcto nunca esta lo primero de la lista salvo en contadisimas excepciones, entre otras cosas porque "hacer lo correcto" es subjetivo.
#40 Sabes que los actores existen ¿No?
#3 Pero cuidado, que esa idea de cuñao, después la repiten como loros las pobres personas los siguen.
#3 Ahí que te llevas, un dato nuevo: La estupidez es muy contagiosa.
Este tipo cobra 104.000 € de nuestros impuestos para decir estas barbaridades
x.comInsisto. Este tipo cobra 104.000 € de nuestros impuestos para decir estas barbaridades.
Parece que hemos encontrado los límites del humor
x.comParece que hemos encontrado los límites del humor. Esto de @HectordeComer sobre la agresión a Jaime Caravaca ???? https://youtu.be/4_53seaf20A
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#36 a un comentario donde se afirma que la información es real respondes que es falsa. Pues nada, vive en tus mundos de yupi.
La realidad sigue siendo que ni Begoña ni Sanchez han desmentido ninguna información fuera de la de la subvención, no encontraras desmentido de nada que ha publicado el confidencial por ejemplo.
#38 Lo reconoció hasta el denunciante, que poca memoria te gastas cuando quieres: https://www.publico.es/politica/manos-limpias-reconoce-denuncia-esposa-pedro-sanchez-basar-informaciones-falsas.html
Y la UCO es clara es su informe; Ni pruebas, ni indicios, ni delito.
El juez sigue prevaricando, pero se ve que para lo que le queda en el convento...
Vais a llorar fuerte con la renovación del CGPJ y no poder hacer todas estas mierdas.
#42 Bulo. No dice que sea falso.
Todo tu comentario es delirio sin sentido.
Me hace gracia el sensacionalismo de decir que el caso tiene que cerrarse porque una institución ha dicho que no ha encontrado algo, para luego criticar a otra institución, el tribunal, y decir que prevarica.
Una falacia de autoridad absurdad, no solo por ser falacia, sino porque la mayor autoridad que sabe más del caso, es el tribunal precisamente.
El CGPJ tiene tambien CERO influencia sobre este tribunal, otro ejemplo de tu ignorancia en lo que hablas.
Buen dia.
#43 Es cierto. Puede ser información falsa, que lo investigue el juez a ver. Eso dijeron.
Esa institución de la que usted me habla, la "UCO", que tanta importancia tenía cuando hacía los informes falsos contra Podemos y que ahora no te interesa, esa misma.
Y por supuesto que crítico al juez, por prevaricador. Y al CGPJ por mantener la boca callada, después de tanto pronunciamiento.
Lo dicho, la siguiente llorera con la renovación del CGPJ. 
Buena noche.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#9 UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA
Pero es en lo que se basa el juez para investigar a Begoña. Curioso ¿no?
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización"
eldiario.esEl magistrado Juan Carlos Peinado anuló en 2020 la citación judicial del alcalde por prevaricación al entender que en el caso de personas públicas puede llevar "a una desconsideración de su imagen"
Hace 4 días | Por Esteban_Rosador
Publicado hace 4 días por
Esteban_Rosador
Una frase premonitoria de Javier Krahe
"El franquismo se ha camuflado porque nos mira toda Europa, pero cuando media Europa vuelva a ser reaccionaria, el franquismo regresará y entonces recordaremos cómo confundimos el perdón con la justicia. Espero estar muerto cuando eso suceda".La frase se le atribuye a Javier Krahe y el tiempo le da la razón. Han estado agazapados en el PP, y ahora muchos de ellos se han ido a Vox. Y otros muchos se han quedado en el PP para asegurar una comunicación fluida entre ambos partidos.
Pues a pesar de las verdades que dice Fernando Fernan Gomez y de la realidad que es mucho más triste para una amplia franja de población, todavía hay que aguantar a los señoritos que pueblan el PP y sobre todo VOX, decir a la población que ellos son la salvación, que los currelas y pobres de solemnidad vivirán mejor con ellos en el gobierno.