#60 pero si ya está abierto el juicio oral muchacho! Quieres dejar de marear la perdiz

#64 pero qué dices!. De la propia noticia:
El próximo 21 de mayo tienen que declarar en el juzgado número 21 de Madrid que investiga el caso como acusados [...].
Es decir, todavía no está abierto el juicio oral, está en fase de diligencias previas o sumario. 

#65 que ya han declarado las víctimas muchacho! Que no te enteras. O si te enteras pero en tu afán de defender a esta escoria pretendes tomarme por gilipollas

#66 ¿y qué que hayan declarado las víctimas? ¿pero tú sabes como funciona el proceso penal, máquina? Están en fase de sumario, un sumario es la fase donde se investigan unos hechos presuntamente delictivos y esa fase es SECRETA. Si la prensa ha revelado detalles del sumario es porque alguien ha hecho filtraciones ilegales. En la fase del sumario se puede interrogar a los investigados, a las víctimas a los testigos etc con objeto de que el juez instructor (que no es el juez que juzga sino que dirige la investigación), y las acusaciones decidan si hay materia para llevar a los acusados a juicio y para los acusados para oponerse a ello. Esto se llama fase intermedia y en ella las acusaciones presentan sus escritos de acusación (escritos de acusación provisional) en base a las investigaciones del sumario y la defensa presenta su escrito de defensa donde en base a esa misma investigación presenta las alegaciones que estime convenientes para evitar ir a juicio. Entonces el juez instructor toma una decisión de entre varias: o sobresee provisionalmente, sobresee libremente o abre juicio oral.  El juicio (vista oral o plenario) es la siguiente fase del proceso penal (esta sí que es pública) donde se practican las pruebas (declaraciones de acusado, víctimas, testigos, pruebas documentales, peritos, etc) ante el tribunal enjuiciador (que es distinto al juez que llevó la investigación). 

#69 madre del amor hermoso. Venga si, lo que tú digas. Lo que sea con tal de defender a esa gentuza

#70 Esa "gentuza" es inocente hasta que se demuestre lo contrario con todas las garantías. Eso es lo que caracteriza un estado de derecho. Así que para mí esas personas son inocentes mientras que una sentencia firme no diga lo contrario. A la prensa lo que le interesa es el morbo, no la verdad. 

#56 si necesitas parafrasear a ese infraser, el problema es tuyo

#58 Falacia ad hominem. You loose. 

#62 me importa una puta mierda. Fight!

#52 a ver ,cuéntame ,que prensa lo ha tratado de culpable antes del Juicio? Que yo por desgracia solo he leído está noticia y no veo que en ella se le haya declarado culpable. Muéstrame alguna noticia donde lo hagan

#53 PArafraseando a Ana Pastor "estos son los (mis) datos, suyas las conclusiones". 

#56 si necesitas parafrasear a ese infraser, el problema es tuyo

#58 Falacia ad hominem. You loose. 

#62 me importa una puta mierda. Fight!

#34 Y tanto... Los fascistas del futuro se llamaran a si mismos antifascistas.

#34 el 33% de tu comentario es fascismo, no serás fascista?

#26 Tienes toda la razón y nadie te va a hacer ni puto caso, voy a hacer c&p de este comentario mío en todas las noticias similares:
"confundir (y los votantes tontos turbo fachas también lo confuden): neoliberalismo, fascismo clásico, neofacismo, liberalismo clásico, conservadurismo (demócrata o no), capitalismo de estado, etc. "

#57
Ese es mi gran miedo, que un día va a venir un fascista de verdad, de los chungos y nadie va a hacer caso.

Todo es fascismo = nada es fascismo

#89 Totalmente de acuerdo

#20 pues sí, pero también para la gente corriente

#23 o no, porque yo tengo clarísimo que milei no es fascista es liberal que es casi peor.
Vox si tiene más similitudes con el fascismo por su pasado franquista.
Desprestigia y mucho llamar fascista a cualquier cosa, quita credibilidad al que lo dice

#26 Tienes toda la razón y nadie te va a hacer ni puto caso, voy a hacer c&p de este comentario mío en todas las noticias similares:
"confundir (y los votantes tontos turbo fachas también lo confuden): neoliberalismo, fascismo clásico, neofacismo, liberalismo clásico, conservadurismo (demócrata o no), capitalismo de estado, etc. "

#57
Ese es mi gran miedo, que un día va a venir un fascista de verdad, de los chungos y nadie va a hacer caso.

Todo es fascismo = nada es fascismo

#89 Totalmente de acuerdo

#20 No todos, sólo los fascistas.

#34 Y tanto... Los fascistas del futuro se llamaran a si mismos antifascistas.

#34 el 33% de tu comentario es fascismo, no serás fascista?

#20 tienen valores fascistas, algunos como Meloni directamente tiene a Mussolini como referente, promueven comportamientos fascistas, se pasan el dia hablando de matar rojos... ¿Que mas quieres? Y sus partidarios en las redes se pasan el dia deseando la muerte a gente del colectivo LGTB, sobretodo a la gente trans.

Combatir toda esa mugre no es fascista, es justicia. Pero bueno, que te voy a decir si usas la palabra "woke" de manera no sarcastica, probablemente sigas a un monton de perfiles de Twitter con fotos de ranitas con simbologia fascista.

#63 madre mia cuanta bilis. Que parte de sus seguidores están zumbados, vale te lo compro, pero no califiques de fascista tan a la ligera. Entiendo que para la izq fascista es todo aquel que se sale de su linea, pero coño, parad un poco que le vais a quitar el peso que tenia en el pasado.
No tengo twitter, demasiado woke para mi gusto, soy mas de ir a las bbq que organiza el KKK con mi uniforme de las SS y mi bandera de españa con el pollo...

#49 La clásica falacia equidistante.

#49 ¿Humanidad, quién ha hablado de humanidad? Yo estoy hablando de garantías procesales, Derecho puro y duro. Todo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario con las debidas garantías. 

#50 no me digas que le han quitado las garantías procesales? Deberían expulsar a ese juez de la judicatura.

Te voy a contar un secreto. Sus garantías procesales y su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario,siguen intactas.

#51 No lo parece, a juzgar por como la prensa trata al investigado. Sabes perfectamente a lo que me refiero. 

#52 a ver ,cuéntame ,que prensa lo ha tratado de culpable antes del Juicio? Que yo por desgracia solo he leído está noticia y no veo que en ella se le haya declarado culpable. Muéstrame alguna noticia donde lo hagan

#53 PArafraseando a Ana Pastor "estos son los (mis) datos, suyas las conclusiones". 

#56 si necesitas parafrasear a ese infraser, el problema es tuyo

#51 Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley. (Artículo 301 LECrim). Ves, una violación de las garantías procesales. 

#60 pero si ya está abierto el juicio oral muchacho! Quieres dejar de marear la perdiz

#64 pero qué dices!. De la propia noticia:
El próximo 21 de mayo tienen que declarar en el juzgado número 21 de Madrid que investiga el caso como acusados [...].
Es decir, todavía no está abierto el juicio oral, está en fase de diligencias previas o sumario. 

#65 que ya han declarado las víctimas muchacho! Que no te enteras. O si te enteras pero en tu afán de defender a esta escoria pretendes tomarme por gilipollas

#50 no me digas que le han quitado las garantías procesales? Deberían expulsar a ese juez de la judicatura.

Te voy a contar un secreto. Sus garantías procesales y su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario,siguen intactas.

#51 No lo parece, a juzgar por como la prensa trata al investigado. Sabes perfectamente a lo que me refiero. 

#52 a ver ,cuéntame ,que prensa lo ha tratado de culpable antes del Juicio? Que yo por desgracia solo he leído está noticia y no veo que en ella se le haya declarado culpable. Muéstrame alguna noticia donde lo hagan

#53 PArafraseando a Ana Pastor "estos son los (mis) datos, suyas las conclusiones". 

#56 si necesitas parafrasear a ese infraser, el problema es tuyo

#58 Falacia ad hominem. You loose. 

#51 Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley. (Artículo 301 LECrim). Ves, una violación de las garantías procesales. 

#60 pero si ya está abierto el juicio oral muchacho! Quieres dejar de marear la perdiz

#64 pero qué dices!. De la propia noticia:
El próximo 21 de mayo tienen que declarar en el juzgado número 21 de Madrid que investiga el caso como acusados [...].
Es decir, todavía no está abierto el juicio oral, está en fase de diligencias previas o sumario. 

#65 que ya han declarado las víctimas muchacho! Que no te enteras. O si te enteras pero en tu afán de defender a esta escoria pretendes tomarme por gilipollas

#66 ¿y qué que hayan declarado las víctimas? ¿pero tú sabes como funciona el proceso penal, máquina? Están en fase de sumario, un sumario es la fase donde se investigan unos hechos presuntamente delictivos y esa fase es SECRETA. Si la prensa ha revelado detalles del sumario es porque alguien ha hecho filtraciones ilegales. En la fase del sumario se puede interrogar a los investigados, a las víctimas a los testigos etc con objeto de que el juez instructor (que no es el juez que juzga sino que dirige la investigación), y las acusaciones decidan si hay materia para llevar a los acusados a juicio y para los acusados para oponerse a ello. Esto se llama fase intermedia y en ella las acusaciones presentan sus escritos de acusación (escritos de acusación provisional) en base a las investigaciones del sumario y la defensa presenta su escrito de defensa donde en base a esa misma investigación presenta las alegaciones que estime convenientes para evitar ir a juicio. Entonces el juez instructor toma una decisión de entre varias: o sobresee provisionalmente, sobresee libremente o abre juicio oral.  El juicio (vista oral o plenario) es la siguiente fase del proceso penal (esta sí que es pública) donde se practican las pruebas (declaraciones de acusado, víctimas, testigos, pruebas documentales, peritos, etc) ante el tribunal enjuiciador (que es distinto al juez que llevó la investigación). 

#47 Yo no estoy defendiendo a escoria ninguna. Estoy velando por los derechos de una persona que es inocente hasta que se demuestre lo contrario en un proceso con las debidas garantías. 

#48 oooy que tierno! Me impresiona tu humanidad

#49 ¿Humanidad, quién ha hablado de humanidad? Yo estoy hablando de garantías procesales, Derecho puro y duro. Todo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario con las debidas garantías. 

#50 no me digas que le han quitado las garantías procesales? Deberían expulsar a ese juez de la judicatura.

Te voy a contar un secreto. Sus garantías procesales y su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario,siguen intactas.

#51 No lo parece, a juzgar por como la prensa trata al investigado. Sabes perfectamente a lo que me refiero. 

#52 a ver ,cuéntame ,que prensa lo ha tratado de culpable antes del Juicio? Que yo por desgracia solo he leído está noticia y no veo que en ella se le haya declarado culpable. Muéstrame alguna noticia donde lo hagan

#51 Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley. (Artículo 301 LECrim). Ves, una violación de las garantías procesales. 

#60 pero si ya está abierto el juicio oral muchacho! Quieres dejar de marear la perdiz

#48 oooy que tierno! Me impresiona tu humanidad

#49 ¿Humanidad, quién ha hablado de humanidad? Yo estoy hablando de garantías procesales, Derecho puro y duro. Todo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario con las debidas garantías. 

#50 no me digas que le han quitado las garantías procesales? Deberían expulsar a ese juez de la judicatura.

Te voy a contar un secreto. Sus garantías procesales y su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario,siguen intactas.

#51 No lo parece, a juzgar por como la prensa trata al investigado. Sabes perfectamente a lo que me refiero. 

#52 a ver ,cuéntame ,que prensa lo ha tratado de culpable antes del Juicio? Que yo por desgracia solo he leído está noticia y no veo que en ella se le haya declarado culpable. Muéstrame alguna noticia donde lo hagan

#53 PArafraseando a Ana Pastor "estos son los (mis) datos, suyas las conclusiones". 

#51 Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley. (Artículo 301 LECrim). Ves, una violación de las garantías procesales. 

#60 pero si ya está abierto el juicio oral muchacho! Quieres dejar de marear la perdiz

#64 pero qué dices!. De la propia noticia:
El próximo 21 de mayo tienen que declarar en el juzgado número 21 de Madrid que investiga el caso como acusados [...].
Es decir, todavía no está abierto el juicio oral, está en fase de diligencias previas o sumario. 

#61 Convencernos de que la codicia es "naturaleza humana" también es un hito del capitalismo para justificar los desmanes de los acumuladores de riqueza que se puede desmontar a poco que leas algo de antropología.

#63 Dime una sociedad en la que los individuos no actúen en interés propio. Por supuesto siempre son los demás los egoístas y nunca nosotros. 

#106 el ser humano es su contexto, como ya brillantemente expuso Marx, que no tenía acceso a internet como tú, que, por lo que se, sólo te sirve para lamerle el culo a la burguesía.

Ya se ha demostrado en muchos estudios que el que es más rico es más propenso a la mentira, al robo al prójimo, aunque no tenga necesidad alguna de ello.

El egoísmo se promueve en los regímenes capitalistas como un alto valor. Pero es mentira que todas las sociedades sean así.

#63 exactamente

Me preguntaba cuando saldría el primer "diestro" a defender a esta escoria.

Y aquí lo tenemos, en #46

#47 Yo no estoy defendiendo a escoria ninguna. Estoy velando por los derechos de una persona que es inocente hasta que se demuestre lo contrario en un proceso con las debidas garantías. 

#48 oooy que tierno! Me impresiona tu humanidad

#49 ¿Humanidad, quién ha hablado de humanidad? Yo estoy hablando de garantías procesales, Derecho puro y duro. Todo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario con las debidas garantías. 

#50 no me digas que le han quitado las garantías procesales? Deberían expulsar a ese juez de la judicatura.

Te voy a contar un secreto. Sus garantías procesales y su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario,siguen intactas.

#51 No lo parece, a juzgar por como la prensa trata al investigado. Sabes perfectamente a lo que me refiero. 

#51 Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley. (Artículo 301 LECrim). Ves, una violación de las garantías procesales. 

#46 Fíjate, sin ir más lejos, con lo que ha pasado en Barbate. Teníamos ya a los seis asesinos de los guardias civiles con la soga al cuello, y de pronto aparecen vídeos que dejan claro que no eran ellos.

Hay que tener muchísimo cuidado con lo que se dice, Aunque también es verdad que hay casos que presentan muy, muy pocas dudas...

#46 No han tenido prisión provisional, como en cambio si le pasó a Sandro Rosell, durante más de un año, pese a no cometer un crimen de este calibre.
Este doble rasero es el que me tira para atrás de la justicia de este país.

Por cierto, si son personajes públicos (al usar las redes sociales de manera abierta te expones a sabiendas), es lógico que los medios de difusión (una noticia así no es periodismo) utilicen su imagen que ellos mismos han decidido publicar.

#44 Tus cuñadeces son tan simples de contestar que basta con soltar otra, Rusia nunca fue lo suficientemente comunista, no sabes lo que es el comunismo, y por eso no se aprovecha ese crater.

Luego existe una respuesta mas logica, que es que no tienes ni puta idea de que pasa alli y que igual es mejor suponer que personas que si tienen los datos han llegado a la conclusión de que el riesgo o alguna imposibilidad tecnica impide aprovechar ese recurso, cual crees tu que es mas probable?

#45 ah, bueno, nada, todo es perfecto, no se puede hacer más.

Lo mismo dijeron con los programas especiales de la NASA, y tacharon a Elon Musk de loco por intentar algo claramente imposible con SpaceX, pero aún así se jugó su dinero y lo hizo.

#48 Tu repertorio de cuñadeces no tiene fin, precisamente pones el ejemplo que menos te conviene, muchísimos científicos a nivel mundial llevan años quejandose de que la NASA ha abandonado la mayoría de sus programas porque consideraban que no eran rentables, sin importar su interes cientifico, aparte de que no se quien dijo que no se podia con los programas espaciales de la NASA

En todo el mundo hay miles de recursos que no se explotan porque no son rentables o no son viables tecnologicamente, muchisimos de ellos de geotermia, también es el comunismo? No sera ETA?

Llegados a este punto tengo curiosidad por conocer tu area profesional, yo soy Ingeniero Industrial por la universidad de Málaga, no me gustaría partirme el pecho por estar discutiendo esto con alguien de empresariales o alguien que escribe frases en tazas de mister wonderfull tipo "si lo sueñas lo puedes hacer"

No sera mas razonable pensar que los rusos, con los datos, ya han analizando la viabilidad de ese crater? No lo crees? Digo, sentado desde el sillon de tu casa sentando catedras simplistas a las cosas que pasan a miles de kilómetros...

#51

Aquí cuando le mencionan que los expertos han testificado en contra de la viabilidad de SpaceX:

Neil DeGrasse todavía diciendo que NASA y financiación pública es la forma de hacer las cosas y no empresa privada:

(Y que además dice que es bueno que haya gente que intente mover los límites de lo que es posible)

Pero NASA requeriría un presupuesto mucho mayor, y no habría encontrado un modelo de negocio por el camino, como SpaceX. Aquí Musk te explica que son maximizadores de costes:

Y buscando eso, de propina he encontrado esto: Cuando le fueron a preguntar a un ingeniero de cohetes ruso, se negó y les escupió en los zapatos como signo de desprecio.
https://www.cnbc.com/2018/08/28/elon-musk-once-cold-called-rocket-scientist-and-it-led-to-spacex.html

Puede que algo parecido haya ocurrido con la "Puerta del Infierno," en lugar de encontrar una solución, y construir algo, el ruso de turno ha escupido en los zapatos al que propuso la idea.

Hay mucho perro del hortelano, los derechos de explotación de ese agujero seguramente pertenecen a Rusia, y no los cede por ninguna cantidad razonable.

Otro ejemplo lo tienes en algo que Warren Buffett ha dicho muchas veces: no van a invertir en empresas pequeñas porque a ellos no les renta preocuparse de una empresa en la que a poco que inviertan le hacen una OPA, y ni les cambia las cuentas de Berkshire Hathaway significativamente, pero las oportunidades están ahí, y como para ellos no hay, se quedan con efectivo, aunque a menudo preferirían hacer otra cosa, especialmente antes de que empezaran a subir las tasas de interés, ahora no, en la última reunión de accionistas ha dicho lo contrario, precisamente.

De la misma manera, a la Madre Rusia, un agujero de mierda no le renta, a una empresa de más pequeña sí le podría interesar.

Por lo demás, yo he terminado el graduado escolar y ya, me puse a trabajar en el bar, y desde la barra escribo cuando no hay mucha gente y tengo un rato. O desde el WC, según. Sillón no tengo. Veo muchos vídeos en inglés para practicar el idioma, y también escucho con voz de IA muchos artículos, aquí hay muchos turistas, e intento ya de paso que sean de temas interesantes. Lo de que seas ingeniero industrial me suena a los IYIs de los que habla Nassim Nicholas Taleb, la clase de gente que cobra un salario fijo hagan bien o mal su trabajo, y si dicen que algo es imposible trabajan menos y ganan lo mismo que si buscan la forma de hacer posible algo que es realmente difícil. La clase de gente que desaprovecha recursos. Si se desaprovechara menos, habría más para todos.

Eso con el bar lo he pensado muchas veces, si estuviéramos todos en un entorno rural, y pudiera haber un par de cerdos por bar, con las sobras y restos del día da para que coman al menos un par de cerdos, probablemente más. Se habla de la eficiencia del vegetarianismo frente a comer carne, pero en el caso de los cerdos la huella de carbono sería mínima, es simplemente dar uso a lo que de otra forma es basura, y las inspecciones de sanidad para los cerdos y para el bar se pasarían igual. De vez en cuando, que tengo que tirar comida, lo menciono, y da igual en qué trabaje la gente, casi todos tienen historias de desperdicio similar.

Aunque claro, para desperdicio de proporciones astronómicas hay que ir a la filosofía: https://nickbostrom.com/papers/astronomical-waste/

#62 Muchisima morralla para no decir absolutamente nada y sobre todo, salirte de la conversación con chorradas que no tienen nada que ver.

Básicamente ves videos de Youtube y comentas cuñadeces, nada nuevo que no se viese claro desde tu primer comentario, básicamente tu intervención se reduce a:

-No lo explotan porque son socialistas

-No son socialistas

-Pero no son suficientemente capitalistas

-Podria ser que ELLOS que estan alli y han analizado el caso piensen que no es viable?

-No, ellos son imbeciles y yo inteligentísimo aqui desde mi sofa, mi currículum es ver videos en Youtube sabre yo mejor que ellos lo que pasa alli?

-


Nivelazo el tuyo

#65 ¿cómo no van a ser socialistas?

¿Tú también eres de los que dicen que el PSOE no es socialista?

Tienen toda la herencia del socialismo puro, el de la URSS, y sobre eso, la forma en que se implementó, y se repartió, creando a los oligarcas.

#257 "Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura."
Pues es el dia a dia en Meneame, yo solo pido consistencia, si se banea en un sentido se banee tambien en el otro.
Lo que no puede ser es que se permita todo tipo de mensajes de odio, defendiendo o incluso negando el genocidio, pero leugo se metan strikes a diario a gente que clama por defender a los palestinos.

#258 Yo por la experiencia que tengo con esta web se banea sin miramientos y sin explicaciones a la mínima como te salgas de la ideología de la que cojea esta web (no hay más que ver la portada para saber qué opinión va a ser bien recibida y cual no, parece una sucursal de Podemos). Una politica de baneos muy agresiva, dictarorial que a mi modo de ver vulnera el derecho a la libertad de expresión. No existe la proporcionalidad. Ello ha convertido a esta web en una cámara de eco, una secta de "salvadores de lo bueno" (según el criterio de los censores y parroquianos, claro)

#9 ponen aplausos artificiales. Tienen un sistema de anitbooing

#34 Hoy día se puede hacer de todo, y más si dispones de un retardo de seguridad en la transmisión como suele ser frecuente desde la teta famosa de la Súper Bowl

#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?

#240 Efectivamente, la ley en un estado democrático pone lo límites a dicha libertad de expresión. Quien se sienta ofendido por la libertad de expresión de otro siempre puede acudir a los tribunales para que se despache la cuestión con las debidas garantías. Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura. 

#257 "Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura."
Pues es el dia a dia en Meneame, yo solo pido consistencia, si se banea en un sentido se banee tambien en el otro.
Lo que no puede ser es que se permita todo tipo de mensajes de odio, defendiendo o incluso negando el genocidio, pero leugo se metan strikes a diario a gente que clama por defender a los palestinos.

#258 Yo por la experiencia que tengo con esta web se banea sin miramientos y sin explicaciones a la mínima como te salgas de la ideología de la que cojea esta web (no hay más que ver la portada para saber qué opinión va a ser bien recibida y cual no, parece una sucursal de Podemos). Una politica de baneos muy agresiva, dictarorial que a mi modo de ver vulnera el derecho a la libertad de expresión. No existe la proporcionalidad. Ello ha convertido a esta web en una cámara de eco, una secta de "salvadores de lo bueno" (según el criterio de los censores y parroquianos, claro)

#74 Si lo pides así... De verdad, que pajas mentales.

#75 Hay que ser cínico con todo lo que hemos visto.

#78 has visto lo que Hamás quiere que veas. Hasta las cifras las dan ellos

#80 Que si, que Hamás se bombardea a si mismo con su fuerza aérea y sus tanques, les ponen banderas israelís para despistar, cuéntame mas, la IDF es hamas!

#84 ¿Que crees que el voto es legitimo?

#90 Si estoy diciendo que ese voto no es legítimo porque ha sido pagando

#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.

Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.

#80 Hamás???

Está falsificando los vïdeos del genocidio de Gaza?

#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.

#79 No defiendo a Hamás

#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.

#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.

Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?

Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).

Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).

Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).

TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.

#152 te contestaba a todo, pero me te centro en algunas

Todo el mundo lo reconoce como una guerra pq tu argumento es tan torpe que implica que para que exista una guerra deben exitor dos países, y no es así, no habrían guerras civiles

Da igual que no sea un ejercito regular, es una milicia

Si, se esconden en hospitales, colegios, viviendas,...
https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools

Si militarizas una instalación civil se vuelve objetivo legítimo aunque contenga civiles, con Ginebra en la mano

Hamas gano una elecciones hace ¿18? o 20 años... No tienen legitimidad ninguna ya

No hay una final de esta historia donde Israel no aplaste a Hamas, no lo hay. Ahora depende de Hamas cuantos Gazatís tienen que morir antes

#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.