#14 Es que en parte lo somos. Si no compráramos lo que demasiado bonito para ser cierto, no se vendería. Si no hay mercado no hay venta.

#19 La realidad es que la responsabilidad es 95% productor y 5% consumidor.

Porque, solamente una persona con capacidad económica es capaz de decidir que productos comprar, cuando estos no están el lineal del super o se encarece la compra un 100%. Porque, las opciones alternativas son escasas o nulas en muchos casos, si tenemos etiquetas de comercio justo (que yo suelo utilizar para cacao y café, que además de ser más justas suelen ser de buena calidad) y alguna como la del Lidl (que mucha garantía no es).

Ahora, compara con la capacidad de decisión del industrial o productor, para el la materia prima es un comodity y elige donde comprar y dónde no, puede exigir unas condiciones al proveedor por su capacidad de compra.

El capitalismo da la falsa sensación de decisión pero son 10 fabricante los que se reparten la alimentación. Y comemos los que nos proveen no lo que queramos. A menos que volvamos al producto de cercania.

#31 He dicho en parte Para nada es exclusiva del consumidor.

#31 es alucinante el nivel de consumismo en la sociedad... ni nos planteamos dejar de consumir cacao y cafe. Damos por hecho que el consumidor consume y que elige entre lo que le ofrecen.
Una buena huelga de café y pagarían bien.

Por otro lado, subiría el precio, bajaría el consumo y cerrarían algunas de las plantaciones. Pero para esos pobres cuyas plantaciones cerrasen sera un alivio saber que en algun lugar alguien provocó esto "por su bien".
Las cosas no son tan faciles como parecen.

#98 Hmm

#27 Y dale. Que me importa una mierda, ya no se como decirlo. Dime una frase de algo en lo que cita a Jung, y me cuentas porque es incorrecto, y cual es la tesis correcta, y a poder ser un enlace a un estudio que lo certifique. Por lo demás por mi como si cita a Manolete.

#43 contigo no estaba hablando

#98 Hmm

#3 El meneo no habla de eso, se refiere a las cargas emocionales por asuntos que enterramos en vez de afrontar

#8
Cuando tienes que ser el socio, padre y empleado perfecto, y el unico ocio posible queda en consumir y no tienes tiempo para descansar y afrontar todos los conflictos emocionales que se derivan de ello, lo que dice #3 tiene su razon de ser.

#7 Idialefa

#165 no malinterpretes mi comentario, pero que importa tu opinión? O la mía para el caso, lo importante es la definicion de ciencia y la evidencia, ambas dicen que la psicología es una ciencia.

#41 Usar el método científico es lo que convierte a una disciplina en ciencia no por arte de magia sino por definición. Por lo demás estoy de acuerdo contigo, falta más psicología básica antes de que la piscologia aplicada pueda ser más efectiva

#145 bueno enmi opinión utilizar el
Método científico es condición necesaria pero no suficiente para considerar a una disciplina ciencia, en lo demás estamos de acuerdo que es lo importante, el camino a seguir es el Método científico . Échale un oido a esta charla, es muy interesante:

#165 no malinterpretes mi comentario, pero que importa tu opinión? O la mía para el caso, lo importante es la definicion de ciencia y la evidencia, ambas dicen que la psicología es una ciencia.

#41 Es admitir que meter a la psicología en un saco homogéneo es una ignorancia.

#164 Definitivamente.

#53 el mensaje es bueno, pero se puede contar en un capitulo. Y de un capitulo no se puede vivir, asi que...

#29 Por eso digo esto. Es que podría parecer que es una relación directa causa->efecto si se lee a algunos.

#30 Es que la correlación está ahí, igual que tabaco-cáncer de pulmón. Tal vez sea necesaria una predisposición genética, pero como no sabemos qué porcentaje de la población tiene esa predisposición es mejor desincentivar el consumo de esta droga.

#42 Pero sin simplismos

#27 Me resulta difícil aceptar que el cannabis crea el trastorno, por mucho que se encuentre dentro de la población de riesgo. Desde el desconocimiento ¿Un paciente puede padecer un trastorno aunque no haya tenido ningún cuadro psicótico y no esté por tanto diagnosticado? El artículo no especifica nada al respecto, y por lo que leo lo único que ha conseguido el estudio es comprobar que el THC administrado de forma crónica durante la adolescencia aumenta el poder alucinógeno de los receptores de serotonina, que casualmente son los mismos que provocan las alucinaciones en los trastornos psicóticos (me ha parecido entender). No me parece ver causalidad. I know, el sesgo es fuerte en mí

#32 Sí, de hecho me había saltado lo de "crónico" en el artículo. Te remito a #33 .

#33 existe amplia literatura entre otros tipos de droga que directamente sustituyen la serotonina (triptaminas y feniletilaminas) y los estados llamados psicoticos. Uf, hay muchos matices. Yo mismo he sentido que mis fantasias se hacían realidad, y alguien observando hubiese dicho que era un brote psicótico de manual, pero las sensaciones fluctuan a lo largo de las horas ( ¿es el estado de Iluminación y paz infinita un brote psicótico?, ¿lo es bailar en trance? ¿lo es rememorar recuerdos olvidados de la infancia?). Y, cuando el viaje acaba, uno aterriza, y queda cansado y pensativo, normalmente no te quedas más loco que antes.
Claro está que hablo de un uso racional y moderado. No me atrevo a decir si ciertas drogas provocan problemas mentales "per sé", pero está claro que no ayudan lo más minimo a los que los sufren. La juventud suele ser poco moderada en estos y otros temas.

#33 Esque el cannabis en sí mismo no lo crea, puede ser un precipitarte como hay otros muchos