#5 ¿Quien miente? El PP.

#_tdgwho el gobierno planeó y encargó, y el comisario facilitó.

No es tan complicado.

Me cuelgo #8

#7 No le des de comer a los troll... Negativo y invisibilidad.

#15 Ya es invisible para el 90% de Meneame.

O al revés, el 90% de meneame es invisible para él

#32 Escribe mucho y para nadie más que sí mismo. Es como el tontín que habla solo y se ríe de sus propias gracias, a mí me da bastante penasco.

#7 No es tan complicado

Antes de hacer una afirmación tan temeraria, piensa si te estás dirigiendo a un votante de extrema derecha o derecha extrema y, en caso afirmativo, intenta adaptarte a sus capacidades cognitivas e intelectuales.

Aunque haya que utilizar sonidos guturales, no se les puede dejar (más) atrás.

#22 gné.

PS qué tal?

#60 mucho mejor para el interlocutor del que se trata... Ande va a parar!!!!

#8 Pues quien va a mentir, yo lógicamente. Es que me ha dado un ataque de sinceridad después de tomarme la pastilla para mi problema bipolar.

#5 La entradilla señala los hechos, el titular la deducción obvia. Que si Villarejo investigó al suegro de Sánchez, si se lo entregó al Secretario de Interior y este le felicitó es porque era un encargo.

#9 Y si Villarejo lo facilitó por propia voluntad?

Si fuese tan facil como deduces, no harían falta juicios.

#5 Hilando fino.
La noticia dice "el numero dos", a lo mejor es que con tanto choriceo de guante blanco y las "manos tan limpias" una mano no sabe lo que hace la otra.

#14 Podemos usar el comodín de Illa?

""Mi jefe de gabinete no me reportaba las reuniones", ha zanjado el ex ministro de Sanidad sobre los tres contactos que Víctor Francos reconoció haber tenido con él por indicación de su propio jefe."

En referencia al caso Koldo.

#5 los bulos son como los pedos, sólo te huelen mal los de los demás

#25 No comparto esa afirmación en absoluto.

Pero en absoluto

jaja

#27

#30 He tenido que salir de una habitación despues de un buen cocido, y estaba yo solo

Aquello debería haberse estudiado cientificamente

#7 No le des de comer a los troll... Negativo y invisibilidad.

#15 Ya es invisible para el 90% de Meneame.

O al revés, el 90% de meneame es invisible para él

#32 Escribe mucho y para nadie más que sí mismo. Es como el tontín que habla solo y se ríe de sus propias gracias, a mí me da bastante penasco.

#7 No es tan complicado

Antes de hacer una afirmación tan temeraria, piensa si te estás dirigiendo a un votante de extrema derecha o derecha extrema y, en caso afirmativo, intenta adaptarte a sus capacidades cognitivas e intelectuales.

Aunque haya que utilizar sonidos guturales, no se les puede dejar (más) atrás.

#22 gné.

PS qué tal?

#60 mucho mejor para el interlocutor del que se trata... Ande va a parar!!!!

#86 Contigo hace tiempo que decidí no tener ninguna conversación, gracias por participar, buenas tardes.

#89 A pastar y cuidado no te cagues encima mientras andas

#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.

La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.

#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez

En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita

#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!

#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.

#6 pedro eres un icono

#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha

#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.

La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.

#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez

En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita

#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!

#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.

#6 *Pegasus joins the battle*

#6 No alimentes a los trolls...

#6 Sorry, dedazo, lo compenso

#6 No te molestes. Esta clase de gente, para nada fachitas de pura cepa, que sólo lucha por la igualdad en España, no merece la pena.

#2 Esta claro que Sanchez ha soltado a sus perros de presa.

Y ni un argumento, oye.

Pues a la nevera todos.

#34 Es verdad, ni un argumento has dado.

#1 Lo que no se va ni con agua hirviendo es los bulos que sueltas dia si y dia tambien... como el que dices en tu bio que te han metido un strike por decir que Sanchez es un dictador.... EMBUSTERO... que no has contado una puta verdad en tu vida

Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos

#6 pedro eres un icono

#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha

#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.

La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.

#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez

En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita

#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!

#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.

#6 *Pegasus joins the battle*

#6 No alimentes a los trolls...

#6 Sorry, dedazo, lo compenso

#6 No te molestes. Esta clase de gente, para nada fachitas de pura cepa, que sólo lucha por la igualdad en España, no merece la pena.

#13 Es verdad, pero hablo de la ministra. De la basura que es el programa en sí, ya se han escrito ríos de tinta.

#13 La polémica vente y te mantiene en el candelero

#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.

#37 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".

De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?

No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.

Y no me hables en plural, soy una única persona.

#107 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.

Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:

- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.

A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...

#90 Yo creo que a la que se dieran cuenta que no podrían salir de casa sin pagar, volverían a pagar impuestos.

#172 te refieres a las carreteras? Metelas si quieres, son una partida pequeña de los presupuestos.

#37 Estaría bien poder elegir. Pregúntate quién suele estar en contra y por qué.

#27 Claro que sí.
Así los pobres morirán de forma eficiente por alguna enfermedad de la que no podrán pagar el tratamiento. Pobres y tontos, porque tampoco podrán costear los estudios.

#27 A veces pienso que deberían dejaros una isla pare que montéis allí vuestro sistema, en plan Reality Show de risas garantizadas.

#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.

Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.

#174 Falacia de hombre de paja de manual, en ninguna parte he dicho que sea favorable a una dictadura totalitaria de corte comunista...

Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?

Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.

#174 cierto, uno es un país donde trabajaras hasta la muerte en un empleo sin futuro para una familia que gobierna de manera casi absoluta, donde hay una desigualdad social extrema y solo unos pocos privilegiados disfrutan de una vida aceptable.
El otro es Korea del norte.

#174 Que película te montas por no reconocer que te harías caquita si declaran, por ejemplo, Madagascar, un territorio liberal 100% y te soltasen allí a prosperar sin Estado.

#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.

Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?

#27
Solo hay un tipo de persona que puede decir que no necesita el estado y los impuestos son un robo: El multimillonario, ese puede permitirse un helicóptero privado para no tener que pisar una carretera, el que puede pagarse mercenarios armados para su seguridad o irse en su avión privado al hospital privado que le plazca si se pone enfermo.
Obviamente no perteneces a ese selecto club o no estarías aquí comentando en este tipo de foro, así que…

#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.

#27 Solo un cabezahueca pensaría que los impuestos son un robo...y siento tener que decírtelo así porque en el fondo no eres mal tipo.

#63 "Sólo un idiota no sería creyente en el dios estado" Dejad de ser fundamentalistas.

#71 Joder, no es una cuestión de fundamentalismo. Los impuestos te guste o no son la base de una sociedad civilizada. Siempre hay un mínimo que cumplir para poder sustentar un Estado.

#86 Una cosa es un mínimo y otra el expolio fiscal que sufrimos a manos de la izquierda, del gobierno socialcomunista.

#27 y aumentar la desigualdad todo lo posible, di que sí. Vuestro mundo ideal se parece a Mad Max.

#92 Prefiero la desigualdad de Suiza que la igualdad de Cuba.

#27 El auténtico robo es el que hace la clase corporativa con la clase trabajadora y la plusvalía de su trabajo, pero curiosamente de eso no dices nada nunca...


Ojalá todas las liberratas juntas en una isla y que monten su "paraíso" anarcocapitalista en ella y dejen de boicotear una sociedad justa y sana para los que no somos sociópatas egoístas y codiciosos.

#114 ¿Y los autónomos?

#117 ¿Cuales? ¿Los que figuran como autónomos pero en realidad son asalariados encubiertos para que el "entrepeneur" de turno se ahorre costes laborales, los que te facturan en B para ahorrarse el IVA, o los que son reales y pagan todos sus impuestos religiosamente (también llamados unicornios)?

#121 Ahora no existen los autónomos. Anda intenta montar una empresa, a ver qué te dicen.

#27 Los impuestos no son un robo por mucho que los Ancaps lo repitan una y otra vez, lo siento.

#160 Son impuestos por la fuerza, tal y como dice la misma palabra, por tanto son un robo.

#163 No es así, para empezar el robo es por su propia definicion un delito, mientras que los impuestos no lo son.

Y en la práctica, el estado te cobra impuestos por la fuerza, pero tr devuelve servicios a cambio, cosa que ningun culpable del delito de robo hace.

Igualar ambos terminos es exageradamentr infantil la verdad.

#168 Claro, igual que la mafia te cobra el pizzo por la fuerza pero te devuelve seguridad.

#27 Sí, pero en lo que a usted le covenga, ¿no? Como dice usted siempre, la policía y el ejército lo último. Lo primero, los servicios públicos para los pobres.

#10 te me calmas

#18 Que leas la notiiiiicia.

#18 gilipollas

#116 disfruta el ban cuando te llegue. Besi.

#10 insulta a tu progenitores, faltoso de mierda.

Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?

Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.

Ojalá te acusen a ti en falso, a ver si aprendes por las malas, que el razonamiento no es lo tuyo.

#115 No, no se ha probado. La mujer no quiso declarar contra él por miedo, la propia noticia que no fue declarado inocente sino que no se le condenó al no ratificarse ella en su declaración. Si fuese realmente inocente, ¿no querría ver a su propia hija, algo para lo que ha tenido CINCO AÑOS para ello y no ha sido ni para decir "hola"?

#147 a ver, entonces si te acusan de algo sin pruebas, y no declaran; te parece bien que aun asi te condenen?

Si fuera inocente, querria limpiar su nombre antes de hablar con su hija, que solo sabe que su padre está acusado de maltradador, y vive con la madre que lo acusó solo con su palabra, sin hechos. Y que se negó a sostener posteriormente en el juicio.
Si de verdad fue maltratado, no quiere declarar para meter entre rejas a ese "malnacido"?
Curioso, no?

#163 Yo no he dicho que me parezca bien o mal. He dicho que una cosa es ser absuelto y otra ser inocente.

Si quisiera a su hija no llevaría cinco años pasando de ella, nombre limpio o sucio. Su hija no apareció de golpe y se enteró de que su padre había sido acusado de algo, su hija vivió ese algo.

Nunca has vivido una situación de temor. Yo sí. Sé lo que es estar convencida de que nadie va a creerte, de que si lo cuentas todo será peor, que se vengará, que todo el mundo estará en tu contra y no conseguirás arreglar nada sino ponerlo todo peor. Por eso callas y aguantas. No tiene nada de curioso, es la manera de actuar cuando tienes miedo y temes que nadie le frene y encima se vengue.

#164 "He dicho que una cosa es ser absuelto y otra ser inocente."

Pues nada, los quemamos a todos, y que Dios seleccione a los justos.
A la inquisición le funcionaba, no tenia reclamaciones...

Que mierda de justicia es esta, en la que aún siendo inocente sigues cargando con la culpa?

Si NO se puede probar la culpa, se es inocente.

Si no estamos de acuerdo con eso, lo siento pero son las bases del sistema penal occidental moderno.
Si quieres volver al juicio divino o la inquisicion, dilo, ten valor.

No me conoces, no sabes lo que he vivido.
Callate sobre mi.
"Nunca has vivido una situación de temor. Yo sí. Sé lo que es estar convencida de que nadie va a creerte, de que si lo cuentas todo será peor, que se vengará, que todo el mundo estará en tu contra y no conseguirás arreglar nada sino ponerlo todo peor. Por eso callas y aguantas. No tiene nada de curioso, es la manera de actuar cuando tienes miedo y temes que nadie le frene y encima se vengue."
Eso amigos, es un ejemplo palmario de demagogia de la peor calaña.
Si no puedes defender un argumento, no recurras a trampas dialecticas tan penosas. Es igual de penoso cuando lo hace un telepredicador que cuando se hace aqui.

#170 No. No es blanco o negro. Existe inocente, culpable y no culpable, que no es lo mismo que inocente. Si existen pruebas circunstanciales, si existen dudas que no son suficientes para probar la culpabilidad, no se condena, pero tampoco se declara inocente, sino no culpable.

¿Tú hablas de quemar a todos y de la inquisición (nadie espera a la inquisición española) y me acusas a mí de demagogia...?

Sé lo que escribes, y alguien que se expresa como tú lo haces está claro que jamás ha vivido una situación de temor más allá de una película de miedo. Aparte que empatía, poquita.

No sabes cómo lamento que mis palabras te parezcan trampas dialécticas penosas. En serio. Creo que me voy a echar a llorar y no pararé en toda la noche.

#115 Que no, que los negativos no se pueden probar. Es un delito a instancia de parte, por lo que si la mujer no quiso declarar no hubo lugar a condena porque ella no quiso. Es difícil de entender, pero seguro que te curas la pollita y lo entiendes.

#171 efectivamente, no puedes probar que Dios no existe.
Por eso PRIMERO ha de probarse que EXISTE.

O en este caso, que hubo maltrato.
Se probó?
NO.
Solo hay una acusación, no sustanciada en pruebas, y una declaración no ratificada en jucio(donde si declaras en falso es delito...)
El padre no es, ni ha sido un maltratador.
El resto, pajas mentales tuyas y de tus colegas, los de la polla morada.

#173 Entiendo que no tienes ni idea de derecho. En el juzgado puedes decir lo que quieras y mentir lo que te dé la gana, ¿o acaso piensas que quienes han cometido un delito suelen reconocerlo abiertamente? Cuando no se puede mentir es cuando estás citado como testigo, que tienes la obligación de decir la verdad. Pero con lo de Dios ya te has etiquetado tú solito como magufo. No te preocupes, casi todo se cura, lee.

#175 Por que me he etiquetado como magufo por decir que no se puede probar que Dios NO existe?
Hay que probar primero que existe.
Asique magufo lo será tu señor padre, y el resto de calificativos seguro que te entran donde no da el sol.

Literalmente se estudian así los tipos de lógica aristotélica.

PD: El unico que puede mentir a un juez, es el ACUSADO.
La victima es uno de los testigos.
Entiendo que no tienes ni idea de derecho, ni de lógica.
Pasa un buen dia.

#177 ¡Gracias! Igualmente. Seguiré leyendo para no ser tan cateto.

#115 Eso es un poco absurdo. Si realmente quieres buenos informes, lo mejor que puedes hacer es ir al punto de encuentro y que te vean interactuar con la niña en un entorno vigilado. No sé si el tipo es un maltratador, pero o no es muy listo o está mal asesorado.

#195 y por no ser muy listo y/o estaral asesorado te parece una pena proporcional?
Perder a tu hija por una acusación que se demostró falsa.
Tú irías al punto de encuentro con el sambenito de maltratador?

#196 Quitarle la custodia por no ver voluntariamente a su hija 5 años sí. Lo de la orden de alejamiento tendría que leerlo más atentamente. Lo único que quería decir es que si te ponen una medida como ver a tu hija/o en el punto de encuentro por muy frío que sea, no puedes dejar de ir porque NECESITAS los informes de esa gente. Es que hay gente que se cree que tiene derechos que no tiene o que está muy mal asesorado.
Por ejemplo, una amiga, separada pq nunca se casó con el padre: ella se hacía cargo de todo, él veía a la niña cuando quería y le pagaba lo que podía, no tenían ningún régimen de nada porque nunca fueron a juicio. Pues no sé muy bien porqué a él se le metió entre ceja y ceja conseguir la custodia total. Va y la denuncia. La juez les pregunta por el régimen actual, ve que la que lleva a la niña al cole, al dentista, a la logopeda es la madre, la que lo paga, es la madre, que cuando el padre se la lleva la lleva a la casa de la abuela (él vive con sus padres) y se va dejándola largos ratos con la abuela (que no está mal que esté con la abuela, pero si el padre ni la baña ni le da de comer ni le lava la ropa ni nada, pues como que "cargo" de la niña no se está haciendo.
Total, que la juez le da la custodia a ella, y a él le pone una manutención obligatoria y un régimen de visitas de obligado cumplimiento.
Es decir, que antes de denunciar podía ver a la niña cuando le venía bien (y si no, no pasaba nada) pagaba lo que podía y tal y ahora por haber denunciado tiene unas obligaciones que le están fastidiando.
El tema es que no debes dejar de ver a tus hijos sea como fuere. Y si él decidió dejar de ir al punto de encuentro es que es tonto o está mal aconsejado.

#197 si tu expareja consigue convencer a tu hija de muy corta edad de que la has maltratado, aunque eso no pasara en la realidad; y luego es ella la que la ve a diario pues te ves separado abruptamente de tu hija; no me parece tan absurdo simplemente venirse abajo y confiar en que el "sistema" limpiará tu nombre declarandote inocente.
Hasta entonces, eres el "monstruo" que pegó a mama para tu hija.
Y no va a querer verte.

Ahora que se probó que el hombre no era un monstruo, pero su hija está perdida.
Pues la madre lleva 5 años convenciendola a diario de algo que se inventó.

Los hechos son que a un hombre que se ha probado que no hizo daño a nadie, se le pone una orden de alejamiento "por si acaso" contra su hija;
la cual dice tener miedo por unos hechos que no se ha probado que sucedieran.
Minority Report es menos distopico que esa posibilidad.
Y no veo por que no puede ser la real, con los hechos que tengo.

#10 Deberían banearte por puto imbécil.

#10 el resumen es que es inocente, pero vamos que lo puedes considerar culpable aunque la justicia no lo haga, para eso podemos pensar cada uno lo que queramos, lo que si me parece absurdo, es alabar una sentencia judicial y no tener en cuenta otra

#384 así que mezclar IPC con impuestos y PIB(que supongo que es a lo que te querías referir) no es de anumericos, debe ser de premios Nobel.

Supongo entonces que Argentina con inflaciónes de 3 dígitos estarán en la gloria, pagando muchos más impuestos que ahí además…..

Deja a los mayores hablar, anda.

#373 todos esos ejemplos son una soberana gilipollez, por que hace 20 años ya había calles gratis, transplantes, autobuses y policía y de todo.
Y se pagaba MUCHOS menos impuestos, que en 20 años han subido un 47%.

Tenemos un 47% más de servicios?? JAJAJA

#375 Soberana gilipollez son los datos que has dado tú, anumérico. Un 47%? El IPC desde entonces se ha incrementado en un 75%

#384 así que mezclar IPC con impuestos y PIB(que supongo que es a lo que te querías referir) no es de anumericos, debe ser de premios Nobel.

Supongo entonces que Argentina con inflaciónes de 3 dígitos estarán en la gloria, pagando muchos más impuestos que ahí además…..

Deja a los mayores hablar, anda.