#45 Te lo explico: como la temperatura superficial está subiendo también lo hace la del agua. Al no estar suficientemente fría no se hunde en determinados lugares y se corta un flujo, una cinta transportadora de calor de ida y frío de vuelta, que es la que mantiene Europa a temperaturas más agradables en invierno que las canadienses, estando muchos lugares a latitudes equivalentes. Si se para esa cinta estamos jodidos, se nos apaga la calefacción natural en invierno (aquí, en otros lugares del mundo se asarán de calor).
#62 pues si tenemos que ser otro canadá, me la suda, en Canadá vive gente. Otra cosa es el calentamiento mundial y los problemas mundiales, pero que europita pase frío como partes de Rusia o Canadá? Pues venga
#62 Osea que ese ciclo coge calor y devuelve frio. Y al detenerse esa cinta como tu dices que devuelve frio... bajan las temperaturas??? No sera al reves, que el calor se queda, no se transforma el frio y las temperaturas suben?
No tiene ningun sentido lo que dices, o no te has explicado bien o ni tu sabes lo que estas diciendo.
#194 Toma calor del Caribe y el agua lo lleva hasta Europa. Cuando llega al norte de Europa el agua se enfría (o enfriaba) lo suficiente para caer al fondo del océano y se realimenta esa corriente. Como cualquier corriente necesita de una diferencia de temperaturas. Si se cierra es como si el aire del Caribe (agua en este caso) ya no llegase y Madrid pasa a tener los mismos inviernos que New York. Espero que así quede más claro. Sino con buscar 'AMOC" alguien que realmente se dedique a estos temas te lo explicará mejor si tienes interés.
#194 El ciclo mueve calor del Caribe al norte de Europa y lleva frío del norte de Europa al Caribe.
Es la causa de que se pueda vivir en Reino Unido y Escandinavia sin que sean terrenos inhóspitos como los del norte de Canadá o Siberia. Y de que el Caribe sea un lugar paradisíaco y no un desierto como el Sáhara.
Si se para, el Ártico se enfría y se congela, y la nieve es blanca y refleja el calor, por lo que se congela más, y refleja más... Y así hasta que el hielo baja por toda Europa a lo Ice Age. Lo que reduciría mucho los suelos fértiles para las cosechas y migraciones masivas de gente al sur. Si ya estamos como estamos con la vivienda imagínate toda Europa viviendo en España, Italia y Grecia.
A eso hay que sumar que la energía del sol aumenta un 10% cada 1000 millones de años. Así que el CO2 que estamos inyectando ahora tiene más efecto que el que había al principio de la vida antes de la fotosíntesis. Tenemos todo en contra para la supervivencia de la vida en la Tierra a escala cosmológica.
El equilibrio en el clima y la vida es complicado, ya ves.
#194 La Corriente del Golfo lleva MUCHA agua caliente del Golfo de México a Escandinavia (y W de Europa en general).
Y a mí, cuando el termo deja de enviarme agua caliente mientras me ducho, se me congelan los cojoncillos y me cago en todo.
#42 Lo apropiado antes de poner un comentario sería leer el artículo enlazado, donde dice que la glaciación va a ser en Europa y el resto del mundo va a seguir calentándose..
#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!
#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.
En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO2 y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO2 a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.
#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.
#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#33 Depende de dónde estemos. Los que estén en el Caribe van a tener sauna al aire libre.
#8 los bunkers sí que los mantienen aunque ya no es obligatorio tener uno en cada casa como antes. Algunos bunkers que se construyeron los han tenido que retirar porque se hicieron demasiado grandes y según estudios serían inmanejables en una situación de desgobierno y falta de fuerzas del orden (hablamos de bunkers con capacidad para 20k personas). Los explosivos en los pasos los retiraron hace algunos años.
También es cierto que los militares en Suiza tienen su aquel, el espacio aereo está protegido por el ejercito suizo en horario de oficina porque sale muy caro pagar los turnos, el resto de horas hay acuerdos con los vecinos para que lo controlen.
También me ha pasado de ir en el tren con los que están haciendo la mili y que dejen el vagón vacío con tods los fusiles y demás y se vayan a la cafetería a tomarse algo...
el jardín del vecino siempre parece más verde, en Suiza los militares consideran muy buenos a los militares españoles y sobre todo a las fuerzas especiales.
#26 a estos puedes sumar más de 10.000 desaparecidos bajo los escombros.
#26 ni de coña. Aunque huelga decir que, como mienten con todo, su verdadero objetivo no es Hamas, son mujeres (a ser posible embarazadas) y niños. A las cifras me remito.
#29 así es como se contrasta. Si aceptamos y damos por buenas las cifras de 30-40 mil muertos, y la mayoría son mujeres y niños, los 13.000 milicianos me resultan imposibles.
Los cálculos que haces en #30 ya lo demuestran. 7500 hombres adultos y no todos serán milicianos. De hecho, debido a los bombardeos indiscriminados, probablemente la mayoría sean civiles. Si esa estimación se acerca a la realidad, significa que el fracaso de Israel en la eliminación de Hamás es rotundo.
Como dice #27, seguramente mienten en la cifra de milicianos, y en sus objetivos reales.
#38 Dependerá de la organización política que organice las susodichas milicias.. Al-Fatah tenía mujeres soldado. Hamás... creo que no.
#42 Por eso lo digo... Que he visto alguno llevándola, hace muchos años
#27 Su objetivo es la tierra prometida. Si eso incluye hacer barbaridades, pues ya le buscarán su excusa en la torah.
#1 A mi me da que 36000 son muy pocos y que llevan unos cuantos miles más. Eso sin contar muertes indirectas.
#25 pero aunque lleven más, dudo que lleven 13.000 milicianos.
#26 ni de coña. Aunque huelga decir que, como mienten con todo, su verdadero objetivo no es Hamas, son mujeres (a ser posible embarazadas) y niños. A las cifras me remito.
#29 así es como se contrasta. Si aceptamos y damos por buenas las cifras de 30-40 mil muertos, y la mayoría son mujeres y niños, los 13.000 milicianos me resultan imposibles.
Los cálculos que haces en #30 ya lo demuestran. 7500 hombres adultos y no todos serán milicianos. De hecho, debido a los bombardeos indiscriminados, probablemente la mayoría sean civiles. Si esa estimación se acerca a la realidad, significa que el fracaso de Israel en la eliminación de Hamás es rotundo.
Como dice #27, seguramente mienten en la cifra de milicianos, y en sus objetivos reales.
#38 Dependerá de la organización política que organice las susodichas milicias.. Al-Fatah tenía mujeres soldado. Hamás... creo que no.
#42 Por eso lo digo... Que he visto alguno llevándola, hace muchos años
#27 Su objetivo es la tierra prometida. Si eso incluye hacer barbaridades, pues ya le buscarán su excusa en la torah.
#26 a estos puedes sumar más de 10.000 desaparecidos bajo los escombros.
Sorprendentemente nadie esta hablando del tipo de basura que se está educando en las zonas con dinero de Madrid, algo de lo que aquí tenemos una buena muestra. Casi parece que es culpa del entrevistador el ser insultado 
#13 Yo creo que señalar que se tratan de los típicos gilipollas ejpañoles futboleros no está reñido con criticar la chusma salamanquera con fachaleco de Madrid
#4 Efectivamente, si pasasen los barrenderos igual por las calles de Tetuan que por las del Barrio de Salamanca estarían las calles impolutas.
Trabajé un tiempo en una empresa que tenía la oficina en una calle del Barrio de Salamanca.. y pasaban los barrenderos mínimo dos veces al día, y no era una de las calles de trajín...
#22 y a esos barrenderos quien les paga?
Aquí en coslada está todo limpito, no es una ciudad rica y gobierna el psoe. Hasta la polla estoy de escuchar a los cazafantasmas limpiadores y a los jardineros infernales, pero es lo que hay, la ciudad está limpia y bonita, ahora, lo mismo aquí se paga más que en otros barrios...
#4 ahí en Rubén Darío, donde habita Ayuso el piso de propiedad incierta, veo pasar con frecuencia los servicios de limpieza, que se afanan calle arriba, calle abajo, con frecuencia casi igual que los controladores de la ORA. Igual que en Serrano, Velázquez, Príncipe de Vergara... y no es que esa peña pague más que en Carabanchel u Hortaleza, porque la densidad de población hace que muchos juntos paguen mucho más que unos pocos.
#18 ésa es la respuesta a mi primera pregunta, y estoy bastante de acuerdo.
Ese tiene que ser el universo bueno, nosotros estamos en el malo
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Que yo sepa, en la denuncia no venía nada de eso. Solo unos recortes de prensa.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes 
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#36 a un comentario donde se afirma que la información es real respondes que es falsa. Pues nada, vive en tus mundos de yupi.
La realidad sigue siendo que ni Begoña ni Sanchez han desmentido ninguna información fuera de la de la subvención, no encontraras desmentido de nada que ha publicado el confidencial por ejemplo.
#38 Lo reconoció hasta el denunciante, que poca memoria te gastas cuando quieres: https://www.publico.es/politica/manos-limpias-reconoce-denuncia-esposa-pedro-sanchez-basar-informaciones-falsas.html
Y la UCO es clara es su informe; Ni pruebas, ni indicios, ni delito.
El juez sigue prevaricando, pero se ve que para lo que le queda en el convento...
Vais a llorar fuerte con la renovación del CGPJ y no poder hacer todas estas mierdas.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#27 no mienta, haga el favor
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
Eso lo ve cualquiera que no sea un meapilas o un patriota de pulserita
#1 Exacto. No se puede confiar en la justicia española. Es un estado desamparado y llegando peligrosamente a los niveles de Polonia o Hungría que tanto escandalizaban.
#3 Demos gracias a la derecha democrática, constitucionalista y patriótica.
#3 Años avisando, y como se lo hacían a los que se manifestaban (con la ley mordaza e INFLITRÁNDOSE en movimientos vecinales), a los de Podemos (con amenazas de muerte impunes incluídas), a los indepes (por poner urnas) no pasaba nada... pues ea, el monstruo se a crecido y se cree con derecho a ir a por cualquiera.
#9 Vamos a tener que contrarrestar con algo satanico, como en Estados Unidos, una fiesta bruja en la Diosa Cibeles
#9 "Años avisando"
Exacto. Se viene avisando hace muchisimo tiempo.
La justicia viene instrumentalizandose desde hace ya mucho, y como nunca ha habido consecuencias, esta llegando a unos niveles de podredumbre que asustan.
Primero fueron a por la juventud vasca, pero como no era vasco no hice nada,
Luego fueron a por Podemos pero como no era podemita, mire para otro lado,
Mas tarde a por los independentistas catalanes, pero como no era independentista catalan, no abri la boca,
A continuacion fueron a por la mujer de Pedro Sanchez, pero como no soy la mujer de Pedro Sanchez, nada...
Luego, vendran a por ti, idiota! (de hecho ya lo estan haciendo, las elecciones son cosa de todos)
#9 Como se nota que eres joven.
#3 Por cosas como está, se explica el feroz cierre que el PP tiene del CGPJ. Controla el gobierno de los jueces, buena parte de la judicatura y quiere perpetuar su influencia.
#24 No, en Polonia solo se controla el poder judicial y la prensa, por lo demás muy democrático todo, incluso para los LGTBI
#24 no te vi tan preocupado por "la separacion de poderes" cuando salio una sentencia totalmente amañada, fomentada por ciertos sectores politicos. Para empezar se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito, solo para poder juzgarlos por un tribunal afin. Y eso fue el comienzo. Esos juicios fueron bochornosos y llenos de irregularidades.
De modo que deja de soltar memeces, no engañais a nadie
#50 Si, me he leido, se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito.
No habia ni un soli indicio ni prueba que apubtara a la rebelion No en vano, al final la sentencia fue de sedicion (que es abstante rocambolesco, convengamos) .
La acusacion inicial de rebelion fue directamente esperpentica.
Fue parte de una estrategia politica (lawfare en su estado mas puro y asqueroso)
#1 Yo soy patriota y el PSOE quiere destruir España
#37 Nah, tu eres muy de los tuyos por encima de los intereses de tu pais y el psoe no os deja hacer lo que os da la gana. Eso no te hace ni a ti ni al psoe patriotas pero si te hace ridículo a ti.
#57 Ten en cuenta que algunos pensamos que el modelo económico de izquierda puede dañar a la economía y a la productividad de un país, sobre todo a medio y largo plazo. Tenemos datos que parecen apoyar esa idea. Seguramente tú cuentas con otros que te hacen creer lo contrario. El tema de la división de España en varios países independientes no parece algo muy patriota. Pero es que la izquierda, por definición, rechaza el patriotismo.
#77 ten en cuenta que tanto público puede acabar fagocitando todo el país y convirtiéndolo en Argentina. Los funcionarios por lo general trabajan mal y poco. Tanta alegría por lo público no lo veo.
#62 El progresismo me la ha producido...
#64 No es conveniente usar la anécdota para generalizar. Por lo general el consumo de drogas ilegales suele ser más habitual en la gente sin oficio ni beneficio que, además, vota paguita.
#71 Tras la guerra se reunificó. Ahora la izquierda quiere dividirla de nuevo. Como molaría una izquierda patriótica
#75 suena fatal, mejor no
#_6
Traidor es votar en contra de que la UE le conceda 100.00K a España
Traidor es retratarse con Natanyahu cuando tu país se postula en contra de un genocidio perpetrado por ese país
Traidor es recibir en tu casa a un presidente hostil con tu país y dejarle airear sus soflamas
Traidor es pasearse por el mundo criticando tu país y aconsejando que no inviertan en el
Traidor es llevar la pulsera española en la muñeca y la suiza en la cartera
#10 haber puesto "y tu mas", te habrias ahorrado escribir tanto
#6 pego el comentario de #10 
Kantinero que lo tienes en el ignore:
Traidor es votar en contra de que la UE le conceda 100.00K a España
Traidor es retratarse con Natanyahu cuando tu país se postula en contra de un genocidio perpetrado por ese país
Traidor es recibir en tu casa a un presidente hostil con tu país y dejarle airear sus soflamas
Traidor es pasearse por el mundo criticando tu país y aconsejando que no inviertan en el
Traidor es llevar la pulsera española en la muñeca y la suiza en la cartera
#37 No lo tengo en el ignore, no sé a qué viene eso.
Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.
El que me vengas con ese comentario que, sea o no verdad (porque podríamos entrar en detalles pero da lo mismo) no deja de ser una versión del conocido "y tú más". Y oye, que yo estaré de acuerdo en lo que sea verdad, pero eso no es ningún atisbo que niegue lo anterior. Ni de lejos. Deberíamos aprender a argumentar, ya no digo debatir.
#44 Ciertamente deberíamos aprender a argumentar y a debatir. Empiezo a fijarme en vuesa excelencia.
Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.
#40 ¿es que ya nadie recuerda los pactos del Majestic*? Todos los partidos políticos pactan (o deberían), es la base de la democracia, lo contrario sería una "dictadura de la mayoría" (como somos más solo se hace lo que yo diga y a callar!) ...
* Aznar desmonto media España (quitó gobernadores civiles, quitó la mili, sacó a la policía nacional y media Guardia Civil de Catalunya y transfirió necesario para crear los Mossos de Esquadra y todo lo que le pidió Pujol) para poder gobernar? Acaso llevava algo de eso en el programa electoral?
Cc #6
#58 Pues mira, lo acabo de encontrar en https://www.pp.es/conocenos/programas, tienes ahí los programas de las elecciones generales y en la de 1996 pone, al respecto del servicio militar, que proponía la reducción a 6 meses.
Personalmente, que la aboliese es realizar una mejora sobre la propuesta. Hasta te diría que igual no llevaban la abolición de la mili en el programa para no contrariar a los más de derechas a favor de la misma.
Lo de los gobernadores civiles se transformaron en subdelegados del gobierno, no sé cuál es la diferencia real entre una cosa y otra.
Creo que hay una diferencia entre hacer algo que no estaba en el programa y hacer lo diametralmente opuesto a lo que se lleva en el programa y has estado años pregonando.
#61 curiosamente de la retirada de la policía de Catalunya, que debería ser lo importante del comentario, no dices nada (tal como esperava, la verdad es que no me sorprende, típica doble vara de medir).
#70 Curiosamente es irrelevante. Había puesto que me parecía que era algo de transferencia de competencias pero es que me da igual que me da lo mismo. Tú ves que lo haya dejado como si lo tuviera menos en cuenta y no se trata de eso lo que (al menos yo) estaba debatiendo.
Como he dicho en otro comentario, una cosa es hacer cosas que no vienen en tu programa electoral, que no significa que esté bien, y otra distinta es hacer lo contrario de lo que has dicho que ibas a hacer, léase subir los impuestos cuando has dicho que los vas a bajar (Rajoy) o que no vas a amnistiar a nadie y es lo primero, pero lo primerísimo que haces para mantenerte en el gobierno.
Y para que aún te parezca más que estoy defendiendo a Rajoy (cuando no es el caso pero veo que te va jugar al ofendido) lo de Rajoy se podría, tal vez, justificar para el funcionamiento del país, lo de Sánchez es únicamente un acuerdo de investidura, es decir, para alcanzar el poder, no para beneficiar al pueblo en absoluto.
Es decir, son dos incumplimientos y ambos me parecen mal, sólo que uno un poco peor que el otro.
#6 #7 Si hacer campaña diciendo A y llegar al gobierno y hacer B fuese traición, no quedaría ningún partido leal en España.
La palabra TRAICIÓN es más grande que todo eso. Implica ir en contra del pueblo, de sus intereses y de su bienestar. La derecha conoce la implicación de esta palabra y por eso la usan continuamente para hacer propaganda en contra del PSOE, dando el mensaje subliminal de que no les conviente por su bienestar votarles.
Y, entretanto, es Abascal el que hace campaña tirando a la basura papeletas que simbolizan los derechos de las mujeres, cataluña, euskadi, los derechos lgtbi, etc. que SÍ QUE AFECTAN directamente a millones de españoles.
#39 Te das cuenta de que tu comentario es una versión del "y tú más" ¿no?
Vamos, no es que te tengas que dar cuenta, es que lo sabes.
Mira, yo no he soltado mi comentario para defender a nadie, menos aún a ciertos políticos. He dicho mi comentario para indicar que lo de Sánchez ha sido una traición de cara a lo que ha mantenido durante años, a sus votantes y a los españoles.
Ahora resulta que algunos delitos no importan tanto si los hiciste con la independencia de Cataluña en mente, mientras que si has robado para comer sí vas para la cárcel.
¿Qué tal eso?
#45 ¿Quien ha ido a la cárcel por robar para comer?
#75 Estaba hablando en genérico pero mira, lo primero que me sale al buscarlo en google https://www.abc.es/espana/cataluna/condenado-tres-meses-carcel-robar-comida-mal-20231026143616-nt.html
#84 La sentencia dice que después de recurrir y alegar que no tenia medios el
Juez de la Audiencia “entiende que no quedó acreditado que el hombre no disponía de medios para comer o para atender a las necesidades básicas”
Y cuando no tienes ni para comer es muy fácil demostrarlo y hay que añadir que tenia antecedentes por robo con violencia. Osea que creo que, de momento voy a seguir negando que nadie haya ido a la cárcel por robar para comer.
Que conste que yo no he buscado eh y te voto positivo por haberte molestado en buscar pero este caso habría que descartarlo. Aunque en líneas generales que las leyes están hechas para los “roba gallinas” es algo con lo que estoy de acuerdo.
#86 Comprenderás que no me voy a pasar a buscar todas las sentencias, pero que te pueden pedir cárcel por robar para comer, y tanto.
https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2024/04/11/acusado-robar-solomillos-super-hambre-100936366.html
#88 por robar 4 años y por empujar sin querer mientras se escapaba 5 meses. Joder con el fiscal. Necesitaría mas datos del fiscal pero ya me da una mala espinaaaa
Tranquilo, que no te voy a pedir que busques nada coño, si mas o menos te he dado la razón y hasta te he votado positivo. No quiero discutir por “nada”.
Peace ✌ ️
#39 Bien.
-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo al mantener la ley de seguridad ciudadana.
-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo al no obligar a los bancos a devolver el rescate.
-El PSOE y Podemos TRAICIONARON al pueblo por permitir a la iglesia seguir sin devolver el patrimonio robado.
#55 - Las veces que el PP traicionó al pueblo:
- Creando la ley de seguridad ciudadana o "ley mordaza"
- Pidiendo un rescate camuflandolo de “préstamo en condiciones favorables”.
- Permitir a la iglesia robar el patrimonio de todos.
y ademas:
- Con la reforma laboral de M.Rajoy
- Con el despido en diferido de su tesorero.
- Mintiendo con el 11M.
- Mintiendo a las familias del YAK42.
- Mintiendo a las familias del accidente del metro de Valencia.
- 7.291 fallecidos por los protocolos de la vergüenza.
Y podría seguir
#68 Me la pela. Yo no voté al PP. Tu comentario es una burda manipulacion de "Y ellos mas".
Yo ya se que el PP son unos hijos de puta. Por eso a mi no me traicionaron.
#69 Enhorabuena pues.
#69 El problema es que traidor elegir y elegir entre las traiciones que van a cometer.
A mí sinceramente la amnistía a los independentistas no me afecta mucho, de hecho sí algunos manifestantes no violentos se libran de ir a la cárcel ni tan mal. Luego el Junqueras y compañía se pasaron 3 años y medio en prisión, que para muchos será poco pero es mucho más de lo que pasan muchos que roban y malversan dinero público a mansalva y no pasa absolutamente nada. Como con la amnistía fiscal , que si que me afectaba bastante mas por los recortes al bienestar social.
Eso sí, siempre hay hijoputas que se libran de todo. Que tú le llames traidor a Pedro Sánchez, pues puede que tengas justificación al 200%. Pero que toda la bancada del PP, empezando por Feijoo digan que es un traidor pues no se sostiene. Se supone que entre bomberos no se pisan manguera… ¿no?
#68 ¡No olvides la amnistía fiscal!
#76 Es que la cabeza no da para tanto.
#77 A ver, seguramente era mas sencillo para Isaac Newton escribir Optica o tratado de reflexiones , refracciones etc que recordar todo el historial criminal del PP. Osea que está totalmente justificado.
Un saludo
#6 pego el comentario de #10 Kantinero que lo tienes en el ignore:
Traidor es votar en contra de que la UE le conceda 100.00K a España
Traidor es retratarse con Natanyahu cuando tu país se postula en contra de un genocidio perpetrado por ese país
Traidor es recibir en tu casa a un presidente hostil con tu país y dejarle airear sus soflamas
Traidor es pasearse por el mundo criticando tu país y aconsejando que no inviertan en el
Traidor es llevar la pulsera española en la muñeca y la suiza en la cartera
#37 No lo tengo en el ignore, no sé a qué viene eso.
Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.
El que me vengas con ese comentario que, sea o no verdad (porque podríamos entrar en detalles pero da lo mismo) no deja de ser una versión del conocido "y tú más". Y oye, que yo estaré de acuerdo en lo que sea verdad, pero eso no es ningún atisbo que niegue lo anterior. Ni de lejos. Deberíamos aprender a argumentar, ya no digo debatir.
#44 Ciertamente deberíamos aprender a argumentar y a debatir. Empiezo a fijarme en vuesa excelencia.
Yo he dicho que cierto comportamiento de cierta persona es ser un traidor. Lo es porque... lo es. Sin más.
#26 Bueno, hubo un avión que si que causó lluvia en un día que en principio iba a ser soleado, el avión se llamaba Enola Gay: https://orau.org/health-physics-museum/collection/nuclear-weapons/hiroshima/black-rain.html
https://www.hiroshimapeacemedia.jp/hiroshima-koku/en/exploration/index_20080428.html
#72 Pues deben estar en buena forma.
#31 ¿Esa cuál era, Land of a Thousand Dances?
#52 esa es la magia del nananah, puede ser cualquier cosa
Mi elección personal es All the Small Things, que aunque no soporto mucho a Blink 182, reconozco que lo bordaron con esa canción.
Si ves que tu jefe no te paga las horas extra no hagas mindfulness; apúntate a un sindicato
twitter.comQué hacer para ser más feliz: “Si ves que tu jefe no te paga las horas extra no hagas mindfulness; apúntate a un sindicato” Esta carta a la directora de El País
#3 En ese mismo párrafo se vincula a McKinsey con las inmoralidad de Purdue Pharma:
But do you know who has? Sundar Pichai, who previously worked at McKinsey — arguably the most morally abhorrent company that has ever existed, having played roles both in the 2008 financial crisis (where it encouraged banks to load up on debt and flawed mortgage-backed securities) and the ongoing opioid crisis, where it effectively advised Purdue Pharma on how to “growth hack” sales of Oxycontin. McKinsey has paid nearly $1bn over several settlements due to its work with Purdue.
#51 la gracia es que hace 15 años no había fracking O era residual, y nadie en su sano juicio pensaba que se explotaría a pérdidas para mantener el circo.
Pues nada, ahí estamos, aguantando el declive de producción de crudo a base de convertir grandes llanuras en un paisaje lunar tóxico y tirar de deuda.