shinjikari

#1 es grave condenar a inocentes antes de ser juzgados, pero condenar a víctimas, como se ha hecho con esto en mnm, antes de conocer el veredicto, es realmente de juzgado.

Yo una vez entré en una farmacia (no la mía, estaba de viaje), le pregunté por algo para el dolor de cabeza si no recuerdo mal, me dijo lo típico de aspirina, el nolotil, y la conversación siguió:
- También tenemos medicinas homeopáticas. (sí, dijo medicinas)
(Yo) - ¿Tenéis productos homeopáticos?
- Sí, una gran variedad
- Pues entonces no me puedo fiar de vuestra opinión, me voy a otra farmacia- y me largué. Se quedó con una cara que valió la pena el trabajo de buscar otra farmacia solo por verla, jajajaja

#27

Si el referendum no es legal, da igual quien gane.

Yo pienso llegarán a un acuerdo para celebrar un referendum legal, porque beneficia a ambas partes:

1. Garantiza la legitimidad del resultado para los independentistas
2. Hace posible que gane el NO, (porque los que están por el NO no quieren ir a votar a un referendum ilegal aunque eso signifique que gane el sí)

Mi opinión es que no se celebrará ningún referendum el 1-O, porque alcanzarán un acuerdo para celebrar un referendum completamente legal y legitimo con todas las garantías legales, de modo que ambas partes puedan presentar ante sus zombis el acuerdo como una victoria

Es absolutamente imposible que se celebre un referendum de manera unilateral y se declare la independencia de manera unilateral, y que la comunidad internacional lo reconozca.


(Comunidad internacional formada por países que sufren el mismo problema de independentismos, Francia, UK, Italia, Belgica, que no quieren un precedente positivo para este tipo de pretensiones)

#2 No sabía que tuvieses información fidedigna sobre las desviaciones sexuales de la Fiscalía del foro en cuestión.

#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?

Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto es debatible, y es sano que sea debatible.

Chachi.

Pero, ya que muchos nos denominamos escépticos, ¿por qué no esperar a la ampliación de la noticia, a tener más datos para poder analizar la actuación de la Fiscalía? Sí, claro que huele mal, no os voy a decir que no. Sectas poderosas, curas por detrás, y un cambio bastante potente a estas alturas. Pero opino -sé que soy raro en esto- que, no sé. Igual hay que esperar a tener datos para opinar. Ya sé que no está muy de moda.

Y a pesar de la mala fama que tenemos los operadores jurídicos, sobre todo los abogados; y si bien es cierto que a veces nos liamos demasiado, creedme si os digo que son necesarios muchos años de estudio para poder controlar un mínimo. Casualmente me encuentro que respecto a esto, cuanto más sabes, menos proclive eres a hacer afirmaciones categóricas.

Esto obviamente no es una bronca ni una reprimenda; yo no soy quien para deciros nada. Pero quizá os haga pensar un poco en el tema, y en la perspectiva escéptica de ver la realidad: Elimina tus sesgos, coge la mayor cantidad de datos que puedas, y emite una conclusión. Será errónea o no, pero al menos estará fundada.

70 millones de € solo por el demostrador en tierra. Por el precio de un Neymar construyo tres... ¿Y ese es el obstáculo principal? 80 millones tener a policías en barcos, 1000 millones rescatar unas autopistas ruinosas, 50000 millones rescatar bancos (a lo mejor dejarlos caer habría sido peor), aeropuertos de coña, AVEs infrautilizados, rotondas sin sentido....
No falta dinero, sobran ideas cortoplacistas y falta voluntad.

#24 Te estás dejando llevar por tópicos. Primero, los subsidios oficiales u extraoficiales o lo que tú quieras se reflejan en el gasto público, y en Andalucía según cifras del propio estado no está particularmente subsidiada

Además, según la EPA Andalucía hay más gente currando que en la mayor parte de comunidades en España. Para que te hagas una idea, en Cataluña solo curra un 3% más de la población que en Andalucía. ¿Por qué tanto desempleo entonces? Porque Andalucía tiene la población más joven de España y ahora mismo el desempleo se centra precisamente en ese segmento. Pasa algo parecido con Canarias. O dicho de otra manera, para que Andalucía consiguiese tener unas cifras de desempleo decentes tendría que generar muchos más puestos de trabajo que el resto de comunidades porque tiene mucha más gente en edad de trabajar.

(el gráfico es el porcentaje de población activa por comunidad a Junio de 2015)

No es la primera vez que nos vemos en una de estas. En abril del 2012 cuando el Gobierno de Argentina nacionalizó YPF, Soria y todo el Gobierno de España salió en tromba a defender Repsol aludiendo que sus intereses eran los de España. Como algunos criticamos duramente esa posición, y defendimos la legitimidad de nacionalizar grandes empresas, Brufau me llamó para organizarme una visita a sus instalaciones y mostrarme cómo Repsol creaba riqueza. Nada fuera de lo normal, aunque en línea con lo que llamamos una "representación oligárquica", es decir, cuando un representante político establece vínculos más estrechos con las oligarquías económicas que con la ciudadanía. Estas relaciones son “oscuras”, no transparentes, y únicamente se pueden conocer a partir de las acciones gubernamentales efectivas. Nosotros siempre hemos defendido que es obligación de aquellos grupos políticos que quieran efectuar una representación democrática denunciar estos vínculos, y es lo que hice también en este caso.

No debería ser justificable que en democracia un empresario intente coaccionar a un diputado electo para que no haga determinadas declaraciones políticas. Por mucho que les moleste... Por suerte, para eso existe la inmunidad parlamentaria (dentro del conocido como aforamiento), que impide que por nuestras declaraciones políticas las grandes empresas y sus huestes de abogados nos puedan mandar a juicio continuamente hasta que estemos callados y sin dinero. Los diputados no somos jueces, y hacemos política también cuando hay indicios suficientes. E indicios hay de sobra para afirmar que Soria tiene relaciones oscuras con el sector de la energía y, particularmente, con Repsol.

Sin ir muy lejos, unos meses después de llegar al ministerio, Soria aprobó un Real Decreto para autorizar las prospecciones de Repsol en aguas frente a Lanzarote y Fuerteventura. Recordemos que el Real Decreto 547/2012 de 16 de marzo fue aprobado por el gobierno de España otorgando sin concurso público a la multinacional Repsol, a la multinacional alemana RWE Dea Energy, y a la multinacional australiana Woodside Petroleum, una concesión territorial de 616.000 hectáreas situadas entre 9 y 80 kilómetros de las principales playas y costas de las islas de Lanzarote y de Fuerteventura. Todo este proceso puso a Canarias entera en contra, incluida a la derecha nacionalista -que ahora apoya a Rajoy. Fueron ellos, precisamente, los que llamaron a Soria el "empleado del año de Repsol".

También el hermano menor del entonces ministro, Luis Alberto Soria López, constituyó y administró durante un año una empresa dedicada al comercio internacional de petróleo mientras Soria apostaba decididamente desde el ministerio por la polémica fractura hidráulica ('fracking') y por las prospecciones de Repsol en Canarias. Lo hizo sin inhibirse en ningún momento ni tomar en cuenta la Ley de conflicto de intereses de 2006. Esto fue un escándalo entonces, dentro de lo que duran los escándalos en este país -pues suelen ser tapados por otros.

Desde 2012 en IU -primero en La Izquierda Plural, luego Grupo Mixto y ahora Unidos Podemos- hemos requerido al Gobierno importante cantidad de información sobre estos y otros procesos -siempre denegada-, hemos hecho preguntas -nunca respondidas- y hemos protestado públicamente por estas relaciones y el proceso en Canarias. Afortunadamente Repsol abandonó el proyecto en Canarias en enero de 2015, aunque por falta de expectativas económicas. Sin embargo, parece que a Soria le han ido mucho mejor las cosas entre paraísos fiscales, habitaciones de lujo pagadas por empresarios y un enchufe en el Banco Mundial.

#39 (cc #40)
Con youtube-dl te puedes descargar toda una lista de reproducción, sin tener que cargar todas las páginas una a una, con sólo poner su dirección y, opcionalmente, los vídeos de inicio (--playlist-start) y fin (--playlist-end)

youtube-dl -ci --playlist-start=3 --playlist-end=50

#9 No arregla nada. En primer lugar porque el impuesto al sol ni siquiera afecta actualmente a los usuarios particulares (están exentos).

Imaginemos tu caso, una familia media en España consume 10.000 kWh al año, se plantean instalar paneles para producir 5.000 kWh al año, la mitad de lo que consumen. Como ahora pagarán la mitad de la factura de luz podrán amortizarlo rapidamente no? Pues no!!!! Error muy gordo.

En primer lugar, de esos 5.000 kWh no van a poder aprovecharlos todos. Se generan durante el día mientras están trabajando y en el colegio, con lo cual muchos de esos no se gastan, se regalan a la red, porque no hay balance neto en España. Con suerte a lo mejor gastan unos 2.500 kWh y el resto lo regalan. Bueno pero les bajará la factura un 25% por ciento por lo menos no? Segundo error muy gordo.

La factura que les llega es de 100€, pero de esos 70€ son costes fijos y solo 30€ se corresponden a los 10.000 kWh, como ahora solo gastan 7.500 kWh la factura que les llegará será de 70+30*0.75=92.5€!!! Conclusión, no van a amortizar el panel solar en la puta vida.

Mientras tanto, esa misma familia en Alemania, con balance neto y con un término fijo mínimo en la factura de la luz, instalando ese mismo panel solar se ahorra el 50% de la factura de la luz, y amortiza el panel en 10 años. El problema no es el impuesto al sol, la factura de la luz en España y la falta de balance neto están pensados para que no pongas paneles solares.

#12 Salvo que el "Gaming Ladies" es un evento privado y no público y yo a mis eventos invito a quien me da la gana.

Me voy a indignar sobremanera la próxima vez que no me inviten a un evento en La Moraleja, Marbella o algún puerto deportivo de Mallorca, sabes... Joder, es discriminación, yo también pago mis impuestos, yo también soy una persona con derechos a acceder al recin...ah no, que es un evento privado donde sólo pueden ir los ricos que lo organizan, porque para eso lo organizan ellos.

Organiza un evento de "Gaming Zipotes" y arreglao. Ya está, ya tienes lo mismo. Es que no sé dónde veis el problema, la verdad.