#61 Seguro que si lo piensas un poco más eres capaz de poner otro ejemplo más rocambolesco todavia.
La realidad es que alquilar a nacionales 5 años si, a extranjeros 1 semana no, el lobby hotelero cumpliendo con su sueño más humedo mientras el pesebre aplaude a manos rotas, la moral del esclavo se os queda corta.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
Cuando las industrias empezaron a ser un problema en las ciudades se regularon, cuando pasó lo mismo con el tráfico se hizo igual. Con Airbnb es necesario hacer lo mismo para no perjudicar al total de los ciudadanos, es así de fácil.
Sobre lo de que en su propiedad hacen lo que quieren, es sencillamente falso. Tú propiedad se regula por unas normas, en todas las sociedades. Si no puedes poner un restaurante tailandés en tu piso tampoco un hotel vacacional, salvo que cumplas ciertas condiciones.
#14 con lo sencillo que lo explicas aquí y la cantidad de gente que no lo entiende
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#21 no me hace falta salirme de tu línea, como el espacio es limitado, si, en mi opinión, la disminución de oferta me parece una externalización negativa.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#21 No se puede poner un restaurante tailandes en el piso de un edificio porque simplemente no se puede evitar ninguno de los problemas que mencionas, son "externalidades" inherentes a la actividad.
Otra vez la metafora del ladrillo.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?
Se decidió prohibir todos los alquileres de menos de 30 días, y se apostó por una campaña de persecución contra los ilegales.
#3 Por las pantallas cada vez mas personales.
- Al principio de la television habia pocas y estaban en un bar, o en la casa de alguien con dinero. Entonces se reunia mucha gente en el bar a ver algo.
- Despues ya todo el mundo tenia una sola tele para la familia. Y se reunia toda la familia para ver la tele.
- Despues ya empezo a tener la gente, mas de una tele. Ya habia personas en la familia que se separaban para ver la tele. Mas desunidos.
- Despues ya cada uno de la familia tenia una tele en algunas casas.
- Despues llegaron los moviles y las tablet y cada miembro de la familia tenia una pantalla.
- Despues llegaron las redes sociales con sus herramientas adictivas, el que yo llamo, el fentanilo digital.
Me he acordado de la entrañable pelicula, "la contadora de peliculas"
#84 Todos estamos a tiempo. No podemos cambiar el mundo pero si nuestras vidas. A tiempo de hacer más amigos, de verles, de visitar a gente en sus casas, de "hey, estoy por aquí cerca de tu casa", de hablar a desconocidos en la calle, ser amables y educados... Es un ejercicio muy sano y la gente, aunque al principio le sobresalta, suele agradecerlo.
Vaya, no me lo esperaba
Sorpreson en las gaunas
#1 Seguramente el alcalde y demás munícipes no tendrán decenas de apartamentos en el mercado turístico.
Es una posibilidad.
#12 mejor un cuenco de arroz que morir de hambre
Mejor un minipiso que debajo de un puente.
#7 Toda la cadena de mando y sancionadora piensan igual que los delincuentes. O sea que solo se discutirá qué medalla darles.
Eso es servir a las personas..
Que asco de autoridad.. deberían de ser personas ejemplares y son unos hooligans
#1 lo de proteger también lo llevan regulinchi...
#2 al menos no le soltaron un a mi me hablas en cristiano coño.
#44 o los que purulan por los envios defendiendo el anular el requerimiento de euskera para un puesto en un organismo oficial en euskadi o con escusas de "ya aprenderan luego"
#86 Aquí salió un notas diciendo que claro que sí, que el ciudadano tiene todo el derecho, por supuesto: solo tiene que llevar un intérprete. Y cuidao, que lo decía en serio. Otro, que ponga una reclamación y que ya se verá. Una ristra de necedades que flipas, y tan contentos y satisfechos ellos con su Coeficiente de Inteligencia.
#2 Depende de quien seas.
#1 diré algo obvio, hacen eso porque pueden y saben que no habrá consecuencias alguna.
Somos muy permisivos con los funcionarios que "reinterpretan" las leyes como les salen de los huevos.
#38 Yo creo que el policía es un firme defensor del Valenciano. Como VOX y el PP.
El problema es que los papeles estaban en Catalán, y no Valenciano.
(Es sarcasmo, por si acaso)
#8 Exacto. Yo tuve una con un Secretario Judicial de un registro civil.
Por un tema de tramite de herencia en otro país, tenía que solicitar una Fe de Vida en el registro civil. Existe un anexo que facilita la traducción de determinados documentos oficiales, que está regulado por reglamento europeo y aplicado en España por su correspondiente ley. Básicamente los tipos de documentos que expide el Registro Civil, y tiene obligación de aportar dicho Anexo si así se solicita. https://e-justice.europa.eu/35981/ES/public_documents_forms
Se aplica a los documentos públicos expedidos por las autoridades de un Estado miembro que deban presentarse a las autoridades de otro Estado miembro. El Reglamento suprime el requisito de apostilla y simplifica los trámites en materia de copias certificadas y traducciones.
Yo ya iba avisado por mi abogado, que no solían tener ni idea de qué era eso. Mi hermano lo pidió en el Registro Civil que le correspondía, y tuvieron que llamar a Madrid para preguntar que qué era eso, pero se lo dieron. Como iba advertido, llevaba fotocopia de los documentos que dieron a mi hermano, con sello oficial del Registro Civil, número de tlf. del funcionario que lo tramitó, que se ofreció a ser llamado por si yo tenía algún problema, copia impresa del Reglamento Europeo, copia impresa de la Ley Española... llámame previsor.
Primero funcionario: eso no existe, váyase. Insisto presentándole todos los documentos. Llama a su supervisora (no recuerdo el nombre oficial).
Supervisora (la única amable): no tengo ni idea de qué es, pasa a mi oficina y lo miramos. Se lee por encima los documentos, dice que tiene sentido pero que no sabe como proceder, que consulta con el Secretario Judicial.
Secretario Judicial viene al despacho (2 horas después), y sin mirar ningún documento:
- Eso no existe: le doy copia impresa del documento de mi hermano.
- Eso no lo hace un Registro Civil: le indico el sello oficial del Registro Civil
- A saber quién ha hecho eso, pero no puede hacerlo: le indico número de funcionario, nombre y teléfono, indicando que el funcionario ofreció que le llamaran si había dudas.
- Eso no lo hace el Registro Civil, lo han hecho ahí porque ese Registro Civil también es juzgado de primera instancia. Ya me voy cabreando, primero que ese documento no existe, ahora que si pero lo hacen en otro sitio. Le doy el Reglamento Europeo y la Ley correspondiente impresa, señalando (en fosforito) donde pone que es el Registro Civil el único que puede hacerlo.
- Si no le gusta explique por qué y lo miramos: eso estoy haciendo, les estoy dando todos los documentos oficiales donde lo pone.
- Gritando: AQUÍ NO LE VAMOS A A HACER ESO, YA SE PUEDE IR LARGANDO.
A continuación puse una queja al Defensor del Pueblo y al CGPJ (los Registros Civiles dependen de él). Al mes o mes y medio me llegó la resolución de ambos órganos, indicando con palabras muy bonitas que es mi derecho el documento bla bla bla, que había sido un malentendido y el documento en un sobre certificado todo completado... con errores en mi nombre.
A los dos días (cuando había cita libre) volví a ir y misma historia, primer funcionario que ni idea... la supervisora me recordaba, le explico el tema y cuando le pido ver al Secretario Judicial me dice que mejor no, que ya me lo hace ella todo. Hablando con ella ya más en confianza me dijo que efectivamente a él no le había pasado absolutamente nada, pero estaba super cabreado porque según sus palabras "un hijo de puta no me deja en ridículo".
Perdón por el tostón, pero remarco tus palabras, se saben impunes.
#72 hay pocas cosas más aborrecibles y extresantes que un malnacido atendiendote en cualquier puesto de funcionariado.
Creo que solo hay un caso peor al que describes, y es cuando el inútil hijo de puta es un medico que trata a un familiar ingresado.
Tengo a un amigo que su madre literalmente está viva porque el se encaró a un medico que ya estaba decidido a dejarla morir. (El famoso juramento hipócrita de los médicos de nuevo)
#84 Recuerdo algo muy similar siendo yo bastante pequeño. El médico de la ambulancia que vino a casa se negaba a llevarse a mi abuelo. En plan ayuser, "ya tiene muchos años, no va a sobrevivir mucho más, ya ha llegado su hora". Mi padre se encaró con él y bajo amenazas de denunciarlo accedieron a llevarlo al hospital. Y vivió varios años más.
#72 la verdad es increíble cómo de diferente es la experiencia entre unas oficinas y otras. En mi caso fue hace unos 8 años, en el registro civil de A Coruña (lo menciono, aunque la localidad debería ser indiferente ya que el servicio tendria que ser el mismo). Tuve que pedir mi partida de nacimiento y certificado de acta de matrimonio, y simplemente comenté que tenía que tener traducción a idiomas de la UE. Entonces ellos sin decirles nada más lo imprimieron directamente en un formato que efectivamente include incluye todo en grande en castellano y francés, y luego trae las plantillas con traducción a los idiomas de la UE. Ademas, me imprimieron varias copias por si las necesitase. Con todo ello, no tuve ningún problema en el pais receptor. Imagino que esto es exactamente lo mismo que tu necesitabas, así que no entendo por qué dixeron tanta guerra en tu caso.
Saludos
#94 Si yo entiendo que pueda pasar que oye, pues he sido el primero en pedirlo y el funcionario que me atiende anda un poco perdido. Puede pasar. Yo con un "lo siento pero ahora mismo no se que trámite es este, lo voy a consultar/llamar/investigar y en 24/48 horas nos pondremos en contacto con usted" hubiera sido feliz.
Es la actitud chulesca, por encima del bien y del mal, da igual las pruebas y documentos que aportes.
Y efectivamente lo mío es un caso en concreto, y de los tres que me atendieron, la "supervisora" malísima y muy educada, y el funcionado que atendió a mi hermano en otro Registro Civil fue el primero en llamar a Madrid a preguntar y ofrecerse a que le llamaran si había alguna duda. Luego tienen mala fama y pagan justos por pecadores porque los hay que se saben impunes.
Un saludo.
#72 es una buena historia. Y no es anecdótica, son cosas habituales cuando uno tiene que gestionar con la administración.
#143 y menos mal que tenías un abogado especialista. Como ciudadano común enfrentarse a muchos de estos trámites sin ayuda es agotador, y gran parte de los funcionarios están para hacer lo mínimo sin emarronarse, el servicio público se la sopla completamente.
#72 la soberbia de algunos funcionarios es para darles de comer aparte.
Y luego de porque hay tanto odio al funcionariado...
#72 La mentalidad de nunca reconocer un error es algo que odio y que no puedo entender de ninguna manera. Van a terminar mal, como en este caso que expones, y se podría haber solucionado de forma más sencilla si no existiera esa terquedad.
#1 Yo tengo muy mala experiencia en general con la administración. Siempre que he necesitado un documento tengo que aprenderme de antemano como funciona, que debe decir y como debe estar para ser valido porque siempre, siempre, siempre, siempre, siempre hacen una puñetera cagada.
O el nombre está mal o la fecha está mal o falta información o la dirección está mal o hay alguna referencia mal o no es el documento que les pido
Si necesito un documento importante me pongo siempre con meses de antelación porque ya se lo que hay.
Y si tienes dudas... buena suerte porque no tienen ni idea de su trabajo ni de lo que hacen nunca.
Espero, por favor, que alguien me conteste a mi comentario diciendo que a ella/el le va todo bien porque como todas las experiencias sean así hay para prenderles fuego.
P.D: a un conocido cercano para un tramite tardaron tantos años en contestar que cuando lo hicieron fue para decir "el pasaporte que nos has mandado está caducado"... claro que habéis tardado 8 años en contestar 
#188 no, no tiene que estar en castellano, recomiendan que este en castellano, pero NO es obligatorio.
#215 https://www.dnielectronico.es/portaldnie/PRF1_Cons02.action?pag=REF_1002
https://www.dnielectronico.es/portaldnie/PRF1_Cons02.action?pag=REF_410
ves en algun sitio mencion a "la documentacion tiene que estar en castellano", no, pone se recomienda, no es OBLIGATORIO.
#216 que no lo entiendes, lo que no es obligatorio es que el ciudadano la traiga en castellano, pero la documentación se tiene que introducir en castellano en la base de datos. por eso se pide que se traiga ya en castellano para agilizar.
Y entonces es cuanto te topas con el PALETO que lo más importante para él es llevar los papeles en su puñetera lengua local y encima berrea cuando le explican las cosas.
#1 lo de proteger también lo llevan regulinchi...
#2 al menos no le soltaron un a mi me hablas en cristiano coño.
#44 o los que purulan por los envios defendiendo el anular el requerimiento de euskera para un puesto en un organismo oficial en euskadi o con escusas de "ya aprenderan luego"
#86 Aquí salió un notas diciendo que claro que sí, que el ciudadano tiene todo el derecho, por supuesto: solo tiene que llevar un intérprete. Y cuidao, que lo decía en serio. Otro, que ponga una reclamación y que ya se verá. Una ristra de necedades que flipas, y tan contentos y satisfechos ellos con su Coeficiente de Inteligencia.
#2 Depende de quien seas.
El polémico proceso para la estabilización de interinos, en el que docentes de fuera de las islas se hicieron con el 52% de las plazas, recibe 12.000 alegaciones
Sin Gyozas, PodThai y tacos? Eso no es cocina!
Fijo que tienen lentejas o garbanzos en el menú, pobres paletos...
Chefs de entornos rurales se quitan complejos y presumen de una cocina con personalidad, de cercanía, y apegada a la tradición
De este bicho, recuerdo recorriendo Teman Negara en Malasia y el suelo lleno de simpáticos bichitos bailando su danza esperando alguna zapatilla cercana. Si te parabas a un par de metros de alguna, venían como el rayo. Al acabar el día, tenías el calcetín con sangre y algunas marcas, son muy buenas en lo suyo, a lo pitstop de la fórmula 1, rellena rápido y fuera, ni te enterabas
#6 Dirán que Hamás está por España y listo.
Todos somos Hamás de un modo u otro.
#57 teniendo parte de razón, esto se aplica a cualquier cosa que sea dañina para ellos (azúcar, comida procesada, pantallas..) yo he usado símil parecido con algún padre con el alcohol, y ahí recapacitan un poco, pero es tu deber como padre por un lado evitar lo que consideras muy dañino, y al mismo tiempo entender en la sociedad que vivimos y se relacionan .
Las mías solo tienen 4 y 2, la mayor probó el azúcar a los 3 años, y ahora tan solo en cumpleaños o cosas similares, sin atracones, y la relación por ahora es sana (si algún día se pasa un poco hatsa le sienta mal) y las pantallas las limitamos a 20 minutos al día despues de la siesta, no como premio o como nada. ¿Que podríamos no poner 20 minutos ni dar azúcar? Sí, pero es irreal en la sociedad que vivimos, prefiero algo supervisado y controlado, donde no generas el ansia por tenerlo. Pasará igual con alcohol, tabaco, drogas, sexo...
Mejor tus amigos que les ponen X minutos supervisado, que los que lo prohíben tajantemente (ja!) o los dejan ya de bebes en el carrito con los vídeos de youtube
#78 Yo creo que los padres y madres, por nosotros mismos no tenemos la capacidad de impedir que nuestros hijos se acerquen a redes o lo que sea. Quizá algunos puedan llevarlo bien, a la mayoría los haces parias sociales. Suponiendo que puedas mantener tus barreras, que siempre hay quien se pasa tu estilo de parenting por los cojones y le regala a tu hijo la primera consola...
Por eso creo que la cuestión debería estudiarse seriamente y pasar de las recomendaciones a las prohibiciones, como pasa con el alcohol o el tabaco. La cuestión es empezar a ver que hay que tener cierta madurez para manejarse con ciertos productos, por mucho que les pongan colorines y k-pop.
El ejemplo del azúcar es bueno y da que pensar. Yo nunca le he dado chuches a mi hijo y hoy por hoy no le llaman, pero es verdad que incluso los zumos habría que prohibirlos. La diferencia es que nuestro cuerpo sí necesita cierta cantidad de azúcar (o lo produce), y por contra no necesita nicotina, alcohol ni tiktok.
#17 legislada no, prohibida
Os recomiendo el video encarecidamente para que veáis hasta qué punto este "juego" no es más que una combinación de las prácticas más predatorias posibles: desde cobrar por absolutamente todo con mecánicas adictivas y chantaje, hasta tener literalmente casinos online (sí, tal cual), pasando por diferentes tasas de cambio si metes o si sacas Robux (la moneda del juego), y todo ello bajo una estética infantil y un marketing muy agresivo.
Auténtica escoria que debería estar legislada.
#17 legislada no, prohibida
#39 hans scorpio el de los Simpsons es Musk totalmente!
Hace poco más de una semana, y fruto de uno de los irrefrenables y tristemente famosos arrebatos de ira de Elon Musk, el CEO de la compañía despidió al equipo...
Se decidió prohibir todos los alquileres de menos de 30 días, y se apostó por una campaña de persecución contra los ilegales.
El polémico proceso para la estabilización de interinos, en el que docentes de fuera de las islas se hicieron con el 52% de las plazas, recibe 12.000 alegaciones
Chefs de entornos rurales se quitan complejos y presumen de una cocina con personalidad, de cercanía, y apegada a la tradición
Terremoto en el fútbol inglés. Según informan Sky Sports y The Athletic, los clubes de la Premier League votarán una posible abolición del VAR
Hace poco más de una semana, y fruto de uno de los irrefrenables y tristemente famosos arrebatos de ira de Elon Musk, el CEO de la compañía despidió al equipo...
La presión turística ha obligado a trabajadores de Canarias a vivir en autocaravanas. Ahora ya ni ellas se escapan del alquiler vacacional
La OTA, que se someterá a un control estricto de Bruselas, está siendo investigada en varios países y será objeto de una multa millonaria en España
Ya hay ciudades que protestan contra los nómadas digitales. Acusan a los que llegan con altos salarios de traer problemas
Le para la policía cuando llevaba 40 kilómetros dormido al volante de su Tesla
Un hombre mata a su mujer y a sus dos hijos de ocho años en El Prat y luego se suicida
Los híbridos enchufables contaminan el triple de lo que prometían porque hay conductores que ni se molestan en cargarlos
"Para crecer, mejor Estonia": España tiene un problema con sus autónomos que el país báltico ya ha solucionado. Vente pa'Estonia Pepe
La clausura se ha ordenado ante el anuncio de otra competición a los diez días de que la Policía Nacional detuviera a una veintena de personas, entre ellas el propietario del local
La victoria de la atleta transexual Quima D., federada como Quim D. de sexo masculino y habitual participante de categorías masculinas, ha sembrado la confusión
La final de un torneo de exhibición en Francia enfrentó a una mujer y a un hombre
En junio de 2022, Tailandia se convirtió en el primer país de Asia en despenalizar el cannabis, permitiendo su libre cultivo y consumo. Desde entonces, el mercado de la marihuana se ha establecido muy rápidamente y las tiendas y dispensarios han brotado como setas en todo el país. El actual vacío regulatorio ha llevado a que ya exista un cartel de venta de cannabis en prácticamente cada esquina en algunos barrios de Bangkok, Chiang Mai y Pattaya.
Hay gente que no sabe utilizar las reseñas en 2023 y demuestra lo que está roto en internet
Dos adolescentes arrollaron intencionadamente con su coche a un ciclista, que murió al sufrir el brutal impacto del coche en ese atropello deliberado
Me he ido de vacaciones por España con un coche eléctrico: se puede, pero te puede complicar el viaje
Google está siendo una de las Big Tech más agresivas a la hora de enviar a sus empleados de vuelta a las oficinas. Los de Mountain View primero invitaron a.
De grandes corporaciones que tienen empleados infrautilizados a asalariados que se las arreglan para que todo el trabajo lo hagan sus compañeros, hay un problema en el mundo laboral que nadie sabe muy bien cómo solucionar
Relacionada: Deja el Bitcoin, vende Carcasas En diez años ha construido una empresa que da trabajo a más de 3.000 personas y está presente en cinco países. Y todo ello a partir de un producto de tan poco tiquet como una carcasa de móvil. Hablamos con este empresario extremeño de las luces y algunas sombras que rodean a su compañía: La Casa de las Carcasas.
El investigador más prolífico de España, el experto en carne José Manuel Lorenzo, firmó 176 trabajos el año pasado, exponiendo un submundo de turbias prácticas científicas
Se llama Super Kilometer Filter y se descubre comprobando los kilómetros registrados en otros componentes además del cuadro.
Detrás de la decisión de no convivir, sobre todo en las mujeres, hay un cambio en la percepción tradicional del amor relacionado con el feminismo. Hablan de autonomía, independencia y libertad
#28 a los que están regulados con licencias y cumplen la normativa quieres decir. Pues claro.
Tú no puedes vender gasolina en tu casa, es como decir que le vamos a dar el dinero a las gasolineras. Y así con cualquier negocio regulado en este mundo
#61 Seguro que si lo piensas un poco más eres capaz de poner otro ejemplo más rocambolesco todavia.
La realidad es que alquilar a nacionales 5 años si, a extranjeros 1 semana no, el lobby hotelero cumpliendo con su sueño más humedo mientras el pesebre aplaude a manos rotas, la moral del esclavo se os queda corta.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
Vaya, no me lo esperaba
Sorpreson en las gaunas
#1 Seguramente el alcalde y demás munícipes no tendrán decenas de apartamentos en el mercado turístico.
Es una posibilidad.
#12 mejor un cuenco de arroz que morir de hambre
Sin Gyozas, PodThai y tacos? Eso no es cocina!
Fijo que tienen lentejas o garbanzos en el menú, pobres paletos...
De este bicho, recuerdo recorriendo Teman Negara en Malasia y el suelo lleno de simpáticos bichitos bailando su danza esperando alguna zapatilla cercana. Si te parabas a un par de metros de alguna, venían como el rayo. Al acabar el día, tenías el calcetín con sangre y algunas marcas, son muy buenas en lo suyo, a lo pitstop de la fórmula 1, rellena rápido y fuera, ni te enterabas
#57 teniendo parte de razón, esto se aplica a cualquier cosa que sea dañina para ellos (azúcar, comida procesada, pantallas..) yo he usado símil parecido con algún padre con el alcohol, y ahí recapacitan un poco, pero es tu deber como padre por un lado evitar lo que consideras muy dañino, y al mismo tiempo entender en la sociedad que vivimos y se relacionan .
Las mías solo tienen 4 y 2, la mayor probó el azúcar a los 3 años, y ahora tan solo en cumpleaños o cosas similares, sin atracones, y la relación por ahora es sana (si algún día se pasa un poco hatsa le sienta mal) y las pantallas las limitamos a 20 minutos al día despues de la siesta, no como premio o como nada. ¿Que podríamos no poner 20 minutos ni dar azúcar? Sí, pero es irreal en la sociedad que vivimos, prefiero algo supervisado y controlado, donde no generas el ansia por tenerlo. Pasará igual con alcohol, tabaco, drogas, sexo...
Mejor tus amigos que les ponen X minutos supervisado, que los que lo prohíben tajantemente (ja!) o los dejan ya de bebes en el carrito con los vídeos de youtube
#78 Yo creo que los padres y madres, por nosotros mismos no tenemos la capacidad de impedir que nuestros hijos se acerquen a redes o lo que sea. Quizá algunos puedan llevarlo bien, a la mayoría los haces parias sociales. Suponiendo que puedas mantener tus barreras, que siempre hay quien se pasa tu estilo de parenting por los cojones y le regala a tu hijo la primera consola...
Por eso creo que la cuestión debería estudiarse seriamente y pasar de las recomendaciones a las prohibiciones, como pasa con el alcohol o el tabaco. La cuestión es empezar a ver que hay que tener cierta madurez para manejarse con ciertos productos, por mucho que les pongan colorines y k-pop.
El ejemplo del azúcar es bueno y da que pensar. Yo nunca le he dado chuches a mi hijo y hoy por hoy no le llaman, pero es verdad que incluso los zumos habría que prohibirlos. La diferencia es que nuestro cuerpo sí necesita cierta cantidad de azúcar (o lo produce), y por contra no necesita nicotina, alcohol ni tiktok.
#17 legislada no, prohibida
#39 hans scorpio el de los Simpsons es Musk totalmente!
Es que el del WhatsApp llevaba careta de animal en la foto.
Esto nos demuestra niños, que la gran mayoría de los CEO's, entrepreneurs de startups y consejos de administración varios están ahí por ser ricos, aunque no sepan hacer la O con un canuto. Al que te hablé de meritocracia le das un puñetazo, que se lo tiene ganado
#8 claro que sí, tenemos un experto en la sala
Tercera noticia de lápices seguida. Comienzo a pensar que el lobbie del lápiz anda detrás de esto
#2 Yo he visto 6 de lápices hoy y en menos de una hora. 4 de
Dakaira y 2 de
Cuchipanda
edito: Creo que hay pique 
Porque les gusta bailar pero no lo hacen muy bien
Ya cierro al salir
Trabajar para este chalado tiene que ser una aventura.
Que disfruten del capitalismo!
#3 En este y otros muchos casos van de la mano.
#31 en el comunismo no hay gilipollas? Habrá que probarlo entonces..
#36 para ser justos cuando un gilipollas/hijodeputa manda en el comunismo y hace mierda se dice q el comunismo es malo. Ahora dice q el capitalismo es malo....
#3 Tú perdóname y no te lo tomes a mal, pero este de gilipollas no tiene nada, créeme
#40 la compra y posterior gestión de twitter dice lo contrario.
#66 Ves? Por eso es el hombre mas rico del mundo.
Tu ni siquiera entiendes que esta pasando; el sigue ganando dinero.
Y el otro que si twitter #52
Lo ha comprado a precio de saldo con un prestamo , ha echado a la mitad de los trabajadores y una empresa que en mas de 10 años n habia dado beneficios , ya a entrado en beneficios.
Pero el tito Elon es gilipollas y tu nunca has sido responsable ni d ela lista de compra semanal de tu casa
#40 es gilipollas, que no tonto
Es un capullo, pero muy listo
#42 Despide a gente y suben las acciones pq despide a gente.
Los recontrata pq la ha liado y las acciones se mantienen.
Definitivamente la palabra 'gilipollas' encaja perfectamente en todo esto.
#50 Reduce gastos, aumenta beneficios.
Si es todo un gilipollas
Y por eso es el hombre mas rico del mundo , es todo un gilipollas
#42 y luego los vuelve a contratar
#3 En este caso concreto tiene que ver con:
"oh, soy el boss, no te necesito. Te echo porque tengo derecho, que soy el jefe".
...
"bueno, puedes volver... por favor?"
Y el trabajador/a habrá pasado una semana de mierda precupado/a por su futuro. O quizá no, lo admito.
Pero jodes a gente para nada. Porque puedes. Más que capitalismo, creo que la queja es al neoliberalismo.
#3 Que en el sistema capitalista tener dinero te da respeto, status y poder pese a ser gilipollas.
#1 Qué tendrá que ver esto con el capitalismo. Será más bien que disfruten de la megalomanía. Tesla y Musk siempre ha sido puro humo, una puta moda, un culto tecnófilo vacío e idiota que por cierto sólo está perdiendo fuelle no por lo evidente de sus mentiras sino porque sus propuestas alucinadas las compraba principalmente la progresía y ahora éstos se han dado cuenta de que Musk es antiprogre, así que ha caído en desgracia.
Musk es sólo un gilipollas que vende gilipolleces y que cuenta con un culto detrás totalmente inmerecido.
#11 adelante con tu empresa de vehículos eléctricos y de cohetes especiales, estamos deseosos de ver tus éxitos…
#16 Dices la empresa que compró cuando ya tenía producto, y el stock más hiperinflado de la historia, y que se está yendo a pique tras miles de promesas incumplidas y mentiras que sólo los más bobos se creyeron? La empresa con los coches más vergonzantes del momento, con los que más problemas dan, y que sólo compran tarados del culto a Musk o gente engañada y que luego se lleva un desengaño?
Por cierto, yo no soy un hipermillonario gracias a las acciones que las acciones de una empresa de la que me echaron subieron como la espuma tras comerse la tostada con producto del que digo ser el inventor, siendo mentira. Así que no puedo montar una empresa de vehículos eléctricos.
#22 Con los 4 cacahuetes que cobras por decir bobadas por aquí ya te digo yo que no, no montas una empresa de vehículos eléctricos, ni un circo de pulgas, si me animas...
#22 Actualizate, el último informe de la OCU ya situa a Tesla como una empresa media en cuanto a visitas al taller. Por no hablar de otro informe que situa a los coches Tesla como los de menor coste de mantenimiento de todos los del mercado. Ah, y el informe de que los usuarios de Tesla son los que están más contentos con sus coches. Búscate otros bulos.
Que Musk es un gilipollas no te lo discuto
#16 los mayores logros de Musk están antes de vender PayPal, con el primero un juego que vendió cuando tenía 12 años.
#21 Si hubieses mentado el feudalismo y la aristocracia "gobierno de los mejores" te habría quedado chulo el comentario
#11 A ver.
Nos caerá mal o peor Musk con sus exabruptos, egocentrismo, narcisismo, protagonismo, sus millones, sus locuras y demás.
Ese personaje esta haciendo lo posible para ser odiado por todos y cada uno de los habitantes de este planeta
De eso no hay duda.
Pero decir que la empresa Tesla, vende humo, cuando ha puesto a una industria centenaria como la automovilística patas arriba con la irrupción de la tecnología del vehículo eléctrico, es decir demasiado.
Las marcas tradicionales se han visto obligadas a cambiar sus estrategias en la producción de vehículos, precisamente por dejar a un lado el desarrollo del VE.
Eso no es vender humo y ni mucho menos se puede llamar "moda" a la tecnología del vehículo eléctrico.
Eso es conseguir un hito histórico en el mundo de la industria y en particular en el de la automoción y transporte.
Hay que recordar también que Tesla no es sólo Musk.
Sólo hay que ver cómo han tenido que contratar otra vez al departamento de Superchargers, porque la fama y reputación de esa empresa está directamente ligada a su red de cargadores.
De hecho, con el obligado (re) anuncio de crear un vehículo realmente asequible, forzado por los accionistas, a pesar de los "deseos" de Musk, han tenido que mantener la estrategia de centrarse en la expansión de construcción de supercargadores, porque ese es uno de los grandes pilares de Tesla, además de los vehículos en sí, que lideran los ránkings de eficiencia.
Como digo, Musk nos caerá como el culo, y su continua aparición en los medios hasta el hastío, nos enerva al máximo.
Pero por eso, no podemos decir que empresas como Tesla (o por ejemplo SpaceX), vendan humo.
Porque precisamente esas empresas no están vendiendo humo, aunque adoptemos ese discurso escuchado probablemente en rrss o por parte de nuestro partido político de rigor o directamente escuchando nuestros prejuicios, dándoles altavoz por medios extremadamente manipuladores.
Esas empresas crean, desarrollan y mejoran tecnología muy avanzada, orientadas a ser rentables y útiles para sus potenciales clientes.
Y a eso se le llama progreso.
Sí, basado muchas veces en la codicia y defectos infinitos de los responsables de tales empresas, sobretodo cuando adquieren enorme protagonismo como el ególatra de Musk. Pero progreso al fin y al cabo.
Es buena noticia que Tesla decida no prescindir del departamento de Superchargers, porque precisamente esa es la diferencia entre Tesla y sus competidores. Sin esa red de carga,esa empresa no habría desarrollado esa popularidad (y buen funcionamiento, a pesar de momentos extremadamente puntuales que se viralizan de modo artificial).
Y lo más importante, esperemos que las demás empresas del sector (yo ya tengo pensado qué VE chino adquirir cuando lleguen por éstos lares si los aranceles permiten hacerse con uno, claro) continúen poniendo en mala situación a esta empresa.
Porque la competencia entre empresas, evitando oligopolios como al que nos ha tenido acostumbrados la industria automovilística estas últimas décadas, es lo más positivo que le puede ocurrir a potenciales consumidores y usuarios de vehículos como podemos ser la mayoría por foros como este.
#80 En relación a los vehículos Tesla, mejor fíate de experiencias propias o de gente cercana (si es que tienes la posiblidad), en lugar de vídeos.
Y en relación a SpaceX, a pesar de las mierdas que tienen (como cualquier empresa, principalmente si estamos hablando de alta tecnología), pues la NASA y la ESA tampoco podemos considerar que sean unos novatos a los que se les venda humo tan facilmente.
#1 El pelo que se implantó le ha comido el coco ...
#39 hans scorpio el de los Simpsons es Musk totalmente!
#1 ¿entonces si te ofrecen un trabajo bien pagado no hay que cogerlo porque el capitalismo y tal? Hay que pagar facturas…
#7 el hombre mayor y la mujer estaban en el ajo, pones a dos viejos adorables y no hay político que se resista a darles la mano. De primero de cebo
#19 joer, menos mal que no eres científico. Obviamente tú caso o el suyo no sirven para nada
#5 shacking, el país usa palabros en inglés vayamos a pensar que somos pobres
#28 a los que están regulados con licencias y cumplen la normativa quieres decir. Pues claro.
Tú no puedes vender gasolina en tu casa, es como decir que le vamos a dar el dinero a las gasolineras. Y así con cualquier negocio regulado en este mundo
#61 Seguro que si lo piensas un poco más eres capaz de poner otro ejemplo más rocambolesco todavia.
La realidad es que alquilar a nacionales 5 años si, a extranjeros 1 semana no, el lobby hotelero cumpliendo con su sueño más humedo mientras el pesebre aplaude a manos rotas, la moral del esclavo se os queda corta.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
Cuando las industrias empezaron a ser un problema en las ciudades se regularon, cuando pasó lo mismo con el tráfico se hizo igual. Con Airbnb es necesario hacer lo mismo para no perjudicar al total de los ciudadanos, es así de fácil.
Sobre lo de que en su propiedad hacen lo que quieren, es sencillamente falso. Tú propiedad se regula por unas normas, en todas las sociedades. Si no puedes poner un restaurante tailandés en tu piso tampoco un hotel vacacional, salvo que cumplas ciertas condiciones.
#14 con lo sencillo que lo explicas aquí y la cantidad de gente que no lo entiende
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#21 ¿Porqué es legítimo?
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#21 no me hace falta salirme de tu línea, como el espacio es limitado, si, en mi opinión, la disminución de oferta me parece una externalización negativa.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#21 No se puede poner un restaurante tailandes en el piso de un edificio porque simplemente no se puede evitar ninguno de los problemas que mencionas, son "externalidades" inherentes a la actividad.
Otra vez la metafora del ladrillo.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#50 no, hay pisos en Airbnb con licencia, la mayoría operan sin licencia
#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?
#3 Por las pantallas cada vez mas personales.
- Al principio de la television habia pocas y estaban en un bar, o en la casa de alguien con dinero. Entonces se reunia mucha gente en el bar a ver algo.
- Despues ya todo el mundo tenia una sola tele para la familia. Y se reunia toda la familia para ver la tele.
- Despues ya empezo a tener la gente, mas de una tele. Ya habia personas en la familia que se separaban para ver la tele. Mas desunidos.
- Despues ya cada uno de la familia tenia una tele en algunas casas.
- Despues llegaron los moviles y las tablet y cada miembro de la familia tenia una pantalla.
- Despues llegaron las redes sociales con sus herramientas adictivas, el que yo llamo, el fentanilo digital.
Me he acordado de la entrañable pelicula, "la contadora de peliculas"
#84 Todos estamos a tiempo. No podemos cambiar el mundo pero si nuestras vidas. A tiempo de hacer más amigos, de verles, de visitar a gente en sus casas, de "hey, estoy por aquí cerca de tu casa", de hablar a desconocidos en la calle, ser amables y educados... Es un ejercicio muy sano y la gente, aunque al principio le sobresalta, suele agradecerlo.
Vaya, no me lo esperaba
Sorpreson en las gaunas
#1 Seguramente el alcalde y demás munícipes no tendrán decenas de apartamentos en el mercado turístico.
Es una posibilidad.
Se decidió prohibir todos los alquileres de menos de 30 días, y se apostó por una campaña de persecución contra los ilegales.
#12 mejor un cuenco de arroz que morir de hambre
Mejor un minipiso que debajo de un puente.
#7 Toda la cadena de mando y sancionadora piensan igual que los delincuentes. O sea que solo se discutirá qué medalla darles.
Eso es servir a las personas..
Que asco de autoridad.. deberían de ser personas ejemplares y son unos hooligans
#1 lo de proteger también lo llevan regulinchi...
#2 al menos no le soltaron un a mi me hablas en cristiano coño.
#44 o los que purulan por los envios defendiendo el anular el requerimiento de euskera para un puesto en un organismo oficial en euskadi o con escusas de "ya aprenderan luego"
#86 Aquí salió un notas diciendo que claro que sí, que el ciudadano tiene todo el derecho, por supuesto: solo tiene que llevar un intérprete. Y cuidao, que lo decía en serio. Otro, que ponga una reclamación y que ya se verá. Una ristra de necedades que flipas, y tan contentos y satisfechos ellos con su Coeficiente de Inteligencia.
#2 Depende de quien seas.
#1 diré algo obvio, hacen eso porque pueden y saben que no habrá consecuencias alguna.
Somos muy permisivos con los funcionarios que "reinterpretan" las leyes como les salen de los huevos.
#38 Yo creo que el policía es un firme defensor del Valenciano. Como VOX y el PP.
El problema es que los papeles estaban en Catalán, y no Valenciano.
(Es sarcasmo, por si acaso)
#8 Exacto. Yo tuve una con un Secretario Judicial de un registro civil.
Por un tema de tramite de herencia en otro país, tenía que solicitar una Fe de Vida en el registro civil. Existe un anexo que facilita la traducción de determinados documentos oficiales, que está regulado por reglamento europeo y aplicado en España por su correspondiente ley. Básicamente los tipos de documentos que expide el Registro Civil, y tiene obligación de aportar dicho Anexo si así se solicita. https://e-justice.europa.eu/35981/ES/public_documents_forms
Se aplica a los documentos públicos expedidos por las autoridades de un Estado miembro que deban presentarse a las autoridades de otro Estado miembro. El Reglamento suprime el requisito de apostilla y simplifica los trámites en materia de copias certificadas y traducciones.
Yo ya iba avisado por mi abogado, que no solían tener ni idea de qué era eso. Mi hermano lo pidió en el Registro Civil que le correspondía, y tuvieron que llamar a Madrid para preguntar que qué era eso, pero se lo dieron. Como iba advertido, llevaba fotocopia de los documentos que dieron a mi hermano, con sello oficial del Registro Civil, número de tlf. del funcionario que lo tramitó, que se ofreció a ser llamado por si yo tenía algún problema, copia impresa del Reglamento Europeo, copia impresa de la Ley Española... llámame previsor.
Primero funcionario: eso no existe, váyase. Insisto presentándole todos los documentos. Llama a su supervisora (no recuerdo el nombre oficial).
Supervisora (la única amable): no tengo ni idea de qué es, pasa a mi oficina y lo miramos. Se lee por encima los documentos, dice que tiene sentido pero que no sabe como proceder, que consulta con el Secretario Judicial.
Secretario Judicial viene al despacho (2 horas después), y sin mirar ningún documento:
- Eso no existe: le doy copia impresa del documento de mi hermano.
- Eso no lo hace un Registro Civil: le indico el sello oficial del Registro Civil
- A saber quién ha hecho eso, pero no puede hacerlo: le indico número de funcionario, nombre y teléfono, indicando que el funcionario ofreció que le llamaran si había dudas.
- Eso no lo hace el Registro Civil, lo han hecho ahí porque ese Registro Civil también es juzgado de primera instancia. Ya me voy cabreando, primero que ese documento no existe, ahora que si pero lo hacen en otro sitio. Le doy el Reglamento Europeo y la Ley correspondiente impresa, señalando (en fosforito) donde pone que es el Registro Civil el único que puede hacerlo.
- Si no le gusta explique por qué y lo miramos: eso estoy haciendo, les estoy dando todos los documentos oficiales donde lo pone.
- Gritando: AQUÍ NO LE VAMOS A A HACER ESO, YA SE PUEDE IR LARGANDO.
A continuación puse una queja al Defensor del Pueblo y al CGPJ (los Registros Civiles dependen de él). Al mes o mes y medio me llegó la resolución de ambos órganos, indicando con palabras muy bonitas que es mi derecho el documento bla bla bla, que había sido un malentendido y el documento en un sobre certificado todo completado... con errores en mi nombre.
A los dos días (cuando había cita libre) volví a ir y misma historia, primer funcionario que ni idea... la supervisora me recordaba, le explico el tema y cuando le pido ver al Secretario Judicial me dice que mejor no, que ya me lo hace ella todo. Hablando con ella ya más en confianza me dijo que efectivamente a él no le había pasado absolutamente nada, pero estaba super cabreado porque según sus palabras "un hijo de puta no me deja en ridículo".
Perdón por el tostón, pero remarco tus palabras, se saben impunes.
#72 hay pocas cosas más aborrecibles y extresantes que un malnacido atendiendote en cualquier puesto de funcionariado.
Creo que solo hay un caso peor al que describes, y es cuando el inútil hijo de puta es un medico que trata a un familiar ingresado.
Tengo a un amigo que su madre literalmente está viva porque el se encaró a un medico que ya estaba decidido a dejarla morir. (El famoso juramento hipócrita de los médicos de nuevo)
#84 Recuerdo algo muy similar siendo yo bastante pequeño. El médico de la ambulancia que vino a casa se negaba a llevarse a mi abuelo. En plan ayuser, "ya tiene muchos años, no va a sobrevivir mucho más, ya ha llegado su hora". Mi padre se encaró con él y bajo amenazas de denunciarlo accedieron a llevarlo al hospital. Y vivió varios años más.
#72 la verdad es increíble cómo de diferente es la experiencia entre unas oficinas y otras. En mi caso fue hace unos 8 años, en el registro civil de A Coruña (lo menciono, aunque la localidad debería ser indiferente ya que el servicio tendria que ser el mismo). Tuve que pedir mi partida de nacimiento y certificado de acta de matrimonio, y simplemente comenté que tenía que tener traducción a idiomas de la UE. Entonces ellos sin decirles nada más lo imprimieron directamente en un formato que efectivamente include incluye todo en grande en castellano y francés, y luego trae las plantillas con traducción a los idiomas de la UE. Ademas, me imprimieron varias copias por si las necesitase. Con todo ello, no tuve ningún problema en el pais receptor. Imagino que esto es exactamente lo mismo que tu necesitabas, así que no entendo por qué dixeron tanta guerra en tu caso.
Saludos
#94 Si yo entiendo que pueda pasar que oye, pues he sido el primero en pedirlo y el funcionario que me atiende anda un poco perdido. Puede pasar. Yo con un "lo siento pero ahora mismo no se que trámite es este, lo voy a consultar/llamar/investigar y en 24/48 horas nos pondremos en contacto con usted" hubiera sido feliz.
Es la actitud chulesca, por encima del bien y del mal, da igual las pruebas y documentos que aportes.
Y efectivamente lo mío es un caso en concreto, y de los tres que me atendieron, la "supervisora" malísima y muy educada, y el funcionado que atendió a mi hermano en otro Registro Civil fue el primero en llamar a Madrid a preguntar y ofrecerse a que le llamaran si había alguna duda. Luego tienen mala fama y pagan justos por pecadores porque los hay que se saben impunes.
Un saludo.
#72 es una buena historia. Y no es anecdótica, son cosas habituales cuando uno tiene que gestionar con la administración.
#143 y menos mal que tenías un abogado especialista. Como ciudadano común enfrentarse a muchos de estos trámites sin ayuda es agotador, y gran parte de los funcionarios están para hacer lo mínimo sin emarronarse, el servicio público se la sopla completamente.
#72 la soberbia de algunos funcionarios es para darles de comer aparte.
Y luego de porque hay tanto odio al funcionariado...
#72 La mentalidad de nunca reconocer un error es algo que odio y que no puedo entender de ninguna manera. Van a terminar mal, como en este caso que expones, y se podría haber solucionado de forma más sencilla si no existiera esa terquedad.
#1 Yo tengo muy mala experiencia en general con la administración. Siempre que he necesitado un documento tengo que aprenderme de antemano como funciona, que debe decir y como debe estar para ser valido porque siempre, siempre, siempre, siempre, siempre hacen una puñetera cagada.
O el nombre está mal o la fecha está mal o falta información o la dirección está mal o hay alguna referencia mal o no es el documento que les pido
Si necesito un documento importante me pongo siempre con meses de antelación porque ya se lo que hay.
Y si tienes dudas... buena suerte porque no tienen ni idea de su trabajo ni de lo que hacen nunca.
Espero, por favor, que alguien me conteste a mi comentario diciendo que a ella/el le va todo bien porque como todas las experiencias sean así hay para prenderles fuego.
P.D: a un conocido cercano para un tramite tardaron tantos años en contestar que cuando lo hicieron fue para decir "el pasaporte que nos has mandado está caducado"... claro que habéis tardado 8 años en contestar
#188 no, no tiene que estar en castellano, recomiendan que este en castellano, pero NO es obligatorio.
#215 https://www.dnielectronico.es/portaldnie/PRF1_Cons02.action?pag=REF_1002
https://www.dnielectronico.es/portaldnie/PRF1_Cons02.action?pag=REF_410
ves en algun sitio mencion a "la documentacion tiene que estar en castellano", no, pone se recomienda, no es OBLIGATORIO.
#216 que no lo entiendes, lo que no es obligatorio es que el ciudadano la traiga en castellano, pero la documentación se tiene que introducir en castellano en la base de datos. por eso se pide que se traiga ya en castellano para agilizar.
Y entonces es cuanto te topas con el PALETO que lo más importante para él es llevar los papeles en su puñetera lengua local y encima berrea cuando le explican las cosas.
#1 lo de proteger también lo llevan regulinchi...
#2 al menos no le soltaron un a mi me hablas en cristiano coño.
#44 o los que purulan por los envios defendiendo el anular el requerimiento de euskera para un puesto en un organismo oficial en euskadi o con escusas de "ya aprenderan luego"
#86 Aquí salió un notas diciendo que claro que sí, que el ciudadano tiene todo el derecho, por supuesto: solo tiene que llevar un intérprete. Y cuidao, que lo decía en serio. Otro, que ponga una reclamación y que ya se verá. Una ristra de necedades que flipas, y tan contentos y satisfechos ellos con su Coeficiente de Inteligencia.
#2 Depende de quien seas.
El polémico proceso para la estabilización de interinos, en el que docentes de fuera de las islas se hicieron con el 52% de las plazas, recibe 12.000 alegaciones
Sin Gyozas, PodThai y tacos? Eso no es cocina!
Fijo que tienen lentejas o garbanzos en el menú, pobres paletos...
Chefs de entornos rurales se quitan complejos y presumen de una cocina con personalidad, de cercanía, y apegada a la tradición
De este bicho, recuerdo recorriendo Teman Negara en Malasia y el suelo lleno de simpáticos bichitos bailando su danza esperando alguna zapatilla cercana. Si te parabas a un par de metros de alguna, venían como el rayo. Al acabar el día, tenías el calcetín con sangre y algunas marcas, son muy buenas en lo suyo, a lo pitstop de la fórmula 1, rellena rápido y fuera, ni te enterabas
#6 Dirán que Hamás está por España y listo.
Todos somos Hamás de un modo u otro.
#57 teniendo parte de razón, esto se aplica a cualquier cosa que sea dañina para ellos (azúcar, comida procesada, pantallas..) yo he usado símil parecido con algún padre con el alcohol, y ahí recapacitan un poco, pero es tu deber como padre por un lado evitar lo que consideras muy dañino, y al mismo tiempo entender en la sociedad que vivimos y se relacionan .
Las mías solo tienen 4 y 2, la mayor probó el azúcar a los 3 años, y ahora tan solo en cumpleaños o cosas similares, sin atracones, y la relación por ahora es sana (si algún día se pasa un poco hatsa le sienta mal) y las pantallas las limitamos a 20 minutos al día despues de la siesta, no como premio o como nada. ¿Que podríamos no poner 20 minutos ni dar azúcar? Sí, pero es irreal en la sociedad que vivimos, prefiero algo supervisado y controlado, donde no generas el ansia por tenerlo. Pasará igual con alcohol, tabaco, drogas, sexo...
Mejor tus amigos que les ponen X minutos supervisado, que los que lo prohíben tajantemente (ja!) o los dejan ya de bebes en el carrito con los vídeos de youtube
#78 Yo creo que los padres y madres, por nosotros mismos no tenemos la capacidad de impedir que nuestros hijos se acerquen a redes o lo que sea. Quizá algunos puedan llevarlo bien, a la mayoría los haces parias sociales. Suponiendo que puedas mantener tus barreras, que siempre hay quien se pasa tu estilo de parenting por los cojones y le regala a tu hijo la primera consola...
Por eso creo que la cuestión debería estudiarse seriamente y pasar de las recomendaciones a las prohibiciones, como pasa con el alcohol o el tabaco. La cuestión es empezar a ver que hay que tener cierta madurez para manejarse con ciertos productos, por mucho que les pongan colorines y k-pop.
El ejemplo del azúcar es bueno y da que pensar. Yo nunca le he dado chuches a mi hijo y hoy por hoy no le llaman, pero es verdad que incluso los zumos habría que prohibirlos. La diferencia es que nuestro cuerpo sí necesita cierta cantidad de azúcar (o lo produce), y por contra no necesita nicotina, alcohol ni tiktok.
#17 legislada no, prohibida
Os recomiendo el video encarecidamente para que veáis hasta qué punto este "juego" no es más que una combinación de las prácticas más predatorias posibles: desde cobrar por absolutamente todo con mecánicas adictivas y chantaje, hasta tener literalmente casinos online (sí, tal cual), pasando por diferentes tasas de cambio si metes o si sacas Robux (la moneda del juego), y todo ello bajo una estética infantil y un marketing muy agresivo.
Auténtica escoria que debería estar legislada.
#17 legislada no, prohibida
#39 hans scorpio el de los Simpsons es Musk totalmente!
@ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
MiaZombie
dseijo
patchgirl @camvalf yo me he enterado porque me han avisado por aquí! Si lo peor es que empieza a citar de manera "literal" para luego mezclar con su inventiva, poniendo palabras mias que no son... Alucinado me hallo!
@camvalf @ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢestoy flipando!
#28 a los que están regulados con licencias y cumplen la normativa quieres decir. Pues claro.
Tú no puedes vender gasolina en tu casa, es como decir que le vamos a dar el dinero a las gasolineras. Y así con cualquier negocio regulado en este mundo