#3 Rusos (con ganas), chinos e iraníes les enviaran juguetes a patadas, están todos ajustando lo suyo para la más que posible guerra que se avecina y que tanto desean algunos otanistas
#12 Yo ya me he comprado la pala para empezar mi bunker.
#5 Volverán a ser sacamuelas
#9 Ya han dicho EEUU, eso incluye todos sus estados
Lo hacen para tapar lo de Begoña
#1 Intxaurrondo?
Es lo que tiene la caridad. Que al ser voluntaria depende de que el caritativo quiera hacerlo.
Por eso la atención social debe ser pública y no privada.
#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.
Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)
Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/
"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"
#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.
En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.
Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.
#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.
Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;
Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.
#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%
#8 Depende más bien de lo que se desgrave.
A mí lo que me parece indignante es que esto lo haga una entidad privada.
Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.
#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.
Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)
Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/
"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"
#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.
En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.
Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.
#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.
Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;
Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.
#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%
#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.
#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “
#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.
Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.
#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.
Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.
Bueno colegas, a estado bien hablar con vosotros por aquí.
Suerte.
#2 Dicen que en un principio es como un quemazón pero pasa rápido ni te enteras apenas.
#2 Yo tengo mi propio refugio en una montaña, jamás a lo largo de la historia pudo ser conquistada, en serio.
Necesito hablar con alguien, si no todo será demasiado aburrido.
Te mando las coordenadas por privado.
#3 Ya, es que el territorio Español era toda la zona, Ceuta y Melilla no estaban separadas. Pero tras la guerra España se tuvo que replegar en sus plazas fuertes.
#25 Si ha cumplido con la ley, siempre habrá electores que vean bien esa motivación.
Tenemos a gente que a apoyado a ETA, a franquistas, hasta diputados con antecedentes de malos tratos. Todos tienen sus electores.
Eso sí, si después se vota a uno de esos, que nadie se queje de que se le asocie a esa conducta.
Por fin hemos pasado página de algo que jamás tuvo que suceder. Queda sobradamente demostrado que España vive en concordia mientras la derecha no tenga el poder.
#13 ojalá tengas razón, pero no veo yo que la derechusma no vaya a poner a trabajar a toda su máquinaria judicial para tumbar esto
#45 El problema y lo preocupante no es tanto lo que explota sino cómo se gestiona esa explosión. Ni fue la primera ni será la última crisis por la que nuestro país pasará (ya sea territorial, de terrorismo, sanitaria, etc..). De la gestión de estas crisis se sale con más o menos éxito, más o menos dolorido.
Tienes decenas y decenas de ejemplos recientes. Algunos incluso muy muy dolorosos, inhumanos e incomprensibles.
#50 Si te digo la verdad como independentista creo sinceramente que si no hubiera estado el PP gobernando ya seríamos independientes. La inercia social que había en ese momento era bastante abrumadora y lo único que lo paró fue la caquita institucional que se hizo Puigdemont y cia ante un PP tan combativo. Lo que sí, una vez parado el punto de ruptura la desescalada que está haciendo el PSOE me parece más sensata.
#64 Opino justamente lo contrario. Es cuando el PP gobierna y acata a continuamente a Cataluña cuando "genera" independentistas por doquier y cuando más cerca está el independentismo en ser mayoría.
La inercia social de la que hablas justamente fue alimentada por el PP y su continua intrusión en asuntos "catalanes" como el idioma, la escuela, etc...
Además el PP se aprovecha justamente de estas situaciones para ensalzar el espíritu "patriota" y movilizar a su electorado.
El PP necesita al independentismo movilizado como el independentismo necesita al PP gobernando en España.
Cuando gobierna el PSOE no hay ruido. Ni por un lado ni por el otro.
#68 Puedo estar semideacuerdo pero no sobre la magnitud de la contribución. Para mi el cabreo máximo venía de los recortes hechos por CIU a raíz de la crisis, y el señalamiento que hacían a España como cabeza de turco diciendo la semi-verdad de que nos quitaba la pasta, y que por tanto no había más remedio. Una vez que el mensaje caló y la responsabilidad pasó de ir dirigida a CIU a ser desviada hacia España, con el PP en la cabeza, la cabreada independentista explotó. La cabreada cultural creo que ya venía de antes, que culminó en lo del estatut. Tal como lo recuerdo y lo viví yo, lo que hacía el PP era más una reafirmación, sí que obviamente contribuyó, pero los independentistas tampoco veíamos muchos discursos peperos, así que daba igual qué dijeran, el relato que se montaba aquí hubiera sido el mismo, si hacía falta hombre de paja se hacía y punto. Y recuerda que en ese entonces la consigna generalizada era que PP y PSOE misma mierda es, la percepción desde aquí no hubiera cambiado mucho.
#68 Mucha diferencia ves entre PP y PSOE, te felicito por la capacidad de observación! Jo no veo ni 155 pixels distintos entre ellos...
#68 igual que necesitaba a eta y la sigue usando.
#146 ¿Tú crees? Sin duda, la crisis tuvo mucho peso en los acontecimientos, pero sin esa sentencia no hubiera explotado el independentismo y CiU no se hubiera disfrazado de independentista.
#346 yo creo que la crisis económica fue el punto de inflexión real.
Hasta 2011-2012, Artur Mas tenía multitud de protestas rollo 15M en contra de la crisis. Todos nos acordamos de cuando tuvieron que marcharse los políticos catalanes en helicóptero del parlamento catalán.
Solo 2 años después, cambió las protestas en su contra a estar a su favor como una especie de Mesias del pueblo catalán.
Su argumento entonces fue decir que podrían responder a la crisis mejor si tenían un acuerdo con el gobierno central similar al vasco, lo que habría dotado (según ellos) de más recursos a Cataluña. Se reunió con Rajoy y este le dijo que no había nada que hablar, así que la respuesta de Mas fue decir que movería el tema del referendum y la independencia por sentir que fiscalmente Cataluña está maltratada por el estado (todo según su discurso).
A cambio de envenenar a toda una sociedad con la peor de las drogas, el nacionalismo, Artur Mas y CiU consiguieron extender su gobierno durante unos cuantos años más. De ser objeto de las protestas a liderarlas. Y poco a poco fueron llegando los más radicales como Torra o Puigdemont.
Y está, en mi opinión, es la razón por la que está gente tiene que estar en la cárcel--no puede salir gratis para un político partir a una sociedad en dos.
La religión y el nacionalismo son los dos cánceres de la humanidad. Y está gente ha sembrado nacionalismo durante años hasta llegar el punto de crear un cisma en la sociedad catalana del que poco a poco se va recuperando. Como muchos otros, he visto amigos y familias discutir arduamente por este tema, hasta incluso de estar años sin hablarse. Y los que han iniciado todo este embrollo son los independentistas catalanes.
Y, mientras tanto, todos los problemas de verdad que tiene la ciudadanía catalana han estado absolutamente desatendidos durante unos 10 años.
Para concluir, he de decir que ESTOY A FAVOR de una amnistía, pero bajo otros términos.
Estos serían simplemente que los independentistas catalanes dijeran que todo lo que se vivió hace pocos años fue una tragedia para la sociedad catalana y prefieren pasar a una fase de convivencia. Y ya. No hace falta que se arrodillen o que besen la mano del Rey ni nada. Con no hacer como ahora, que van diciendo que buscarán otro referendum y que no se arrepienten, sería suficiente.
Y ya por último, es que una ley de amnistía sea hecha por quienes se van a beneficiar directamente de ella. Y que sea algo aprobado con poco más que el 51% del Congreso, a diferencia de la de los 70 aprobada con más del 90% de la cámara, es lamentable.
Creo que no se justifica la creación de esta Ley de amnistía solo para que sanchez este 4 años más en el poder. Se trata de una medida cortoplacista, otra más dentro de las miles de medidas cortoplacistas que llevan todos los gobiernos tomando desde hace años.
Y hasta aquí puedo leer. Me voy a disfrutar del fin de semana que precisamente estoy por Barcelona. Buena vida!
#358 Según lo que dices, entiendo que también consideras que muchos políticos de partidos como el PP o Vox deberían estar en la cárcel por partir a la sociedad en dos.
Repito lo que ya dije: sin duda, la crisis económica tuvo mucho que ver, pero para la inmensa mayoría de catalanes la sentencia del constitucional fue como una patada en los huevos, y fue promovida exclusivamente por el odio que con tanto esfuerzo cultivó y cosechó el PP. No me cabe duda de que si aquel estatuto aprobado en el Parlament y en el Congreso se hubiera mantenido en vigor, nada de todo lo que relatas hubiera podido suceder.
Esta ley de amnistía está hecha por puro interés de Sánchez, y no soporto a Puigdemont y sus palmeros, y exime a muchos psicópatas que deberían ser expulsados de los cuerpos policiales por dedicarse a apalear por placer y por puro odio. Pero con todo eso, está ley me parece genial e imprescindible para tratar de reconducir la situación. No se puede pretender construir nada bueno basándose en el odio, venganza, pisoteo, ninguneo a la mitad de una sociedad.
Tú echas la culpa de todo a los políticos catalanes, y ellos tienen la mitad de la culpa, la otra mitad la tienen los nacionalistas españoles que se dedicaron a utilizar las instituciones por intereses partidistas y generando con su irresponsabilidad una situación insostenible. Propones la humillación de la mitad de la población. Propones algo injusto.
#45 El procés explotó con el PP tirando abajo el statut que proponía Zapatero.
#233 El covid fue una crisis muy extraña, y el hecho de que ya de por sí el reunirte con gente sea precisamente el foco del riesgo y el temor que tenía la gente hace que sea más difícil que surjan movimientos sociales, que requieren el reunirte precisamente. Y qué quieres que te diga, que la izquierda anime a salir de forma masiva un día y 5 días después declare estado de alarma para minimizar el contacto social no se me antoja buena gestión ni previsión alguna. Eso sí, las modificaciones que hicieron practicable el tema de los ERTE fue chapó, cuando no están en modo ideología sale alguna cosa buena de la política.
#13 me dió por mirar un poco qué significa esto de la ley de amnistía más allá de las críticas de que si rompía España y tal.
Resulta que es que a unas 300 personas que fueron detenidas/identificadas en las protestas se les deje de acusar y se les aplique una amnistía. Sinceramente después de estos años, que se les exonere de su delito no me parece algo tan grave, sobretodo comparándolo con la gran amnistía del franquismo en el 78.
#13, me pregunto qué es lo que jamás tuvo que suceder? Que los catalanes reivindicaran y ejercieran su derecho a decidir libremente o que la persecución judicial que vino después.
#104 Lo que no tuvo que suceder es que una cuestión política acabase en una persecución judicial. Nunca tuvimos que ver la imagen de políticos escogidos democráticamente entrando en la cárcel.
Eso sí, aquí ambos lados han tenido que hacer una reflexión profunda.
#104 Ni una cosa ni la otra. Primero, la pantomima de aquella votación nunca debió suceder, todo teatro y segundo, perseguir judicialmente este teatro.
#104 Es probable que sin los nefastos gobiernos del PP y sus esfuerzos desde la oposición para ganar votos en el resto de España atacando a Cataluña ninguna de esas cosas hubiera sucedido, por no ser necesarias.
#13 Concordia es que no se aprueben los presupuestos del govern d'ERC, que no son santo de mi devoción ni mucho menos, por una linea roja (hard rock), que haya que convocar elecciones aprovechando el tiron de Pedro, el enamorao, y que luego para hacer a Illa president, esa linea roja ya no sea ni roja ni nada...
Crees que el cerebrito detrás de la operación ha sido la Yésica?
#13 'Mientras la derecha no tenga el poder'. Blanco y en botella.
El día que las derechas recuperen el poder vamos a flipar los que no comulgamos con su ideario político. 😬
#13 Ahora veremos qué significa pasar página.
#7 No entiendo lo de la cuenta atrás. Una cuenta atrás implicaría que hasta ahora no habían estado llorando, pero los fachas llevan llorando desde finales de 2019
Se rompe España
#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.
Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.
Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#100 Estoy deacuerdo contigo.
Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969
Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/
Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?
#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.
#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.
Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.
Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.
#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.
#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.
El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas
#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.
Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.
#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.
#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."
Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.
El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.
#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...
#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?
Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.
Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.
#1 Es triste que os parezca gracioso algo como una amnistía a cambio de 7 votos.
#108 a mí me importa una puta mierda los votos, el PSOE, Sánchez y cristo que lo fundó. Yo quería la amnistía antes de que Sánchez la propusiera
#108 A mi me resulta mas gracioso ver una cuenta troll con el nombre del troll mas famoso de estos tiempos, llorando porque se ha llevado a cabo algo que era muy necesario.
#108 La amnistía no, eso es algo serio, lo gracioso es eso de que se rompe algo.
#1 Enhorabuena a los que pasaron la nochevieja en el asfalto de Ferraz.
#1 De tanto usarla
#254 todo lo contrario, lleva rompiéndose no se cuántos años ya... Y ahi sigue
#350 fanáticos de la extrema izquierda? Me parece a mí que si miro tu perfil ,el nivel de debate va a brillar por su ausencia
#350 y efectivamente, mi medio minuto mirando tu perfil y nada más que hay insultos y odio. Si es que se os ve venir a leguas.
#3 Bueno, tampoco vas a meter en la cárcel por esta acción.
Pero al menos le das un toque de atención.
Ya solo por el hecho de tener que pasar por un proceso judicial se lo pensará mil veces la próxima ocasión.
#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.
Si no, esto es solo un cooldown
#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.
Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.
#40 Pues al pobre lo condenaría a no trabajar ni cobrar dinero 
#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería
#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?
#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.
#38 Yo es que la economía...
Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.
Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.
#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.
Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.
#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..
#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?
O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?
Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).
#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..
#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.
#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar
#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido
#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.
#1 A ver si con un poco de suerte pisa meco el subnormal.
#2 Con un año y medio y sin antecedentes no creo que sea posible. Bueno, posible es, pero poco probable
#57 no sé por qué se la juega tocándole el culo, mucho más rentable pegarle un par de hostias a la chica y robarle el móvil y la cartera.
#88 ¿Y que tal no hacerle nada?
#99 Lo que el amigo intenta decir es que las penas tienen que ser proporcionales, no puede ser que tocar un culo se condene con año y medio y darle dos hostias y robarle el movil 6 meses
#110 Me lo he inventado, no se cuanto es la pena por robo con violencia, pero lo que quiero decir es que las penas tiene que ser proporcionales, y tocar el culo a alguien esta mal pero año y medio me parece excesivo
#14 Depende.
No es lo mismo tener antecedentes por haberte encadenado a un árbol milenario para evitar su tala, que por haber defraudado.
Es más para que según que partidos, será interesante tener esos cargos en su currículum.
Para un partido de Los Verdes, demuestra que estás motivado con la causa al encadenarse, y para un partido liberal debe ser normal defraudar a hacienda y delinquir económicamente.
Ya dependerá de lo que quieran sus votantes.
#23 Y por haber asesinado a alguien por una motivación política?
#25 Si ha cumplido con la ley, siempre habrá electores que vean bien esa motivación.
Tenemos a gente que a apoyado a ETA, a franquistas, hasta diputados con antecedentes de malos tratos. Todos tienen sus electores.
Eso sí, si después se vota a uno de esos, que nadie se queje de que se le asocie a esa conducta.
#11 Un buen bulo puede manejar a las masas de tal forma que ni Hari Sheldon lo hubiese imaginado.
Eso es como los curas pedófilos, cuando han delinquido demasiado en su país, los envían a otro.
#1 Seguro que ningún europeo puede superar al capo de La Fariña, en Europa son aficionados.
#6 La Derecha solo tiene un estado, y es el dinero.
Da igual en qué país o tiempo leas esto. En algunos países es más evidente, como en España, pero siempre es así.
Esto de las inmatriculaciones se acaba cobrando el IBI de todos los inmuebles, como a cualquier empresa.
#10 claro, se quedan los inmuebles que han robado y pagan el IBI, yo quiero una casa en la playa y otra en la montaña, que ya pago el IBI sin problemas
#15 jajaja los pájaros no existen
#1 Díselo a Jezz Bezos, y que ponga una placa solar en su megayate.
#2,#4,#6,#7,#8,#11,#12
Estoy leyendo chorradas como que "el que no calienta su casa en invierno no consume" o comentarios sobre la huella de carbono. Todo muy guay, pero...
¿Alguno tiene comprensión lectora para entender que yo estoy hablando de la disponibilidad de la ciudadanía para acceder a tecnología de eficiencia energética y de lo mal planteadas que están las ayudas para afrontar estas transformaciones?
Que a mi alguien no pueda calentar su casa en invierno y se joda de frío no me parece bien "porque consume menos energía". ¿somos gilipollas o psicópatas? Yo lo que quiero es que esas personas puedan acceder a opciones de ayuda y financiación para poder tener un buen aislamiento, una instalación de aerotermia eficiente y que no se joda de frío en invierno o de calor en verano. Esas personas no están salvando al mundo, están jodidas de frío (y me atrevo a asegurar que el que comenta no es de ellos)
Hablamos de la huella de carbono como si hubiéramos comprado comprado el discurso de que, lo que afecta a la huella de carbono es que uno se duche con agua caliente o tenga un determinado nivel de confort (aquí nadie tiene mega yates ni jets privados)... Eso nos lo venden los que quieren que nosotros volvamos al siglo XVIII para que, los que verdaderamente contaminan no cambien nada... No, si la culpa será mía por usar bolsas de plástico, irme de putas vacaciones cuando puedo y poner el aire acondicionado en verano . Mientras tanto (por poner un ejemplo cercano) a 10 Km de mi casa hay una empresa que trabaja para mercadona con calderas de diesel que consume como 15 metros cúbicos de diesel al día y escupe el desecho sin filtros ni mierdas a la atmósfera (cosa que se porque conozco a los de mantenimiento)... pero si, miremos nuestra huella de carbono con lupa .
Bienvenidos a la realidad: vivir consume energía, lo lógico es priorizar y eficientar el consumo de energía. Existen tecnologías que permiten a la población hacer un uso más racional de la energía, obtener lo mismo con menos y de mejor manera, pero subvencionamos a la gente que YA PUEDE PAGARLAS en lugar de plantear una transformación integral. Vamos, que alimentamos la brecha entre quien tiene acceso a la energía y quien no.
En definitiva, alimentamos la pobreza energética ¿os suena u os sigue patinando? ¿Os parece ya una verdad suficientemente incómoda o seguimos hablando del sexo de los ángeles y de que si la abuela tuviera ruedas sería un fórmula 1?
Yo aprovecho la cuña de vox y el comic para hablar de un tema importante y relacionado pero la gente que comenta se pone a hablar de Jeff Bezos y no se de que cosas locas. En serio, miraos vuestro puto sesgo o dad clases para aumentar vuestra comprensión lectora.
Clarísimo caso de señalar la luna y mirar al dedo. De chiste.
#19
Eso eso, no lo leas, no sea que lo que leas tenga sentido y tengas que recular... Además son muchos párrafos con tediosas negritas ¡buff!.
Nada, mucho mejor tu juicioso comentario sobre las bondades energéticas sobre no poder calentar tu casa en invierno.
la linde =================================================================================> tu
#18 creo que no has entendido el contexto de la noticia y has sacado un tema a debate en un lugar donde confunde respecto al hilo principal.
#12 Yo ya me he comprado la pala para empezar mi bunker.