#35 es una ideologia, aparte de una creencia, tienes esa ideologia al tener esa creencia.
Y si es creencia, mejor me lo pones, ahora uno no se puede meter con una creencia? no me puedo meter con los terraplanistas por ejemplo? o los testigos de jehova? o los que creen que no fuimos a la luna?
por que vale burlarse de terraplanistas, o los que creen que la llegada a la luna es fake, o los antivacunas, o miles de otros ejemplos y no vale con el islam? sabes las cosas que dice el islam?
#36
El ordenar el bien, consiste en orientar y disuadir a la gente para que mantenga una conducta correcta que conduzca a la prosperidad tanto individual como social.
El prohibir el mal, consiste en reprobar las malas acciones de la gente o evitar que las cometan.
La amistad, consiste en amar, seguir y obedecer a Dios, al profeta Mahoma y a su familia y amar y ser amigos de todos aquellos que los aman, siguen y obedecen..
Tendrías que saber las cosas que dice el Cristianismo:
“ que el amor (a Dios y al prójimo) es el “Gran Mandamiento”, desde el cual todas las otras leyes morales son obtenidas; que ningún ser humano puede esperar evitar el pecado completamente; que una persona no debe juzgar a otros (teniendo únicamente Dios ese privilegio)”
#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.
#28 Dios mío la turra que daríais cuando se estranaron Ben-Hur, o Espartaco o Genghis Kan, Mahoma o Gandhi interpretados por anglosajones blancos haciendo de indús, mongoles, palestinos, árabes o romanos...
#36 Viendo el nivel de de los argumentos (se maquillaban! Claro, ahora no) y la mentira de que estaba prohibido usar actores WASP para protagonistas queda probado el porqué de tus lloros racistas
#48 el argumento es que antes no se podia poner un "racializado" para papeles racializados, no te lo permitia el publico y hubiera sido un fracaso en taquilla. Aparte esos actores no tenian tiron. A quien ibas a poner de genhis khan?
repito, yo no tragaria una pelicula donde colon es un negro, asiatico o vete tu a saber, si te parece mal que lo piense, es lo que hay, si por eso soy racista, lo mismo es.
#57 colón era negro, que era italiano. No has visto Amor a quemarropa?
#23 porque es ficcion. No es pelicula de epoca, en peli de epoca no es ficcion, es de epoca.
Puedo ver un negro volando si es una peli de ficcion, sea negro o blanco.
Pero no puedo ver un negro de presidente del gobierno de estados unidos hace 100 años.
#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...
Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.
#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.
#28 Dios mío la turra que daríais cuando se estranaron Ben-Hur, o Espartaco o Genghis Kan, Mahoma o Gandhi interpretados por anglosajones blancos haciendo de indús, mongoles, palestinos, árabes o romanos...
#36 Viendo el nivel de de los argumentos (se maquillaban! Claro, ahora no) y la mentira de que estaba prohibido usar actores WASP para protagonistas queda probado el porqué de tus lloros racistas
#48 el argumento es que antes no se podia poner un "racializado" para papeles racializados, no te lo permitia el publico y hubiera sido un fracaso en taquilla. Aparte esos actores no tenian tiron. A quien ibas a poner de genhis khan?
repito, yo no tragaria una pelicula donde colon es un negro, asiatico o vete tu a saber, si te parece mal que lo piense, es lo que hay, si por eso soy racista, lo mismo es.
#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.
#19 Tu podrias ver lo que el viento se llevo y a los negros codeandose con scarlatta o'hara?
Yo no, si es una peli de epoca tiene que ser realista, sino no la puedo ver.
#19 cuando no tiene sentido en la historia.
Lo siento, no, no puede ver negros en una pelicula victoriana haciendo de cirujanos, o codeandose en la alta sociedad, o parejas interraciales a primeros de siglo 20. Es un disparate.
Es como si me ponen asiaticos representando a cristobal colon, pues no, no podria verlo, es un disparate.
Tienes que ver la peli trading places, la escena del "juicio".
Salen 200 personas, 0 negros, 0 mujeres, pq es un club elitista privado. Como eran en la realidad. (entre pillos anda el juego se llamo en españa)
O ver cualquier peli asiatica, son 0 woke. Alli como no hay negros, es con mujeres, las integran solo si es necesario para la historia, sino ni las ves.
#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...
Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.
#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.
#28 Dios mío la turra que daríais cuando se estranaron Ben-Hur, o Espartaco o Genghis Kan, Mahoma o Gandhi interpretados por anglosajones blancos haciendo de indús, mongoles, palestinos, árabes o romanos...
#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.
#16 pero mira como no se atreven a hacer un race swapping de verdad en los personajes importantes, ahi no tienen huevos. Es como meter el woke para que no nos puedan decir nada, pero sin pasarse pq entonces nos vamos a la porra, eso la gente no lo va a admitir.
yo ya dije en su dia, toda persona que me ponga negativo en contra de las normas de meneame, se va al ignore directamente.
Yo no he puesto negativo a nadie en casi 20 años en meneame
#28 parece un reto 
#28 Pero tio, que dice que no ha puesto un negativo a nadie en 20 años una cuenta de 2024
Y te tengo que contestar a ti ya que también me tiene en ignorados, por supuesto.
#34 la pena es que no nos lo puede explicar porque nos tiene en ignore a todos
#39 si puede si... Por cierto acepté el reto
#42 pillo sitio
#23 libertad de expresion.
Yo no creo que insultar por internet deba ser delito. Lo veo feo, pero es libertad de expresion. Siempre tienes el recurso de la denuncia por derechos de honor que eso se hace a nivel particular. Si la ofensa es grave, que tampoco me he enterado mucho de lo que le dijeron.
ya no se puede ver ninguna pelicula america o inglesa, o serie, sin toda la diversidad forzada que es un disparate.
Es ver peliculas de epoca en los años 20 del siglo pasado llenos de negros en situaciones imposibles, o en la epoca victoriana inglesa.
Poner a los blancos como no racistas es racista. El 99% de los blancos de finales de siglo XIX y primeros del XX eran racistas, todo lo demas es racismo de verdad.
Ya no digo nada el black swapping que es brutal:
https://www.reddit.com/r/cartoons/comments/17et2j2/apparently_there_is_supposedly_a_trend_in/#lightbox
https://boundingintocomics.com/2020/12/15/every-single-redheaded-comic-book-character-that-has-been-race-swapped/
en españa e inglaterra pasa algo parecido, la integracion solo es con negros, cuando en españa apenas hay, nunca se hace con sudamericanos por ejemplo, o indios, el caso de los anuncios es absolutamente brutal, todo son negros, ningun sudamericano, sea lo que sea que se anuncie, la norma es que si salen 4 personas al menos, tiene que salir el negro token, porque se copia el sistema de supuesta integracion anglosajon que se hace solo con negros, porque son los unicos que juegan la Black-card. el resto de etnias/razas, que les den, a no ser que ya salgan muchos muchos y entonces ya ponemos al asiatico/indio o sudamericano.
Haced una prueba, mirad carteles de anuncios de cualquier cosa, contar las personas, si son 4 o mas, sale un negro, y nunca vereis sudamericanos, en españa en vez de usar sudamericanos para la diversidad, que son nuestros hermanos, lo hacemos con africanos que tienen con nosotros mucho menos en comun.......
#10 Y encima lo llaman ficción, haberse visto!
#10 ¿Sabes que tu comentario se resume en que no puedes ver ninguna película americana o inglesa actual porque salen demasiados negros? Por muchas vueltas que le intentéis dar al tema, es lo que es. Me importa a mí tanto que salgan negros en la época victoriana como que me intenten colar que Stallone con 70 años va por ahí reventando señores a puñetazo limpio.
#19 cuando no tiene sentido en la historia.
Lo siento, no, no puede ver negros en una pelicula victoriana haciendo de cirujanos, o codeandose en la alta sociedad, o parejas interraciales a primeros de siglo 20. Es un disparate.
Es como si me ponen asiaticos representando a cristobal colon, pues no, no podria verlo, es un disparate.
Tienes que ver la peli trading places, la escena del "juicio".
Salen 200 personas, 0 negros, 0 mujeres, pq es un club elitista privado. Como eran en la realidad. (entre pillos anda el juego se llamo en españa)
O ver cualquier peli asiatica, son 0 woke. Alli como no hay negros, es con mujeres, las integran solo si es necesario para la historia, sino ni las ves.
#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...
Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.
#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.
#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.
#24 no es realista. No salen los negros torturados. Es la versión edulcorada de la esclavitud de la USA de 1950.
#0 Visto el primer capitulo, puedo decir que la actuación no me ha gustado mucho, el guion tiene alguna cosilla tonta pero a parte de eso...la verdad no me ha parecido especialmente mala. No me ha emocionado mucho, algo aburridilla pero sin problemas serios, alguno de momento. NO sé, igual la cosa mejora o empeora pero de momento no la veo pecaminosa en ningún sentido.
Veremos como sigue
#19 Independientemente de lo que hagas tienes que ser fiel al contexto de lo que presentas. No es cuestión de cuan ficticio es. Y eso va tanto para los negros como para Stallone con 70 años machacando cabezas.
Tu puedes poner a un negro en la posguerra civil americana quejándose de la opresión y haciendo discursos sobre su raza, y no hay ningún problema, funciona perfectamente.
Tu puedes poner a un negro en la época victoriana siendo cirujano y con una mujer blanca, eso también funciona. Pero no puedes ponerlo a quejarse de la opresión que sufre su raza, porque en el contexto en el que está tal opresión no existe o al menos no ha sido mostrada como para que el espectador lo aprecie.
Puedes poner a una princesa quejándose de que nadie la toma en serio y que nadie le hace caso, por ser mujer, y contar su lucha por ganarse el respeto que la rodea sin ningún problema.
Puedes poner a una princesa que es la mejor espada del reino, dirige a los caballeros y todo el mundo respeta y obedece, Lo que no puedes hacer es que esa mujer esté constantemente quejándose de que nadie la toma en serio por ser mujer ni contar su lucha por ganarse el respeto de nadie, porque ya lo tiene.
Tu puedes poner a Stallone con 70 años partiendo craneos con las manos como John Rambo, boina verde jubilado y a nadie le importa.
Pero no puedes poner a Stallone como Rocky con 70 años y cancer a pegar puñetazos, porque no tiene sentido en el contexto. Lo hicieron, y la gente vilipendio esa pelicula (rocly vi), luego volvió, en Creed, con un Rocky ajustado a su papel de boxeador retirado y fue todo un éxito. ¿Por que? Porque ahí el personaje de Rocky tenia sentido en su contexto actual
Se llama inclusión forzada no porque pongan negros, o chinos, si no porque el discurso no se alinea con contexto que estás presentando, Tu puedes tomarte las licencias artísticas que quieras, pero tienes que cuanto menos tratar de que tenga sentido dentro de TU contexto.
Si planteas tu historia como un film histórico alternativo, eh, puedes poner a un Hitler negro si te apetece.
No puedes tener a un rey negro, comerciantes negros, capitán de la guardia negros, ni un esclavo en toda la serie y ponerlos a hablar de como los blancos los desprecian.
No puedes dar por sentada una opresión en un contexto en el que no parece existir dicha opresión, si existe la opresión en ese contexto, lo mínimo, es enseñarla. Porque el cine woke también es muy dado a hablar de opresion pero no enseñarla por lo que a menudo es complejo empatizar. Por lo menos enséñame como el rey negro vivía en esclavitud y lucho por liberarse, eso funciona. Pero no puedes pretender que el espectador empatice con una opresión que no ha visto y que en el contexto no parece existir.
Eso lo único que resulta es extraño y chocante para el expectador.
Por cierto, ya que estamos de todo esto no he visto nada en The Acolyte, eh, al menos de momento, eso es un inciso (un tanto largo la verdad) que me parecia interesante señalar por lo que comentabas ya que es bastante comun en muchas producciones
#10 Chat GTP hazme un par de resúmenes de ese comentario:
Resumen corto
Resumen largo
#10 Vamos, que quieres volver a la exclusión forzada. De esa no os quejáis por lo que sea.
#10 ¿Y si los pelirrojos eran antes los personajes "inclusivos", y estaban ahí para dar diversidad? Sería lógico que si ahora lo "correcto" es meter negros lo hagan con esos personajes
#46 Na, los pelirrojos no estaban en los cómics por inclusión, estaban por diversidad.
¿Por diversidad? Sí, las imprentas de cómics no manejaban los suficientes colores así que los personajes tenían el pelo castaño, rubio, negro o pelirrojo, así que iban haciendo personajes pelirrojos solo para que destacasen entre los personajes de pelo castaño. Aparte de que el color marrón solo es un derivado del naranja/rojo.
¿Resultado? Que montones de personajes aparecen con el pelo de color rojo solo para salir de la rutina y para hacerles destacar; pero luego con el paso de los años pueden aparecer con el pelo castaño y con el paso de más años cuando hagan una película seguramente al director de casting le importe un carajo el color de pelo del personaje.
Así que se llega situaciones absurdas con la mitad del elenco apareciendo como castaño en unas páginas y como pelirrojo en otras.
Luego llegan los años 2000 y de pronto aparecen pseudo frikis que creen que el pelo de color rojo es fundamental en unos personajes y totalmente irrelevante en otros, al mismo tiempo que te sueltan la de "¿Y por qué no hacen un black panther rubio?".
Y como muestra dejo un frame de la serie de los Xmen con tres personajes que por alguna razón aparecen como pelirrojos.
#10 que una politica de puertas abiertas no sea su prioridad no lo convierte en mensajes de odio. Odio el que destilais con todo el que no piensa como vosotros.
Faltaría más no poder decir abiertamente como consideras que debería ser una política migratoria de tu propio pais
#10 generar odio??? pero como os gusta censurar, ahora no se puede uno oponer a la inmigracion musulmana, eso es generar odio, y luego os llevais las manos a la cabeza si gana la ultraderecha....que mal lo vais a pasar los años venideros.
#21 no te vi tan indignado con los insultos racistas a Peleteiro y son hacia una española por su color de piel
#23 libertad de expresion.
Yo no creo que insultar por internet deba ser delito. Lo veo feo, pero es libertad de expresion. Siempre tienes el recurso de la denuncia por derechos de honor que eso se hace a nivel particular. Si la ofensa es grave, que tampoco me he enterado mucho de lo que le dijeron.
#21 Ahora estar contra el racismo es censurar. En esta cuenta que te has creado te llamas Yonosoycobarde, pero te haces el ofendidito cada vez que te votan negativo, o te llaman racista, cuando todos tus comentarios supuran una xenofobia latente. No es cuestión de opiniones, son racistas.
Lo que no entiendo es si "no eres cobarde" por qué no sales del armario y lo aceptas. Puedes decir bien alto que eres racista, nazi, o lo que quieras.
Pero deja de escudarte de que no lo puedes decir, que sino te censura la dictadura woke.
Venga, dilo alto, o no hay huevos?
#58 lo llevo diciendo siempre, soy anti-islam radical, no puedo decir mas porque me banean, no hay nada malo en ser contrario al islam, al catolocismo, comunismo, capitalismo, liberalismo, etc etc, son ideologias!!!! no te tienen que censurar por eso!!!!
No me ofendo por nada, bloqueo a los que no quieren debatir y ponen negativos en contra de las normas de meneame.
#35 qué gente culpable te refieres? si fue la derecha la que no quiso la amnistia!!! fue la izda la que exigio la amnistia en la transicion!!!!
#71
Los culpable de los crímenes de la guerra y la postguerra. Los ganadores ya se preocuparon de castigar a los del bando perdedor. Pero no ocurrió lo contrario. ¿La derecha iba a amnistiar a quien? ¿Quien estaba en las cárceles? ¿Estaba en la cárcel el aparato político militar de la dictadura o más bien los presos políticos y la gente que se oponía al regimen?
#24 el pp no tiene pasado franquista, no existian cuando existia franco la mayoria de la gente del PP, el pp ha condenado (no se que quiere decir exactamente condenar un periodo de tiempo de 40 años) el franquismo en el parlamento ya varias veces.
El pp y el psoe son similares socialmente en absolutamente todo, te voy a poner 10 ejemplos:
1- misma postura sobre el aborto, el pp en el gobierno lo ha dejado como el psoe
2- misma postura sobre la inmigracion ilegal, con el pp se regularizaron mas ilegales que con el psoe.
3- misma postura sobre el regimen del 78
4- misma postura sobre la monarquia, sobre el 155, y sobre referendum nacionalistas
5- misma postura sobre acuerdos iglesia estado.
6- misma postura sobre gestacion subrogada
7- misma postura sobre la OTAN
8- misma postura sobre la guerra de ucrania
9- misma postura sobre la UE, sobre gibraltar y sobre el sahara (mirar para otro lado)
10- misma postura sobre la ideologia de genero, 100% full a favor, sobre las leyes lgtbi, etc etc etc
11- misma postura sobre conciertos educativos, o sanitarios...
12- misma postura economica sobre los impuestos (con el pp fueron mas que con el psoe) y con todo tipo de chiringos, asociaciones, subvenciones de cultura, amiguismos, enchufismos, etc etc etc
podria seguir asi hasta 100.
son lo mismo, y por eso en europa el PP y el PSOE votan mas juntos que el PSOE y podemos, con datos sacados por eldiario.es. En españa como uno es el cambio del otro aparentan unas diferencias que en realidad no existen.
https://www.eldiario.es/politica/votan-partidos-espanoles-europa_1_2358650.html
Todo por la inmigracion musulmana,
Da igual como lo pinte la izda, la gente vota esos partidos porque son los unicos que alzan la voz contra el islam, y contra eso no va a poder ganar la izda, cada año que pase la situacion ira a peor para esa izda y mejor para esa derecha.
Respecto a la noticia:
"rechazando pilares del Estado de derecho y del respeto a las minorías."
Que alguien me explique qué quieren decir con eso. Con ejemplos concretos.
aunque lo tuviera, de verdad tenia derecho moral si era un lider que no habia sido elegido por su pueblo? eso es un disparate.
No es contradictorio pedir educacion privada y usar la publica, pq la publica YA LA ESTAS PAGANDO con tus impuestos, tienes derecho a usarla.
Si yo en mi comunidad me opongo a construir una piscina, y al final se construye, tengo derecho a usarla?? pues por supuesto....
Y cual es el problema de ser islamofobo????
Esto va tambien para los mods de meneame que siempre me banean por meterme con el ISLAM.
EL islam es una IDEOLOGIA, y como tal, como toda ideologia es criticable, censurable, e incluso susceptible de burlarte de ella o "insultarla", porque es eso, una IDEOLOGIA, otra cosa son las personas que procesan esa ideologia.
#31 no, es una creencia religiosa.
#35 es una ideologia, aparte de una creencia, tienes esa ideologia al tener esa creencia.
Y si es creencia, mejor me lo pones, ahora uno no se puede meter con una creencia? no me puedo meter con los terraplanistas por ejemplo? o los testigos de jehova? o los que creen que no fuimos a la luna?
por que vale burlarse de terraplanistas, o los que creen que la llegada a la luna es fake, o los antivacunas, o miles de otros ejemplos y no vale con el islam? sabes las cosas que dice el islam?
#36
El ordenar el bien, consiste en orientar y disuadir a la gente para que mantenga una conducta correcta que conduzca a la prosperidad tanto individual como social.
El prohibir el mal, consiste en reprobar las malas acciones de la gente o evitar que las cometan.
La amistad, consiste en amar, seguir y obedecer a Dios, al profeta Mahoma y a su familia y amar y ser amigos de todos aquellos que los aman, siguen y obedecen..
Tendrías que saber las cosas que dice el Cristianismo:
“ que el amor (a Dios y al prójimo) es el “Gran Mandamiento”, desde el cual todas las otras leyes morales son obtenidas; que ningún ser humano puede esperar evitar el pecado completamente; que una persona no debe juzgar a otros (teniendo únicamente Dios ese privilegio)”
Que paguen más. Es el mercado, si pagan más, precios más caros, vendrá menos gente, harán falta menos trabajadores.
No se puede contratar a nadie que está ilegalmente, y eso no puede cambiar nunca.
#230 Cuando es acoso NO. porque ademas es directo dirigido a la persona directamente. Si yo en el trabajo o colegio te hago bullying eso no es libertad de expresion, es acoso, porque va dirigido directo y en persona y va contra tu ambito personal.
Si en cambio, ni te conozco, y digo un chiste sobre ti en internet, eso es otra cosa.
#184 y de miles no me puedes dar uno? estudios que digan que el liberalismo no funciona? de que dices que son los estudios exactamente?
#190 Uno no, te voy a dar todos los que considera más relevantes el propio Joseph Stiglitz. Los tienes enlazados en el final de su propia web. Muchos de ellos bombardean totalmente la línea de flotación neoliberal. Tanto es así que salvo en lugares donde vamos con retraso, como España y Latinoamérica se dice desde la crisis de la burbuja inmobiliaria que afectó globalmente, que el neoliberalismo está muerto como teoría y no ha funcionado como fundamento económico, como aquí sabemos de sobra ocurrió con el austericidio, que provocó que saliéramos del agujero muchísimo más tarde que si se hubieran implementado otras medidas, como las que Europa, ahora sí, ha implementado para salir de la última crisis que fue la pandémica.
Sin embargo, el sistema sigue envenenado porque la fuerza de la costumbre es tozuda y los perros viejos no aprenden trucos nuevos, por lo que los recortes tienen pinta de que van a volver, esta vez apuntalados por la crisis bélica en suelo europeo gracias al desgaste en los presupuestos generales de todos los países europeos destinado a pagar, entre otras cosas, armas y a asumir los sobrecostes de no tener el gas barato ruso.
El enlace con los enlaces: https://business.columbia.edu/stiglitz
Y ahora ya, en serio, como éste tienes al menos a otros 8 autores de talla mundial cuyos papers puedes encontrar en las redes en menos de 5 minutos de búsqueda si sabes qué es lo que tienes que buscar.
En serio, nos vemos en 5 años.
#194 España nunca ha implementado nada de astericidio, tenemos un sistema donde lo publico lo ocupa casi todo. Somo el pais menos liberal de europa, no se que historias te estas montando, si el pp subio los impuestos mas que el psoe.
Aparte, que quiere decir "funcionar"?, tu consideras funcionar una cosa y yo puedo considerar funcionar otra.
En españa sobra la mitad del gasto publico, la mitad de funcionarios, la mitad de impuestos, el 100% de las autonomias, la mitad de corporaciones locales, el 90% de chiringos, organizacions publicas, organismos de control, etc etc etc
El neoliberalismo jamas se ha implantado en españa ni en ningun pais de europa donde todo funciona con paguitas, ayuditas, gasto publico y emisiones de deuda, no se donde dices que se ha implementado el liberalismo si tenemos todo intervenido y con unos impuestos brutales.
Milei ataca al presidente español, Pedro Sánchez: “Ha puesto en riesgo a las mujeres españolas permitiendo la inmigración ilegal de quienes atentan contra su integridad física”
elpais.comLa declaración del Gobierno de Argentina añade que “Pedro Sánchez ha puesto en peligro la unidad del Reino, pactando con separatistas y llevando a la disolución de España; ha puesto en riesgo a las mujeres españolas permitiendo la inmigración ilegal de quienes atentan contra su integridad física; y ha puesto en peligro a la clase media con sus políticas socialistas que solo traen pobreza y muerte”. El documento concluye: “Los argentinos elegimos cambiar el modelo que nos trajo miseria y decadencia...
Sánchez no dimite y seguirá al frente del Gobierno
eleconomista.esPedro Sánchez seguirá al frente del Gobierno. El líder socialista decide mantenerse al frente de La Moncloa, tras cinco días de reflexión en el que España ha vivido en vilo, ante la incertidumbre en torno a la gobernabilidad del país. El proceso -no obstante- ha conseguido unir a todos los partidos a la izquierda, que durante las últimas horas no han dejado de empeñarse en evitar la renuncia. En especial los suyos. El PSOE tomó las puertas de Ferraz en un intento desesperado de conmover al socialista, en un grito de unidad y apelando al dique q
Sira Rego aboga por que los jóvenes voten a partir de los 16 años en las próximas elecciones generales
ondacero.esLa ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, se ha mostrado partidaria de adelantar la edad legal del voto a los 16 años para las próximas elecciones generales según ha manifestado en la Comisión de Juventud e Infancia en el Senado. "Si los jóvenes y las jóvenes quieren votar a los 16 años en las próximas elecciones, tendrán mi apoyo", ha asegurado la ministra que defiende que esta medida es una forma de "ampliar la democracia en España".
Zapatero responde tajante a Ayuso y Feijóo: "La crispación suele elevarse cuando el PP está en la oposición"
lasexta.comEl expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero reaccionó en laSexta Xplica a declaraciones de Feijóo y Ayuso. En el caso de la presidenta de la Comunidad de Madrid, esta dijo que "nunca ha habido tanta tensión política en décadas", mientras que el líder del PP afirmó que "tenemos la peor clase política de los últimos 45 años". Tras escuchar estas palabras, Zapatero expresó que "las cosas se olvidan fácilmente", y recordó que "nuestro país ha vivido momentos de tensión y crispación en la etapa de Aznar y González".
#31 pero es realista respecto al libro!!! de eso se trata.