En 2021 y 2022, entre los deportistas que se vacunaron contra el “covid” se produjeron 1.600 accidentes cardíacos, incluidas 1.000 “muertes súbitas” en todo el mundo, según una base de datos elaborada por Good Sciencing, que se basa en los casos que han sido objeto de cobertura mediática, tanto de deportistas aficionados como profesionales (1). El número de casos no incluidos en la base de datos es mucho mayor, sin duda.
#9#4#12 una pregunta a vosotros que lleváis aquí más tiempo que yo. Que además no controlo eso del karma.
Una persona con 3'81 de karma puede comentar?
Porque a mí me pusieron una vez un strike y una vez terminado el tiempo de penalización no pude comentar porque tenía que llegar a 5,20 de karma.
Sin embargo aquí me veo dos comentarios de@tierramar hechos hace una media hora cuando hace ya más de una hora vi que tenía 3'81 de karma
#29 Pues sinceramente, no lo sé. Creo que a mi solo me ha pasado cuando me metieron strike, como tu dices. Pero desde luego diría que con 3,8 no podría hacer comentarios. Pero no lo sé
#1 La misma Astra Zeneca reconoce que su vacuna provocó muertes por trombosis, sin embargo el número exacto no se conoce, y de infartos y accidentes cardiovasculares tampoco. Poca transparencia hay ahí, no te parece?: https://www.bbc.com/mundo/articles/c72pyzev6gdo
Aunque se estima que esta vacuna salvó millones de vidas durante la pandemia del covid, también se reportaron unos pocos casos de muerte por trombosis a causa de la vacuna.
#14 mira dejemonos de gilipolleces,leete esta patraña de noticia y luego me cuentas.
Lo que han hecho aquí los putos magufos de mierda es coger la cifra de fallecidos en competiciones internacionales desde 1966 a 2004 y compararla con todos los deportistas muertos en dos años , tanto los de las competiciones internacionales como los ciclistas de la clásica amateur de Bollullos del río!.
Vamos a ser serios y dejar de joder con estupideces ya. Que no somos niños. Si os gusta que os engañen ,es cosa vuestra,pero no pretendía que encima los demás tengamos que callarnos cuando vemos estás putas mierdas.
#24 y eso que tiene que ver con esta noticia, y con el comentario al que has respondido con ese argumento?
Que AstraZeneca reconozca que su vacuna causa muerte por trombosis tiene alguna relación con las muertes súbitas de deportistas? Y sobre todo, tiene alguna relación con la mierda de comparación que pretenden hacer lo magufos que han redactado esta basura de noticia?
#30 pero es que no ves que está noticia va sobre fallecidos de muerte subita y no de trombosis?
Luego que sí os llamamos magufos.
Pero cojones si es que manipulais y mezclais lo que sea con tal de tener razón.
No la muerte subita no tiene nada que ver con las trombosis
#35 Lo que no sabe todo el mundo es exactamente a cuánta gente han matado las vacunas, para eso habría que hacer autopsias e investigar el tema hasta el fondo, y no parecen estar por la labor. Normal que la gente acabe "comprando" determinados relatos sin evidencias científicas, tanto para defender las vacunas como para atacarlas.
#41 es que ya habéis soltado tantas historias para no dormir que cuando hablo con gente sobre este tema tampoco te creas que le presto mucha atención.
Cuando alguien me habla de "investigar" o utiliza la palabra "inocular" me tira más la desidia que el interés.
A ver, cuál crees tú que es el motivo por el que no se hacen esas autopsias y no se investiga?
#42 No sé de quién hablas cuando dices "habéis", yo soy una única persona, y tampoco tengo personalidades múltiples. Si tratas de relacionarme con un colectivo determinado sin conocerme de nada y sin yo haber demostrado pertenecer a dicho colectivo te agradecería que te abstuvieras. Sin respeto no se puede dialogar, sólo discutir. Nunca es tarde para aprenderlo.
Llevo todo el rato hablándote en plural y mientras has tenido respuestas que darme no te ha importado. Ahora de repente te ofende profundamente.
Sabes muy bien que me refiero a los antivacunas. Todos contáis las mismas historias una tras otra, por qué no voy a poder yo englobaros si sois vosotros los que os comportais con un único ente?
Llevo tres horas hablándote en plural y solo te ha molestado cuando no has tenido una respuesta a mano. El resto de preguntas que te he hecho hablándote en plural las has contestado raudo y veloz con el argumentario de siempre
#47 Pensaba que te darías cuenta de que no era un negacionista y cambiarías el chip, pero se ve que a tu ego todo el que no le da la razón le parece un enemigo. Te paso al ignore, eres un caso perdido.
#11 Entiendo que cogen datos desde 1966 para comparar. Si en el periodo la media de muertes era X y ahora es superior, pues ya tienen el argumento. Lo que pasa es que no es tan sencillo demostrar esa relación, claro, especialmente cuando no existe
#11 es que no es eso lo que dice este articulo. Lo he explicado más abajo.
Lo que hacen en esta basura de artículo es coger las muertes súbitas en los dos últimos años tras la vacunas y comparar las cifras con las cifras de un estudio previo a la vacuna, que abarca 38 años,entre el 66 y 2004.
Y luego pretenden decir que la cifra de muertes en los dos últimos años (por culpa de la vacuna según ellos) es similar a la cifra de muertos en 38 años sin vacunas.
El truco como he explicado está en que el estudio de los 38 años solo abarca competiciones internacionales y el de los dos últimos años abarca hasta las partidas de petanca de Sangonera la Verde
#21 Claro que estás de acuerdo, faltaría más, un estudio de la universidad de mis huevos morenos, que abarca desde 1979 hasta hoy, indica que siempre tengo razón en todo lo que digo.
Y si no te lo crees hinvestiga!! La verdad está ahí fuera
A ver, que yo el artículo tampoco lo veo correcto, por múltiples razones, totalmente de acuerdo con #16, pero lo que dice es que van más muertos en los últimos dos años que en el período del estudio.
No dice en ningún sitio que el Covid lleve matando desde el 66. #11 Creo que has malinterpretado el texto.
#28 No lo he malinterpretado. Lo he interpretado en su contexto. No puedes comparar dos cosas (que ya son de por sí diferentes) y que además han sido medidas de forma diferente (una de ellas de forma bastante... laxa, por decir algo) y pasar por encima de todo eso para pretender extraer una conclusión. El artículo puede decir lo que le parezca al autor, el razonamiento que intenta hacer pasar por un argumento lógico es una tontería.
#36 Pero si digo que estoy de acuerdo contigo, el que digo que lo ha malinterpretado es #11, que dice literalmente lo de que el covid lleva matando desde el 66.
Me habré expresado mal.
#38 Sí lo malinterpreté, entendí que se apoyaba en datos desde el 68 para justificar un incremento de casos de muerte súbita que en ningún caso se puede asociar (al menos exclusivamente) con la vacuna.
#7 Largo o corto, no tiene relación alguna con las afirmaciones de esta tontería de texto y sólo ha sido puesto ahí para incluír una referencia de algo y darle cierta apariencia de publicación científica al asunto.
#4 según leo lo que están haciendo estos magufos es comparar las muertes de los últimos dos años, con las contabilizadas en ese estudio que abarca competiciones internacionales entre 1966 y 2004.
Y claro resulta que la cantidad de fallecidos en los dos últimos años es la misma que en el total de esos 38 años.
Donde esta la trampa para engañar a los magufos de mierda?
En que el estudio del COI abarca 38 años de competiciones Internacionales y las están comparando con todas las muertes de deportistas en los dos últimos años (metiendo en las cifras de estos dos últimos años desde los fallecidos en competiciones internacionales hasta los fallecidos en los partidos de solteros contra casados de Villatortas de arriba
1.000 muertes subitas "achacadas" a las vacunas en todo el mundo, o sea, entre millones y millones y cientos de millones de vacunados? éxito de vacuna.
#6 bueno, creo que se refiere a 1000 muertes entre deportistas.
Pero teniendo en cuenta que tras la pandemia , gente que no había hecho deporte en su puta vida salió del encierro a correr maratones como si no hubiera un mañana. Pocas me parecen
En 2006 el Comité Olímpico Internacional financió un metaanálisis sobre las muertes súbitas de deportistas (2). Se revisaron 2.866 artículos científicos, que abarcaban competiciones internacionales de 1966 a 2004, y se descubrió que se habían registrado 1.101 muertes súbitas entre deportistas menores de 35 años, una media de 29 deportistas por año. Aquel estudio concluyó que la incidencia de la muerte súbita cardíaca en deportistas jóvenes (de 12 a 35 años) es de 0,5 a 2 por 100.000 al año, aproximadamente 2,5 veces más que en los no deportistas. El deporte con mayor incidencia es el fútbol, como ya destacamos en su momento. La muerte súbita cardíaca es la causa del 90 por cien de las muertes súbitas y el 82 por cien de las crisis ocurren durante una competición o un entrenamiento. Otras causas son el asma (u otras afecciones pulmonares), el golpe de calor, el abuso de drogas, las embolias cerebrales o incluso la rotura de una arteria cerebral. Los datos de Good Science muestran que en los dos últimos años, el número de accidentes graves entre los deportistas equivale al total de los 38 años analizados en el metaanálisis del COI. Esto debería constituir una señal alarmante que merecería la apertura de una investigación por parte de todos los sistemas sanitarios del mundo. Eso no va a ocurrir poque la industria farmacéutica es uno de los principales patrocinadores de las competiciones deportivas de alto nivel, directa o indirectamente a través de la publicidad. El deporte es sinónimo de salud y la farmacia también. El aumento de los accidentes en plena competición, a menudo espectaculares cuando un deportista conocido se desploma tras un paro cardíaco, se refleja en el número de publicaciones de los medios de comunicación, pero muchas veces sin hacer referencia al estado de vacunación de la víctima.
El tabú, salvo raras excepciones, se aplica no sólo a los medios de comunicación, sino también a clubes y familiares.
Ni un artículo científico han podido publicar mostrando esa correlación estadística tan relevante en una revista revisado por pares con un mínimo de impacto por las presiones de las farmacéuticas. Menos mal que está goodsciencing.com para avisarnos de este holocausto.
igual el aumento se debe al covid y no a la vacuna. Desde Luego entre los futbolistas de primera y segunda de españa no se ha dado ningun caso , ni entre los de baloncesto , y son una buena muestra de deportistas de elite
#27 que yo sepa con menos de 5,25 de karma no se puede comentar. Tú estás comentando con 3'81 de karma. No se yo si estás en condiciones de hablar de gente que comenta aquí trabajando para no se quién . Porque está claro que tú estás comentando al servicio de alguien que se ocupa de que puedas comentar saltándote las normas.
@admim a que se debe esta irregularidad? Porque se permite comentar con menos de 4 de karma y además tenemos que ver cómo nos llama vendidos a su maléfico enemigo "las Big farma"?
Comentarios
Los magufos no descansan.
Menos mal que yo me puse la primera dosis en su momento y ya llevo tres años muerto.
Si no me hubiera pegado un tiro para no aguantar a tanto gilipollas
#1 eso es que vivimos en un realidad paralela y ya estamos muertos
#9 #4 #12 una pregunta a vosotros que lleváis aquí más tiempo que yo. Que además no controlo eso del karma.
Una persona con 3'81 de karma puede comentar?
Porque a mí me pusieron una vez un strike y una vez terminado el tiempo de penalización no pude comentar porque tenía que llegar a 5,20 de karma.
Sin embargo aquí me veo dos comentarios de@tierramar hechos hace una media hora cuando hace ya más de una hora vi que tenía 3'81 de karma
#29 Pues sinceramente, no lo sé. Creo que a mi solo me ha pasado cuando me metieron strike, como tu dices. Pero desde luego diría que con 3,8 no podría hacer comentarios. Pero no lo sé
#1 La misma Astra Zeneca reconoce que su vacuna provocó muertes por trombosis, sin embargo el número exacto no se conoce, y de infartos y accidentes cardiovasculares tampoco. Poca transparencia hay ahí, no te parece?: https://www.bbc.com/mundo/articles/c72pyzev6gdo
Aunque se estima que esta vacuna salvó millones de vidas durante la pandemia del covid, también se reportaron unos pocos casos de muerte por trombosis a causa de la vacuna.
#14 mira dejemonos de gilipolleces,leete esta patraña de noticia y luego me cuentas.
Lo que han hecho aquí los putos magufos de mierda es coger la cifra de fallecidos en competiciones internacionales desde 1966 a 2004 y compararla con todos los deportistas muertos en dos años , tanto los de las competiciones internacionales como los ciclistas de la clásica amateur de Bollullos del río!.
Vamos a ser serios y dejar de joder con estupideces ya. Que no somos niños. Si os gusta que os engañen ,es cosa vuestra,pero no pretendía que encima los demás tengamos que callarnos cuando vemos estás putas mierdas.
#19 Repito, la misma AZ reconoce que su vacuna causa muertes por trombosis. Y eso no es ninguna gilipollez.
#24 y eso que tiene que ver con esta noticia, y con el comentario al que has respondido con ese argumento?
Que AstraZeneca reconozca que su vacuna causa muerte por trombosis tiene alguna relación con las muertes súbitas de deportistas? Y sobre todo, tiene alguna relación con la mierda de comparación que pretenden hacer lo magufos que han redactado esta basura de noticia?
#25 Hombre si mueren de trombosis y estaban vacunados llámame loco pero igual tiene algo que ver.
#30 pero es que no ves que está noticia va sobre fallecidos de muerte subita y no de trombosis?
Luego que sí os llamamos magufos.
Pero cojones si es que manipulais y mezclais lo que sea con tal de tener razón.
No la muerte subita no tiene nada que ver con las trombosis
#31 De la misma entradilla, no es tan complicado:
En 2021 y 2022, entre los deportistas que se vacunaron contra el “covid” se produjeron 1.600 accidentes cardíacos,
La trombosis coronaria entraría dentro de los accidentes cardíacos.
#32 leete el artículo entero y verás que habla los datos que manejan y comparan son sobre muerte subita.
Siempre lo mismo, os agarrais a cualquier cosa para intentar daros la razón... y la razón no para daros en la cara. A mano abierta
#33 No seas tan borde, yo no he dicho nada que sea mentira. Si no te gusta que la vacuna de AZ haya matado gente no es culpa mía.
#34 lo que no me gusta son las magufadas. Que las vacunas causaron muertes lo sabe hasta un niño de 5 años
#35 Lo que no sabe todo el mundo es exactamente a cuánta gente han matado las vacunas, para eso habría que hacer autopsias e investigar el tema hasta el fondo, y no parecen estar por la labor. Normal que la gente acabe "comprando" determinados relatos sin evidencias científicas, tanto para defender las vacunas como para atacarlas.
#37 ah sí, es verdad. La mentira aquella de que se prohibieron hacer autopsias..
Y luego que sí no seamos bordes.
#39 No he dicho que se prohibieran, igual deberías mejorar tu comprensión lectora antes de contestar lo primero que se te pasa por la cabeza.
#41 es que ya habéis soltado tantas historias para no dormir que cuando hablo con gente sobre este tema tampoco te creas que le presto mucha atención.
Cuando alguien me habla de "investigar" o utiliza la palabra "inocular" me tira más la desidia que el interés.
A ver, cuál crees tú que es el motivo por el que no se hacen esas autopsias y no se investiga?
#42 No sé de quién hablas cuando dices "habéis", yo soy una única persona, y tampoco tengo personalidades múltiples. Si tratas de relacionarme con un colectivo determinado sin conocerme de nada y sin yo haber demostrado pertenecer a dicho colectivo te agradecería que te abstuvieras. Sin respeto no se puede dialogar, sólo discutir. Nunca es tarde para aprenderlo.
#44 osea que de responder a mi pregunta nada.
Llevo todo el rato hablándote en plural y mientras has tenido respuestas que darme no te ha importado. Ahora de repente te ofende profundamente.
Sabes muy bien que me refiero a los antivacunas. Todos contáis las mismas historias una tras otra, por qué no voy a poder yo englobaros si sois vosotros los que os comportais con un único ente?
#45 Yo no soy antivacunas, no sé de dónde sacas eso. Y deja de contestarme en plural, es una falta de respeto enorme.
No pienso contestarte ninguna pregunta, eso sería dialogar y tú sólo quieres discutir.
#46 ya, ya sabía yo que no ibas a contestar.
Llevo tres horas hablándote en plural y solo te ha molestado cuando no has tenido una respuesta a mano. El resto de preguntas que te he hecho hablándote en plural las has contestado raudo y veloz con el argumentario de siempre
#47 Pensaba que te darías cuenta de que no era un negacionista y cambiarías el chip, pero se ve que a tu ego todo el que no le da la razón le parece un enemigo. Te paso al ignore, eres un caso perdido.
#_49 nooooooooooooo, al ignore noooooo!!!
Que será de mi sin tus magufadas.???
#47
"...que abarcaban competiciones internacionales de 1966 a 2004"
¿En serio?
#4 ¿por qué lo dices?, ¿38 años de estudio te parece largo o corto?
#7 Hombre, algo largo sí que parece, sobre todo para justificar que la vacuna del Covid lleva matando atletas desde... 1966.
#11 Entiendo que cogen datos desde 1966 para comparar. Si en el periodo la media de muertes era X y ahora es superior, pues ya tienen el argumento. Lo que pasa es que no es tan sencillo demostrar esa relación, claro, especialmente cuando no existe
#11 es que no es eso lo que dice este articulo. Lo he explicado más abajo.
Lo que hacen en esta basura de artículo es coger las muertes súbitas en los dos últimos años tras la vacunas y comparar las cifras con las cifras de un estudio previo a la vacuna, que abarca 38 años,entre el 66 y 2004.
Y luego pretenden decir que la cifra de muertes en los dos últimos años (por culpa de la vacuna según ellos) es similar a la cifra de muertos en 38 años sin vacunas.
El truco como he explicado está en que el estudio de los 38 años solo abarca competiciones internacionales y el de los dos últimos años abarca hasta las partidas de petanca de Sangonera la Verde
#20 Totalmente de acuerdo.
#21 Claro que estás de acuerdo, faltaría más, un estudio de la universidad de mis huevos morenos, que abarca desde 1979 hasta hoy, indica que siempre tengo razón en todo lo que digo.
Y si no te lo crees hinvestiga!! La verdad está ahí fuera
A ver, que yo el artículo tampoco lo veo correcto, por múltiples razones, totalmente de acuerdo con #16, pero lo que dice es que van más muertos en los últimos dos años que en el período del estudio.
No dice en ningún sitio que el Covid lleve matando desde el 66. #11 Creo que has malinterpretado el texto.
#28 No lo he malinterpretado. Lo he interpretado en su contexto. No puedes comparar dos cosas (que ya son de por sí diferentes) y que además han sido medidas de forma diferente (una de ellas de forma bastante... laxa, por decir algo) y pasar por encima de todo eso para pretender extraer una conclusión. El artículo puede decir lo que le parezca al autor, el razonamiento que intenta hacer pasar por un argumento lógico es una tontería.
#36 Pero si digo que estoy de acuerdo contigo, el que digo que lo ha malinterpretado es #11, que dice literalmente lo de que el covid lleva matando desde el 66.
Me habré expresado mal.
#38 Mi culpa. No me he fijado en el orden de los comentarios. Ya está aclarado.
#38 Sí lo malinterpreté, entendí que se apoyaba en datos desde el 68 para justificar un incremento de casos de muerte súbita que en ningún caso se puede asociar (al menos exclusivamente) con la vacuna.
Mis disculpas.
#43 nada que disculpar
#7 Largo o corto, no tiene relación alguna con las afirmaciones de esta tontería de texto y sólo ha sido puesto ahí para incluír una referencia de algo y darle cierta apariencia de publicación científica al asunto.
#4 según leo lo que están haciendo estos magufos es comparar las muertes de los últimos dos años, con las contabilizadas en ese estudio que abarca competiciones internacionales entre 1966 y 2004.
Y claro resulta que la cantidad de fallecidos en los dos últimos años es la misma que en el total de esos 38 años.
Donde esta la trampa para engañar a los magufos de mierda?
En que el estudio del COI abarca 38 años de competiciones Internacionales y las están comparando con todas las muertes de deportistas en los dos últimos años (metiendo en las cifras de estos dos últimos años desde los fallecidos en competiciones internacionales hasta los fallecidos en los partidos de solteros contra casados de Villatortas de arriba
La vacuna no inmuniza contra la muerte súbita en deportistas.
https://www.revespcardiol.org/es-muerte-subita-deporte-hay-alguna-articulo-13029693
1.000 muertes subitas "achacadas" a las vacunas en todo el mundo, o sea, entre millones y millones y cientos de millones de vacunados? éxito de vacuna.
#6 bueno, creo que se refiere a 1000 muertes entre deportistas.
Pero teniendo en cuenta que tras la pandemia , gente que no había hecho deporte en su puta vida salió del encierro a correr maratones como si no hubiera un mañana. Pocas me parecen
En 2006 el Comité Olímpico Internacional financió un metaanálisis sobre las muertes súbitas de deportistas (2). Se revisaron 2.866 artículos científicos, que abarcaban competiciones internacionales de 1966 a 2004, y se descubrió que se habían registrado 1.101 muertes súbitas entre deportistas menores de 35 años, una media de 29 deportistas por año. Aquel estudio concluyó que la incidencia de la muerte súbita cardíaca en deportistas jóvenes (de 12 a 35 años) es de 0,5 a 2 por 100.000 al año, aproximadamente 2,5 veces más que en los no deportistas. El deporte con mayor incidencia es el fútbol, como ya destacamos en su momento. La muerte súbita cardíaca es la causa del 90 por cien de las muertes súbitas y el 82 por cien de las crisis ocurren durante una competición o un entrenamiento. Otras causas son el asma (u otras afecciones pulmonares), el golpe de calor, el abuso de drogas, las embolias cerebrales o incluso la rotura de una arteria cerebral. Los datos de Good Science muestran que en los dos últimos años, el número de accidentes graves entre los deportistas equivale al total de los 38 años analizados en el metaanálisis del COI. Esto debería constituir una señal alarmante que merecería la apertura de una investigación por parte de todos los sistemas sanitarios del mundo. Eso no va a ocurrir poque la industria farmacéutica es uno de los principales patrocinadores de las competiciones deportivas de alto nivel, directa o indirectamente a través de la publicidad. El deporte es sinónimo de salud y la farmacia también.
El aumento de los accidentes en plena competición, a menudo espectaculares cuando un deportista conocido se desploma tras un paro cardíaco, se refleja en el número de publicaciones de los medios de comunicación, pero muchas veces sin hacer referencia al estado de vacunación de la víctima.
El tabú, salvo raras excepciones, se aplica no sólo a los medios de comunicación, sino también a clubes y familiares.
A ver si va a ser que cada vez se les exige más y se meten más mierda para alcanzar los objetivos...
Tremendo historial de despierto tiene el amigo #0 Seguro que es culpa de los chemtrails, que nos están friendo las neuronas
#12 ostia, menudo esperpento.
Eso sí, se le acaba de quedar un karma de lo más bonito ,me da que va a estar un tiempo sin publicar
Ni un artículo científico han podido publicar mostrando esa correlación estadística tan relevante en una revista revisado por pares con un mínimo de impacto por las presiones de las farmacéuticas. Menos mal que está goodsciencing.com para avisarnos de este holocausto.
Inyusticia!
Pues yo soy inmortal, me puse las cuatro que me correspondían y sigo aquí.
Me alegro de serlo, así los magufos se morirán todos y viviré tranquilo.
igual el aumento se debe al covid y no a la vacuna. Desde Luego entre los futbolistas de primera y segunda de españa no se ha dado ningun caso , ni entre los de baloncesto , y son una buena muestra de deportistas de elite
Condenan por primera vez a indeminizar a una mujer que sufrió una trombosis por la vacuna Covid-19 https://www.consalud.es/autonomias/extremadura/condenan-por-primera-vez-indeminizar-mujer-sufrio-trombosis-por-vacuna-covid-19_143952_102.html
Parece que la bigfarma también tiene a sus CM trabajando en Meneame.
#27 que yo sepa con menos de 5,25 de karma no se puede comentar. Tú estás comentando con 3'81 de karma. No se yo si estás en condiciones de hablar de gente que comenta aquí trabajando para no se quién . Porque está claro que tú estás comentando al servicio de alguien que se ocupa de que puedas comentar saltándote las normas.
@admim a que se debe esta irregularidad? Porque se permite comentar con menos de 4 de karma y además tenemos que ver cómo nos llama vendidos a su maléfico enemigo "las Big farma"?