#18 tienes razón, yo también era de esos que empecé a ir al cine solo con mis colegas en el 97. Aún me acuerdo cómo en Titanic por ejemplo la sala estaba petadisima, Tol mundo comiendo, las chicas gritando cuando salía leo.... que tiempos jajaja.
Lo que ha matado las salas de cine es el precio abusivo y la competencia por streaming, ahora ya es tarde aunque bajen los precios.
Antes era un acontecimiento un estreno, ahora no.
#8 Algo que los nazis prorrusos se les olvida, y de forma intencionada... China era garante de la seguridad de Ucrania, y la ha incumplido.
Te añado el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar 
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#62 no los comparo primero porque no soy experto en este tipo de drones, igual que tú, pero sobretodo porque no es necesario compararlos con nada, sino que basta con saber que un "ejército" irrisorio como el de Yemen, ya sea entrenado por Irán o por quien sea, es capaz de derribar 10 en un solo día. ¿Eso es superioridad tecnológica? Evidentemente no, es todo lo contrario, es obsolescencia tecnológica en toda regla. Drones de 30 millones la unidad según Wikipedia, derribados de 10 en 10 por guerrilleros.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#65 yo me remito a los hechos. Los drones de EEUU, que según tu opinión son los más avanzados tecnológicamente, son derribados de 10 en 10 por un "ejército" de resistencia con recursos limitadísimos. Lo que ocurre con los de otras potencias no lo sabemos.
¿La comparativa con los chinos? Para hacerla con datos de Wikipedia o chupándome el dedo y poniéndolo al viento mejor no la hago. El hecho en este caso es que la mayor empresa de drones y la más avanzada tecnológicamente del mundo con diferencia es DJI, y como ya te dije la otra vez, es evidente que trabajan estrechamente con el gobierno y el ejército chino, y también es evidente que no te van a dar los detalles técnicos de su tecnología militar más avanzada en Wikipedia.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
#67 aquí el único que se emperra en comparar un modelo con otro en base a datos de Wikipedia eres tú. Ya te he dicho que no voy a entrar en ese juego porque es ridículo.
Y en la misma linea, la “noticia” de un F16 pilotado con IA es tan relevante como los datos que lees en la Wikipedia o como la ausencia de noticias similares por parte de otras potencias.
Remítete a los hechos, los huties han derribado 10 drones de 30 millones cada uno en un solo día.
Solo para que lo sepas, DJI no es una simple empresa que fabrica de drones, de hecho lo más potente y avanzado que tienen no es el hardware, sino los sistemas de control de vuelo, es decir, el software. Y por supuesto no es la única empresa China.
No me extraña, China está incumpliendo las garantías de asistencia y ayuda en caso de invasión que prometieron y firmaron con Ucrania.
El Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad es un acuerdo político firmado en Budapest, Hungría, el 5 de diciembre de 1994, ofreciendo garantías de seguridad por parte de sus signatarios con respecto a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear. El memorándum fue originalmente suscrito por tres potencias nucleares: Rusia, Estados Unidos y Reino Unido. El Memorándum fue firmado por Leonid Kuchma, Borís Yeltsin, John Major y Bill Clinton. China[1] y Francia más tarde consignaron análogas declaraciones individuales de garantía.[2]
El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán, siempre que no fuesen casos de defensa propia (artículo 2 del Memorándum).[3][4] Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.[5][2][6]
#8 Algo que los nazis prorrusos se les olvida, y de forma intencionada... China era garante de la seguridad de Ucrania, y la ha incumplido.
Te añado el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#59 vale, vamos a comparar algunos parámetros de tu fuente con el reaper a ver.
De tu link elige la versión que prefieras, te dejo las características declaradas del reaper para que elijas el que mejor creas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
#60 ¿Pero te has enterado de que unos guerrilleros han derribado 10 en un día? Está en el meneo que estás comentando.
Ya puede tener la tecnología más avanzada del mundo y todo lo que tu quieras, que si los tiran guerrilleros, contra un ejército serio son totalmente inservibles. Y tan avanzada no será la tecnología, visto lo visto.
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#62 no los comparo primero porque no soy experto en este tipo de drones, igual que tú, pero sobretodo porque no es necesario compararlos con nada, sino que basta con saber que un "ejército" irrisorio como el de Yemen, ya sea entrenado por Irán o por quien sea, es capaz de derribar 10 en un solo día. ¿Eso es superioridad tecnológica? Evidentemente no, es todo lo contrario, es obsolescencia tecnológica en toda regla. Drones de 30 millones la unidad según Wikipedia, derribados de 10 en 10 por guerrilleros.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#65 yo me remito a los hechos. Los drones de EEUU, que según tu opinión son los más avanzados tecnológicamente, son derribados de 10 en 10 por un "ejército" de resistencia con recursos limitadísimos. Lo que ocurre con los de otras potencias no lo sabemos.
¿La comparativa con los chinos? Para hacerla con datos de Wikipedia o chupándome el dedo y poniéndolo al viento mejor no la hago. El hecho en este caso es que la mayor empresa de drones y la más avanzada tecnológicamente del mundo con diferencia es DJI, y como ya te dije la otra vez, es evidente que trabajan estrechamente con el gobierno y el ejército chino, y también es evidente que no te van a dar los detalles técnicos de su tecnología militar más avanzada en Wikipedia.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
La putinia criticaría igual que no haya elecciones por tener el país invadido y no poder hacerlas con la mínimas garantías que por hacerlas sin las mínimas garantías.
Esos 12 partidos no estan a favor de la invasion y se dedicaron a ayudar a los milicianos del Donbass???
Que omision mas curiosa.
Veo a los nazis prorrusos llorando mucho y muy fuerte.... toda la mierda de propaganda que intentan colar, mas allá de los cuatro tarados, no funciona.
Tiene que joder, y mucho, que un pais pobre como Ucrania, esté humillando a lo que se vendia como la segunda potencia militar mundial
De olvida del pequeño detalle que el país que gobierna esta defendiendose de una invasión imperialista del fascista Putin, lo digo porque en esas condiciones es bastante complicado convocar elecciones.
#5 Eso lo dice la justicia.. por cierto, se te olvida el matiz de que son partidos en Ucrania al servicio del Kremlin, ilegalizados por traidores a Ucrania y por colaborar con el invasor. Uno de los partidos ilegalizados, estaba liderado por el padrino de la hija de Putin, que fue intercambiado en 2022 por mas de 100 prisioneros nansis de Azov apresados en Mariupol.
#8 https://es.euronews.com/2022/03/20/zelenski-suspende-la-actividad-de-al-menos-11-partidos-politicos-en-ucrania Pues debe de ser que Zelenski se sacó las oposiciones a juez también, porque aquí no nombra la decisión de ningún tribunal al respecto.
#12 Que se den con un canto en los dientes, en otros paises habrian sido ejecutados por traidores.
Todas las ilegalizaciones, POR TRAIDORES; POR COLABORAR CON EL INVASOR; POR APOYAR LA INVASION DEL TERRORISTA GENOVCIDA, han sido avaladas por la justicia ucraniana.
https://aldescubierto.org/2022/03/21/zelenski-suspende-a-11-partidos-politicos-y-censura-los-medios-mientras-declara-heroe-de-ucrania-a-un-comandante-neonazi/
Tiene que joder, y mucho, que ni una sola democracia occidental compre esa ridicula propaganda favorable al Kremlin, y que se apoye de forma unanime a Ucrania, muy en contra del nazi de Putin.
Por cierto, al partido socialista de Ucrania, lo expulsaron de la Internacional Socialista en 2011 por codearse con terroristas y nazis.... y si, este es uno de los partidos ilegalizados.
#16 ¿Tú lees las referencias que envías? Porque en ese link no dice nada que la justicia ucraniana haya avalado esas ilegalizaciones, que no por posibles son éticas, y en cambio sí titula "Zelenski suspende a 11 partidos políticos y censura los medios mientras declara «Héroe de Ucrania» a un comandante neonazi".
«Que se den con un canto en los dientes, en otros paises habrian sido ejecutados por traidores.» Pues ese es tu nivel.
#18 https://www.europapress.es/internacional/noticia-tribunal-supremo-ucraniano-ratifica-prohibicion-partido-socialista-progresista-desestimar-apelaciones-20220927181901.html
El tribunal supremo de Ucrania ha ido rechazando las alegaciones de los partidos ilegalizados.... no se porque se puso ese enlace, cuando pqueria poner este.
Es acojonante que intentais blanquear a partidos de una potencia extranjera que apoyan el asesinato y el terrorismo, algunos incluso colaborando directamente. A C O J O N A N T E. Si en España nos invadiera Francia, y tuvieramos a partidos franceses apoyando la invasion y colaborando con el invasor, segun tu habria que dejarles hacer a su antojo. Lo vuestro es de puto psiquiatrico.
Y lo que me alegra saber que Rusia va a desaparecer como pais tras la derrota humillante en Ucrania.... el objetivo de Ucrania y sus socios, es echar a patadas y a bombazos a los colonos rusos de Crimea, y el muy subnormal de Putin ha ligado su destino y el de su pais a uan guerra que no puede ganar.. Tiene que joder el ver como lo que tenias por la segunda potencia militar mundial, esta siendo humillada en Ucrania, se van a cumplir 4 semanas de la ofensiva en Jarkov, a EEUU le valio 4 semanas derrotar al ejercito de Saddam Hussein, y estaba bastante lejos de su frontera, no como Rusia en Jarkov, que esta a pocos kms de una de sus principales bases militares.
#24 Lo que es acojonante es que tú sigas defendiendo las acciones del señor que honra a nazis declarados. Porque yo no defiendo las acciones ni los programas de esos partidos, defiendo su derecho a existir, al igual que defiendo el derecho a existir de Zelenski, pero no sus derivas filonazis (que el señor que tenga delante sea otro filonazi es otro asunto diferente).
Si en España nos invadiera Francia para independizar Cataluña y el PCE y PdeCat apoyasen la independencia de Cataluña, por supuesto que no consideraría que se debiesen prohibir porque a diferencia de otros yo soy demócrata, no sólo demócrata cuando me viene bien.
#26 Chaval, vives en una realidad paralela.. es Rusia la que financia a nazis y fascistas en practicamente toda Europa desde hace años... a vosotros lo que os jode, es que en Ucrania defiendan a sus figuras NACIONALISTAS, convertidos en nazis por la propaganda del Kremlin... propaganda que lleva algo mas de 2 años anulada. Durante años tuvisteis libertad para mentir y manipular a vuestro antojo, esa historia se os ha terminado, vuestra propaganda ya no cuela.
Yo no defiendo el derecho a existir de partidos terroristas. Rusia ha invadido para apoyar independencia? pero si se ha anexado territorios... ves como eres un fanatico, mientes, te inventas las cosas, manipulas, siempre en favor de terroristas nazis rusos 
Tu no eres democrata, tu defiendes el fascismo mas rancio que existe.
Y si, estate tranquilo, Ucrania está siendo desrusificada por los propios ucranianos... y que no te quepa la menor duda de que los colonos rusos, van a ser expulsados de Crimea y Donbas, los van a expulsar a hostiazos y a bombazos, es el único idioma que entienden los terroristas rusos.
Te recuerdo que el Kremlin pacto con los nazis, incluso combatio junto a los nazis en Polonia, incluso desfilaron JUNTOS en Brest Litvosk.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
https://es.wikipedia.org/wiki/Desfile_militar_alem%C3%A1n-sovi%C3%A9tico_en_Brest-Litovsk
#8 Lo mismito que dice Abasca, que ilegalizará Bildu, PNV, ERC, porque son partidos a la patria, liderados por terrorista, etc, etc
#21 Aqui muchos abogais por la ilegalizacion de toda la derecha, y os quedais tan panchos.
Ucrania sufre una guerra imperialista y nazi por parte de Rusia, en serio no ves normal que se ilegalicen a todos los colaboradores con el terrorismo imperialista ruso? Si de mi dependiese, yo los habria ejecutado a todos, por traidores y terroristas.
Lo de las elecciones es por la guerra, por eso va de verde. Lo del otro es cierto.
#3 ¿Y lo de prohibir los demás partidos también lo dice en la constitución?
#5 Eso lo dice la justicia.. por cierto, se te olvida el matiz de que son partidos en Ucrania al servicio del Kremlin, ilegalizados por traidores a Ucrania y por colaborar con el invasor. Uno de los partidos ilegalizados, estaba liderado por el padrino de la hija de Putin, que fue intercambiado en 2022 por mas de 100 prisioneros nansis de Azov apresados en Mariupol.
#8 https://es.euronews.com/2022/03/20/zelenski-suspende-la-actividad-de-al-menos-11-partidos-politicos-en-ucrania Pues debe de ser que Zelenski se sacó las oposiciones a juez también, porque aquí no nombra la decisión de ningún tribunal al respecto.
#12 Que se den con un canto en los dientes, en otros paises habrian sido ejecutados por traidores.
Todas las ilegalizaciones, POR TRAIDORES; POR COLABORAR CON EL INVASOR; POR APOYAR LA INVASION DEL TERRORISTA GENOVCIDA, han sido avaladas por la justicia ucraniana.
https://aldescubierto.org/2022/03/21/zelenski-suspende-a-11-partidos-politicos-y-censura-los-medios-mientras-declara-heroe-de-ucrania-a-un-comandante-neonazi/
Tiene que joder, y mucho, que ni una sola democracia occidental compre esa ridicula propaganda favorable al Kremlin, y que se apoye de forma unanime a Ucrania, muy en contra del nazi de Putin.
Por cierto, al partido socialista de Ucrania, lo expulsaron de la Internacional Socialista en 2011 por codearse con terroristas y nazis.... y si, este es uno de los partidos ilegalizados.
#16 ¿Tú lees las referencias que envías? Porque en ese link no dice nada que la justicia ucraniana haya avalado esas ilegalizaciones, que no por posibles son éticas, y en cambio sí titula "Zelenski suspende a 11 partidos políticos y censura los medios mientras declara «Héroe de Ucrania» a un comandante neonazi".
«Que se den con un canto en los dientes, en otros paises habrian sido ejecutados por traidores.» Pues ese es tu nivel.
#18 https://www.europapress.es/internacional/noticia-tribunal-supremo-ucraniano-ratifica-prohibicion-partido-socialista-progresista-desestimar-apelaciones-20220927181901.html
El tribunal supremo de Ucrania ha ido rechazando las alegaciones de los partidos ilegalizados.... no se porque se puso ese enlace, cuando pqueria poner este.
Es acojonante que intentais blanquear a partidos de una potencia extranjera que apoyan el asesinato y el terrorismo, algunos incluso colaborando directamente. A C O J O N A N T E. Si en España nos invadiera Francia, y tuvieramos a partidos franceses apoyando la invasion y colaborando con el invasor, segun tu habria que dejarles hacer a su antojo. Lo vuestro es de puto psiquiatrico.
Y lo que me alegra saber que Rusia va a desaparecer como pais tras la derrota humillante en Ucrania.... el objetivo de Ucrania y sus socios, es echar a patadas y a bombazos a los colonos rusos de Crimea, y el muy subnormal de Putin ha ligado su destino y el de su pais a uan guerra que no puede ganar.. Tiene que joder el ver como lo que tenias por la segunda potencia militar mundial, esta siendo humillada en Ucrania, se van a cumplir 4 semanas de la ofensiva en Jarkov, a EEUU le valio 4 semanas derrotar al ejercito de Saddam Hussein, y estaba bastante lejos de su frontera, no como Rusia en Jarkov, que esta a pocos kms de una de sus principales bases militares.
#8 Lo mismito que dice Abasca, que ilegalizará Bildu, PNV, ERC, porque son partidos a la patria, liderados por terrorista, etc, etc
#21 Aqui muchos abogais por la ilegalizacion de toda la derecha, y os quedais tan panchos.
Ucrania sufre una guerra imperialista y nazi por parte de Rusia, en serio no ves normal que se ilegalicen a todos los colaboradores con el terrorismo imperialista ruso? Si de mi dependiese, yo los habria ejecutado a todos, por traidores y terroristas.
#1 Muy curiosa la lista, si señor, alguien que siempre tiene presente a Rusia, y que no la cite en esta selecto grupo.
Lo llaman democracia y no lo es: aquí, en Ucrania, en Reino Unido, en EEUU...
#19
Se nota que no entiendes qué significan los puntos suspensivos.
Por cierto ¿Sabes cuál es el partido político más importante de Rusia, aparte del partido de Putin, al cual le pueden haber robado votos en varias elecciones generales?
El Partido Comunista de la Federación Rusa.
Si contamos, lo contamos todo.
#29 a vale! Que en los puntos suspensivos pones a la autocracia en la que Putin es líder supremo desde hace 20 años, pero primero citas las democracias con alternancia política y con mayores garantías. Oye, culpa mía! Por no interpretar correctamente los puntos suspensivos.
Lo del partido comunista de Rusia no se muy bien la relevancia que tiene ¿Estos son con los que simpatizas?
#19 El personaje es una estrella de la propaganda rusa en MNM. Solo con verlo, entenderás por qué MNM nunca será una web democrática.
Hasta el momento, y vamos por el tercer año de guerra, Ucrania no ha traicionado las condiciones impuestas a las transferencias de armas. Y por la cuenta que les trae no creo que vayan a hacerlo.
#8 llevan casi tres años viendo hacer el ridiculo a Rusia, y a los nazis prorrusos les importa entre poco y nada... llevan dos años viendo como Ucrania ataca todo tip odeo bjetivos en la Rusia profunda, siempre con la tonteria de la escalada y las nukesitas, pero Ucrania sigue atacando, hace unas horas se ha volado otra refineria de petroleo rusa, y las que quedan por
Piensa que hace 2 meses se estaban pajeando con los inexistentes avances en Chasiv Yar, hace 3 semanas se estaban pajeando con que Rusia montaria pinzas en jarkov..... va a ser curioso ver la de piruetas mentales que daran cuando vean a Rusia salir por patas de Crimea
#54 ¿que modelo de su categoría es mejor?
#57 es mejor cualquier drone más pequeño, porque son mucho más baratos, más difíciles de detectar y de derribar, y con todo ello infinitamente más efectivos y rentables.
Pero eh, que en la conversación que tuvimos donde por poco me llamaste cuñado por decir que China tiene los mejores drones con diferencia, o más bien por desmentirte la afirmación de que EEUU tiene ventaja en este campo, hablabámos de drones de guerra en general, no de drones de gran tamaño específicamente. Pero vamos, que China también tiene drones de gran tamaño:
https://en.wikipedia.org/wiki/CASC_Rainbow
#59 vale, vamos a comparar algunos parámetros de tu fuente con el reaper a ver.
De tu link elige la versión que prefieras, te dejo las características declaradas del reaper para que elijas el que mejor creas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
#60 ¿Pero te has enterado de que unos guerrilleros han derribado 10 en un día? Está en el meneo que estás comentando.
Ya puede tener la tecnología más avanzada del mundo y todo lo que tu quieras, que si los tiran guerrilleros, contra un ejército serio son totalmente inservibles. Y tan avanzada no será la tecnología, visto lo visto.
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#62 no los comparo primero porque no soy experto en este tipo de drones, igual que tú, pero sobretodo porque no es necesario compararlos con nada, sino que basta con saber que un "ejército" irrisorio como el de Yemen, ya sea entrenado por Irán o por quien sea, es capaz de derribar 10 en un solo día. ¿Eso es superioridad tecnológica? Evidentemente no, es todo lo contrario, es obsolescencia tecnológica en toda regla. Drones de 30 millones la unidad según Wikipedia, derribados de 10 en 10 por guerrilleros.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#20 las armas modernas, como casi cualquier licitación con los ejércitos, están diseñadas para ser la opción más barata que cumpla con lo solicitado, sino el concurso lo gana otro.
#1 iguales ni de coña
Los tanques rusos con la munición al lado de la tripulación aún más vulnerables y propensos al lanzamiento de torreta.
Otra cosa es que occidente no ha tenido que desplegar tanques por millares desde hace mucho tiempo.
La cantidad también es importante
#10 Dependiendo del tipo de munición, el lanzamiento de torre es lo que menos te tiene que preocupar. Se asume que una vez hay perforación del blindaje, la tripulación está frita igualmente. Con las cargas huecas al menos el chorro es bastante fino y la posibilidad de daños directos se reduce (aunque las esquirlas de metal fundido tienden a rebotar por el interior causando más heridas). Pero por la parte superior el blindaje es endeble y no se usa tanto carga hueca sino explosivos a lo bruto.
Por otro lado, el problema de la munición existe en todos los tanques en mayor o menor grado. Los tanques occidentales montan la munición de uso inmediato en el saliente de la torre con un mamparo antiexplosiones separándolo de la tripulación, pero a menudo el personal lo deja abierto para recargar más rápido. Por otro lado, esos mamparos se diseñan para cierto tipo de municiones, pero a lo largo de la vida del carro se pueden incorporar tipos nuevos y más potentes de lo que estaba previsto, y los mamparos fallan. Se han visto Abrams fritos en Yemen y Ucrania tras ser alcanzados en el saliente de la torre, donde supuestamente la tripulación debería sobrevivir. . . pero no lo ha hecho.
La munición de reserva se monta en el casco, muchas veces al lado del conductor o bajo los otros tripulantes. Hay varios sistemas de protección (los rusos usan cortafuegos líquidos para eso, en occidente se usan más separadores ignífugos) pero el riesgo de que esquirlas de un penetrador las prendan sigue siendo elevado. Además en los occidentales las torres no suelen volar porque. . . pesan mucho más. Otro detalle es que los tripulantes suelen llevar escotillas abiertas precisamente para prevenir el salto de torre, cuando ves una pluma de llamas saliendo de la escotilla significa que de estar cerrada la torre hubiera saltado. También facilita la evacuación (está previsto, los uniformes de tripulantes de blindados son ignífugos por un motivo).
#10 Quizás es una situación similar a la 2GM con los tanques alemanes más punteros y los chunguitos sovieticos.
Aquí otra vez, la guerra de los números. Un Tiger tenía proporcionalmente 5 rusos chungos en su contra.
A partir de aquí se habre la brecha de producción: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk
#17 Como dice #38, el T-34 era probablemente el mejor tanque de su generación, y los alemanes comprobaron que con su Panther III no podían hacer nada contra él, y mejoraba también el Panzer IV.
Los Pather V se diseñaron después como reación precisamente al T-34, intentando copiar sus virtudes. El Panzer VI (Tiger) era muy pesado, y no lo copararía con este, más bien con el IS-2 sovietico, que también era superior al Tiger.
Y desde luego, los tanques americanos tampoco eran mejores. Sólo tenían una virtud clara: fabricaban muchos.
#19 propaganda de RT , el video no muestra todo lo que paso https://www.larazon.es/internacional/asi-pulveriza-dron-kamikaze-tanque-ruso-t90-nada-mas-entrar-urania_2024052766545c0e2e4fc4000176535c.html
#2 #3 yo el psicopata de la historia lo tengo claro. Todo el armamento que usa Rusia en Ucrania es de fabricación rusa? Si la respuesta es no, porqué Ucrania no podría responder con ataques en suelo ruso con el arsenal del que disponga?
Hay que recordar que es Putin el que está invadiendo otro país? Bueno, la culpa de todo es de occidente seguro. Putin sólo se vio obligado a violar a Ucrania porque tenía la faldita corta.
#18 Tu lo ves así, pues vale. Igual te estás contradiciendo tú, retorciendo el argumento.
Vete a descansar.
#10 no, no estamos como en China. Denota un claro desconocimiento del tema solo insinuar eso.
Que está muy bien para el postureo en Internet, pero solo vale para eso.
#11 No estamos como en china, pero se llora un proteccionismo como el que tienen los chinos.
#15 Es el mercado, amigo
#18 Tu lo ves así, pues vale. Igual te estás contradiciendo tú, retorciendo el argumento.
Vete a descansar.
#13 Y si te parece, que se pierdan millones de empleos directos e indirectos, entre otras cosas. Y si tan ecológicos y socialmente responsables somos, deberíamos dejar de comprar coches, y si no podemos porque somos imbéciles, almenos fabriquemoslos aquí con el máximo respecto posible por el medio y los trabajadores... Pero claro, los coches chinos son más baratos, más... por motivos obvios.
¿U os creéis que el coche eléctrico es la solución ecológica a la movilidad? Es una patraña. #15
#13 Por muchos aranceles que pongan los europeos seguirán siendo un 1% de proteccionistas que China.
Vete a China e intenta comprar una empresa. O montarla sin un socio chino.
Proteccionismo no es lo mismo que comunismo. Lo que no se puede es jugar al mismo juego con diferentes reglas.
#13 Por cierto, fíjate si son diferentes las reglas del juego, que tú en china no podrías hacer los comentarios que haces en sentido contrario.
#11 ya te había dicho que hasta ahí no llegaba porque no sabía de eso, no me acordaba, y tampoco había leído el envío.
Había pensado en sirios por ser Siria el último país democratizado por Occidente creando cientos de miles de refugiados. Ya veo que son iraquíes y africanos, pero como te digo huyen de la pobreza y el deterioro de sus países, y la pobreza y deterioro de Irak que creo cientos de miles de refugiados sabemos de sobra quien fue el culpable.
A ti te preocupa Polonia y denunciar el comportamiento de Bielorrusia y a mí la población desamparada que anda por el mundo dando tumbos a consecuencia del poder.
#8 al final lo has logrado: culpa de occidente.
Ni te pares a pensar como han llegado esos migrantes a Bielorrusia y como los usan
#9 ¿fueron a buscarlos a sus casas en Siria, por ejemplo, y en Africa?
#11 ya te había dicho que hasta ahí no llegaba porque no sabía de eso, no me acordaba, y tampoco había leído el envío.
Había pensado en sirios por ser Siria el último país democratizado por Occidente creando cientos de miles de refugiados. Ya veo que son iraquíes y africanos, pero como te digo huyen de la pobreza y el deterioro de sus países, y la pobreza y deterioro de Irak que creo cientos de miles de refugiados sabemos de sobra quien fue el culpable.
A ti te preocupa Polonia y denunciar el comportamiento de Bielorrusia y a mí la población desamparada que anda por el mundo dando tumbos a consecuencia del poder.
Complejos por crímenes que no has cometido que te empujan a respaldar crímenes que se están cometiendo con tu apoyo. Esto debe ser un nivel de idiotez no registrado hasta la fecha.
#36 en ese caso lo que justificas es que ucrania pueda atacar territorio ruso desde el día uno. Son las normas de la guerra.
#109 para una vez que contestas no respondes
Sospecho que si los cines invirtieran más en acomodadores que cuidaran el ambiente de la sala, algunos volveríamos al cine, pero las dos últimas veces que he ido a ver películas medianamente comerciales ha sido una experiencia insoportable: móviles, gritos, pandillas dislocadas y mucho ruido de comer cosas. Para eso me quedo en mi casa.