Óscar Puente: "El 'leitmotiv' de estas elecciones lo entiende hasta Ayuso: Motosierra o solidaridad"
#1: Todos no sé, pero unos cuantos sí.
#2 De casi todos, de mi alopecia creo que no aunque no estoy tan seguro.
#5 Los votáis porque tenéis el tarro comido por sus medios, sus campañas de comunicación, sus tramas corruptas, sus tramas de espionaje, su boicot a los gobiernos legítimos y toda la presión que ejercen desde la infinidad de cargos de poder que obstentan.
Es lo que hay.
#9 Sí claro, y yo votante de vox. pero las cosas como son.
#13 la polarización es una técnica política empleada cuando no se pueden ganar las elecciones.
#9 de acuerdo con que la izquierda mete la pata, pero la derecha no da una, cuando no mete la pata mete la mano y la mayoría de las veces mete la pata y la mano.
#5 Eso me decían los que votaban a Jesús Gil.
#46 ¿no te has leído tu envío? Yo entero no, pero si se salta la ley, por la ley debiera estar ilegalizado.
Y harían bien, pero parece que el lawfare no lo ha permitido.
#2 creo el lawfare ha estado, precisamente, del lado de Trump.
#5 El lawfare es Trump.
#10 No sé, preguntales a los republicanos que opinan del lawfare. ¿O son los que se posicionan en contra solo si no les beneficia?
Traducido al español vulgar sería un jarabe democrático, si tanto le gusta el lawfare (a Trump y los suyos) cuando se le aplique que se joda.
#10 Si, desde luego, la Fox por ejemplo lleva una década crucificando al pobre angelito. /s
#12 Ya, si yo he dejado bien claro que a quien quiero votar es a Stormy Daniels y que la lluvia dorada se estudie en los colegios estadounidenses en lugar del creacionismo.
#44
«Como recuerda un artículo este lunes en Diario16, muchas instituciones y organismos han pedido hasta ahora la ilegalización de Vox y España tiene, desde 2002, una herramienta para poder hacerlo: la Ley de Partidos, aprobada por el gobierno de José María Aznar, con la que se pretende impedir que un partido político pueda «atentar contra el régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas», algo que la formación de ultraderecha hace constantemente.»
Por eso te hablaba de la legalidad o ilegalidad para prohibir un partido, porque si un partido se salta la legalidad, ya no sería ilegal prohibirlo y parece que VOX se la salta a menudo
«Poroshenko prohibió la propagación de ideología o símbolos nazis y comunistas en 2015
En Ucrania está prohibido por ley la propagación de simbología nazi y comunista desde el 2015. En ese periodo de tiempo, el presidente de Ucrania no era Zelenski, sino Petro Poroshenko. Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano, en un artículo anterior sobre países que habían prohibido el comunismo, explicaron a Newtral.es que existe una ley “sobre la condena de los regímenes totalitarios comunistas y nacionalsocialistas (nazis) y la prohibición de la propagación de sus símbolos en Ucrania” de 2015.
Aunque las razones de Zelenski para prohibir los partidos políticos sean otras, esta ley “condena la represión y persecución contra millones de ucranianos durante el siglo XX por parte de ambos regímenes totalitarios, incluido el genocidio deliberado del pueblo ucraniano por hambre organizado por el régimen comunista en 1932-33. Prohíbe cualquier propagación en Ucrania de ideología, símbolos o cualquier otro atributo tanto comunistas como nacionalsocialistas; y llama a librar los espacios públicos y dominios ucranianos de cualquiera de los que quedaron de tiempos antiguos”.
“Por lo tanto, cualquier organización pública o política que declare y propague una ideología, símbolos o atributos comunistas o nacionalsocialistas se considera en violación de esta ley”, aclararon desde el Ministerio.»
Aquí con el tema del nacionalsocialismo, en Ucrania se saltan su propia ley, pues simbología afín al nacionalsocialismo hay mucha.
#45 ya tienes la respuesta sobre VOX, ¿apoyas la ilegalización de VOX o no?
#46 ¿no te has leído tu envío? Yo entero no, pero si se salta la ley, por la ley debiera estar ilegalizado.
#47, que diría RT si se ilegalizara VOX?
#48 ¿quién o qué es RT?
#49 ese canal moscovita donde te informas
#50 y yo qué se lo que diría ese canal.
#2 Mas el dispositivo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estados desplegados allí para garantizar su seguridad/comodidad.
https://www.infobae.com/espana/2023/04/29/los-escoltas-de-juan-carlos-i-en-el-extranjero-cobran-hasta-4700-euros-mensuales-solo-en-dietas/
https://www.huffingtonpost.es/sociedad/sueldazo-dietas-escoltas-rey-emerito.html
Se lo merece, luchó contra Franco para traernos la democracia...
Era así, ¿no?
Lo que merecemos, ni más ni menos.
#41 ¿por qué quieren ilegalizar a VOX?
#42 pregúntale a MNM
#42 Como recuerda un artículo este lunes en Diario16, muchas instituciones y organismos han pedido hasta ahora la ilegalización de Vox y España tiene, desde 2002, una herramienta para poder hacerlo: la Ley de Partidos, aprobada por el gobierno de José María Aznar, con la que se pretende impedir que un partido político pueda «atentar contra el régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas», algo que la formación de ultraderecha hace constantemente.
La ilegalización de Vox sería posible
Además, el artículo 9, señala que los partidos deberán respetar los derechos humanos y los principios democráticos, además de realizar su actividad aceptando el pluralismo ideológico. Sin embargo, Vox ha decidido que el actual gobierno no es legítimo por el hecho de que a la extrema derecha no le gusta que el pueblo español decidiera que quería ser gobernado por una coalición progresista.
Por otra parte, la ley aprobada por José María Aznar afirma que cualquier formación política puede ser ilegalizada cuando su actividad vulnere «las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual».
Además, según la ley ningún partido puede ir acompañado de simbología que incite a la violencia, pero en los actos del partido ultra se pueden ver banderas preconstitucionales.
En 2018, el Parlamento Europeo instó a «luchar contra las organizaciones que propaguen discursos de odio y violencia en espacios públicos, en la línea de prohibir efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo dentro del respeto del ordenamiento jurídico y la jurisdicción nacional».
Una sentencia dictada por el Tribunal Europeo ha avalado la disolución de los grupos de extrema derecha al vulnerar el Convenio Europeo de Derechos Humanos ya que estas asociaciones están en contra de los valores de «tolerancia, paz social y no discriminación», lo que incluye también a partidos políticos.
Esta disolución, que también conlleva la ilegalización, es acorde al derecho y al respeto de los derechos humanos cuando estos grupos usen la «libertad de asociación con el objetivo de destruir los ideales y valores de la sociedad democrática», como grupos de la extrema derecha francesa que hacían llamamientos a una revolución nacional para deshacerse de los migrantes o de raza no caucásica. Unos llamamientos como los antiinmigración más que conocidos de Vox.
La sentencia del TEDH avala la posibilidad de que, el Gobierno pueda aplicar la Ley de Partidos española al contener muchos de los puntos que recoge.
https://revista.lamardeonuba.es/39308-2/
#44
«Como recuerda un artículo este lunes en Diario16, muchas instituciones y organismos han pedido hasta ahora la ilegalización de Vox y España tiene, desde 2002, una herramienta para poder hacerlo: la Ley de Partidos, aprobada por el gobierno de José María Aznar, con la que se pretende impedir que un partido político pueda «atentar contra el régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas», algo que la formación de ultraderecha hace constantemente.»
Por eso te hablaba de la legalidad o ilegalidad para prohibir un partido, porque si un partido se salta la legalidad, ya no sería ilegal prohibirlo y parece que VOX se la salta a menudo
«Poroshenko prohibió la propagación de ideología o símbolos nazis y comunistas en 2015
En Ucrania está prohibido por ley la propagación de simbología nazi y comunista desde el 2015. En ese periodo de tiempo, el presidente de Ucrania no era Zelenski, sino Petro Poroshenko. Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano, en un artículo anterior sobre países que habían prohibido el comunismo, explicaron a Newtral.es que existe una ley “sobre la condena de los regímenes totalitarios comunistas y nacionalsocialistas (nazis) y la prohibición de la propagación de sus símbolos en Ucrania” de 2015.
Aunque las razones de Zelenski para prohibir los partidos políticos sean otras, esta ley “condena la represión y persecución contra millones de ucranianos durante el siglo XX por parte de ambos regímenes totalitarios, incluido el genocidio deliberado del pueblo ucraniano por hambre organizado por el régimen comunista en 1932-33. Prohíbe cualquier propagación en Ucrania de ideología, símbolos o cualquier otro atributo tanto comunistas como nacionalsocialistas; y llama a librar los espacios públicos y dominios ucranianos de cualquiera de los que quedaron de tiempos antiguos”.
“Por lo tanto, cualquier organización pública o política que declare y propague una ideología, símbolos o atributos comunistas o nacionalsocialistas se considera en violación de esta ley”, aclararon desde el Ministerio.»
Aquí con el tema del nacionalsocialismo, en Ucrania se saltan su propia ley, pues simbología afín al nacionalsocialismo hay mucha.
#45 ya tienes la respuesta sobre VOX, ¿apoyas la ilegalización de VOX o no?
#46 ¿no te has leído tu envío? Yo entero no, pero si se salta la ley, por la ley debiera estar ilegalizado.
#47, que diría RT si se ilegalizara VOX?
#48 ¿quién o qué es RT?
#38 no tengo ni idea porque están ilegalizados esos 12 partidos, que no son 1 ni 2, son 12.
Si unos cuantos son por tirar por Rusia (nada extraño que haya partidos simpatizantes con Rusia, pues mucha gente hablaba ruso, seguía la iglesia rusa, eran rusos, descendientes de rusos, tienen familia en Rusia), pues simplemente se les está coartando su existencia.
Oye, igual las leyes ucranianas permiten ilegalizar partidos que apoyen a un país que te está invadiendo, pero para los simpatizantes de esos partidos, igual la invasión la entienden y era la salvación.
No es lo que algunos quieran hacer con VOX, es si se ha hecho, o no, y de hacerse si fuera legalmente o ilegalmente.
#40 si no sabes, investiga
#41 ¿por qué quieren ilegalizar a VOX?
#42 pregúntale a MNM
#42 Como recuerda un artículo este lunes en Diario16, muchas instituciones y organismos han pedido hasta ahora la ilegalización de Vox y España tiene, desde 2002, una herramienta para poder hacerlo: la Ley de Partidos, aprobada por el gobierno de José María Aznar, con la que se pretende impedir que un partido político pueda «atentar contra el régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas», algo que la formación de ultraderecha hace constantemente.
La ilegalización de Vox sería posible
Además, el artículo 9, señala que los partidos deberán respetar los derechos humanos y los principios democráticos, además de realizar su actividad aceptando el pluralismo ideológico. Sin embargo, Vox ha decidido que el actual gobierno no es legítimo por el hecho de que a la extrema derecha no le gusta que el pueblo español decidiera que quería ser gobernado por una coalición progresista.
Por otra parte, la ley aprobada por José María Aznar afirma que cualquier formación política puede ser ilegalizada cuando su actividad vulnere «las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual».
Además, según la ley ningún partido puede ir acompañado de simbología que incite a la violencia, pero en los actos del partido ultra se pueden ver banderas preconstitucionales.
En 2018, el Parlamento Europeo instó a «luchar contra las organizaciones que propaguen discursos de odio y violencia en espacios públicos, en la línea de prohibir efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo dentro del respeto del ordenamiento jurídico y la jurisdicción nacional».
Una sentencia dictada por el Tribunal Europeo ha avalado la disolución de los grupos de extrema derecha al vulnerar el Convenio Europeo de Derechos Humanos ya que estas asociaciones están en contra de los valores de «tolerancia, paz social y no discriminación», lo que incluye también a partidos políticos.
Esta disolución, que también conlleva la ilegalización, es acorde al derecho y al respeto de los derechos humanos cuando estos grupos usen la «libertad de asociación con el objetivo de destruir los ideales y valores de la sociedad democrática», como grupos de la extrema derecha francesa que hacían llamamientos a una revolución nacional para deshacerse de los migrantes o de raza no caucásica. Unos llamamientos como los antiinmigración más que conocidos de Vox.
La sentencia del TEDH avala la posibilidad de que, el Gobierno pueda aplicar la Ley de Partidos española al contener muchos de los puntos que recoge.
https://revista.lamardeonuba.es/39308-2/
#44
«Como recuerda un artículo este lunes en Diario16, muchas instituciones y organismos han pedido hasta ahora la ilegalización de Vox y España tiene, desde 2002, una herramienta para poder hacerlo: la Ley de Partidos, aprobada por el gobierno de José María Aznar, con la que se pretende impedir que un partido político pueda «atentar contra el régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas», algo que la formación de ultraderecha hace constantemente.»
Por eso te hablaba de la legalidad o ilegalidad para prohibir un partido, porque si un partido se salta la legalidad, ya no sería ilegal prohibirlo y parece que VOX se la salta a menudo
«Poroshenko prohibió la propagación de ideología o símbolos nazis y comunistas en 2015
En Ucrania está prohibido por ley la propagación de simbología nazi y comunista desde el 2015. En ese periodo de tiempo, el presidente de Ucrania no era Zelenski, sino Petro Poroshenko. Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano, en un artículo anterior sobre países que habían prohibido el comunismo, explicaron a Newtral.es que existe una ley “sobre la condena de los regímenes totalitarios comunistas y nacionalsocialistas (nazis) y la prohibición de la propagación de sus símbolos en Ucrania” de 2015.
Aunque las razones de Zelenski para prohibir los partidos políticos sean otras, esta ley “condena la represión y persecución contra millones de ucranianos durante el siglo XX por parte de ambos regímenes totalitarios, incluido el genocidio deliberado del pueblo ucraniano por hambre organizado por el régimen comunista en 1932-33. Prohíbe cualquier propagación en Ucrania de ideología, símbolos o cualquier otro atributo tanto comunistas como nacionalsocialistas; y llama a librar los espacios públicos y dominios ucranianos de cualquiera de los que quedaron de tiempos antiguos”.
“Por lo tanto, cualquier organización pública o política que declare y propague una ideología, símbolos o atributos comunistas o nacionalsocialistas se considera en violación de esta ley”, aclararon desde el Ministerio.»
Aquí con el tema del nacionalsocialismo, en Ucrania se saltan su propia ley, pues simbología afín al nacionalsocialismo hay mucha.
#45 ya tienes la respuesta sobre VOX, ¿apoyas la ilegalización de VOX o no?
#46 ¿no te has leído tu envío? Yo entero no, pero si se salta la ley, por la ley debiera estar ilegalizado.
#14 la verdad que por el enunciado esperaba ver otra cosa, ¿tú no?
Y a mí como si son cuatro, siempre apoyaré esas luchas y denunciaré que los medios se lo callen.
#1 Son sus costumbres y hay que respetarlas pagarlas.
Corregido
Meneo porque este es el camino, pero ojalá fuera «gigantesca».
#6 Es Fonsi Loaiza, si no consigue dar vergüenza ajena en cada tweet esa noche tiene pesadillas.
#10 tu ya has cubierto tu cupo diario de dar asco. Ya puedes descansar
#14 Pero bueno, ¿esto que es? reportado por insultar y hasta siempre.
#19 insultar?
#19 básicamente si tu reportas eso, te deberían reportar también a ti por tu comentario anterior sobre Fonsi Loaiza. Si tienes la piel tan fina, al menos ten la decencia de no hacer lo mismo que críticas.
#26 ¿Es que el usuario es Fonsi Loaiza? Aunque no me extrañaría.
#14 la verdad que por el enunciado esperaba ver otra cosa, ¿tú no?
Y a mí como si son cuatro, siempre apoyaré esas luchas y denunciaré que los medios se lo callen.
Os quito esta, dejo otras 50.000, y dadme datos y dejadme participar en las elecciones.
Será a ver si la UE se ablanda.
https://old.meneame.net/go?id=3945153
Los liberales hablan de éxito cuando apenas ha pasado un par de meses y no han salido a la luz los problemas,
Seguro que estos mismos tarados hablaban de éxito con las privaricaciones de los trenes ingleses con la borracha.
#1 No solo cercanías da pena, hemos tirado por la borda la posibilidad de tener una media distancia en red, descentralizada y de velocidades satisfactorias (sup.200 km/h) y nos hemos gastado lo que no está escrito en un AVE radial para luego compartirlo con operadores privados. Un gran modelo.
"ningún piso sometido a régimen de protección pública o protección oficial podrá comercializarse como vivienda de uso turístico"
Increíble que se pueda hacer ahora. Todos pagando un piso para que un particular haga negocio.
#2 Efectivamente..
“Las ciudades que han vendido pisos públicos han tenido una crisis”
https://edup.ecowas.int/new/2024/05/25/michaela-kauer-experta-en-vivienda-las-ciudades-que-han-vendido-pisos-publicos-han-tenido-una-crisis-noticias-de-madrid/
“Nunca hay que vender los pisos públicos”
https://arquitecturaviva.com/articulos/nunca-hay-que-vender-los-pisos-publicos
#3 yo creo que :
Nunca se deberian vender.
Solo deberian existir en usufructo o alquiler.
Y creo que en los de usufructo el prestamo hipotecario lo deberia dar la administracion al tipo de interes de las letras del tesoro. Para que gane dinero con el prestamo el banco que lo gane la administracion
#1 y aun hay mucho camino que andar en ese tema.
Cuando a los 10 años el precio de un piso se libera y el que lo compro por 200 lo vende por 300 tb es un caso de todos pagando por un piso para que un particular haga negocio.
#2 Efectivamente..
“Las ciudades que han vendido pisos públicos han tenido una crisis”
https://edup.ecowas.int/new/2024/05/25/michaela-kauer-experta-en-vivienda-las-ciudades-que-han-vendido-pisos-publicos-han-tenido-una-crisis-noticias-de-madrid/
“Nunca hay que vender los pisos públicos”
https://arquitecturaviva.com/articulos/nunca-hay-que-vender-los-pisos-publicos
#3 yo creo que :
Nunca se deberian vender.
Solo deberian existir en usufructo o alquiler.
Y creo que en los de usufructo el prestamo hipotecario lo deberia dar la administracion al tipo de interes de las letras del tesoro. Para que gane dinero con el prestamo el banco que lo gane la administracion
#3 yo creo que :
Nunca se deberian vender.
Solo deberian existir en usufructo o alquiler.
Y creo que en los de usufructo el prestamo hipotecario lo deberia dar la administracion al tipo de interes de las letras del tesoro. Para que gane dinero con el prestamo el banco que lo gane la administracion
Algún tiempo se comentaba que era un conocido jugador estadounidense del Real Madrid el que hacía de Chewbacca.
Por negocio alimentan esas ideas en países terceros y después se te meten en casa, claro los de los negocios difícilmente van a sufrir las consecuencias.
#4 el libre albedrio, pero si «pecas», te castigan. Entonces, ¿qué sentido tiene haberlo dado?
Todo incongruencias.
#8 Claramente me parece mejor dos buenos padres homosexuales que no tener padres o que tener dos malos padres heterosexuales.
Ahora, el libre albedrío no es como afirmas: Pecar es alejarse de Dios y Dios te da libertad para ello. Ahora alejarse de Dios, que es el Bien, es acercarse al mal y acercarse al mal es dañino para uno. No tiene que ver con castigos.
#9 me suena que el tema del libre albedrio lo usan los cristianos para responder a la pregunta de que si dios es omnipotente, ¿para qué crea el mal y el sufrimiento de la gente por obrar mal?, o los maricones si después le parece mal la homosexualidad, como dijo el otro usuario; pues contestan que creó a las personas con libre albedrio. También me suena que dicen que dios castiga el mal no dejando entrar al cielo y condenando al sufrimiento eterno.
No seas tan cruel. El regodeo por la desgracia ajena, a pesar de la propia
pagina12.com.arMilei está construyendo en Argentina una sociedad de la crueldad que se asienta no sólo en la indiferencia, sino también en el disfrute del sufrimiento de los demás.
#9 qué persona más confiada eres. Mientras esperan la llegada de ese salvador, que nunca llegará, van adoctrinando y el discurso va calando entre la gente, aparte de crecer la cuenta corriente de la cúpula de la organización.
Se perdió la vergüenza de decir tonterías y lo peor es que los medios no las rebaten, si acaso, las propagan.
#10 Seguro que se están forrando o cosas peores que… de todo hay en la viña del Señor (y en el sector religioso aún más)
#3 Para financiar guerras contra Chinarrusia y así abastecer de contratos públicos a fabricantes de armas, para financiar al sector privado sanitario, para financiar más universidades privadas de curas... mientras tanto el ambulatorio de tu barrio y la escuelita de tus hijos cayéndose a pedazos.
Por eso es importante votar a partidos que tengan en su programa cancelar al Sector Privado y usar mis masivos impuestos para lo que deben ser usados, que desde luego no es nada de lo anterior.