Portada
mis comunidades
otras secciones
#29 no quieres entenderlo. he dicho que existen abogados que no saben el nombre de su cliente. De todas formas deberia haber una comision que estudie el trabajo de dicho abogado, la mayoria de los casos es un copia y pega.
Igual que es un sarcasmo que para quejarte de un abogado lo tengas que denunciar a su colegio. Y porque al obrero de la Seat no lo denuncian a CC.OO. o a UGT??????
#29 Porque a diferencia del albañil o del fontanero no sólo depende del buen hacer del abogado. No hay jueces que juzguen después si esa casa ha de ser derruida o esas tuberías arrancadas.
¿O tú sólo les pagarías a los médicos si te curan? No, porque no está en su mano el que te cures o no. Y no está en nuestra mano garantizarte una victoria judicial. Sólo un buen trabajo.
#29 no quieres entenderlo. he dicho que existen abogados que no saben el nombre de su cliente. De todas formas deberia haber una comision que estudie el trabajo de dicho abogado, la mayoria de los casos es un copia y pega.
Igual que es un sarcasmo que para quejarte de un abogado lo tengas que denunciar a su colegio. Y porque al obrero de la Seat no lo denuncian a CC.OO. o a UGT??????
los colegios de abogados son una mafia en plena regla. ¿¿ Es posible que para denunciar a un abogado, haya que acudir ante el propio colegio al que pertenece??. Es como si para despedir o denunciar a un trabajador, el empresario tuviera que poner la denuncia ante ugt, o comisiones obreras. No te quiero decir nada sobre los abogados de oficio, la mayoría de las veces no saben ni como se llama la persona a la que defienden, se quejan del pago y menudo chollo tienen. Que lo saquen a subasta y que cobren por los resultados obtenidos, como la mayoría de las empresas que prestan servicios a la administración.
#12 Si sólo se pudiese cobrar por resultados obtenidos, nadie llevaría casos difíciles con poca retribución. Aquí voy a ser un pelín didáctico y a diferenciar obligaciones de medios y obligaciones de resultado.
El trabajo del abogado es, casi siempre, obligación de medio (arrendamiento de servicios). Es bastante lógico. Puedes ser el mejor abogado del mundo, o hacer un trabajo brillante, que no controlas ni lo que piensa el juez, ni los testigos, ni la otra parte, ni el desarrollo del juicio, ni si ese juez ha dormido mal, ni nada. Todo juicio escapa al control del abogado. Por eso es una obligación de medios: a lo que se compromete el abogado es a hacer un trabajo diligente y a intentar ganar, pero como el resto de cosas escapan a su control, no es justo exigirle un resultado.
Aunque es cierto que el abogado, dentro de su arrendamiento de servicios, tiene un contrato de obra (obligación de resultado). Si palmas un pleito porque el abogado no presentó en plazo el escrito, eso sí que estaba dentro de su control y eso sí que es denunciable y más fácil de probar que una "falta de diligencia".
A un carpintero puedes exigirle un resultado: "Te pago 200 euros y me haces una mesa". No tendría sentido pagarle 200 euros y que él intentase hacer una mesa. Sin embargo, tú a un médico no puedes decirle "Te pago 200 euros y me curas", sino "Te pago 200 euros y haces lo posible por curarme". Es una diferenciación clave.
Desgraciadamente, y supongo que pasará en otras profesiones, como la médica, hacer tu trabajo de forma impecable no garantiza nunca un resultado positivo. Hay que huir de los abogados que dicen "Esto está ganado 100% sin ninguna duda". Y cuando el cliente o el paciente recibe la mala noticia, en ocasiones la primera reacción es culpar a quien tiene delante. Es normal y yo ya lo considero un gaje del oficio. Por eso también entiendo el filtro de los Colegios: además, que algo no sea jurídicamente denunciable no quiere decir que el Colegio no pueda tomar medidas disciplinarias contra el abogado. Por ejemplo, el juez suele aceptar como prueba los emails entre tú y el otro abogado, pero eso es una falta grave deontológica y el Colegio luego te tirará de las orejas y te sancionará como está previsto en los estatutos.
#22 Entiendo lo que dices, pero hacer una mesa también puede ser de resultado incierto, de hecho las empresas invierten muchísimo para controlar o minimizar las cosas que no pueden controlar. Los médicos y abogados igual sí que deberían dejar de ser obligación de medio y pasar a ser como el resto del mundo. Si tienen que pagar más a las aseguradoras que así sea, pero estar a la merced del mayor o menor nihilismo de un profesional es una puta mierda.
#73 Y no, hacer una mesa no es de resultado incierto. Si te sale mal, puedes repetirlo. Si haces todo bien, y sigues los pasos, usando buen material y la herramienta adecuada, tendrás una mesa. Pero no puedes repetir un pleito. No puedes hacer inmortal a alguien. No son casos de A+B=C. Y no, abogados y médicos no son las únicas excepciones. Publicistas. Psicólogos. Asesores. En general, cualquier persona que no trabaje en cosas tangibles. Las prestaciones de servicios son obligaciones de medios. El producto del carpintero es una mesa; el producto del abogado no es un pleito ganado, sino un buen servicio jurídico; y, cuanto mejor el servicio, más posibilidades hay de que ganes. No es responsable de que todo salga a pedir de Milhouse, de la misma forma que un carpintero no es responsable de que gracias a esa mesa tu ligue de Tinder se ponga cachonda de lo bien amueblada que tienes la casa.
Si fuese únicamente de resultado, prepárate a que nadie quisiese llevar ningún caso difícil. Total, lo vas a palmar y no vas a ver un duro...
Y no, no estás a merced de nadie. Hay muchas condenas a abogados por negligencia en el servicio. Puedes demandar o denunciar a tu abogado por negligencia. No puedes hacerlo si ha hecho bien su trabajo y al final no has ganado el pleito. No ha hecho nada malo. De hecho somos profesionales que trabajamos a ciegas porque muchos clientes no quieren decirnos toda la verdad. O no creían que fuese importante. O la cagan en el juicio en el interrogatorio.
Es decir, esta división entre obligaciones de medios y de resultado lleva dándose más de dos milenios y tiene su lógica. Y, de todas formas, hace pocos años se permitió la cuota litis: abogados que sólo cobran si ganan. Los tienes, si los buscas. Nadie te obliga a ir a un abogado que cobrará por su trabajo profesional.
tarari que te vi...…... VIVA BELGICA, acoge a uno que armo la de san quintin, y quiere sancionar a otro por manifestarse.
VIVA BELGICA
#29 no quieres entenderlo. he dicho que existen abogados que no saben el nombre de su cliente. De todas formas deberia haber una comision que estudie el trabajo de dicho abogado, la mayoria de los casos es un copia y pega.
Igual que es un sarcasmo que para quejarte de un abogado lo tengas que denunciar a su colegio. Y porque al obrero de la Seat no lo denuncian a CC.OO. o a UGT??????
#29 Porque a diferencia del albañil o del fontanero no sólo depende del buen hacer del abogado. No hay jueces que juzguen después si esa casa ha de ser derruida o esas tuberías arrancadas.
¿O tú sólo les pagarías a los médicos si te curan? No, porque no está en su mano el que te cures o no. Y no está en nuestra mano garantizarte una victoria judicial. Sólo un buen trabajo.
#29 no quieres entenderlo. he dicho que existen abogados que no saben el nombre de su cliente. De todas formas deberia haber una comision que estudie el trabajo de dicho abogado, la mayoria de los casos es un copia y pega.
Igual que es un sarcasmo que para quejarte de un abogado lo tengas que denunciar a su colegio. Y porque al obrero de la Seat no lo denuncian a CC.OO. o a UGT??????
los colegios de abogados son una mafia en plena regla. ¿¿ Es posible que para denunciar a un abogado, haya que acudir ante el propio colegio al que pertenece??. Es como si para despedir o denunciar a un trabajador, el empresario tuviera que poner la denuncia ante ugt, o comisiones obreras. No te quiero decir nada sobre los abogados de oficio, la mayoría de las veces no saben ni como se llama la persona a la que defienden, se quejan del pago y menudo chollo tienen. Que lo saquen a subasta y que cobren por los resultados obtenidos, como la mayoría de las empresas que prestan servicios a la administración.
#12 Si sólo se pudiese cobrar por resultados obtenidos, nadie llevaría casos difíciles con poca retribución. Aquí voy a ser un pelín didáctico y a diferenciar obligaciones de medios y obligaciones de resultado.
El trabajo del abogado es, casi siempre, obligación de medio (arrendamiento de servicios). Es bastante lógico. Puedes ser el mejor abogado del mundo, o hacer un trabajo brillante, que no controlas ni lo que piensa el juez, ni los testigos, ni la otra parte, ni el desarrollo del juicio, ni si ese juez ha dormido mal, ni nada. Todo juicio escapa al control del abogado. Por eso es una obligación de medios: a lo que se compromete el abogado es a hacer un trabajo diligente y a intentar ganar, pero como el resto de cosas escapan a su control, no es justo exigirle un resultado.
Aunque es cierto que el abogado, dentro de su arrendamiento de servicios, tiene un contrato de obra (obligación de resultado). Si palmas un pleito porque el abogado no presentó en plazo el escrito, eso sí que estaba dentro de su control y eso sí que es denunciable y más fácil de probar que una "falta de diligencia".
A un carpintero puedes exigirle un resultado: "Te pago 200 euros y me haces una mesa". No tendría sentido pagarle 200 euros y que él intentase hacer una mesa. Sin embargo, tú a un médico no puedes decirle "Te pago 200 euros y me curas", sino "Te pago 200 euros y haces lo posible por curarme". Es una diferenciación clave.
Desgraciadamente, y supongo que pasará en otras profesiones, como la médica, hacer tu trabajo de forma impecable no garantiza nunca un resultado positivo. Hay que huir de los abogados que dicen "Esto está ganado 100% sin ninguna duda". Y cuando el cliente o el paciente recibe la mala noticia, en ocasiones la primera reacción es culpar a quien tiene delante. Es normal y yo ya lo considero un gaje del oficio. Por eso también entiendo el filtro de los Colegios: además, que algo no sea jurídicamente denunciable no quiere decir que el Colegio no pueda tomar medidas disciplinarias contra el abogado. Por ejemplo, el juez suele aceptar como prueba los emails entre tú y el otro abogado, pero eso es una falta grave deontológica y el Colegio luego te tirará de las orejas y te sancionará como está previsto en los estatutos.
#22 Entiendo lo que dices, pero hacer una mesa también puede ser de resultado incierto, de hecho las empresas invierten muchísimo para controlar o minimizar las cosas que no pueden controlar. Los médicos y abogados igual sí que deberían dejar de ser obligación de medio y pasar a ser como el resto del mundo. Si tienen que pagar más a las aseguradoras que así sea, pero estar a la merced del mayor o menor nihilismo de un profesional es una puta mierda.
#73 Y no, hacer una mesa no es de resultado incierto. Si te sale mal, puedes repetirlo. Si haces todo bien, y sigues los pasos, usando buen material y la herramienta adecuada, tendrás una mesa. Pero no puedes repetir un pleito. No puedes hacer inmortal a alguien. No son casos de A+B=C. Y no, abogados y médicos no son las únicas excepciones. Publicistas. Psicólogos. Asesores. En general, cualquier persona que no trabaje en cosas tangibles. Las prestaciones de servicios son obligaciones de medios. El producto del carpintero es una mesa; el producto del abogado no es un pleito ganado, sino un buen servicio jurídico; y, cuanto mejor el servicio, más posibilidades hay de que ganes. No es responsable de que todo salga a pedir de Milhouse, de la misma forma que un carpintero no es responsable de que gracias a esa mesa tu ligue de Tinder se ponga cachonda de lo bien amueblada que tienes la casa.
Si fuese únicamente de resultado, prepárate a que nadie quisiese llevar ningún caso difícil. Total, lo vas a palmar y no vas a ver un duro...
Y no, no estás a merced de nadie. Hay muchas condenas a abogados por negligencia en el servicio. Puedes demandar o denunciar a tu abogado por negligencia. No puedes hacerlo si ha hecho bien su trabajo y al final no has ganado el pleito. No ha hecho nada malo. De hecho somos profesionales que trabajamos a ciegas porque muchos clientes no quieren decirnos toda la verdad. O no creían que fuese importante. O la cagan en el juicio en el interrogatorio.
Es decir, esta división entre obligaciones de medios y de resultado lleva dándose más de dos milenios y tiene su lógica. Y, de todas formas, hace pocos años se permitió la cuota litis: abogados que sólo cobran si ganan. Los tienes, si los buscas. Nadie te obliga a ir a un abogado que cobrará por su trabajo profesional.
tarari que te vi...…... VIVA BELGICA, acoge a uno que armo la de san quintin, y quiere sancionar a otro por manifestarse.
VIVA BELGICA
si ella esta contenta. forma parte de crearse su curriculum de "lo mas progre de la progre"