Portada
mis comunidades
otras secciones
#20 Sí, porque estaba fuera de la línea del campo. También sería legal cruzar la red al otro lado y devolverla a su propio campo desde allí (sin invadir el terreno contrario).
#4 Deberían obligar a los deportistas a verlo
#4 Qué chungo el que bloquea con el brazo al que le va a adelantar. El otro se lo toma bien, pero merece que le den el triunfo.
Una recopilación de vídeos con subtítulos en inglés muestra cánticos racistas y violencia por parte de colonos israelíes durante la ultranacionalista "Marcha de las banderas" celebrada el miércoles en Jerusalén. "Que ardan vuestras aldeas, que vuestros nombres sean borrados". "El alma judía es bella, los árabes son todos hijos de una puta". "Queremos asesinaros con nuestras manos".
Repite conmigo: "el lawfare no existe, es una invención de los zurdos"
#5 El lawfare es como la violencia machista, existir existe pero no todo es machismo/lawfare.
#19 A qué te refieres exactamente? Te refieres al caso Begoña? Porque ese caso a mi me plantea muchas dudas, que tampoco veo mal que se investigue eh, pero al mismo tiempo muchas de las decisiones del caso y el juez me resultan más que chocantes así que me plantean dudas. Si hay que investigar algo que se haga, pero bien y acorde a derecho
Ahora, si hablamos de permitir la concentración me parece perfectamente legitimo.
#26 me refiero al caso de mónica oltra , a laque investigaron, imputaron, dimitió y al año y ras unas eleciones, que compromis perdió, el juez al esculpó de todo, si un politico ha hecho algo en interes propio, tendrá su responsabilidad, el problema son los tiempos, y unos jueces que tieneninterese poliíticos y usan sus cargos y su poder para dar un beneficio politico a alguien,aunque no tengan indicos reales d delitos, y con respecto a la investigación de begoña es claramente prospectiva, si a todos lo politicos se les hicieran este tipo de investigaciones y con este nivel de exigencia, no quedaba casi ninguno sin responsabilidad con algunas muy graves, porque parece que se nos olvida que algunos conviven con gente que tiene intereses reales con muchísimo dinero en juego ( para no citar a ayuso, recuerdo a cospedal y su pareja)
#4 Si te refieres al 2011....
"La Junta Electoral declara ilegales las manifestaciones en la jornada de reflexión y el 22-M"
https://www.20minutos.es/noticia/1056432/0/junta-electoral/15m/manifestaciones/
#29 Pero allí estaban...
#6 Pues ahora igual, fuera de la ley , ¿ O es que ahora se tienen que esmerar mas no sea que eso le quite votos al Psoe? La diferencia es que aun estando acampados gano por mayoría absoluta. Veremos el resultado de "escritor".
#7 La diferencia es que el 15M estaba por encima del bipartidismo y en Sol, y ahora se ha decidido que esa gente que quemaba muñecas inchables y ponía el brazo en alto vayan AL MISMO SITIO que los afiliados y simpatizantes del PSOE.
Y oye, que mira que yo al PSOE no lo quiero ni en pintura, pero si no ves la OBVIA falla de seguridad que puede suponer eso, es que te falta una patata pa'l kilo.
A ti y al juez que lo ha decidido.
Luego vendrán los lamentos y, unos y otros, lloraréis como pesebreros de esta monarquía bananera lo que no habéis sabido defender como demócratas.
#9 Ya, si esta claro, estos no nos interesan y aquellos si. La verdad es que no va a pasar nada, no creo que vaya nadie el día de las elecciones a la sede de Ferraz, no creo que tengan nada que celebrar.
#6 Las manifestaciones se pueden prohibir si hay riesgo para los asistentes o los transeúntes. Pero la posibilidad más que probable de altercados que es evidente (probablemente es lo que buscan incluso) no contaría, si ese fuera el caso no podrían haber celebraciones de campeonatos de futbol.
Lo de prohibir por riesgo va por riesgos del lugar, sitio, hora o la situación. Si una calle está en obras, o hay un tifón, o un edificio en peligro de derrumbe, o un grupo terrorista ha anunciado su intención de atacar entonces si, tu puedes prohibir que se reunan ALLI, o en ese momento, tampoco puede ser una prohibición genérica de reunirse.
Como referencia, porque de nuevo el riesgo de enfrentamientos es evidente, tu no puedes prohibir dos manifestaciones de ideología opuesta en el mismo lugar. De hecho son bastante comunes, y ahí el riesgo de altercados también es más que evidente.
Riesgo de altercados no cuenta como peligro para los manifestantes o terceros.
#10 De hecho, tanto la delegación del gobierno, como por lo visto la junta electoral provincial, la habían prohibido...
https://es.euronews.com/2024/06/05/la-justicia-autoriza-protestas-frente-al-psoe-en-la-jornada-de-reflexion-y-electoral-de-la
#4 Si te refieres al 2011....
"La Junta Electoral declara ilegales las manifestaciones en la jornada de reflexión y el 22-M"
https://www.20minutos.es/noticia/1056432/0/junta-electoral/15m/manifestaciones/
#29 Pero allí estaban...
#4 Ya, manifestarse en el mismo sitio donde van a celebrar los contrarios, ¿qué puede salir mal?
Por lo demás...
#6 Pues ahora igual, fuera de la ley , ¿ O es que ahora se tienen que esmerar mas no sea que eso le quite votos al Psoe? La diferencia es que aun estando acampados gano por mayoría absoluta. Veremos el resultado de "escritor".
#7 La diferencia es que el 15M estaba por encima del bipartidismo y en Sol, y ahora se ha decidido que esa gente que quemaba muñecas inchables y ponía el brazo en alto vayan AL MISMO SITIO que los afiliados y simpatizantes del PSOE.
Y oye, que mira que yo al PSOE no lo quiero ni en pintura, pero si no ves la OBVIA falla de seguridad que puede suponer eso, es que te falta una patata pa'l kilo.
A ti y al juez que lo ha decidido.
Luego vendrán los lamentos y, unos y otros, lloraréis como pesebreros de esta monarquía bananera lo que no habéis sabido defender como demócratas.
#9 Ya, si esta claro, estos no nos interesan y aquellos si. La verdad es que no va a pasar nada, no creo que vaya nadie el día de las elecciones a la sede de Ferraz, no creo que tengan nada que celebrar.
#6 Las manifestaciones se pueden prohibir si hay riesgo para los asistentes o los transeúntes. Pero la posibilidad más que probable de altercados que es evidente (probablemente es lo que buscan incluso) no contaría, si ese fuera el caso no podrían haber celebraciones de campeonatos de futbol.
Lo de prohibir por riesgo va por riesgos del lugar, sitio, hora o la situación. Si una calle está en obras, o hay un tifón, o un edificio en peligro de derrumbe, o un grupo terrorista ha anunciado su intención de atacar entonces si, tu puedes prohibir que se reunan ALLI, o en ese momento, tampoco puede ser una prohibición genérica de reunirse.
Como referencia, porque de nuevo el riesgo de enfrentamientos es evidente, tu no puedes prohibir dos manifestaciones de ideología opuesta en el mismo lugar. De hecho son bastante comunes, y ahí el riesgo de altercados también es más que evidente.
Riesgo de altercados no cuenta como peligro para los manifestantes o terceros.
#10 De hecho, tanto la delegación del gobierno, como por lo visto la junta electoral provincial, la habían prohibido...
https://es.euronews.com/2024/06/05/la-justicia-autoriza-protestas-frente-al-psoe-en-la-jornada-de-reflexion-y-electoral-de-la
Cualquier argumentación jurídica sacada de un copia pega es válida Rel El TSJM cita a testificar a la fiscal superior de Madrid en la causa de revelación de secretos del novio de Ayuso
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!
#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
#95 bulo
#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?
#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?
Te crees cada chorrada anda que...
#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#198 si en sus primeras elecciones como hitler
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
#95 bulo
#5 ah ,la gente a la que le da igual que los que tienen que impartir justicia, se la pasen por el forro de los huevos la toga
#32 realmente no, son 5 delitos acumulativos, no 1. Deberías compararlo con 5 asesinatos, verás que salen más años
#12 No lo dudo, pero eso se verá con los hechos. Lo que señalo es que no es lógico asumir que sus características físicas (hombre, mujer, negro, etc.) vaya a tener ninguna influencia en sus acciones políticas. Si tiene esa forma de hacer política que usted señala, será por ser de izquierdas, no por ser mujer.
#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html
O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html
#9 ¿Y Ayuso? Te olvidas de Ayuso. O Esperanza Aguirre.
Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos. Igual que cuando ganó Obama, que se suponía un hito que iba a cambiar la vida de los negros en EE.UU.
Ya tenemos experiencias sobradas para ver que gente como Thatcher puede ser igual de psicópata y maligna que cualquiera, como es lógico. Ser mujer no la reviste de ningún aura especial de ética, ni buena ni mala. Ya veremos por dónde sale.
#9 Hay que darle la importancia que tiene.
No por ser mujer va a ser maravilloso todo. Sin embargo hay que tener en cuenta que hasta su predecesor no se habia hecho nada por la paridad en el pais y Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos. Claudia es la continuación de estas politicas. Por eso sus "homólogos masculinos" del partido Morena ya hace politica diferente de parar privatizaciones, mejorar la ayuda social, apoyo a feminismo y LGTBI, etc.
#12 No lo dudo, pero eso se verá con los hechos. Lo que señalo es que no es lógico asumir que sus características físicas (hombre, mujer, negro, etc.) vaya a tener ninguna influencia en sus acciones políticas. Si tiene esa forma de hacer política que usted señala, será por ser de izquierdas, no por ser mujer.
#12 Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos
Pero el problema de Mexico son los narcos y la violencia
López Obrador reconoce que su Gobierno terminará con el mayor número de homicidios en la historia de México
#12 #9 Me parece que se puede estar de acuerdo con ambos, esto supone un hito, pero tampoco supone un cambio radical. Es como cuando llegas a la pubertad y te sale algún pelillo dónde no lo había antes... No significa que ahora seas peludo como un oso ni que seas maduro, o adulto, solo que vas en dicha dirección.
#12 Siendo Mexico un narcoestado donde los carteles controlan de facto poblaciones enteras, esta bien luchar por la igualdad y la paridad, pero creo que la seguridad es mas importante.
México registra más de 30.000 asesinatos por sexto año consecutivo
https://elpais.com/mexico/2023-11-01/mexico-registra-mas-de-30000-asesinatos-por-sexto-ano-consecutivo.html
Para poner algo de contexto.
Dos años de guerra en Ucrania: 30.000 víctimas civiles y seis millones de refugiados
https://www.rtve.es/noticias/20240224/dos-anos-guerra-ucrania-datos-mapas/15973472.shtml
Mas civiles muertos en 1 año en Mexico que en Ucrania en 2 años de guerra.
#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html
O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html
#16 Por suerte no se le parece en nada, eso que ganan los mejicanos.
#9 Nadie piensa eso. Y menos en este caso, que se supone que seguirá la línea de AMLO, lo que ellos llaman "la cuarta transformación".
Como dice #13, es además una presidenta con un currículum magnífico. Licenciada en física, con varios doctorados en ingeniería e investigadora científica. Viene de ser Jefa del Gobierno de Ciudad de México, con bastante éxito en mejorar una ciudad tan enorme y compleja.
#25 Lo mismo me he explicado mal. Me parece una buena candidata y con ese currículum espero que la sea de verdad. Sólo señalo los comentarios que, más allá de la importancia de que sea la primera mujer presidente en México, dan por hecho que va a suponer un cambio importante en la política. Me remito a los precedentes en otros lugares y tiempos. En general no he visto muchas diferencias en la forma de gobernar entre mujeres, hombres, blancos, negros, jóvenes o viejos. La forma de gobernar la definen las ideologías y la ética, no las características físicas.
#64 Por eso donde gobiernan los tuyos no hay ni corrupción ni ruina. Por eso el gobierno de Bolsonaro mejoró un montón Brasil tanto en la lucha contra la corrupción como salir de la ruina. Y lo mismo con muchos otros gobiernos. O sino, nos podemos fijar en el de Milei, que también lucha activamente contra la corrupción. Y por supuesto, una de sus primeras medidas, es no usar los medios gobernamentales, aka avión del presidente para viajes personales, ¿verdad, verdad de la buena?
Pero si es que todos los avances, se han hecho gracias eso que llamas "progresismo". Si, los países nórdicos dejaron de ser países super pobres fue gracias al "progresismo". Así, que dime, cuanta ruina trae. Dime que cosas buenas ha traído el liberalismo y sus recetas? Ups, nada.
#9 pues sí. Sólo hay que ver a Ayuso o a la que intentó gobernar Bolivia. Eso también es igualdad. Hay mucha hija de fruta u mucho hijo de fruta, por igual.
#9 No tienes que irte a otro país y otro siglo.
En Madrid la presidenta es una mujer, y las anteriores también lo fueron.
Respecto a Obama, recuerdo a Pedro Reyes (el humorista) diciendo una vez: ¿Y si nos ha engañado a todos y no es negro?
Lo decía como un loco, pero es algo que siempre pensé. Su madre era blanca y él fue creado en un ambiente donde no había ningún negro como su padre.
Si bien es cierto que luego él formó una familia negra. Y eso es algo fubdamental para gran parte de la sociedad americana. Para muchos blancos, es aceptable que sea negro, pero que se junte con las familias negras, no con ellos. Y para los negros, es uno de los suyos, y debe juntarse con los suyos.
Oficialmente es un negro. Pero hacía una política de blancos porque realmente es un blanco.
#77 Así que si hubiera sido "negro de verdad" su política hubiera sido mejor, más justa, más bonita.. simplemente porque los negros patatas?
#9 Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos.
Eso lo dicen porque piensan que un presidente es libre de gobernar como quiera. Si se dieran cuenta de que tienen que hacer lo que les manden los que los pusieron en el poder (o sea los que dieron los donativos para la campaña), no pensarían que se va a comportar diferente de otros.
#9 Para empezar, es judía bien realacionada con la embajada de Israel y con asociaciones sionistas que se arrogan la representación de la comunidad.
#9 Eres el primero que dice eso. No lo dicen en la noticia, y no lo dice en los comentarios anteriores al tuyo.
#141 Mi comentario se refería a esto, que está en la noticia:
"Para la politóloga mexicana integrante de la Red de Politólogas Ana Karen Rodríguez Ballesteros, implicará "un avance de los derechos políticos de las mujeres", así como la posibilidad de construir un "imaginario social diferente de la mujer" para las niñas mexicanas, que durante décadas han crecido "viendo que son los hombres los que gobiernan".
Está claro que es estupendo que una mujer acceda al poder en igualdad de condiciones. Lo que pongo en duda es que por el hecho de ser mujer se asegure que va hacer grandes cambios. Ojalá sea así, pero como digo, viendo a otras mandatarias no veo la relación entre el sexo del gobernante y sus políticas.
#9, no te vayas tan lejos, en España tenemos a Ayuso, como la política más nefasta de cuantos ha habido desde la implantación del régimen del 78.
El vídeo es borroso, confuso y sin contexto. Hay tanto ruido que no distingo disparos. Lo único claro es que la bandera que ondea es la de NC.
Pero esta "noticia" me huele mal.
"Las tropas francesas" son un helicóptero y "los manifestantes" son dos tíos montados en la parte de atrás de una camioneta. Uno de ellos por algún motivo sostiene una silla de plástico que no protege contra munición real, y siguen vivos... lo cual no tiene sentido... a no ser que los hipotéticos disparos fueran con pelotas de goma.
Lo interesante de eso último, es como el twittero sin decirte qué clase de munición era o la situación, te mete en la cabeza que intentaban matarlos al añadir "las fuerzas de seguridad coloniales francesas han matado a seis personas."
PD: Uno de los muertos es un gendarme francés, pero supongo que ese no cuenta.
Ya estamos con las "noticias" twitter.
Primero los disparos no vienen del helicóptero, están sonando mucho más cerca, son ellos o un coche al lado que dispara al helicóptero. Entonces ya lo de manifestantes, tu sabes, creo que más bien son criminales con armas que queman todo y roban lo que pueden.
Luego me pongo a mirar los de los muertos en Nueva Caledonia y resulta que de los 6 muertos :
- Hay 2 muertos que son de las fuerzas de seguridad : Uno que los "manifestantes", que no son otra cosa que criminales armados, han disparado. y el otro que le ha disparado un colega gendarme...
- Hay un estudiante tranquilo que han disparado en la espada en un punto de bloqueo que habían montado unos indígenas criminales armados.
- Hay dos delincuentes que han sido disparados por la persona que robaban. Esta persona está en prisión preventiva a espera de juicio.
- Hay uno que se ha peleado en un bloqueo con los "manifestante" armados, y ha vuelto con armas y lo han disparado y matado.
https://www-20minutes-fr.translate.goog/societe/4092481-20240523-crise-nouvelle-caledonie-six-personnes-tuees-emeutes?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
Vamos, que es un bulo como un templo.
#22 Que pesados con las multirespuestas.
Que quieres, casito ?
Anda come negativo
#30 No quiero casito, simplemente informar de que difundís mentiras. Podría hacer la misma reflexión sobre todos los comentarios, que se busca casito.
Que quieres que haga? 8 mensajes copiado y pegado igual? Entonces me acusarias de spam...
Me parece grave lo de repetir mentira (y seguir con la película de cada uno) porque va en el sentido de su sesgo.
#52 hacedme casito hacedme casito hacedme casito
#21 no les jodas las pelis que se montan que llevan en portada 7 u 8 bulos en portada este año todos subidos por los mismos
#21 Ay, el traductor automático de Google, donde nos quejamos de un video donde no se ve nada (por el sonido diría que, o es el helicóptero, o ese "otro coche" está más lejos que al lado), y luego ponemos la primera mierda que confirme nuestros sesgos.
Teneis que dejar de darle la razón porque si a unos u otros.
Parece una parodia pero no lo es. Kim Jong-un, en un vídeo de propaganda, realiza la supervisión del lanzamiento del misil balístico intercontinental Hwasong-17. Con unas actuaciones para enmarcar propias de los Oscar y con una banda sonora que no es para menos. Ya lo predijo Sacha Baron Cohen, en la película 'El dictador'. Relacionada (primera parte vídeo): https://www.meneame.net/go?id=3643562
#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html
O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html
#9 ¿Y Ayuso? Te olvidas de Ayuso. O Esperanza Aguirre.
Un video de X en el que se afirman cosas que no se demuestran ni se ven en el video.
#10 El que puso los efectos especiales de explosiones o disparos de rayos láser en las naves espaciales. Queda más chulo.
#8 Matar algo por diversión no debería de ser cultura
#50 ¿Matar algo por diversión? ¡Qué simplista eres! La tauromaquia va más allá de la simple muerte de un animal, es un arte, es una expresión cultural que trasciende el mero entretenimiento. ¿Te parece bien que la gente vaya al cine a ver películas donde matan zombies o monstruos? Ahí nadie se queja, pero claro, si es un toro de lidia, de repente todo el mundo se convierte en defensor de los animales. Deja la hipocresía a un lado y reconoce que la tauromaquia es cultura, es tradición, es historia. Si no te gusta, perfecto, pero no pretendas imponer tus prejuicios como ley.
#37 El Grupo Wagner si es Rusia. Es lo que es. rusia y sus intereses están detrás y utilizan al Grupo Wagner para hacer cosas que no podría hacer el ejército ruso. Respecto a lo que has puesto es de 2014. Actualiza la información. EEUU los sanciona porque ahora los apoya Rusia, ese el motivo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Wagner
El Grupo Wagner (en ruso: Группа Вагнера, romanizado: Gruppa Vágnera), también llamado CMP Wagner, (en ruso: ЧВК «Вагнер», romanizado: ChVK «Vágner») o simplemente Wagner, es una organización paramilitar de origen ruso.
Ha sido diversamente descrita como una empresa militar privada, una red de mercenarios, y un ejército privado de facto del presidente de Rusia Vladímir Putin. La organización estuvo dirigida hasta 2023 por Yevgueni Prigozhin, el antiguo chef del presidente Putin. Debido a que en Rusia es ilegal la contratación de servicios militares, el grupo «no existe» legalmente. A pesar de que el Grupo Wagner es considerado transversal, lo que hace que carezca de una posición ideológica oficial, varios medios lo han vinculado a posiciones relacionadas con el neonazismo y la extrema derecha.2
El grupo obtuvo reconocimiento internacional durante la guerra del Dombás en Ucrania, entre 2014 y 2015, donde asistieron a las fuerzas separatistas de las autodeclaradas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Sus contratistas han sido, aparentemente, parte de varios conflictos alrededor de mundo; incluyendo las guerras civiles de Siria, Libia, Centroáfrica y Malí, a menudo luchando junto a las fuerzas simpatizantes al gobierno ruso. Pese a ser bien recibido por algunas facciones aliadas, como los gobiernos de Siria y Centroáfrica, los agentes de Wagner han sido acusados de cometer crímenes de guerra en las áreas en que son desplegados. Estas acusaciones incluyen violaciones y saqueos contra la población civil, y tortura a presuntos desertores.
Debido a que suele operar en apoyo a los intereses y objetivos políticos exteriores de Rusia, y recibe armamento militar y entrena en instalaciones del Ministerio de Defensa del país (MO), numerosos medios consideran al ChVK Wagner una unidad armada del MO o el Departamento Central de Inteligencia (GRU).27 De igual forma se cree ampliamente que el grupo es propiedad de, o financiado por el difunto Yevgueni Prigozhin, empresario ruso con estrechos vínculos a Putin, que en septiembre de 2022 (y tras negar por varios años cualquier relación con el grupo) admitió haber «fundado» la organización paramilitar. Se ha especulado que el Grupo Wagner es usado por el gobierno ruso para permitir una negación plausible en ciertos conflictos, y para ocultar al público el número de bajas y costo financiero de las intervenciones externas de Rusia.
Reclutamiento y formación
La compañía entrena a su personal en una instalación del Ministerio de Defensa ruso, Molkino (Молькино),cerca de la remota aldea de Molkin, Krasnodar Krai. Los cuarteles en la base no están oficialmente vinculados al Ministerio de Defensa ruso, con documentos judiciales que los describen como un campamento de vacaciones para niños. Según un informe publicado por el mensual ruso Sovershenno Sekretno, la organización que contrató personal para Wagner no tenía un nombre permanente y tenía una dirección legal cerca del asentamiento militar Pavshino en Krasnogorsk, cerca de Moscú. En diciembre de 2021, la revista New Lines analizó datos sobre 4184 miembros de Wagner que habían sido identificados por investigadores del Centro Ucraniano de Análisis y Seguridad, encontrando que la edad promedio de un contratista de Wagner es de cuarenta años y que las PMC provenían de hasta quince países diferentes, aunque la mayoría eran de Rusia. Cuando los nuevos reclutas de PMC llegan al campo de entrenamiento, ya no se les permite usar los servicios de redes sociales y otros recursos de Internet. Los empleados de la empresa no pueden publicar fotos, textos, grabaciones de audio y video o cualquier otra información en Internet que se haya obtenido durante su capacitación. No se les permite decirle a nadie su ubicación, ya sea que estén en Rusia u otro país. Los teléfonos móviles, tabletas y otros medios de comunicación se dejan con la compañía y se emiten en un momento determinado con el permiso de su comandante.
A fines de 2019, se reveló un llamado código de honor de Wagner que enumera diez mandamientos que deben seguir las PMC de Wagner. Estos incluyen, entre otros, proteger los intereses de Rusia, siempre y en todas partes, valorar el honor de un soldado ruso, luchar no por dinero, sino por el principio de ganar siempre y en todas partes.
#31 Es el Grupo Wagner con Rusia detrás. No inventes cosas
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Apoyo_R%C3%A1pido
Según un informe de Al Araby TV, hay acusaciones de una conexión entre el Grupo Wagner, una organización paramilitar rusa, y Hemetti. Según los informes, documentos y fuentes filtrados indican que el Grupo Wagner ha proporcionado entrenamiento y equipo, incluidos vehículos blindados y helicópteros artillados, a las fuerzas de Hemetti. Además, se alega que la compañía rusa proporcionó servicios de seguridad durante la visita de Hemetti a Rusia en 2018
#34 Te devuelvo el negativo, inventor.
El grupo Wagner por mucho que os joda no es Rusia. Yo he sido el que ha puesto antes ese mismo link a la wikipedia, como supondrán ya me lo había leído.
Ahora sí te gusta tanto leer lee sobre lo que he escrito antes.
#37 El Grupo Wagner si es Rusia. Es lo que es. rusia y sus intereses están detrás y utilizan al Grupo Wagner para hacer cosas que no podría hacer el ejército ruso. Respecto a lo que has puesto es de 2014. Actualiza la información. EEUU los sanciona porque ahora los apoya Rusia, ese el motivo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Wagner
El Grupo Wagner (en ruso: Группа Вагнера, romanizado: Gruppa Vágnera), también llamado CMP Wagner, (en ruso: ЧВК «Вагнер», romanizado: ChVK «Vágner») o simplemente Wagner, es una organización paramilitar de origen ruso.
Ha sido diversamente descrita como una empresa militar privada, una red de mercenarios, y un ejército privado de facto del presidente de Rusia Vladímir Putin. La organización estuvo dirigida hasta 2023 por Yevgueni Prigozhin, el antiguo chef del presidente Putin. Debido a que en Rusia es ilegal la contratación de servicios militares, el grupo «no existe» legalmente. A pesar de que el Grupo Wagner es considerado transversal, lo que hace que carezca de una posición ideológica oficial, varios medios lo han vinculado a posiciones relacionadas con el neonazismo y la extrema derecha.2
El grupo obtuvo reconocimiento internacional durante la guerra del Dombás en Ucrania, entre 2014 y 2015, donde asistieron a las fuerzas separatistas de las autodeclaradas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Sus contratistas han sido, aparentemente, parte de varios conflictos alrededor de mundo; incluyendo las guerras civiles de Siria, Libia, Centroáfrica y Malí, a menudo luchando junto a las fuerzas simpatizantes al gobierno ruso. Pese a ser bien recibido por algunas facciones aliadas, como los gobiernos de Siria y Centroáfrica, los agentes de Wagner han sido acusados de cometer crímenes de guerra en las áreas en que son desplegados. Estas acusaciones incluyen violaciones y saqueos contra la población civil, y tortura a presuntos desertores.
Debido a que suele operar en apoyo a los intereses y objetivos políticos exteriores de Rusia, y recibe armamento militar y entrena en instalaciones del Ministerio de Defensa del país (MO), numerosos medios consideran al ChVK Wagner una unidad armada del MO o el Departamento Central de Inteligencia (GRU).27 De igual forma se cree ampliamente que el grupo es propiedad de, o financiado por el difunto Yevgueni Prigozhin, empresario ruso con estrechos vínculos a Putin, que en septiembre de 2022 (y tras negar por varios años cualquier relación con el grupo) admitió haber «fundado» la organización paramilitar. Se ha especulado que el Grupo Wagner es usado por el gobierno ruso para permitir una negación plausible en ciertos conflictos, y para ocultar al público el número de bajas y costo financiero de las intervenciones externas de Rusia.
Reclutamiento y formación
La compañía entrena a su personal en una instalación del Ministerio de Defensa ruso, Molkino (Молькино),cerca de la remota aldea de Molkin, Krasnodar Krai. Los cuarteles en la base no están oficialmente vinculados al Ministerio de Defensa ruso, con documentos judiciales que los describen como un campamento de vacaciones para niños. Según un informe publicado por el mensual ruso Sovershenno Sekretno, la organización que contrató personal para Wagner no tenía un nombre permanente y tenía una dirección legal cerca del asentamiento militar Pavshino en Krasnogorsk, cerca de Moscú. En diciembre de 2021, la revista New Lines analizó datos sobre 4184 miembros de Wagner que habían sido identificados por investigadores del Centro Ucraniano de Análisis y Seguridad, encontrando que la edad promedio de un contratista de Wagner es de cuarenta años y que las PMC provenían de hasta quince países diferentes, aunque la mayoría eran de Rusia. Cuando los nuevos reclutas de PMC llegan al campo de entrenamiento, ya no se les permite usar los servicios de redes sociales y otros recursos de Internet. Los empleados de la empresa no pueden publicar fotos, textos, grabaciones de audio y video o cualquier otra información en Internet que se haya obtenido durante su capacitación. No se les permite decirle a nadie su ubicación, ya sea que estén en Rusia u otro país. Los teléfonos móviles, tabletas y otros medios de comunicación se dejan con la compañía y se emiten en un momento determinado con el permiso de su comandante.
A fines de 2019, se reveló un llamado código de honor de Wagner que enumera diez mandamientos que deben seguir las PMC de Wagner. Estos incluyen, entre otros, proteger los intereses de Rusia, siempre y en todas partes, valorar el honor de un soldado ruso, luchar no por dinero, sino por el principio de ganar siempre y en todas partes.
¿Apoyados por Occidente? Pero si los apoyos son de Rusia con Warner Group.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Apoyo_R%C3%A1pido
Según un informe de Al Araby TV, hay acusaciones de una conexión entre el Grupo Wagner, una organización paramilitar rusa, y Hemetti. Según los informes, documentos y fuentes filtrados indican que el Grupo Wagner ha proporcionado entrenamiento y equipo, incluidos vehículos blindados y helicópteros artillados, a las fuerzas de Hemetti. Además, se alega que la compañía rusa proporcionó servicios de seguridad durante la visita de Hemetti a Rusia en 2018.
#44 Para que Israel deje de bombardear Gaza no sirve que es lo importante. Lo que digamos nosotros da igual.
Que la gente se sienta mejor haciendo una protesta en Atocha pues de acuerdo, pero para que no muera gente en Gaza no sirve.
#45 La única forma de que Israel deje de bombardear gaza es si la comunidad internacional les obliga o si obliga a los países occidentales a dejar de apoyarles, y la única forma de que eso pase es si cada vez más ciudadanos apoyan a Palestina y presionan a sus gobiernos para que hagan lo mismo ¿Que sirve de poco? Nos ha jodido, por supuesto, pero la única forma es si todo ciudadano decente de occidente hace algo, aunque sea poco, para que muchos pocos hagan un mucho. Por ponerte un ejemplo, hay varios procesos abiertos contra Netanyahu y su gobierno, todos sabemos que ese tipo de procesos tienen más que ver con la política que con la justicia, cuantos más países apoyen a Palestina más fácil es que las cortes internacionales fallen a favor de palestina, pero también ten en cuenta que tanto europa como usa como medio planeta están de elecciones, si los políticos se juegan sus sillones estarán más presionados para actuar contra Israel. Una guerra no se libra solo en el campo de batalla, hoy día la guerra por el relato y la opinión pública es tremendamente importante
#42 Yo también protesto en mi casa y creo que sirve lo mismo que protestar en Atocha, o haciendo una acampada. No sirve de nada. A Israel se la suda y seguirá cometiendo un genocidio en Palestina.
¿No podemos criticar y decir lo que queramos? ¿No consiste en eso la libertad de expresión? Faltaría más que no pudiéramos opinar. Es un a opinión como cualquiera.
#45 La única forma de que Israel deje de bombardear gaza es si la comunidad internacional les obliga o si obliga a los países occidentales a dejar de apoyarles, y la única forma de que eso pase es si cada vez más ciudadanos apoyan a Palestina y presionan a sus gobiernos para que hagan lo mismo ¿Que sirve de poco? Nos ha jodido, por supuesto, pero la única forma es si todo ciudadano decente de occidente hace algo, aunque sea poco, para que muchos pocos hagan un mucho. Por ponerte un ejemplo, hay varios procesos abiertos contra Netanyahu y su gobierno, todos sabemos que ese tipo de procesos tienen más que ver con la política que con la justicia, cuantos más países apoyen a Palestina más fácil es que las cortes internacionales fallen a favor de palestina, pero también ten en cuenta que tanto europa como usa como medio planeta están de elecciones, si los políticos se juegan sus sillones estarán más presionados para actuar contra Israel. Una guerra no se libra solo en el campo de batalla, hoy día la guerra por el relato y la opinión pública es tremendamente importante
#16 Hay cosas más útiles. Si haces una manifestación en Madrid, vete a la embajada de Israel, no a Atocha.
En Atocha me parece inútil.
#42 Yo también protesto en mi casa y creo que sirve lo mismo que protestar en Atocha, o haciendo una acampada. No sirve de nada. A Israel se la suda y seguirá cometiendo un genocidio en Palestina.
¿No podemos criticar y decir lo que queramos? ¿No consiste en eso la libertad de expresión? Faltaría más que no pudiéramos opinar. Es un a opinión como cualquiera.
#45 La única forma de que Israel deje de bombardear gaza es si la comunidad internacional les obliga o si obliga a los países occidentales a dejar de apoyarles, y la única forma de que eso pase es si cada vez más ciudadanos apoyan a Palestina y presionan a sus gobiernos para que hagan lo mismo ¿Que sirve de poco? Nos ha jodido, por supuesto, pero la única forma es si todo ciudadano decente de occidente hace algo, aunque sea poco, para que muchos pocos hagan un mucho. Por ponerte un ejemplo, hay varios procesos abiertos contra Netanyahu y su gobierno, todos sabemos que ese tipo de procesos tienen más que ver con la política que con la justicia, cuantos más países apoyen a Palestina más fácil es que las cortes internacionales fallen a favor de palestina, pero también ten en cuenta que tanto europa como usa como medio planeta están de elecciones, si los políticos se juegan sus sillones estarán más presionados para actuar contra Israel. Una guerra no se libra solo en el campo de batalla, hoy día la guerra por el relato y la opinión pública es tremendamente importante
#31 ¿Y como lo justificas? ¿Haces una foto con el periódico del día y la hora exacta? Es más fácil recuperar media hora o una hora.
Muchas veces se hacen más horas al mes y no se cobran.
#39 Claro que es más fácil. Pero derecho, tienes.
#21 Hay que justificar que es una causa de fuerza mayor. Una huelga programada por ejemplo nonoo sería y si hay una manifestación programada tampoco.
Cuesta menos recuperarlo que justificarlo.
A mí una vez me tocó el autobús una hora detrás de un rebaño de ovejas por ser cañada real la carretera. Tuve que recuperarlo.
¿Cómo lo justificas? Se supone que estaba programado.
#29 Que sea más o menos difícil justificar la causa o sus estaba programa o no ya, efectivamente, va a parte. Pero perfectamente podría entrar como causa mayor si lo puedes demostrar.
#39 Claro que es más fácil. Pero derecho, tienes.
#29 Pero eso es culpa tuya, tenías que haberte leído el BOE, el boletín de tu comunidad y el tablón de anuncios del ayuntamiento antes de salir de casa. Ah, y el tablón de anuncios de todos los ayuntamientos entre tu casa y tu destino, por supuesto. Eso todos los días, así seguro que no te vuelve a pasar.
#15 Si llego tarde tengo que recuperarlo. Tengo que fichar y se queda reflejado.
Y sino cumplo el horario me puede reducir el sueldo de forma proporcional.
Jode al trabajador. Si. Aunque digas que no.
A Israel se la suda yo no sirve de nada.
#20 Si llegas tarde por un a causa de fuerza mayor, no, no tienes que recuperar.
https://www.legalitas.com/actualidad/fuerza-mayor-concepto-y-causas
#21 Hay que justificar que es una causa de fuerza mayor. Una huelga programada por ejemplo nonoo sería y si hay una manifestación programada tampoco.
Cuesta menos recuperarlo que justificarlo.
A mí una vez me tocó el autobús una hora detrás de un rebaño de ovejas por ser cañada real la carretera. Tuve que recuperarlo.
¿Cómo lo justificas? Se supone que estaba programado.
#29 Que sea más o menos difícil justificar la causa o sus estaba programa o no ya, efectivamente, va a parte. Pero perfectamente podría entrar como causa mayor si lo puedes demostrar.
#39 Claro que es más fácil. Pero derecho, tienes.
#29 Pero eso es culpa tuya, tenías que haberte leído el BOE, el boletín de tu comunidad y el tablón de anuncios del ayuntamiento antes de salir de casa. Ah, y el tablón de anuncios de todos los ayuntamientos entre tu casa y tu destino, por supuesto. Eso todos los días, así seguro que no te vuelve a pasar.
#56 Pues conozco a muchos jóvenes xenófobos y de derechas. Lo de VOX con los jóvenes es un peligro.
Por qué Vox se está ganando a los jóvenes a través de TikTok (y el resto de partidos no)
Los mensajes de la ultraderecha calan entre la juventud en una red social en la que el resto de formaciones no han sabido hacerse notar.
https://www.huffingtonpost.es/politica/que-vox-esta-ganando-jovenes-traves-tiktok-resto-partidos.html
VOX triunfa en hombres jóvenes.
#12 también están los que pasaron de votar.
#48 Sí. Lo que quería decir es que tengo la impresión de que los más jóvenes, independientemente de su inclinación, parecen ser más críticos con los actos de Israel y sus motivaciones. Quizá porque se relacionan y escuchan a jóvenes de otro parecer en lugar de limitarse a las cajas de resonancia de los medios (aunque TikTok tiene un peligro que pa qué).
#56 Pues conozco a muchos jóvenes xenófobos y de derechas. Lo de VOX con los jóvenes es un peligro.
Por qué Vox se está ganando a los jóvenes a través de TikTok (y el resto de partidos no)
Los mensajes de la ultraderecha calan entre la juventud en una red social en la que el resto de formaciones no han sabido hacerse notar.
https://www.huffingtonpost.es/politica/que-vox-esta-ganando-jovenes-traves-tiktok-resto-partidos.html
VOX triunfa en hombres jóvenes.
#2 Es que primero hay que ponerlo al fuego para saber si es o no en anillo único.
#11 Pero ya sabes cómo van las religiones. Si pasa algo malo es que Dios te está probando. Si aguantas te recompensará después. Tienen respuesta para todo aunque sean mentiras.
#87 El Reino de Aragón no tuvo territorio en Italia. Era el Reino de Nápoles y Sicilia bajo el Rey de Aragón y la Corona de Aragón.
#62 ¿El qué no es así?
#40 Pues es italiano (en esa época no exístia Italia como ente político) y hablaba italiano. Su nombre entonces no se debería de traducir al catalán entonces.
El problema es intentar meter con calzador algo del siglo XIII en el contexto histórico y político actual.
Roger de Lluria (nombre de nacimiento italiano) su lealtad era con el Rey de Aragón (y muchos títulos más en el que era el título más importante por nombre) que gobernaba en un conjunto de territorios que estuvieron bajo su jurisdicción.
De la misma manera que en unas épocas se veía bien la esclavitud, matar a todos lo prisioneros de guerra, saquear ciudades y pasar a cuchillo a sus habitantes y violar a sus mujeres, etc. en 1283 no pensaban en España, Cataluña, Aragón o Italia. No existía la misma idea actual de nación. En los ejércitos del Rey de Aragón se encontraban sus "súbditos o vasallos" de cualquiera de los territorios sobre los que gobernaba o mercenarios de otros sitios. A veces había más catalanes, otras aragoneses, valencianos o italianos. Dependiendo del momento, de la guerra si se apoyaba más en un lugar u otro.
En este caso Roger de Luria no luchaba ni por Italia (país actual de donde nació y que no tienen nada que ver con la situación de 1283) ni por Cataluña ni por Aragón, luchaba por su Rey (y por si mismo para obtener riquezas y poder). Los terrotorios conquistados o ganados eran para su Rey y no para Sicilia, Aragón o Cataluña, y era el Rey el que decidía que pasaba con ese territorio. A veces se incorporaba a un Reino, se creaba otro nuevo (Valencia o Mallorca) según le conviniera o no. en esa época la nobleza tenía bastante poder, a veces muy cercano al del Rey en sus territorios.
#6 Que la agricultura se vaya a la mierda es una nimiedad en comparación con poder ir a esquiar
#20 Sí, porque estaba fuera de la línea del campo. También sería legal cruzar la red al otro lado y devolverla a su propio campo desde allí (sin invadir el terreno contrario).
#4 Deberían obligar a los deportistas a verlo
#4 Qué chungo el que bloquea con el brazo al que le va a adelantar. El otro se lo toma bien, pero merece que le den el triunfo.
Una recopilación de vídeos con subtítulos en inglés muestra cánticos racistas y violencia por parte de colonos israelíes durante la ultranacionalista "Marcha de las banderas" celebrada el miércoles en Jerusalén. "Que ardan vuestras aldeas, que vuestros nombres sean borrados". "El alma judía es bella, los árabes son todos hijos de una puta". "Queremos asesinaros con nuestras manos".
Repite conmigo: "el lawfare no existe, es una invención de los zurdos"
#5 El lawfare es como la violencia machista, existir existe pero no todo es machismo/lawfare.
#19 A qué te refieres exactamente? Te refieres al caso Begoña? Porque ese caso a mi me plantea muchas dudas, que tampoco veo mal que se investigue eh, pero al mismo tiempo muchas de las decisiones del caso y el juez me resultan más que chocantes así que me plantean dudas. Si hay que investigar algo que se haga, pero bien y acorde a derecho
Ahora, si hablamos de permitir la concentración me parece perfectamente legitimo.
#26 me refiero al caso de mónica oltra , a laque investigaron, imputaron, dimitió y al año y ras unas eleciones, que compromis perdió, el juez al esculpó de todo, si un politico ha hecho algo en interes propio, tendrá su responsabilidad, el problema son los tiempos, y unos jueces que tieneninterese poliíticos y usan sus cargos y su poder para dar un beneficio politico a alguien,aunque no tengan indicos reales d delitos, y con respecto a la investigación de begoña es claramente prospectiva, si a todos lo politicos se les hicieran este tipo de investigaciones y con este nivel de exigencia, no quedaba casi ninguno sin responsabilidad con algunas muy graves, porque parece que se nos olvida que algunos conviven con gente que tiene intereses reales con muchísimo dinero en juego ( para no citar a ayuso, recuerdo a cospedal y su pareja)
#4 Si te refieres al 2011....
"La Junta Electoral declara ilegales las manifestaciones en la jornada de reflexión y el 22-M"
https://www.20minutos.es/noticia/1056432/0/junta-electoral/15m/manifestaciones/
#29 Pero allí estaban...
#6 Pues ahora igual, fuera de la ley , ¿ O es que ahora se tienen que esmerar mas no sea que eso le quite votos al Psoe? La diferencia es que aun estando acampados gano por mayoría absoluta. Veremos el resultado de "escritor".
#7 La diferencia es que el 15M estaba por encima del bipartidismo y en Sol, y ahora se ha decidido que esa gente que quemaba muñecas inchables y ponía el brazo en alto vayan AL MISMO SITIO que los afiliados y simpatizantes del PSOE.
Y oye, que mira que yo al PSOE no lo quiero ni en pintura, pero si no ves la OBVIA falla de seguridad que puede suponer eso, es que te falta una patata pa'l kilo.
A ti y al juez que lo ha decidido.
Luego vendrán los lamentos y, unos y otros, lloraréis como pesebreros de esta monarquía bananera lo que no habéis sabido defender como demócratas.
#9 Ya, si esta claro, estos no nos interesan y aquellos si. La verdad es que no va a pasar nada, no creo que vaya nadie el día de las elecciones a la sede de Ferraz, no creo que tengan nada que celebrar.
#6 Las manifestaciones se pueden prohibir si hay riesgo para los asistentes o los transeúntes. Pero la posibilidad más que probable de altercados que es evidente (probablemente es lo que buscan incluso) no contaría, si ese fuera el caso no podrían haber celebraciones de campeonatos de futbol.
Lo de prohibir por riesgo va por riesgos del lugar, sitio, hora o la situación. Si una calle está en obras, o hay un tifón, o un edificio en peligro de derrumbe, o un grupo terrorista ha anunciado su intención de atacar entonces si, tu puedes prohibir que se reunan ALLI, o en ese momento, tampoco puede ser una prohibición genérica de reunirse.
Como referencia, porque de nuevo el riesgo de enfrentamientos es evidente, tu no puedes prohibir dos manifestaciones de ideología opuesta en el mismo lugar. De hecho son bastante comunes, y ahí el riesgo de altercados también es más que evidente.
Riesgo de altercados no cuenta como peligro para los manifestantes o terceros.
#10 De hecho, tanto la delegación del gobierno, como por lo visto la junta electoral provincial, la habían prohibido...
https://es.euronews.com/2024/06/05/la-justicia-autoriza-protestas-frente-al-psoe-en-la-jornada-de-reflexion-y-electoral-de-la
#4 Si te refieres al 2011....
"La Junta Electoral declara ilegales las manifestaciones en la jornada de reflexión y el 22-M"
https://www.20minutos.es/noticia/1056432/0/junta-electoral/15m/manifestaciones/
#29 Pero allí estaban...
#4 Ya, manifestarse en el mismo sitio donde van a celebrar los contrarios, ¿qué puede salir mal?
Por lo demás...
#6 Pues ahora igual, fuera de la ley , ¿ O es que ahora se tienen que esmerar mas no sea que eso le quite votos al Psoe? La diferencia es que aun estando acampados gano por mayoría absoluta. Veremos el resultado de "escritor".
#7 La diferencia es que el 15M estaba por encima del bipartidismo y en Sol, y ahora se ha decidido que esa gente que quemaba muñecas inchables y ponía el brazo en alto vayan AL MISMO SITIO que los afiliados y simpatizantes del PSOE.
Y oye, que mira que yo al PSOE no lo quiero ni en pintura, pero si no ves la OBVIA falla de seguridad que puede suponer eso, es que te falta una patata pa'l kilo.
A ti y al juez que lo ha decidido.
Luego vendrán los lamentos y, unos y otros, lloraréis como pesebreros de esta monarquía bananera lo que no habéis sabido defender como demócratas.
#9 Ya, si esta claro, estos no nos interesan y aquellos si. La verdad es que no va a pasar nada, no creo que vaya nadie el día de las elecciones a la sede de Ferraz, no creo que tengan nada que celebrar.
#6 Las manifestaciones se pueden prohibir si hay riesgo para los asistentes o los transeúntes. Pero la posibilidad más que probable de altercados que es evidente (probablemente es lo que buscan incluso) no contaría, si ese fuera el caso no podrían haber celebraciones de campeonatos de futbol.
Lo de prohibir por riesgo va por riesgos del lugar, sitio, hora o la situación. Si una calle está en obras, o hay un tifón, o un edificio en peligro de derrumbe, o un grupo terrorista ha anunciado su intención de atacar entonces si, tu puedes prohibir que se reunan ALLI, o en ese momento, tampoco puede ser una prohibición genérica de reunirse.
Como referencia, porque de nuevo el riesgo de enfrentamientos es evidente, tu no puedes prohibir dos manifestaciones de ideología opuesta en el mismo lugar. De hecho son bastante comunes, y ahí el riesgo de altercados también es más que evidente.
Riesgo de altercados no cuenta como peligro para los manifestantes o terceros.
#10 De hecho, tanto la delegación del gobierno, como por lo visto la junta electoral provincial, la habían prohibido...
https://es.euronews.com/2024/06/05/la-justicia-autoriza-protestas-frente-al-psoe-en-la-jornada-de-reflexion-y-electoral-de-la
Cualquier argumentación jurídica sacada de un copia pega es válida Rel El TSJM cita a testificar a la fiscal superior de Madrid en la causa de revelación de secretos del novio de Ayuso
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!
#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
#95 bulo
#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?
#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?
Te crees cada chorrada anda que...
#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#198 si en sus primeras elecciones como hitler
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
#95 bulo
#5 ah ,la gente a la que le da igual que los que tienen que impartir justicia, se la pasen por el forro de los huevos la toga
#32 realmente no, son 5 delitos acumulativos, no 1. Deberías compararlo con 5 asesinatos, verás que salen más años
#12 No lo dudo, pero eso se verá con los hechos. Lo que señalo es que no es lógico asumir que sus características físicas (hombre, mujer, negro, etc.) vaya a tener ninguna influencia en sus acciones políticas. Si tiene esa forma de hacer política que usted señala, será por ser de izquierdas, no por ser mujer.
#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html
O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html
#9 ¿Y Ayuso? Te olvidas de Ayuso. O Esperanza Aguirre.
Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos. Igual que cuando ganó Obama, que se suponía un hito que iba a cambiar la vida de los negros en EE.UU.
Ya tenemos experiencias sobradas para ver que gente como Thatcher puede ser igual de psicópata y maligna que cualquiera, como es lógico. Ser mujer no la reviste de ningún aura especial de ética, ni buena ni mala. Ya veremos por dónde sale.
#9 Hay que darle la importancia que tiene.
No por ser mujer va a ser maravilloso todo. Sin embargo hay que tener en cuenta que hasta su predecesor no se habia hecho nada por la paridad en el pais y Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos. Claudia es la continuación de estas politicas. Por eso sus "homólogos masculinos" del partido Morena ya hace politica diferente de parar privatizaciones, mejorar la ayuda social, apoyo a feminismo y LGTBI, etc.
#12 No lo dudo, pero eso se verá con los hechos. Lo que señalo es que no es lógico asumir que sus características físicas (hombre, mujer, negro, etc.) vaya a tener ninguna influencia en sus acciones políticas. Si tiene esa forma de hacer política que usted señala, será por ser de izquierdas, no por ser mujer.
#12 Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos
Pero el problema de Mexico son los narcos y la violencia
López Obrador reconoce que su Gobierno terminará con el mayor número de homicidios en la historia de México
#12 #9 Me parece que se puede estar de acuerdo con ambos, esto supone un hito, pero tampoco supone un cambio radical. Es como cuando llegas a la pubertad y te sale algún pelillo dónde no lo había antes... No significa que ahora seas peludo como un oso ni que seas maduro, o adulto, solo que vas en dicha dirección.
#12 Siendo Mexico un narcoestado donde los carteles controlan de facto poblaciones enteras, esta bien luchar por la igualdad y la paridad, pero creo que la seguridad es mas importante.
México registra más de 30.000 asesinatos por sexto año consecutivo
https://elpais.com/mexico/2023-11-01/mexico-registra-mas-de-30000-asesinatos-por-sexto-ano-consecutivo.html
Para poner algo de contexto.
Dos años de guerra en Ucrania: 30.000 víctimas civiles y seis millones de refugiados
https://www.rtve.es/noticias/20240224/dos-anos-guerra-ucrania-datos-mapas/15973472.shtml
Mas civiles muertos en 1 año en Mexico que en Ucrania en 2 años de guerra.
#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html
O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html
#16 Por suerte no se le parece en nada, eso que ganan los mejicanos.
#9 Nadie piensa eso. Y menos en este caso, que se supone que seguirá la línea de AMLO, lo que ellos llaman "la cuarta transformación".
Como dice #13, es además una presidenta con un currículum magnífico. Licenciada en física, con varios doctorados en ingeniería e investigadora científica. Viene de ser Jefa del Gobierno de Ciudad de México, con bastante éxito en mejorar una ciudad tan enorme y compleja.
#25 Lo mismo me he explicado mal. Me parece una buena candidata y con ese currículum espero que la sea de verdad. Sólo señalo los comentarios que, más allá de la importancia de que sea la primera mujer presidente en México, dan por hecho que va a suponer un cambio importante en la política. Me remito a los precedentes en otros lugares y tiempos. En general no he visto muchas diferencias en la forma de gobernar entre mujeres, hombres, blancos, negros, jóvenes o viejos. La forma de gobernar la definen las ideologías y la ética, no las características físicas.
#64 Por eso donde gobiernan los tuyos no hay ni corrupción ni ruina. Por eso el gobierno de Bolsonaro mejoró un montón Brasil tanto en la lucha contra la corrupción como salir de la ruina. Y lo mismo con muchos otros gobiernos. O sino, nos podemos fijar en el de Milei, que también lucha activamente contra la corrupción. Y por supuesto, una de sus primeras medidas, es no usar los medios gobernamentales, aka avión del presidente para viajes personales, ¿verdad, verdad de la buena?
Pero si es que todos los avances, se han hecho gracias eso que llamas "progresismo". Si, los países nórdicos dejaron de ser países super pobres fue gracias al "progresismo". Así, que dime, cuanta ruina trae. Dime que cosas buenas ha traído el liberalismo y sus recetas? Ups, nada.
#9 pues sí. Sólo hay que ver a Ayuso o a la que intentó gobernar Bolivia. Eso también es igualdad. Hay mucha hija de fruta u mucho hijo de fruta, por igual.
#9 No tienes que irte a otro país y otro siglo.
En Madrid la presidenta es una mujer, y las anteriores también lo fueron.
Respecto a Obama, recuerdo a Pedro Reyes (el humorista) diciendo una vez: ¿Y si nos ha engañado a todos y no es negro?
Lo decía como un loco, pero es algo que siempre pensé. Su madre era blanca y él fue creado en un ambiente donde no había ningún negro como su padre.
Si bien es cierto que luego él formó una familia negra. Y eso es algo fubdamental para gran parte de la sociedad americana. Para muchos blancos, es aceptable que sea negro, pero que se junte con las familias negras, no con ellos. Y para los negros, es uno de los suyos, y debe juntarse con los suyos.
Oficialmente es un negro. Pero hacía una política de blancos porque realmente es un blanco.
#77 Así que si hubiera sido "negro de verdad" su política hubiera sido mejor, más justa, más bonita.. simplemente porque los negros patatas?
#9 Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos.
Eso lo dicen porque piensan que un presidente es libre de gobernar como quiera. Si se dieran cuenta de que tienen que hacer lo que les manden los que los pusieron en el poder (o sea los que dieron los donativos para la campaña), no pensarían que se va a comportar diferente de otros.
#9 Para empezar, es judía bien realacionada con la embajada de Israel y con asociaciones sionistas que se arrogan la representación de la comunidad.
#9 Eres el primero que dice eso. No lo dicen en la noticia, y no lo dice en los comentarios anteriores al tuyo.
#141 Mi comentario se refería a esto, que está en la noticia:
"Para la politóloga mexicana integrante de la Red de Politólogas Ana Karen Rodríguez Ballesteros, implicará "un avance de los derechos políticos de las mujeres", así como la posibilidad de construir un "imaginario social diferente de la mujer" para las niñas mexicanas, que durante décadas han crecido "viendo que son los hombres los que gobiernan".
Está claro que es estupendo que una mujer acceda al poder en igualdad de condiciones. Lo que pongo en duda es que por el hecho de ser mujer se asegure que va hacer grandes cambios. Ojalá sea así, pero como digo, viendo a otras mandatarias no veo la relación entre el sexo del gobernante y sus políticas.
#9, no te vayas tan lejos, en España tenemos a Ayuso, como la política más nefasta de cuantos ha habido desde la implantación del régimen del 78.
El vídeo es borroso, confuso y sin contexto. Hay tanto ruido que no distingo disparos. Lo único claro es que la bandera que ondea es la de NC.
Pero esta "noticia" me huele mal.
"Las tropas francesas" son un helicóptero y "los manifestantes" son dos tíos montados en la parte de atrás de una camioneta. Uno de ellos por algún motivo sostiene una silla de plástico que no protege contra munición real, y siguen vivos... lo cual no tiene sentido... a no ser que los hipotéticos disparos fueran con pelotas de goma.
Lo interesante de eso último, es como el twittero sin decirte qué clase de munición era o la situación, te mete en la cabeza que intentaban matarlos al añadir "las fuerzas de seguridad coloniales francesas han matado a seis personas."
PD: Uno de los muertos es un gendarme francés, pero supongo que ese no cuenta.
Ya estamos con las "noticias" twitter.
Primero los disparos no vienen del helicóptero, están sonando mucho más cerca, son ellos o un coche al lado que dispara al helicóptero. Entonces ya lo de manifestantes, tu sabes, creo que más bien son criminales con armas que queman todo y roban lo que pueden.
Luego me pongo a mirar los de los muertos en Nueva Caledonia y resulta que de los 6 muertos :
- Hay 2 muertos que son de las fuerzas de seguridad : Uno que los "manifestantes", que no son otra cosa que criminales armados, han disparado. y el otro que le ha disparado un colega gendarme...
- Hay un estudiante tranquilo que han disparado en la espada en un punto de bloqueo que habían montado unos indígenas criminales armados.
- Hay dos delincuentes que han sido disparados por la persona que robaban. Esta persona está en prisión preventiva a espera de juicio.
- Hay uno que se ha peleado en un bloqueo con los "manifestante" armados, y ha vuelto con armas y lo han disparado y matado.
https://www-20minutes-fr.translate.goog/societe/4092481-20240523-crise-nouvelle-caledonie-six-personnes-tuees-emeutes?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
Vamos, que es un bulo como un templo.
#22 Que pesados con las multirespuestas.
Que quieres, casito ?
Anda come negativo
#30 No quiero casito, simplemente informar de que difundís mentiras. Podría hacer la misma reflexión sobre todos los comentarios, que se busca casito.
Que quieres que haga? 8 mensajes copiado y pegado igual? Entonces me acusarias de spam...
Me parece grave lo de repetir mentira (y seguir con la película de cada uno) porque va en el sentido de su sesgo.
#52 hacedme casito hacedme casito hacedme casito
#21 no les jodas las pelis que se montan que llevan en portada 7 u 8 bulos en portada este año todos subidos por los mismos
#21 Ay, el traductor automático de Google, donde nos quejamos de un video donde no se ve nada (por el sonido diría que, o es el helicóptero, o ese "otro coche" está más lejos que al lado), y luego ponemos la primera mierda que confirme nuestros sesgos.
Teneis que dejar de darle la razón porque si a unos u otros.
#6 Que la agricultura se vaya a la mierda es una nimiedad en comparación con poder ir a esquiar