Portada
mis comunidades
otras secciones
Bichara Khader, profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina y fundador del Centro de Estudios e Investigación sobre el Mundo Árabe Contemporáneo escribe para la sección ENSAYO del número 165 de la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, el artículo «Palestina: La tragedia permanente (1947-2024)», donde repasa las raíces fundamentales de la tragedia palestina y los acontecimientos más inmediatos, principalmente desde 2017 hasta octubre de 2023. En cierto sentido, el conflicto palestino-israelí es la madre de la may
En Israel lo celebraron haciendo una fiesta. Una colona nos explica sobre ello, no le importa que mueran bebés palestinos, lo prefiere.
"Hijo de puta, así quieres tú finalizar esto. No tienes miedo por tu hija, ¿verdad? Te vamos a joder la vida si no quieres finalizar esto de modo voluntario. Hijo de la gran puta, peruano de mierda”. Estos son los mensajes que recibió el marido de A., una de las familias que ha sufrido a la empresa Antiokupa Tarraco, que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales.
>Are you concern about traveling in the wake of this arrest warrant?
>No, I'm not concerned, I think, I'm not concerned at all about our status, I think that the prosecutor should be concerned about his status because he is really turning the ICC's into a pariah institution. People are just not gonna take it seriously, they see it as a politicied thing. I hope that the judges don't confirm what he says because that would make them into a kangaroo court.
Mirando el contexto completo de la frase, lo de la amenaza es una película inmensa.
Esto es el típico discurso que los políticos se preparan para soltar en cuanto les dan pie a algo. No tiene que ver con la pregunta de viajar, cualquier pregunta sobre la acción de la fiscalía habría valido para soltar esto.
Lo que hace Netanyahu es soltar su discurso de que la fiscalía está dejando por los suelos su prestigio, que esta politizando, nada más.
Pero montaos películas si queréis.
#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.
#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.
#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular
#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....
De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.
#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.
#46 "justicia de pacotilla"
Según ChatGPT.
#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro
#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?
La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.
Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos
Netanyahu amenaza al Fiscal Jefe de la CPI: "a mí no me preocupa viajar, el fiscal, sin embargo, si debería estar preocupado"
La princesa Leonor ha recibido varias distinciones de las autoridades de Aragón coincidiendo con sus últimos días en la Academia Militar de Zaragoza en lo que ha sido su primer gran acto en solitario. Más Vale Tarde analiza este evento, sobre el que Tania Sánchez opina que "las instituciones deberían elegir mejor las medallas que dan a la monarquía".
Activistas propalestinos con las palmas de las manos pintadas de rojo protestaron este martes en el Senado de EE.UU., donde el secretario de Estado, Antony Blinken, ofrecía un discurso. "Serás recordado por asesinar a palestinos inocentes", gritó uno de los activistas que fue inmediatamente escoltado fuera del auditorio. Los manifestantes que le acompañaban también empezaron a levantarse uno a uno, llamando a Blinken "criminal de guerra". Además, lo acusaron de "patrocinar el genocidio" en la Franja de Gaza. Incluye vídeos del acto
Carlos Gómez Carrera (Madrid, 1903 – Paterna, València, 1940) firmaba como Bluff sus dibujos. Lo hizo en varias cabeceras como La Libertad, Gutiérrez, Estampa, Buen Humor, La Correspondencia de València o Adelante. Pero sobre todo en La Traca. Allí firmó viñetas, caricaturas o chistes de marcado signo antifascista. Las dos portadas que encabezan este texto, riéndose de Franco, en plena guerra civil, son un buen ejemplo y resumen de su carrera. Su humor incisivo despertaba airadas amenazas desde el bando golpista. Cuando acabó la guerra se...
"Sinceramente, no entiendo que algunas personas que dicen que les gusta la fruta le hayan cogido tanta manía al limón. Conozco a algún asesor que también sufre con los limones aunque no por ello deje de añadirlos a sus 8 gin tonics diarios". Añadía además que cuando los periodistas se decidan a crear el premio Macedonia, "que es una locura de frutas", espera que le consulten porque dice tener "una clara candidata".
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#15 Tienes razón, es muy cansino que te aburran todos los dias con las matanzas palestinas, deberían callarse ya, hay más matanzas en el mundo y no estan todo el dia dandote el coñazo. A ver cuando los palestinos aprenden a morir en silencio sin molestar.
#67 no tendría porqué subir nada yo, para sentirme en el derecho de querer ver equilibrio en las noticias de esta índole.
Pero sí, subí de Myanmar en su día:
https://www.meneame.net/go?id=3876792
Y de Palestina y varias de Rusia y Ucrania.
#66 no tenía intención de menospreciar nada. Mira si lo que proyectas en otros no es lo que tú mismo estás generando.
#41 también habré meneado algo del grupo Wagner, en efecto.
Te debe parecer una fuerza de la estabilidad y el bien en África, ya que sólo valoras sus gustos musicales.
#31 te has manifestado tú por Somalia?
#68 quien dice eso, llegaste tú solito a esa conclusión?
Menudas críticas de chorlito. He debido de tocar alguna disonancia colectiva
#70 No te creas tan importante.
No veo en tu envío a nadie criticando que no se habla de otros barbaries. Porqué? Porque es una falacia.
#71 importante yo desde luego que no. Hablando de falacias eso apesta a hombre de paja.
Lo importante es que ese meneo no salió a portada. Y sí, las opiniones son de personas quejándose de la poca atención que Myanmar causa.
Lamentable. Pero nada, tú cúlpame a mí de no subir noticias
#75 Dónde, en qué parte te he culpado de nada? Te he ha acusado de decir una falacia.
#70 "Menudas críticas de chorlito. He debido de tocar alguna disonancia colectiva"
¿Sabe el chiste del conductor que va por la autopista y en la radio alertan "cuidado, un loco circulando en sentido contrario por la autopista" y el conductor dice "cómo que uno, si TODOS están circulando en sentido contrario"?
#72 en meneame hay que ser un poco valiente para ir contracorriente. Desde luego no es sencillo sin ser un troll.
Pero en cambio a todos los que reciben karma a borbotones por regurgitar lo mismo en la cámara de eco en la que sólo os masajeais mutuamente. Ahí se forman esos pareceres monolíticos.
Yo al menos leo opiniones diferentes a las mías y más de una vez he cambiado de opinión.
#89 Y, para que tu simil sea válido, podrías indicarme en que articulo del código penal incida que "ser hombre" es un agravante? Contesta con el artículo concreto, por favor. Es importante saber si estoy ante alguien que debate con seriedad o que solo repite eslóganes.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#84 Un agravante por origen no tiene sentido, si por pertenencia a banda armada.
No entiendo lo de "defender el derecho penal de autor" aunque me da que atisbo por donde vas...
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
Cuando una noticia no sucede en España estaría bien indicar, aunque fuese en la entradilla, el lugar del suceso.
En cuanto al tema en si, la lacra del machismo es universal, que haya gente aquí y allí que lo niegue es asqueroso.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
Ha hecho la misma petición contra el líder de Hamás, Yahya Sinwar. La Fiscalía de la CPI ve "motivos razobables" para creer que el primer ministro israelí "tiene responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad".
Muy interesante la reflexión final del artículo:
Que cuando la gente no tiene miedo, es altruista. Pero con miedo, se vuelve egoista.
Así pues, a los seguidores de la ideología del Egoísmo (desde Ayn Rand y tal) les interesa meter miedo a la gente, para que se vuelva egoista.
De ahí que estén siempre vaticinando la pobreza, la ruptura del España, acusando a los inmigrantes... Porque si la gente se vuelve egoista, votarán por sus partidos, y se beneficiarán desmantelando el Estado y repartiéndose las privatizaciones.
Es una ideología perversa y, como dice el escritor, completamente anti-cristiana.
#21 En política, cualquier sociólogo te lo puede decir, el motor que la hace funcionar es el miedo. Así es más fácil mantener el corral. Y si miramoscomo va el mundo en general, da miedo a donde nos encaminamos.
#21
¿Quiere eso decir que cuando el PSOE hizo videos electorales con "dóbermans" (en realidad era un pittbull) metía miedo y eso hacía que la gente votase más a la derecha?
Bueno, cuando el vídeo de 1996 ganó Aznar...
Aunque eso del miedo al adversario se ha usado siempre, creo yo, y el PSOE también ha ganado varias elecciones. Supongo que muchos ancianos han votado PSOE por el miedo a "perder" las pensiones, o a una bajada de las pensiones.
En general está bastante demostrado que las decisiones del ser humano NO son racionales y se guían más (o más veces) por emociones que por el pensamiento racional sosegado, objetivo, reflexionado.
Hay muchos "Premios Nobel" de Economía que mezclan la psicología con la economía, con las decisiones económicas como las compras
Un ejemplo es Daniel Kahneman, ganador de ese "Nobel" y autor del libro "Pensar rápido, pensar despacio".
En este libro habla de dos subsistemas en la mente, el sistema rápido basado en instintos, actos reflejos y emociones; y el subsistema lento basado en lo racional...
Hay diferentes "emociones" o sentimientos. Y uno de los principales es el miedo.
No solo se usa en política... como dijo #35
Muchos bulos se propagan por el miedo. Ej: un mensaje viral que decía que refrescos como la Cocacola tienen pis de rata mezclando el miedo a las enfermedades con el asco por el pis y por las ratas...
Pero también muchas estafas, basadas en el miedo a perder el dinero del banco...
También campañas publicitarias como la de Apple de 1984, con imágenes en blanco y negro como el anuncio de 1996 del PSOE. Dicho vídeo de Apple basado en la novela 1984 usaba el miedo a un totalitarismo, a ser controlados, a perder la libertad...
También muchas noticias sensacionalistas, que usan un titular exagerado que da miedo para captar la atención...
Y muchas teorías de la conspiración, muchas falsas y alguna cierta, se expanden por el miedo.
Las religiones en parte se basan en el miedo... Miedo al castigo por un ser todopoderoso que lo ve todo, y miedo al infierno, un castigo eterno, que es como decir una pérdida o perjuicio infinito en comparación con el paraíso / cielo que es un beneficio infinito. Si decides entre ganar 10 unidades hoy o bien 100 unidades dentro de 20 años es posible que elijas 10 unidades hoy, sobre todo si eres de edad avanzada y dentro de 20 años no vas a poder aprovecharlo igual. Ahora bien, si es infinitas unidades la decisión "correcta" es optar por el beneficio infinito.
Eso sería una mezcla de miedo y de esperanza.
No sé si la esperanza se puede llamar una "emoción" pero supongo que sí se le puede llamar sentimiento...
En la religión se usa la esperanza por llegar al paraíso, la esperanza de ganar un premio infinito.
En política se usa la esperanza por prosperar, por tener mejores condiciones de vida. Todos los partidos prometen cosas que luego no cumplen (quizá unos más que otros, ahí no entro). En productos que se pagan con dinero si se promete algo, se paga dinero por el producto y ese producto no lo cumple se llama estafa y es delito. Pero en política se paga con votos y si no cumplen no pierden nada. Unos partidos pueden prometer la esperanza de bajar impuestos, de ganar más dinero, de ser países más ricos... Otros la esperanza de subir pensiones, de subir salarios mínimos, de mejorar las condiciones de los trabajadores y clases bajas, de dar más libertades como bodas gays, abortos, o mejorar los derechos y protección de las mujeres, reducir crímenes machistas, etc.
Miedos y esperanzas creo que son los dos grandes pilares.
Por supuesto hay otras emociones y sentimientos: el asombro, la risa, el morbo, la atracción sexual, el asco, la tristeza / compasión, la ira, la nostalgia, la ternura...
Muchas series de TV mantienen la atención a base de la intriga, el deseo de saber qué pasará y el asombro, sorprender. Van dando sorpresas y manteniendo a los espectadores enganchados. Lo que es común, típico y abundante aburre... Lo diferente o inesperado asombra y capta la atención. La risa a veces se basa en la sorpresa pero también en el tabú... lo que normalmente no se dice, el cómico lo dice, el gusto de salirse de ataduras.
También la empatía o hablar de problemas que tiene la gente: problemas de pareja, problemas laborales, etc... Sentirse identificado con lo que relata una serie o lo que cuenta un humorista. Esto no se basaría en el asombro ya que relata cosas habituales, típicas... pero sí puede despertar otras emociones de compasión por lo que le pase a otro, o de indignación / rabia / ira...
#50 tengo que confesar que sólo te he leído al principio con lo de doberman y los pitbull y la respuesta es sí. El resto del tocho, si quieres lo imprimes para el premio planeta.
#29 si el empresario y el trabajador pactan una jornada de 0 horas quien lo va a impedir? El estado? Los comunistas sois lo peor
Montero ha anunciado las principales medidas de este programa. Una de las más destacadas es la implementación de la jornada laboral de 30 horas en toda Europa sin reducción salarial. Junto a esta medida, se proponen permisos mínimos de 36 semanas, (de 72 semanas para familias monomarentales) para que "pueda Europa ayudar a los estados a construir un sistema público de cuidados para que las personas tengan tiempo para vivir y puedan conciliar". En materia de servicios públicos, Montero ha propuesto poner un "suelo de inversión del 5%" en todos..
Ellas interrumpen su trayectoria laboral y renuncian a una parte del sueldo -y de la cotización a la Seguridad Social- para cuidar a los hijos, mientras ellos continúan trabajando y cotizando. Ahora, a instancias de EH Bildu, la Cámara vasca va a discutir si es posible equiparar a ambos progenitores, de modo que él disfrute también de cuatro meses y dos semanas. Pero esa sería la primera fase. Después se iría ampliando paulatinamente hasta llegar a seis meses para cada progenitor, [...]
El Ártico alcanzó el pasado 16 de septiembre la mínima extensión helada desde que en 1979 los satélites comenzaron a realizar mediciones. Ese día contaba con 3,41 millones de kilómetros cuadrados helados, lo que supone un 18% menos que en el anterior récord, del 18 de septiembre de 2007, según ha anunciado este miércoles el NSIDC, el organismo de EE UU que realiza las mediciones.
Es una plegaria para preservar las uniones como Dios manda, el amor entre Adán y Eva. Pero también una oración contra los adanes que quieren quebrantar los cimientos de la familia tradicional y, sobre todo, una bala afilada contra el que ha abierto la caja de Pandora y alborotado el rebaño, François Hollande.
Los estudios empíricos que establecen vínculos inequívocos entre felicidad y productividad (¿hace falta gastarse dinero en consultoras para demostrar algo tan evidente?) son la mejor puerta de entrada para este tipo de iniciativas. En la sociedad del conocimiento, con las ideas como principal materia prima y la creatividad como valor añadido, un empleado quemado que pasa diez horas delante de la pantalla de su ordenador es como un trabajador manco en una cadena de montaje.
El sexo oral provoca cáncer. Uno de cada cuatro tumores de garganta en España está causado por el virus del papiloma humano, un agente infeccioso para el que existe una vacuna desde hace varios años. Un estudo realizado por cuatro hospitales de Madrid, presentado hoy en el marco del Congreso europeo de Radiología Terapéutica y Oncología concluye que el 26,7% de los cánceres orofaríngeos se deben a este microbio, que se transmite por la boca durante las relaciones sexuales.
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, asegura que el Gobierno "está tomando todas las decisiones para modificar el rumbo" de la economía y aboga por cambiar el modelo "del ladrillo" a otra economía "mucho más basada en el conocimiento".
El número de personas con nacionalidad española que residen en el extranjero ha aumentado un 6,7% en el último año (114.057 personas más) y son ya 1.816.835, según los datos del Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) con fecha 1 de enero de 2012.
Portada del periódico 'La Gaceta' del 27 de Marzo de 2012.
Profesionales de la radiotelevisión pública valenciana (RTVV) protestan en las instalaciones por la "manipulación informativa" de la llamada Primavera Valenciana. La imagen es de Facebook. Enlace alternativo: http://twitter.com/#!/eleleuge/status/171946197387448321/photo/1 [ADM Cambiado el enlace no accesible sin registro: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=189660104473908&set=a.122935334479719.18950.122932267813359&type=1&theater ]
El Gobierno de Mariano Rajoy y los sindicatos podrán medir hoy por primera vez el sentir ciudadano ante la reforma laboral. CC OO y UGT han convocado las primeras manifestaciones contra la ley en 57 ciudades españolas, con las que pretenden convertir las calles en un clamor ante lo que consideran una involución de los derechos de los trabajadores al dictado de la patronal, y medir la respuesta ciudadana ante una hipotética convocatoria de huelga general.
En la actualidad se llama –incorrectamente- Tasa Tobin a la propuesta de un gravamen sobre las Transacciones Financieras Internacionales. Una especie de impuesto o comisión añadida sobre todo movimiento, bien de compraventa de bonos o de contratos sobre derivados financieros. Sin embargo, la Tasa Tobin original, la propuesta por el Nobel, se remonta a principios de los años 70 y consistía en una "comisión" sobre los movimientos especulativos de divisas.
La vicepresidenta Soraya Saez de Santamaría pareció resolver ayer en un minuto de inspiración, el último de su intervención de cuatro horas en el Congreso, los problemas de la justicia. Anunció, sin encomendarse a ningún consenso, ni diálogo, ni negociación previa, que reformarán la Ley que regula la elección del Consejo General del Poder Judicial, una especie de Gobierno de los jueces con más funciones, para que recupere la independencia perdida desde 1985.
Tras varios intentos fallidos por superar la crisis de sus finanzas, la Hacienda del reino de Mallorca quebró finalmente en 1405. En los años anteriores se habían desplomado muchas bancas privadas en Barcelona, Valencia y la misma Mallorca, pero ahora no se trataba ya del hundimiento de entidades financieras particulares, sino de la bancarrota de todo un reino.
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha dicho que los "malos y negativos" datos de paro conocidos hoy ponen de manifiesto que se trata del principal problema económico del país, que pone en cuestión el Estado de bienestar.
Dice Eduardo Galeano que hay un nuevo mundo latiendo en el vientre del mundo en que vivimos: Hay un mundo que puede ser latiendo en este mundo que es. Las palabras del escritor uruguayo, tan certero en la prosa como poético en el verbo, se pueden escuchar en un vídeo que aloja la web de los indignados chilenos. Las pronunció a principios de diciembre, en plena plaza de Catalunya, adonde acudió a solidarizarse con la acampada de Barcelona. "Este mundo de mierda está embarazado de otro y son los jóvenes los que lo llevan adelante".
Actualizar las pensiones con el índice de precios al consumo desde el próximo 1 de enero -el "único y exclusivo" incremento del gasto para el año que viene-, bloquear el empleo público, eliminar los puentes y las prejubilaciones y recortar el déficit en 16.500 millones de euros. Son los compromisos más destacados entre los muchos adquiridos para los próximos cuatro años por el presidente electo, Mariano Rajoy, en su discurso de investidura, que ha pronunciado esta mañana en el Congreso.
El santo grial de la producción de energía con balance neutro de carbono (la fusión, en contraste con la fisión de átomos) lleva años en los planes de los científicos que ven su potencial. El proyecto actual en Cadarache, en el sur de Francia, ya es uno de los lugares de construcción más grandes de Europa y la más reciente encarnación de un acuerdo firmado por los presidentes Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachev en plenos días de Guerra Fría, en 1985.
Tal día como hoy, 9 de diciembre, de 1931, el parlamento resultante de las Elecciones a Cortes Constituyentes de 28 de junio de 1931 aprobó la Constitución de la Segunda República Española. La Constitución de la Segunda República Española supuso un avance notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos por el ordenamiento jurídico español y en la organización democrática del Estado
En el tercer trimestre de 2011, el número de ecuatorianos, colombianos, peruanos, cubanos y argentinos, cinco de las principales nacionalidades de extranjeros residentes en España, se ha reducido, según la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración.
Este miércoles nace Galileo. A las 12 horas y 34 minutos de la tarde se lanzarán los dos primeros satélites del sistema Galileo, la alternativa europea al GPS americano. La principal función del nuevo sistema es ofrecer un servicio de navegación por satélite de libre acceso para todo el mundo. Es decir, prestar el servicio que ahora utilizan los navegadores de los coches, popularmente llamados GPS. Relacionada: http://www.esa.int/esaCP/SEMQ040UDSG_Spain_0.html
La ministra francesa de Economía y nueva directora del FMI participó en la película-documental 'Inside Job', que denuncia las actuaciones que desembocaron en la crisis. Lagarde, principal candidata a dirigir el Fondo Monetario Internacional, asegura: "La industria financiera debe servir a otros antes que servirse a sí misma". Relacionada: Lagarde se hace con la dirección del FMI
¿Y si fueran las generales? Aunque es un cálculo ficticio, de extrapolarse los resultados del 22-M a las generales, el PP subiría a 162 escaños (a 14 de la mayoría absoluta) y el PSOE perdería 52, hasta los 117. CiU sería la tercera fuerza política e IU pasaría de 2 a 16 escaños. Bildu entraría en el Congreso con 7 escaños, los mismos que PNV.
El Real Madrid vuelve a reinar - Avance. El Real Madrid acabó con su sequía de títulos y lo hizo ganando uno que se le resistía hace 18 años. Los merengues se impusieron al Barcelona en la final de Mestalla gracias a un tanto de Cristiano Ronaldo en la primera parte de la prórroga. El partido tuvo un dueño en cada parte y cualquiera de los dos pudo llevarse el trofeo.
Administrar un imperio en el que no se ponía el sol no era una tarea fácil y Carlos V pudo pronto comprobar cómo los ingentes ingresos de la Corona eran insuficientes para reducir el déficit estatal. Faltaba mucho dinero: a pesar de las enormes cantidades de metales preciosos traídos de las Indias y al carecer de un banco central o público, el monarca tuvo que acudir a la banca privada internacional.
A las 19.30 de la tarde, alrededor de 25.000 botelloneros y sumando. El año pasado "sólo" fueron 12.000 y colapsaron la salida a la A-44 por la zona de Méndez Nuñez. Este año, la Policía Local y la Guardia Civil han desviado el tráfico del nudo que cruza junto al botellódromo, logrando, sin proponérselo, que la rotonda se convierta en "zona de bebida" también.
Sunak acaba de convocar elecciones para este 4 de julio. No hay nada mejor para que la gente se vuelva más "conservadora" que azuzar el miedo a cualquier catástrofe.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#89 Y, para que tu simil sea válido, podrías indicarme en que articulo del código penal incida que "ser hombre" es un agravante? Contesta con el artículo concreto, por favor. Es importante saber si estoy ante alguien que debate con seriedad o que solo repite eslóganes.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#84 Un agravante por origen no tiene sentido, si por pertenencia a banda armada.
No entiendo lo de "defender el derecho penal de autor" aunque me da que atisbo por donde vas...
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
Cuando una noticia no sucede en España estaría bien indicar, aunque fuese en la entradilla, el lugar del suceso.
En cuanto al tema en si, la lacra del machismo es universal, que haya gente aquí y allí que lo niegue es asqueroso.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#1 Para que entender lo que pone si puedo entender lo que quiero.
Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora.
De la "solución final" a la "verdadera solución". Ya ni disimulan estos nazis.
#11 Ostia, no se que haces perdiendo el tiempo en meneame y no preparando una tesis doctoral sobre el origen de los vascos.
Ilumínanos a nosotros aunque sea!
#22 Era tan solo una mujer con empatía que quiso ayudar a una pareja desconocida a gestar su bebé... a cambio de 50.000€.
#23 Gracias por el vídeo
#41 Lo que tienes que hacer es hacerte con una llave del cuarto de contadores y cortarle la toma a ras de la salida del tubo con una cizalla de electricista después de bajarle los plomos (la seguridad ante todo). Si empujas luego el cable para dentro, se va a tener hasta que picar pared para realizarle la conexión, lo que implica una derrama con sus consiguientes reuniones, etc. O visto de otro modo, unas cuantas semanas de tranquilidad.
Si te pillan, raro es si lo cortas a las 4am de la mañana, la multa o el coste de las obras de reparación van a ser bastante menos que las obras de insonorización de tu casa. Por no hablar del mensaje que mandas y el precio que tiene la mejora de tu salud.
#20 Que se le cague un perro en el felpudo "son cosas de perros"?
#47 Si es a esas horas, a lo mejor es tema de asuntos sociales? Lo hace en vispera de escuela? no va con sueño o se queda dormido?
#52 Varlak, decia un alfiles en algunos cables era mas sutil y dificil de reparar.
#42 Si "sin molestar" significa que el sonido no sale de tu casa, no te deberia afectar ningun sistema que devuelva el sonido.
#54 El agujero no se puede rellenar de algo. Como minimo yeso/escayola deberia cerrar el agujero y dejarlo igual. Salvo que haya perforado otras capas detras. Pero no creo que hayas profundizado tanto.
Tambien podria poner taco quimico. Aver si rellena mejor el agujero y no sale/transmite ruido. deberia ser mas flexible y amortiguar el ruido al tornillo.
#69 gracias rey!
Solo se me pasa la rabia pensando que EEUU no va a estar ahi siempre, que tarde o temprano entrará en declive y que entonces Israel durará dos telediarios. El riesgo es que esos lunáticos se lleven el mundo entero consigo.
#195 Y si un caniche se cae de un avión, se congela por el camino y te da en la cabeza rebota también.
#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.
Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.
#31 Hay muchos salarios ligados al convenio por SMI, que si este sube, tienen que subir obligatoriamente.
#177 el problema de España yo creo que no es el SMI, sino las indemnizaciones por despido que son bastante altas
Me encantan especialmente los artículos deportivos. Recuerdo especialmente la serie sobre Bobby Fisher o el que le dedicaron a Petrovic. Una maravilla de artículos que te meten de lleno en la historia.
Me alegro de que continúen.
Una de las medidas que se podría adoptar es la obligatoriedad de publicar al detalle los ingresos de cada medio de comunicación, para así poder diferenciar aquellos que más o menos sobreviven por sus propios medios de los que son panfletos publicitarios al servicio de unas empresas o una administración.
#11 Con la publicidad desglosada, claro.
#7 Lo que mola es comparar un bulo mediático sin recorrido judicial con unos protocolos que condenaron a una muerte horrible a miles de ancianos.
Dicho esto, no se si la lona es lo más apropiado para el momento político
#10 La lona es improcedente ahora mismo, solo ayuda a la crispación.
En cuanto a lo de Begoña, que la señora es una imprudente y no debe firmar cartas de apoyo a empresas que concurren a licitaciones públicas creo que no es un bulo. Otras cosas que se dicen de ella, como de otros, sí lo son.
#18 Begoña le firmó las cartas de recomendación a la misma empresa que llevaba firmas de recomendación de la gerente de la Agencia para el Empleo del Ayuntamiento de Madrid, para un concurso en el ayuntamiento de Madrid.
Y de eso no se dice nada. Claro, es al ayuntamiento de Madrid. Son de los buenos, esos pueden hacer lo que quieran que perro sanxe malo malo.
#38 la Cibeles
Espera que estoy merendando, en 10m te la paso
#38 ya estoy
#62 Cierto. Pues igual de irresponsable, claro que sí.
Pero lo son ambas, no es que así no lo sea ninguna.
Es que es un tema que está perfectamente regulado, lo que se suele aportar son certificados de buena ejecución:
https://sede.mitma.gob.es/SEDE_ELECTRONICA/LANG_CASTELLANO/Listado_procedimientos/CERTIFICADOS_EJECUCION/
"Defendemos un mundo basado en reglas"
Se anuncian graves inundaciones en Madrid debido a un diluvio de lágrimas de facha!
Bichara Khader, profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina y fundador del Centro de Estudios e Investigación sobre el Mundo Árabe Contemporáneo escribe para la sección ENSAYO del número 165 de la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, el artículo «Palestina: La tragedia permanente (1947-2024)», donde repasa las raíces fundamentales de la tragedia palestina y los acontecimientos más inmediatos, principalmente desde 2017 hasta octubre de 2023. En cierto sentido, el conflicto palestino-israelí es la madre de la may
En Israel lo celebraron haciendo una fiesta. Una colona nos explica sobre ello, no le importa que mueran bebés palestinos, lo prefiere.
Sunak acaba de convocar elecciones para este 4 de julio. No hay nada mejor para que la gente se vuelva más "conservadora" que azuzar el miedo a cualquier catástrofe.
"Hijo de puta, así quieres tú finalizar esto. No tienes miedo por tu hija, ¿verdad? Te vamos a joder la vida si no quieres finalizar esto de modo voluntario. Hijo de la gran puta, peruano de mierda”. Estos son los mensajes que recibió el marido de A., una de las familias que ha sufrido a la empresa Antiokupa Tarraco, que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales.
>Are you concern about traveling in the wake of this arrest warrant?
>No, I'm not concerned, I think, I'm not concerned at all about our status, I think that the prosecutor should be concerned about his status because he is really turning the ICC's into a pariah institution. People are just not gonna take it seriously, they see it as a politicied thing. I hope that the judges don't confirm what he says because that would make them into a kangaroo court.
Mirando el contexto completo de la frase, lo de la amenaza es una película inmensa.
Esto es el típico discurso que los políticos se preparan para soltar en cuanto les dan pie a algo. No tiene que ver con la pregunta de viajar, cualquier pregunta sobre la acción de la fiscalía habría valido para soltar esto.
Lo que hace Netanyahu es soltar su discurso de que la fiscalía está dejando por los suelos su prestigio, que esta politizando, nada más.
Pero montaos películas si queréis.
#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.
#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.
#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular
#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....
De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.
#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.
#46 "justicia de pacotilla"
Según ChatGPT.
#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro
#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?
La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.
Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos
Netanyahu amenaza al Fiscal Jefe de la CPI: "a mí no me preocupa viajar, el fiscal, sin embargo, si debería estar preocupado"
La princesa Leonor ha recibido varias distinciones de las autoridades de Aragón coincidiendo con sus últimos días en la Academia Militar de Zaragoza en lo que ha sido su primer gran acto en solitario. Más Vale Tarde analiza este evento, sobre el que Tania Sánchez opina que "las instituciones deberían elegir mejor las medallas que dan a la monarquía".
Activistas propalestinos con las palmas de las manos pintadas de rojo protestaron este martes en el Senado de EE.UU., donde el secretario de Estado, Antony Blinken, ofrecía un discurso. "Serás recordado por asesinar a palestinos inocentes", gritó uno de los activistas que fue inmediatamente escoltado fuera del auditorio. Los manifestantes que le acompañaban también empezaron a levantarse uno a uno, llamando a Blinken "criminal de guerra". Además, lo acusaron de "patrocinar el genocidio" en la Franja de Gaza. Incluye vídeos del acto
Carlos Gómez Carrera (Madrid, 1903 – Paterna, València, 1940) firmaba como Bluff sus dibujos. Lo hizo en varias cabeceras como La Libertad, Gutiérrez, Estampa, Buen Humor, La Correspondencia de València o Adelante. Pero sobre todo en La Traca. Allí firmó viñetas, caricaturas o chistes de marcado signo antifascista. Las dos portadas que encabezan este texto, riéndose de Franco, en plena guerra civil, son un buen ejemplo y resumen de su carrera. Su humor incisivo despertaba airadas amenazas desde el bando golpista. Cuando acabó la guerra se...
"Sinceramente, no entiendo que algunas personas que dicen que les gusta la fruta le hayan cogido tanta manía al limón. Conozco a algún asesor que también sufre con los limones aunque no por ello deje de añadirlos a sus 8 gin tonics diarios". Añadía además que cuando los periodistas se decidan a crear el premio Macedonia, "que es una locura de frutas", espera que le consulten porque dice tener "una clara candidata".
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#15 Tienes razón, es muy cansino que te aburran todos los dias con las matanzas palestinas, deberían callarse ya, hay más matanzas en el mundo y no estan todo el dia dandote el coñazo. A ver cuando los palestinos aprenden a morir en silencio sin molestar.
#67 no tendría porqué subir nada yo, para sentirme en el derecho de querer ver equilibrio en las noticias de esta índole.
Pero sí, subí de Myanmar en su día:
https://www.meneame.net/go?id=3876792
Y de Palestina y varias de Rusia y Ucrania.
#66 no tenía intención de menospreciar nada. Mira si lo que proyectas en otros no es lo que tú mismo estás generando.
#41 también habré meneado algo del grupo Wagner, en efecto.
Te debe parecer una fuerza de la estabilidad y el bien en África, ya que sólo valoras sus gustos musicales.
#31 te has manifestado tú por Somalia?
#68 quien dice eso, llegaste tú solito a esa conclusión?
Menudas críticas de chorlito. He debido de tocar alguna disonancia colectiva
#70 No te creas tan importante.
No veo en tu envío a nadie criticando que no se habla de otros barbaries. Porqué? Porque es una falacia.
#71 importante yo desde luego que no. Hablando de falacias eso apesta a hombre de paja.
Lo importante es que ese meneo no salió a portada. Y sí, las opiniones son de personas quejándose de la poca atención que Myanmar causa.
Lamentable. Pero nada, tú cúlpame a mí de no subir noticias
#75 Dónde, en qué parte te he culpado de nada? Te he ha acusado de decir una falacia.
#70 "Menudas críticas de chorlito. He debido de tocar alguna disonancia colectiva"
¿Sabe el chiste del conductor que va por la autopista y en la radio alertan "cuidado, un loco circulando en sentido contrario por la autopista" y el conductor dice "cómo que uno, si TODOS están circulando en sentido contrario"?
#72 en meneame hay que ser un poco valiente para ir contracorriente. Desde luego no es sencillo sin ser un troll.
Pero en cambio a todos los que reciben karma a borbotones por regurgitar lo mismo en la cámara de eco en la que sólo os masajeais mutuamente. Ahí se forman esos pareceres monolíticos.
Yo al menos leo opiniones diferentes a las mías y más de una vez he cambiado de opinión.
#89 Y, para que tu simil sea válido, podrías indicarme en que articulo del código penal incida que "ser hombre" es un agravante? Contesta con el artículo concreto, por favor. Es importante saber si estoy ante alguien que debate con seriedad o que solo repite eslóganes.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#84 Un agravante por origen no tiene sentido, si por pertenencia a banda armada.
No entiendo lo de "defender el derecho penal de autor" aunque me da que atisbo por donde vas...
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 Dado que me estás pidiendo que realice un trabajo para ti, necesitaría saber al menos dos cosas:
1. ¿Eres una persona que debate con seriedad? ¿Puedes probar que en alguna ocasión has reconocido estar equivocada/o cuando se te han presentado las correspondientes evidencias?
2. En este caso en concreto, ¿necesitas realmente una evidencia suplementaria más allá de la existencia de un delito separado que solamente se distingue de otro delito por el sexo de los involucrados? Dicho de otra manera, si legalmente se llama de diferente manera al mismo acto en base únicamente al sexo de las personas involucradas, ¿no te parece que es un indicio de que puede haber algún tipo de asimetría práctica legal en función del sexo?
Puedes responder en el orden que quieras. Lo importante es ver si eres alguien con honestidad a la hora de debatir y si tienes suficiente sensibilidad hacia los matices para poder tener un intercambio intelectual significativo.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#119 No nos desviemos, antes que nada lo que demostramos es que efectivamente existen leyes discriminatorias. Mismo delito, diferente tratamiento solo por tus genitales, y si declaras que oficialmente no te sientes hombre con anterioridad, se te juzga de forma diferentes.
A partir de ahí, si quieres hablamos del tema, pero me gusta centrarme en los puntos a los que estoy contestando.
#119 Mira, perdona que me meta de nuevo pero me parece una falta de respeto por tu parte que pretendieras que te buscara una información cuando tú ya lo sabes. Sabes perfectamente que hay una asimetría y te parece bien. Lo justificas.
¿Qué crees, que porque piensas que tu posición es correcta vale todo?
Mi fallo principal fue tomarte en serio. Pero no volverá a pasar. Os fabrican en serie, os comportáis exactamente igual, como clones. Falacias, hombres de paja, hacer perder el tiempo y cuando os pillan os dais el piro. Bye.
#116 No, te largas porque sabes que no tienes nada que hacer. Por eso usas un hombre de paja.
Tú pedías algo que no estabas dispuesta/o a ofrecer. Eso roza la deshonestidad.
Por el camino #114 ha puesto en evidencia tu línea argumental.
Defiendes algo injusto a sabiendas de que no tienes capacidad de sostenerlo, usas hombres de paja contra quien te lleva la contraria y te escabulles con malas formas. Ni en eso eres original, es típico de quien defiende ese tipo de políticas.
Cuando puedas tener una conversación adulta, seguimos hablando.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
Cuando una noticia no sucede en España estaría bien indicar, aunque fuese en la entradilla, el lugar del suceso.
En cuanto al tema en si, la lacra del machismo es universal, que haya gente aquí y allí que lo niegue es asqueroso.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#85 > Un agravante por origen no tiene sentido
Exacto. La mayoría de los terroristas eran vascos, pero no se puso un agravante por ser vasco porque no tenía sentido. No se debe castigar a las personas que delinquen por lo que son, sino por lo hacen. Me alegra ver que estamos de acuerdo, y que ni tú ni yo defendemos la discriminación.
#96 (#89) Pues te podré un caso bien claro, si tu te peleas con tu pareja a hostias, ella te agrede, pero tu has cometido violencia de género, tu condena es mucho mayor en cualquier caso, incluso si fue ella la que empezó la pelea.
Luego están los casos en los que la violencia domestica/parejas se da entre homosexuales, entonces te jodes porque no puedes obtener ninguno de los beneficios que plantean esas leyes. No tiene sentido hacer leyes que se basan en lo que tu o la víctima tiene entre las piernas, sobre todo si ese mismo gobierno también saca leyes que te permiten cambiar de "sexo"...
¿Es tan dificil de ver? Es una ley pensada para "mujer buena" y "hombre malo".
Ha hecho la misma petición contra el líder de Hamás, Yahya Sinwar. La Fiscalía de la CPI ve "motivos razobables" para creer que el primer ministro israelí "tiene responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad".
Muy interesante la reflexión final del artículo:
Que cuando la gente no tiene miedo, es altruista. Pero con miedo, se vuelve egoista.
Así pues, a los seguidores de la ideología del Egoísmo (desde Ayn Rand y tal) les interesa meter miedo a la gente, para que se vuelva egoista.
De ahí que estén siempre vaticinando la pobreza, la ruptura del España, acusando a los inmigrantes... Porque si la gente se vuelve egoista, votarán por sus partidos, y se beneficiarán desmantelando el Estado y repartiéndose las privatizaciones.
Es una ideología perversa y, como dice el escritor, completamente anti-cristiana.
#21 En política, cualquier sociólogo te lo puede decir, el motor que la hace funcionar es el miedo. Así es más fácil mantener el corral. Y si miramoscomo va el mundo en general, da miedo a donde nos encaminamos.
#21
¿Quiere eso decir que cuando el PSOE hizo videos electorales con "dóbermans" (en realidad era un pittbull) metía miedo y eso hacía que la gente votase más a la derecha?
Bueno, cuando el vídeo de 1996 ganó Aznar...
Aunque eso del miedo al adversario se ha usado siempre, creo yo, y el PSOE también ha ganado varias elecciones. Supongo que muchos ancianos han votado PSOE por el miedo a "perder" las pensiones, o a una bajada de las pensiones.
En general está bastante demostrado que las decisiones del ser humano NO son racionales y se guían más (o más veces) por emociones que por el pensamiento racional sosegado, objetivo, reflexionado.
Hay muchos "Premios Nobel" de Economía que mezclan la psicología con la economía, con las decisiones económicas como las compras
Un ejemplo es Daniel Kahneman, ganador de ese "Nobel" y autor del libro "Pensar rápido, pensar despacio".
En este libro habla de dos subsistemas en la mente, el sistema rápido basado en instintos, actos reflejos y emociones; y el subsistema lento basado en lo racional...
Hay diferentes "emociones" o sentimientos. Y uno de los principales es el miedo.
No solo se usa en política... como dijo #35
Muchos bulos se propagan por el miedo. Ej: un mensaje viral que decía que refrescos como la Cocacola tienen pis de rata mezclando el miedo a las enfermedades con el asco por el pis y por las ratas...
Pero también muchas estafas, basadas en el miedo a perder el dinero del banco...
También campañas publicitarias como la de Apple de 1984, con imágenes en blanco y negro como el anuncio de 1996 del PSOE. Dicho vídeo de Apple basado en la novela 1984 usaba el miedo a un totalitarismo, a ser controlados, a perder la libertad...
También muchas noticias sensacionalistas, que usan un titular exagerado que da miedo para captar la atención...
Y muchas teorías de la conspiración, muchas falsas y alguna cierta, se expanden por el miedo.
Las religiones en parte se basan en el miedo... Miedo al castigo por un ser todopoderoso que lo ve todo, y miedo al infierno, un castigo eterno, que es como decir una pérdida o perjuicio infinito en comparación con el paraíso / cielo que es un beneficio infinito. Si decides entre ganar 10 unidades hoy o bien 100 unidades dentro de 20 años es posible que elijas 10 unidades hoy, sobre todo si eres de edad avanzada y dentro de 20 años no vas a poder aprovecharlo igual. Ahora bien, si es infinitas unidades la decisión "correcta" es optar por el beneficio infinito.
Eso sería una mezcla de miedo y de esperanza.
No sé si la esperanza se puede llamar una "emoción" pero supongo que sí se le puede llamar sentimiento...
En la religión se usa la esperanza por llegar al paraíso, la esperanza de ganar un premio infinito.
En política se usa la esperanza por prosperar, por tener mejores condiciones de vida. Todos los partidos prometen cosas que luego no cumplen (quizá unos más que otros, ahí no entro). En productos que se pagan con dinero si se promete algo, se paga dinero por el producto y ese producto no lo cumple se llama estafa y es delito. Pero en política se paga con votos y si no cumplen no pierden nada. Unos partidos pueden prometer la esperanza de bajar impuestos, de ganar más dinero, de ser países más ricos... Otros la esperanza de subir pensiones, de subir salarios mínimos, de mejorar las condiciones de los trabajadores y clases bajas, de dar más libertades como bodas gays, abortos, o mejorar los derechos y protección de las mujeres, reducir crímenes machistas, etc.
Miedos y esperanzas creo que son los dos grandes pilares.
Por supuesto hay otras emociones y sentimientos: el asombro, la risa, el morbo, la atracción sexual, el asco, la tristeza / compasión, la ira, la nostalgia, la ternura...
Muchas series de TV mantienen la atención a base de la intriga, el deseo de saber qué pasará y el asombro, sorprender. Van dando sorpresas y manteniendo a los espectadores enganchados. Lo que es común, típico y abundante aburre... Lo diferente o inesperado asombra y capta la atención. La risa a veces se basa en la sorpresa pero también en el tabú... lo que normalmente no se dice, el cómico lo dice, el gusto de salirse de ataduras.
También la empatía o hablar de problemas que tiene la gente: problemas de pareja, problemas laborales, etc... Sentirse identificado con lo que relata una serie o lo que cuenta un humorista. Esto no se basaría en el asombro ya que relata cosas habituales, típicas... pero sí puede despertar otras emociones de compasión por lo que le pase a otro, o de indignación / rabia / ira...
#50 tengo que confesar que sólo te he leído al principio con lo de doberman y los pitbull y la respuesta es sí. El resto del tocho, si quieres lo imprimes para el premio planeta.
#29 si el empresario y el trabajador pactan una jornada de 0 horas quien lo va a impedir? El estado? Los comunistas sois lo peor
Montero ha anunciado las principales medidas de este programa. Una de las más destacadas es la implementación de la jornada laboral de 30 horas en toda Europa sin reducción salarial. Junto a esta medida, se proponen permisos mínimos de 36 semanas, (de 72 semanas para familias monomarentales) para que "pueda Europa ayudar a los estados a construir un sistema público de cuidados para que las personas tengan tiempo para vivir y puedan conciliar". En materia de servicios públicos, Montero ha propuesto poner un "suelo de inversión del 5%" en todos..
Sunak acaba de convocar elecciones para este 4 de julio. No hay nada mejor para que la gente se vuelva más "conservadora" que azuzar el miedo a cualquier catástrofe.