Portada
mis comunidades
otras secciones
#4 ningun dato comprobable, es solo una opinion
Si la empresa pagaba impuestos era complamente legal, pero ni tu ni eldiario dan detalles, solo opiniones
al final quedaran libres porque todo es legal pero ya eldiario dio su opinion y nunca se retractara
#26 no pagarlos si? que logica...
#4 Hay gente que no merece otra respuesta que un negativo y un reporte por mentir.
Ya es el segundo día que veo un comentario de ese tipo sobre eldiario "son opinones, no datos". Parece que al facherío le escuece bastante la información que dan y han optado por esta consigna.
si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?
Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?
Cero que a tu argumento le falta algún detalle
Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8
Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito
#14 Que alguien me eche una mano! 😰
Prometo devolverla en cuanto me sea posible.
#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .
#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.
#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia
En el primer párrafo de la noticia:
la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales
No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo
#25 Hombre, nadie decente duda de que los nazis de mierda sean basura. Y sí, lo de ocupa lo debe decidir un juez, no un medio de comunicación, ni quien acusa, ni los putos nazis esos, ni cualquier mierdas sin oficio ni beneficio.
#6 Que dices? asi dinamiza la economia y se genera mas empresas y puestos de trabajo. Y queda mas recaudacion para sobres y chanchullos.
Es la misma estrategia que degradar la sanidad publica para que a gente se gaste el dinero en un seguro privado.
#25 Todos tenemos el sesgo de necesitar pruebas supercontundente, cuando nos llevan la contraria y mucho menos cuando nos dan la razons.
#66 Yo he sido okupa, estuve viviendo en una casa cuyo propietario había muerto y cuyos herederos rechazaron la herencia. ¿Me puedes decir qué ley estaba violando ahí?
#54 No te olvides de ponerte tu camiseta del Ché Guevara.
Uy, hablando de Milei, bulos y demás... me preguntó qué dirán ahora los meneantes que ante la noticia torcitera sobre ese "ataque elegetefóbico" que acabó con tres lesbianas quemadas lo achacaban a Milei y al machismo y nosequé más de la ultraderecha. Digo que qué dirán ahora esos luchadores por la berdad y la demigracia que están tan encontra de los vulos de la ultra mega turbo derecha, ahora que se sabe que el asesino era admirador declarado de la Kirchner.
#50 Pues digo que qué tendrá que ver una cosa con la otra.
LGTBFobia hay en todos lados, como bien sabemos desgraciadamente los gays. Suponer que no hay homófobos que apoyen partidos de izquierdas es de ignorantes.
A mí me ha insultado gente de izquierdas y de derechas. Pero mientras los gobiernos de izquierda al menos nos defienden de cara a la galería, los de derechas siempre ponen en tela de juicio nuestros derechos. Por eso, aunque haya homófobos en ambos lados, a mí siempre me va a suponer más a cuenta votar a la izquierda. Al menos hasta que esto cambie.
#54 Bueno, aquí poco menos que se decía que había sido el mismísimo Milei, junto con Abascal, los que habían quemado a esas 3 mujeres....
Por cierto, lo de que los gobiernos "de izquierda" nos defienden ... recientemente se ha eliminado la presunción de inocencia para un género, dependiendo de qué temas se traten
Noticia enviada a menéame por un bot que lleva más de 2.000 envíos de propaganda a menéame en menos de un año.
Si es que te tienes que reír.
#2 El otro día Julián estaba celebrando una portada en menéame, en pleno 2024, debe hacerlo para mantener motivada la granja que tiene por aquí
#7 ¿De qué te ríes si tienes 11 mil envíos a la web?
#38 Como no tiene nada inteligente ni decente que aportar, ataca a quien aporta la información.
Hay que ver cómo ha molestado este meneo a los especialitos del lugar.
#2 Manolo el capitan oficial del team caverna meneante hablando de bots.
Si es que te tienes que reir.
#30 Algún día sabremos quien se esconde detrás de ese nick. Seguro que no nos sorprende mucho...
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#134 Buenooo, han cantado "Ayuso"! ding! ding! ding!, premio para el señor de la fila #134
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
#135 Repito, esa carta la firmaron 40 personas. Si crees que una está pringada ¿por qué los otros 39 no? ¿Crees de verdad que esa carta entre una documentación de varios cientos de folios tiene el valor de dar un contrato?
Y creo que no tiene ningún valor especial por varios motivos. El primero, que la han firmado 40 personas diferentes. Repito, incluyendo el Ayuntamiento de Madrid. Lo segundo, porque no hay ninguna contraprestación a cambio (que sería raro que se pagara a uno y a otros 39 no) y lo tercero, porque si esa carta fuera determinante para el contrato, ya habría salido en todos los medios.
Si creyera que esa ayuda se ha dado por esa carta, me parecería poco ético. Pero nadie dice nada que se parezca a ello. Y es por algo.
Pregunta directa. Si crees que firmar esa carta es corrupción y es a cambio de algo ¿por qué la han firmado los del Ayuntamiento de Madrid? ¿por qué la han firmado los otros 38 firmantes?
Si te fijas, excepto tú y los voceros de derechas nadie tiene sombra de duda sobre esas actividades. Esta noticia deja claro que la Guardia Civil no ve nada raro en ello. Textualmente pone la noticia "la UCO no encuentra que la esposa del presidente tuviera alguna influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es".
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#134 Buenooo, han cantado "Ayuso"! ding! ding! ding!, premio para el señor de la fila #134
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
En su escrito, titulado 'Isabel Díaz Ayuso: el triunfo de la crueldad', Narbona asegura precisamente que "la crueldad es la nota característica del gobierno" de la dirigente del PP y critica que ésta "dejó morir de forma indigna a 7.291 ancianos". Además, el escritor subraya que Ayuso "ha cerrado las urgencias de Atención Primaria (lo cual ya ha costado 4 vidas), ha recortado las ayudas para la renta mínima de inserción social hasta dejarla al borde de la desaparición, ha recortado el presupuesto de alimentación y limpieza de las residencias...
Todavía seguimos sin comprender que se demuestre la inocencia es lo de menos. Lo importante es la difusión del bulo
Como decía aquel, el daño ya está hecho.
Lo único que queda de esperanza es que el posoe reaccione y tome medidas (acepto sillones), ahora que empieza la máquina de fango derechil a tocarle a ellos
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#48 Concreta tu, las X cosas que son ciertas.
Por otro lado es simple :
X Patatas = Delito
Ese es el bulo
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.
De nada.
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
Me encantan estas tiras, que son básicamente la explicación para sus lectores menos espabilados sobre lo que tienen que pensar.
Por lo que sea, en menéame suelen tener bastante éxito, los más listos de la clase vienen a celebrar que por fin lo han entendido
#4 Dime de qué presumes… tenéis unos lideres sin estudios y con una capacidad intelectual digamos que muy justita, vamos que te identifiquen con esa “corriente” de simples ya da un poquito de grima, si me dan a elegir me hago del opus, tendrán las mismas ideas pero no se mezclan
#151 Si, fallo mio, me lie con cuando empezo Milei
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#6 En la serie historica, un valor de inflaccion del 8.8% es EL MAS ALTO DESDE EL 2016 quitando varios meses mas de el gobierno de Milei
De que forma es eso una mejora?
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-3-5-31
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#5 Para que cojona iba Rajoy querer presionar a Cebrian?
#19 Seguro que fue Escolar de El diario
Que me han dicho de buena tinta, que va por ahi con periodistas encapuchados okupando pisos de abuelas
#7 seguro que si, que llenar España de inmigrantes, darles todos los derechos y hacer que colapse sanidad pública, educación pública y demás servicios, haciendo a los trabajadores de aquí ciudadanos de segunda que solo pagan impuestos, no habrá tenido nada que ver.
Seguro .
#72 Y por eso abrazamos aquellos que nos privatizan la sanidad y la educación y ponen mala cara cuando se intenta mejorar la situación de los trabajadores.
#72 jajaja que pila de gilipolleces hay que escuchar. ¿Tú te consideras ciudadano de segunda? Si tanto te gusta como viven los pobres ya sabes: tira todo lo que tengas y te vas debajo de un puente para que te den de todo sin pedir nada a cambio.
La de gilipolleces y gili****** con las que hay que compartir el mundo
#175 donde pongo que me gusta como viven ? Donde viven debajo de un puente? Moor que viven en pisos de alquiler pagados por Cruz roja, comen del banco de alimentos y van al médico pagado por los que trabajamos.
Pongo que viven a costa de los demás y que en concreto a los trabajadores se les saca unos impuestos para mantener todos esos servicios para otros.
Que vivan a mi costa no quiere decir que vivan mejor que yo, ni que yo quisiera vivir así, mononueuronal.
#1 Sí, el puto amo de muchísimo dinero. Cómo pastorean su rebaño joder, qué arte.
#119 no sé quién es esa derecha.. sé que para sus seguidores ser rico está mal, tener muchos inmuebles es horrible y solo lo hacen malas personas malvadas de derechas y ser empresario lo mismo. Pero aquí estás, adorando un empresario mientras critica a los ricos como él para que pobres como tú le sigan haciendo rico. Lo que pasa es que te encantan los empresarios pero aún no te has dado cuenta. Para hacerse rico hay que valer, otros creen que ninguna buena persona puede hacerse rica.
#29 Como siempre me gusta decir a mí: cuando veas un derechista acusándote de algo, ten por seguro que él está haciéndote eso mismo multiplicado por mil.
Detrás de cada político corrupto siempre hay un empresario privado untándole de billetes para conseguir contratos para su empresa privada. Elimina la empresa privada de la ecuación en el sector público y eliminas el 90% de los casos de corrupción. Es así de sencillo.
Eso y que, estratégicamente, no tiene ningún sentido que cosas como el suministro de energía, los ferrocarriles y demás sean privados.
#32 hombre, y si eliminamos a los humanos de la ecuación, se va el 100% de los casos de corrupción, pero no es viable, como tampoco es viable eliminar el sector privado ni el público, de nuestra sociedad.
Pero vaya, que no voy a eso, sino a que se usa el mismo argumento por las dos partes, y se me hace muy curioso. Creo que tienen razón las dos posibilidades, y a la vez, están equivocadas.
#4 mucho criticar a los políticos españoles, pero desde que llegó el PSOE (no Santo de mi devoción) hemos pasado de 5TW a 25TW instalados en solar y de 20 a 30 en eólica.
Manía de echar la culpa a las políticos.
#2 Bueno, a ver.
El titular va con trampa.
Según el artículo mismo, la producción de energía solar en España e Italia, en 2022 y 2023, es mayor que la alemana. No hace falta incluir a Portugal.
Ahora, el titular parece que se refiere a una semana en particular.
"Entre los días 6 y 12 de mayo, Alemania ha producido bastante más del doble de electricidad con energía solar que España y Portugal juntas."
Es decir, probablemente por existir "buen tiempo" esa semana (o mejor que el resto del año, menos nubes, sol no tan bajo, etc) en Alemania, algo que por norma ocurre con menor frecuencia que en España e Italia.
Y por esto último precisamente, ese momento puntual que destaca el titular es simplemente manipulador, o aparentemente manipulador, ya que tienes que acudir bien adentro del cuerpo de la noticia para entender de dónde procede esa aseveración en negritas, algo que no me parece correcto si lo que se quiere es estar informado.
En resumen, Alemania produjo más energía solar que España, Italia y Portugal durante 6 días de mayo. El resto del año, la producción de energía alemana no es mayor que la de estos tres países.
Cierto que Alemania produce mucha más energía solar que España o Italia, pero basicamente eso es por la necesidad de producir mayor electricidad que estos países y además por el cambio de estrategia de cerrar nucleares, además de otros aspectos. Pero eso no lo veo motivo suficiente para destacar un momento puntual como si fuera algo recurrente.
Mal por este medio y la orientación que han llevado del dato en particular, que aunque lo clarifican dentro de la noticia, el titular lleva a una confusión sensacionalista, aparentemente intencionada.
#25 Efectivamente, pero en realidad, con los datos de 2022 en la mano, España tiene más producción en relación a la producción total.
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_by_country
Lo que si que es cierto, y le manda carallo el asunto, es que España, con la despoblación que tiene, y la cantidad de sol que tiene, no sea el mayor productor de toda Europa. Y no solo porque tenga un montón de "baldio", sino porque en todos los tejados debería de haber paneles, y no los hay. Deberíamos de aprovechar hasta la ultima gota de lo que nos viene dado, y no lo hacemos. Y deberíamos de tener centros de investigación 24/7 intentando optimizar la tecnología y sacar cosa nuevas. En esto y otras muchas cosas que por nuestra geografía nos afectan un montón. Pero seguimos haciendo el subnormal…
#40 yo acabo de darme una vueltecita por España y he visto una enorme cantidad de granjas solares. Y más que vienen. Y una cantidad enorme de molinos de viento (que reduce la necesidad de solares)
Lo que me llama la atención es que en lugares con muchísima insolación como como Castilla La Mancha, la gente no está forrando sus tejados con paneles solares. Y prácticamente nada de solar térmica, con lo que te ahorras a la hora de calentar agua
#51 Yo entiendo que en España la innovación no se lleva porque se ve como un riesgo una inversion que no se a recuperar. Hay vences que todo es muy abstracto de que si haces A va a ocurrir B y vas a ahorrar en C, y la gente no lo ve. Luego también esta la capacidad de inversion y que es lo que se considera seguro invertir. La gente no tiene pasta para hacer una instalación solar, y aunque te prestaran el dinero la gente no lo ve.
Yo creo que desde el gobierno se debería de incentivar, siendo ellos la vanguardia, y luego ayudando con la inversion, al menos al principio. Y en parte es los que se ha hecho. Pero al final es un problema de mentalidad.
Vivo en Zürich y ya hay fachadas que son todo paneles. Esto es un proyecto nuevo cerca de donde vivo (https://einfach-wohnen.ch/projekte/guggach-areal/) y todos los parasoles y la azotea son paneles. Y la compañía eléctrica de Zürich esta tratando de poner cuantos más paneles se pueda en todos los edificios que les dejan (https://www.ewz.ch/en/private-customers/solar-panels.html). Zürich, solamente hablando es muy parecido al norte de España, y puede que tenga más horas de sol al año que algunas ciudades del nortel.
El tema es que a los sucesivos gobiernos no les ha dado la gana de dar un impulso muy muy muy fuerte a todo este tema así como a las nuevas tecnologías y a la innovación. España debería de tratar de ser la california de Europa, pero para eso hacen falta unas reformas muy gordas.
#60 Que me vas a contar, cuando a veces estoy con gente que es de ese palo y le digo que vivo en Suiza/Zürich empiezan a babear, sin saber que les iban a dar en todo el hocico.
Por cierto, parar de llamarles liberales porque no lo son. Es lo que se han autodeterminado ellos para parecer que son guays, pero es que no lo son para nada. Estamos hablando de nacional catolicistas, fachas, neofascistas, y como mínimo conservadores de poco pelage que usar el término libertad y liberal para lo que les interesa. En el resto de Europa, liberal suele ser una persona de izquierdas o como mínimo progresista de centro, no un engendro ideológico que hace gimnasia mental para lo que le interesa.
Yo vivo en uno de los países más liberales del planeta, y os aseguro que no tiene nada que ver con las ideas de los autodemoninanados liberales españoles.
PS/ en la historia de España los liberales siempre han sido los progresistas y de izquierdas, pero en algún momento, el PP (herederos del franquismo) autodenominarse liberales (con dos cojones) y ahora todo el mundo les llama así para su gozo y disfrute.
#89 Los que se llaman "liberales" no son mas que neoliberales que lo unico que quieren es que el estado se reduzca a las 4 empresas que manejan ellos para que su negocio sea rendondo basado en los impuestos que pagan los demas y vayan a ellos a traves de subcontratas con la administracion publica. Por eso en España no hay tecnologia, I+D e industria: las grandes empresas de España son de la banca basada en especulacion inmobiliaria en connivencia con las constructoras que luego solo optan a contratos publicos con la administracion con sus sub empresas del holding y el sector turistico hostelero... tambien pendiente de que la administracion le rebaje las condiciones y las inspecciones para sacar mas en negro y creerse los mas listos...
#87 con paneles solares hechos en china y diseñados en USA o Alemania? Ser el mejor cliente de una bodega no me hace enólogo. O con palas eólicas diseñadas en Dinamarca?
Justamente por lo menciona #25 he votado sensacionalista…
#24
No es "La comunidad Judia de Madrid" , es una asociacion que se llama asi.
https://www.servimedia.es/noticias/mas-40-entidades-colectivos-pro-judios-concentran-esta-tarde-madrid-apoyo-israel/3989499
https://www.elmundo.es/espana/2023/10/30/653f7d39e9cf4aa0468b4588.html
Y la culpa de que los conceptos Sionismo/Judaismo/Israel esten mezclados es de los sionistas, porque les interesa. Asi pueden jugar la carta del antisemitismo cuando se les echa en cara su genocidio a nivel de estado.
#19 Puedes coger la denuncia, y si ves que son dos folios de recortes de prensa incluyendo algun bulo ampliamente desmentido por lo burdo ("Begoña Gomez" recibio una subvencion) les echas a patadas y les cascas una multa.
A ver , que entiendo que pueda haber casos complicados, pero realmente es que ni se molestan.
#41 Así no funciona. Tienes que admitir a trámite para que los denunciantes puedan presentar alegaciones si les rechazas la denuncia.
Lo contrario podría crear una situación de indefensión, pues estaríamos habilitando que la justicia pudiera rechazar denuncias sin más explicaciones. No se si ves el problema que podría acabar provocando permitir actuar de esta forma.
Si denuncias sin base alguna, para eso existe la pena por denuncia temeraria. A Manos Limpias les han caído varias denuncias por estas cosas.
Desde mi punto de vista el problema no está que estas cosas se admitan a trámite, el problema está en lo amplia que es la figura de la acusación particular. Manos Limpias o Liberum no deberían poder denunciar cualquier cosa sin más consecuencias que una multa.
Pero no nos equivoquemos, el problema está en el denunciante, no en el juez que hace su trabajo.
#9 Mira, ya te encontre el comentario que buscabas:
https://www.eleconomista.es/politica/noticias/9528666/11/18/Cosido-en-el-foco-de-la-polemica-tras-su-whatsapp-a-los-senadores-del-PP-diciendo-que-controlaran-la-Sala-Segunda-del-Supremo.html
El proyecto busca reformar el Código Penal y propone prisión para las mujeres que decidan practicarse un aborto y quienes participen en dicha intervención. El personal médico también podría quedar inhabilitado para ejercer de manera temporal
Analisis sobre el estado actual de la guerra en Ucrania. La situacion de estancamiento actual favorece a Putin uqe lo tiene mas facil para jugar al desgaste. Mientras tanto las sanciones apenas parecen haber afectado a la economia rusa
Mensajes del (otra vez) nuevo CEO Sam Altman y del miembro del consejo Bret Taylor a la compañia
Las energías renovables han impulsado por sí solas la economía uruguaya durante casi cuatro meses consecutivos. En los tres meses transcurridos hasta finales de septiembre de 2023, el país sudamericano generó toda su electricidad a partir de fuentes renovables, siendo la eólica la que más contribuyó, según datos del operador del mercado eléctrico del país. Y, a 25 de octubre, va camino de prolongar la racha un mes más. (Traduzco con con DeepL en el primer comentario)
Las abundantes precipitaciones de la DANA han provocado inundaciones, cortes de carreteras y de líneas de tren, así como complicaciones en el tráfico aéreo. El temporal ha causado daños en la costa mediterránea, el sur de Madrid, Toledo y Cuenca, con una situación complicada y cortes en algunas carreteras por la lluvia.
Se ha llamado a los artificieros después de que cuatro ciudades suecas fueron sacudidas por cuatro explosiones en una hora. Con el país luchando por frenar el aumento de la violencia relacionada con las pandillas. Traduccion por DeepL en el primer comentario
PragerU no es una universidad acreditada y dice públicamente que el grupo es una “fuerza del bien” contra la izquierda. Se trata de una organización sin ánimo de lucro con sede en Los Ángeles que produce videos que abordan una serie de temas, como las políticas climáticas (en concreto, cómo “la pobreza energética, no el cambio climático” es la verdadera crisis), los defectos del sistema sanitario canadiense gestionado por el gobierno (y cómo el sistema privatizado estadounidense es mejor) y el amplio apoyo a las fuerzas del orden.
Las impurezas de cobre parecen ser las responsables del aparente comportamiento superconductor de LK-99.
Las medidas eléctricas y magnéticas en diferentes regiones de estas muestras (sobre todo de la C, la más pura) indican que LK-99 es un semiconductor con diamagnetismo, cuyas propiedades eléctricas y magnéticas se puede explicar por las impurezas de cobre (Cu2S). Todo esto ya lo sabíamos, pero se agradece que haya nuevos estudios que lo confirmen.
A raíz de la noticia que salio en portada ayer (reflexion-medica-tras-ver-dineral-gasto-mujer-operar-hijo-eeuu) sobre la sanidad en Estados Unidos. Viendo que casi nadie parecía saber bien como funciona, me acorde de este articulo de hace 3 años sobre la misma. Explica bastante bien los distintos seguros que hay y porque funciona TAN mal a pesar de la cantidad de dinero que gastan.
Articulo que intenta razonar porque es tan facil sacar a una IA de los comportamientos considerados "normales" y como eso hace muy dificil la moderacion del contenido/comportamiento en sistemas independientes
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#134 Buenooo, han cantado "Ayuso"! ding! ding! ding!, premio para el señor de la fila #134
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
#48 Concreta tu, las X cosas que son ciertas.
Por otro lado es simple :
X Patatas = Delito
Ese es el bulo
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.
De nada.
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#151 Si, fallo mio, me lie con cuando empezo Milei
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#6 En la serie historica, un valor de inflaccion del 8.8% es EL MAS ALTO DESDE EL 2016 quitando varios meses mas de el gobierno de Milei
De que forma es eso una mejora?
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-3-5-31
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#5 Para que cojona iba Rajoy querer presionar a Cebrian?
#19 Seguro que fue Escolar de El diario
Que me han dicho de buena tinta, que va por ahi con periodistas encapuchados okupando pisos de abuelas
#24
No es "La comunidad Judia de Madrid" , es una asociacion que se llama asi.
https://www.servimedia.es/noticias/mas-40-entidades-colectivos-pro-judios-concentran-esta-tarde-madrid-apoyo-israel/3989499
https://www.elmundo.es/espana/2023/10/30/653f7d39e9cf4aa0468b4588.html
Y la culpa de que los conceptos Sionismo/Judaismo/Israel esten mezclados es de los sionistas, porque les interesa. Asi pueden jugar la carta del antisemitismo cuando se les echa en cara su genocidio a nivel de estado.
#19 Puedes coger la denuncia, y si ves que son dos folios de recortes de prensa incluyendo algun bulo ampliamente desmentido por lo burdo ("Begoña Gomez" recibio una subvencion) les echas a patadas y les cascas una multa.
A ver , que entiendo que pueda haber casos complicados, pero realmente es que ni se molestan.
#41 Así no funciona. Tienes que admitir a trámite para que los denunciantes puedan presentar alegaciones si les rechazas la denuncia.
Lo contrario podría crear una situación de indefensión, pues estaríamos habilitando que la justicia pudiera rechazar denuncias sin más explicaciones. No se si ves el problema que podría acabar provocando permitir actuar de esta forma.
Si denuncias sin base alguna, para eso existe la pena por denuncia temeraria. A Manos Limpias les han caído varias denuncias por estas cosas.
Desde mi punto de vista el problema no está que estas cosas se admitan a trámite, el problema está en lo amplia que es la figura de la acusación particular. Manos Limpias o Liberum no deberían poder denunciar cualquier cosa sin más consecuencias que una multa.
Pero no nos equivoquemos, el problema está en el denunciante, no en el juez que hace su trabajo.
#9 Mira, ya te encontre el comentario que buscabas:
https://www.eleconomista.es/politica/noticias/9528666/11/18/Cosido-en-el-foco-de-la-polemica-tras-su-whatsapp-a-los-senadores-del-PP-diciendo-que-controlaran-la-Sala-Segunda-del-Supremo.html
#10 La b, sin dudarlo.
Joder, que en Israel hay cerros de compañias de "seguridad"
No creo ni que el haga falta al gobierno contratar nada, algun patriota sionista lo hace de motu propio
Incluso, igual el problema, es que lo han hecho varios a la vez y por eso se les ha visto el plumero.
#9 Fijate que yo creo que saliamos ganando mas si te callabas tu, pero bueno, para gustos los colores
Pero a ver ... menores tuteladas
Quien coño las esta tutelando y que clase de vigilancia tienen?
Porque claro, una menor (o joven) , en la calle, sin familia, adicta ... va a acabar en manos de un malnacido si o si, pero para eso esta la tutela de menores , no?
#50 las de 17 aún, ¿pero la de 13? La de 13 sin vigilancia por la calle a sus anchas, no cuadra como algo normal.
Están saliendo demasiados casos como estos en los últimos tiempos (para mí uno ha es para poner el grito en el cielo). Están allí para protegerlos de sus padres o del entorno en el que se muevan estos o porque sus condiciones económicas no sean las más idóneas para hacerse cargo de ellos y luego resulta que están más desprotegidos todavía.
Debería de fomentarse a nivel institucional la acogida de menores y no otras campañas que han hecho de payasadas.
#137 A ver , que como ya digo me da igual, pero tengo la impresion de que esa es otra mentira que han intentado colar
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2004_Spanish_general_election
La diferencia era como de un 5 (mas tirando a 4 justo antes de los atentados)
El resultado fue de un 5 a favor del PSOE
Como referencia en el 2023 hay unos 5.5 puntos de diferencia con las encuestas:
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Spanish_general_election#Opinion_polls
Luego, que influyo parece claro que si , que gano SOLO por eso, no lo tendria tan claro.
Es lo que han vendido. Porque vendiendo eso, y las dudas sobre la autoria del atentado, parece que el que jugo sucio fue el PSOE , y no, fue el PP.
#152 10 de diferencia, es lo que yo decía....
#137 Si miras los datos que pone #152 verás que todas las encuestas muestran que el PSOE se estaba acercando mucho en la campaña electoral al PP. No se publicaban datos porque estaba prohibido, pero se hablaba de empate técnico, y por evolución se pensaba que el PSOE podía ganar perfectamente.
Opina: 5.0 - 3.5 - 2.5
Sigma 2: 6.2 - 4.5 - 2.8
Celeste: 5.7 - 5.3
TNS: 5.1 - 4.7
#133 A ver , es un hecho porque lo dices tu.
Pero que al final me da igual, por supuesto que los hechos sucedidos en todo momento afectan a los que van a suceder. Y a veces podremos establecer relaciones de causalidad, mas o menos claras. Que afecto a las elecciones, supongo que si, que es demostrable que fue determinante, pues ni puta idea oiga.
Lo que si importa y mucho es que incluso si el PP perdio por culpa del 11M, no fue por maniobras maquiavelicas de nadie, fue por su propia falta de verguenza y por no tener ni un minimo de etica. Asi que si las perdio por eso, bien perdidas estan.
#135 es un hecho por que las encuestas, 4 dias antes de las elecciones, daban un 10% de victoria de media en voto al PP.
Que perdieron por asesinos y mentirosos, tambien.
#137 A ver , que como ya digo me da igual, pero tengo la impresion de que esa es otra mentira que han intentado colar
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2004_Spanish_general_election
La diferencia era como de un 5 (mas tirando a 4 justo antes de los atentados)
El resultado fue de un 5 a favor del PSOE
Como referencia en el 2023 hay unos 5.5 puntos de diferencia con las encuestas:
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Spanish_general_election#Opinion_polls
Luego, que influyo parece claro que si , que gano SOLO por eso, no lo tendria tan claro.
Es lo que han vendido. Porque vendiendo eso, y las dudas sobre la autoria del atentado, parece que el que jugo sucio fue el PSOE , y no, fue el PP.
#152 10 de diferencia, es lo que yo decía....
#137 Si miras los datos que pone #152 verás que todas las encuestas muestran que el PSOE se estaba acercando mucho en la campaña electoral al PP. No se publicaban datos porque estaba prohibido, pero se hablaba de empate técnico, y por evolución se pensaba que el PSOE podía ganar perfectamente.
Opina: 5.0 - 3.5 - 2.5
Sigma 2: 6.2 - 4.5 - 2.8
Celeste: 5.7 - 5.3
TNS: 5.1 - 4.7
#54 Si eso fuese cierto, que vete a saber....
ZP GANO SOLO PORQUE UNOS HIJOSDEPUTA SE PUSIERON A MENTIR A SABIENDAS CON LOS CUERPOS AUN CALIENTES.
Pero a lo mejor debemos echarle la culpa a ZP no te jode
#98 echarle la culpa no, pero que de no ser por eso, hubiéramos tenido a M. Rajoy 7 años antes, es un hecho
#133 A ver , es un hecho porque lo dices tu.
Pero que al final me da igual, por supuesto que los hechos sucedidos en todo momento afectan a los que van a suceder. Y a veces podremos establecer relaciones de causalidad, mas o menos claras. Que afecto a las elecciones, supongo que si, que es demostrable que fue determinante, pues ni puta idea oiga.
Lo que si importa y mucho es que incluso si el PP perdio por culpa del 11M, no fue por maniobras maquiavelicas de nadie, fue por su propia falta de verguenza y por no tener ni un minimo de etica. Asi que si las perdio por eso, bien perdidas estan.
#135 es un hecho por que las encuestas, 4 dias antes de las elecciones, daban un 10% de victoria de media en voto al PP.
Que perdieron por asesinos y mentirosos, tambien.
#137 A ver , que como ya digo me da igual, pero tengo la impresion de que esa es otra mentira que han intentado colar
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2004_Spanish_general_election
La diferencia era como de un 5 (mas tirando a 4 justo antes de los atentados)
El resultado fue de un 5 a favor del PSOE
Como referencia en el 2023 hay unos 5.5 puntos de diferencia con las encuestas:
https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Spanish_general_election#Opinion_polls
Luego, que influyo parece claro que si , que gano SOLO por eso, no lo tendria tan claro.
Es lo que han vendido. Porque vendiendo eso, y las dudas sobre la autoria del atentado, parece que el que jugo sucio fue el PSOE , y no, fue el PP.
#152 10 de diferencia, es lo que yo decía....
#137 Si miras los datos que pone #152 verás que todas las encuestas muestran que el PSOE se estaba acercando mucho en la campaña electoral al PP. No se publicaban datos porque estaba prohibido, pero se hablaba de empate técnico, y por evolución se pensaba que el PSOE podía ganar perfectamente.
Opina: 5.0 - 3.5 - 2.5
Sigma 2: 6.2 - 4.5 - 2.8
Celeste: 5.7 - 5.3
TNS: 5.1 - 4.7
#18 Explica mejor tus ideas locas que no se te entiende:
Por "periodista" te refieres a juvenal e implicas que esta tergiversando?
Y todo por ese churro sobre probabilidades?
Si la cuenta sobre poblaciones practicamente iguales (mujeres vs hombres) es del triple, la probabilidad es del triple.
Y aqui lo que ha hecho Juvenal es coger los datos del supuesto doctor y desmontarlos yendo a las fuentes, de momento el unico que ha traido ideologia a la conversacion has sido tu, hasta donde yo veo
A ver , que no tiene verguenza , ni quien se la ponga....
Y el que este entrevistando, no le para y le dice: "No hombre, eso es mentira y aqui estan los hechos"
Asi no quieren que les entreviste Intxaurrondo y se quejan luego... la jeta de cemento armado tienen.
#60 Yo es que tengo paneles, pero vamos qeu yo meti la factura en la web y me salieron varias recomendadas, luego ya hice cuentas yo entre las 3-4 primeras
#29 Yo la ultima vez tire de esto y tambien acabe en Octopus, contento tambien:
https://menosdeluz.com
#100 Eran "legales"
Pero como dijo alguien que luego se quedo muy callado : “La cuestión es si cuando morían 700 personas al día se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros”
https://elpais.com/espana/2022-02-18/casado-exige-a-ayuso-que-aclare-que-comision-recibio-su-hermano-del-contrato-de-las-mascarillas-ella-no-me-quiso-dar-la-informacion.html
#53
#71 Si te esfuerzas un poco mas, yo creo qeu hasta te entra otra tonteria en tu comentario. Animo!
#51 Na, te tenemos de canario en la mina.
Mientras se te siga leyendo se puede mentir impunemente
#4 ningun dato comprobable, es solo una opinion
Si la empresa pagaba impuestos era complamente legal, pero ni tu ni eldiario dan detalles, solo opiniones
al final quedaran libres porque todo es legal pero ya eldiario dio su opinion y nunca se retractara
#26 no pagarlos si? que logica...
#4 Hay gente que no merece otra respuesta que un negativo y un reporte por mentir.
Ya es el segundo día que veo un comentario de ese tipo sobre eldiario "son opinones, no datos". Parece que al facherío le escuece bastante la información que dan y han optado por esta consigna.
si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?
Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?
Cero que a tu argumento le falta algún detalle
Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8
Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito
#14 Que alguien me eche una mano! 😰
Prometo devolverla en cuanto me sea posible.
#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .
#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.
#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia
En el primer párrafo de la noticia:
la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales
No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo
#25 Hombre, nadie decente duda de que los nazis de mierda sean basura. Y sí, lo de ocupa lo debe decidir un juez, no un medio de comunicación, ni quien acusa, ni los putos nazis esos, ni cualquier mierdas sin oficio ni beneficio.
#6 Que dices? asi dinamiza la economia y se genera mas empresas y puestos de trabajo. Y queda mas recaudacion para sobres y chanchullos.
Es la misma estrategia que degradar la sanidad publica para que a gente se gaste el dinero en un seguro privado.
#25 Todos tenemos el sesgo de necesitar pruebas supercontundente, cuando nos llevan la contraria y mucho menos cuando nos dan la razons.
#66 Yo he sido okupa, estuve viviendo en una casa cuyo propietario había muerto y cuyos herederos rechazaron la herencia. ¿Me puedes decir qué ley estaba violando ahí?
#54 No te olvides de ponerte tu camiseta del Ché Guevara.
Uy, hablando de Milei, bulos y demás... me preguntó qué dirán ahora los meneantes que ante la noticia torcitera sobre ese "ataque elegetefóbico" que acabó con tres lesbianas quemadas lo achacaban a Milei y al machismo y nosequé más de la ultraderecha. Digo que qué dirán ahora esos luchadores por la berdad y la demigracia que están tan encontra de los vulos de la ultra mega turbo derecha, ahora que se sabe que el asesino era admirador declarado de la Kirchner.
#50 Pues digo que qué tendrá que ver una cosa con la otra.
LGTBFobia hay en todos lados, como bien sabemos desgraciadamente los gays. Suponer que no hay homófobos que apoyen partidos de izquierdas es de ignorantes.
A mí me ha insultado gente de izquierdas y de derechas. Pero mientras los gobiernos de izquierda al menos nos defienden de cara a la galería, los de derechas siempre ponen en tela de juicio nuestros derechos. Por eso, aunque haya homófobos en ambos lados, a mí siempre me va a suponer más a cuenta votar a la izquierda. Al menos hasta que esto cambie.
#54 Bueno, aquí poco menos que se decía que había sido el mismísimo Milei, junto con Abascal, los que habían quemado a esas 3 mujeres....
Por cierto, lo de que los gobiernos "de izquierda" nos defienden ... recientemente se ha eliminado la presunción de inocencia para un género, dependiendo de qué temas se traten
Noticia enviada a menéame por un bot que lleva más de 2.000 envíos de propaganda a menéame en menos de un año.
Si es que te tienes que reír.
#2 El otro día Julián estaba celebrando una portada en menéame, en pleno 2024, debe hacerlo para mantener motivada la granja que tiene por aquí
#7 ¿De qué te ríes si tienes 11 mil envíos a la web?
#38 Como no tiene nada inteligente ni decente que aportar, ataca a quien aporta la información.
Hay que ver cómo ha molestado este meneo a los especialitos del lugar.
#2 Manolo el capitan oficial del team caverna meneante hablando de bots.
Si es que te tienes que reir.
#30 Algún día sabremos quien se esconde detrás de ese nick. Seguro que no nos sorprende mucho...
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#134 Buenooo, han cantado "Ayuso"! ding! ding! ding!, premio para el señor de la fila #134
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
#135 Repito, esa carta la firmaron 40 personas. Si crees que una está pringada ¿por qué los otros 39 no? ¿Crees de verdad que esa carta entre una documentación de varios cientos de folios tiene el valor de dar un contrato?
Y creo que no tiene ningún valor especial por varios motivos. El primero, que la han firmado 40 personas diferentes. Repito, incluyendo el Ayuntamiento de Madrid. Lo segundo, porque no hay ninguna contraprestación a cambio (que sería raro que se pagara a uno y a otros 39 no) y lo tercero, porque si esa carta fuera determinante para el contrato, ya habría salido en todos los medios.
Si creyera que esa ayuda se ha dado por esa carta, me parecería poco ético. Pero nadie dice nada que se parezca a ello. Y es por algo.
Pregunta directa. Si crees que firmar esa carta es corrupción y es a cambio de algo ¿por qué la han firmado los del Ayuntamiento de Madrid? ¿por qué la han firmado los otros 38 firmantes?
Si te fijas, excepto tú y los voceros de derechas nadie tiene sombra de duda sobre esas actividades. Esta noticia deja claro que la Guardia Civil no ve nada raro en ello. Textualmente pone la noticia "la UCO no encuentra que la esposa del presidente tuviera alguna influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es".
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#134 Buenooo, han cantado "Ayuso"! ding! ding! ding!, premio para el señor de la fila #134
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
En su escrito, titulado 'Isabel Díaz Ayuso: el triunfo de la crueldad', Narbona asegura precisamente que "la crueldad es la nota característica del gobierno" de la dirigente del PP y critica que ésta "dejó morir de forma indigna a 7.291 ancianos". Además, el escritor subraya que Ayuso "ha cerrado las urgencias de Atención Primaria (lo cual ya ha costado 4 vidas), ha recortado las ayudas para la renta mínima de inserción social hasta dejarla al borde de la desaparición, ha recortado el presupuesto de alimentación y limpieza de las residencias...
Todavía seguimos sin comprender que se demuestre la inocencia es lo de menos. Lo importante es la difusión del bulo
Como decía aquel, el daño ya está hecho.
Lo único que queda de esperanza es que el posoe reaccione y tome medidas (acepto sillones), ahora que empieza la máquina de fango derechil a tocarle a ellos
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#48 Concreta tu, las X cosas que son ciertas.
Por otro lado es simple :
X Patatas = Delito
Ese es el bulo
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#108 La señora en cuestión no era desconocida de quienes eran objeto de de la carta, al contrario. Y ella es esposa de uno de los miembros del grupo que deciden sobre la ayuda a conceder a los susodichos.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno-master-barrabes_3859370/
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
#113 Pues claro que no era desconocida. Si fueran desconocidos, no lo habrían firmado. Lo mismo que también eran conocidos del Ayuntamiento de Madrid; por eso firmaron la carta. Es de perogrullo.
Ya que mencionas ¿crees que hay que investigar al Ayuntamiento de Madrid a ver si por si acaso ha tenido alguna contraprestación por ello? Es una recomendación sería... algo habrá.
Si fuera una carta que sólo hubiera firmado ella, y hubiera contraprestaciones, yo pensaría lo mismo. Pero si 40 personas o instituciones lo firmaron... parece algo rutinario. O si se hubiera llevado centenares de miles de Euros a cambio, como los familiares de Ayuso, también podría pensar mal. Pero no hay nada de eso.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.
De nada.
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
Me encantan estas tiras, que son básicamente la explicación para sus lectores menos espabilados sobre lo que tienen que pensar.
Por lo que sea, en menéame suelen tener bastante éxito, los más listos de la clase vienen a celebrar que por fin lo han entendido
#4 Dime de qué presumes… tenéis unos lideres sin estudios y con una capacidad intelectual digamos que muy justita, vamos que te identifiquen con esa “corriente” de simples ya da un poquito de grima, si me dan a elegir me hago del opus, tendrán las mismas ideas pero no se mezclan
#151 Si, fallo mio, me lie con cuando empezo Milei
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#6 En la serie historica, un valor de inflaccion del 8.8% es EL MAS ALTO DESDE EL 2016 quitando varios meses mas de el gobierno de Milei
De que forma es eso una mejora?
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-3-5-31
#136 Ya, eso es un poco de es mejor porquesiqueesmejor.
Lo que si es cierto es que con los números en la mano no hay ni un dato mejor que los últimos años.
Que "es necesario" , que "tiene que empeorar , para después mejorar" , que "hay que sanear primero".... pues mira ni puta idea , ni tu , ni yo , ni nadie... te lo puedo comprar, pero de ahí a decir que YA es positivo ni de coña.
Mientras tanto los que las pasan putas son los argentinos, pero ellos le han puesto ahí , así que ellos sabrán.
#5 Para que cojona iba Rajoy querer presionar a Cebrian?
#19 Seguro que fue Escolar de El diario
Que me han dicho de buena tinta, que va por ahi con periodistas encapuchados okupando pisos de abuelas
#7 seguro que si, que llenar España de inmigrantes, darles todos los derechos y hacer que colapse sanidad pública, educación pública y demás servicios, haciendo a los trabajadores de aquí ciudadanos de segunda que solo pagan impuestos, no habrá tenido nada que ver.
Seguro .
#72 Y por eso abrazamos aquellos que nos privatizan la sanidad y la educación y ponen mala cara cuando se intenta mejorar la situación de los trabajadores.
#72 jajaja que pila de gilipolleces hay que escuchar. ¿Tú te consideras ciudadano de segunda? Si tanto te gusta como viven los pobres ya sabes: tira todo lo que tengas y te vas debajo de un puente para que te den de todo sin pedir nada a cambio.
La de gilipolleces y gili****** con las que hay que compartir el mundo
#175 donde pongo que me gusta como viven ? Donde viven debajo de un puente? Moor que viven en pisos de alquiler pagados por Cruz roja, comen del banco de alimentos y van al médico pagado por los que trabajamos.
Pongo que viven a costa de los demás y que en concreto a los trabajadores se les saca unos impuestos para mantener todos esos servicios para otros.
Que vivan a mi costa no quiere decir que vivan mejor que yo, ni que yo quisiera vivir así, mononueuronal.
#1 Sí, el puto amo de muchísimo dinero. Cómo pastorean su rebaño joder, qué arte.
#119 no sé quién es esa derecha.. sé que para sus seguidores ser rico está mal, tener muchos inmuebles es horrible y solo lo hacen malas personas malvadas de derechas y ser empresario lo mismo. Pero aquí estás, adorando un empresario mientras critica a los ricos como él para que pobres como tú le sigan haciendo rico. Lo que pasa es que te encantan los empresarios pero aún no te has dado cuenta. Para hacerse rico hay que valer, otros creen que ninguna buena persona puede hacerse rica.
#29 Como siempre me gusta decir a mí: cuando veas un derechista acusándote de algo, ten por seguro que él está haciéndote eso mismo multiplicado por mil.
Detrás de cada político corrupto siempre hay un empresario privado untándole de billetes para conseguir contratos para su empresa privada. Elimina la empresa privada de la ecuación en el sector público y eliminas el 90% de los casos de corrupción. Es así de sencillo.
Eso y que, estratégicamente, no tiene ningún sentido que cosas como el suministro de energía, los ferrocarriles y demás sean privados.
#32 hombre, y si eliminamos a los humanos de la ecuación, se va el 100% de los casos de corrupción, pero no es viable, como tampoco es viable eliminar el sector privado ni el público, de nuestra sociedad.
Pero vaya, que no voy a eso, sino a que se usa el mismo argumento por las dos partes, y se me hace muy curioso. Creo que tienen razón las dos posibilidades, y a la vez, están equivocadas.
#4 mucho criticar a los políticos españoles, pero desde que llegó el PSOE (no Santo de mi devoción) hemos pasado de 5TW a 25TW instalados en solar y de 20 a 30 en eólica.
Manía de echar la culpa a las políticos.
#2 Bueno, a ver.
El titular va con trampa.
Según el artículo mismo, la producción de energía solar en España e Italia, en 2022 y 2023, es mayor que la alemana. No hace falta incluir a Portugal.
Ahora, el titular parece que se refiere a una semana en particular.
"Entre los días 6 y 12 de mayo, Alemania ha producido bastante más del doble de electricidad con energía solar que España y Portugal juntas."
Es decir, probablemente por existir "buen tiempo" esa semana (o mejor que el resto del año, menos nubes, sol no tan bajo, etc) en Alemania, algo que por norma ocurre con menor frecuencia que en España e Italia.
Y por esto último precisamente, ese momento puntual que destaca el titular es simplemente manipulador, o aparentemente manipulador, ya que tienes que acudir bien adentro del cuerpo de la noticia para entender de dónde procede esa aseveración en negritas, algo que no me parece correcto si lo que se quiere es estar informado.
En resumen, Alemania produjo más energía solar que España, Italia y Portugal durante 6 días de mayo. El resto del año, la producción de energía alemana no es mayor que la de estos tres países.
Cierto que Alemania produce mucha más energía solar que España o Italia, pero basicamente eso es por la necesidad de producir mayor electricidad que estos países y además por el cambio de estrategia de cerrar nucleares, además de otros aspectos. Pero eso no lo veo motivo suficiente para destacar un momento puntual como si fuera algo recurrente.
Mal por este medio y la orientación que han llevado del dato en particular, que aunque lo clarifican dentro de la noticia, el titular lleva a una confusión sensacionalista, aparentemente intencionada.
#25 Efectivamente, pero en realidad, con los datos de 2022 en la mano, España tiene más producción en relación a la producción total.
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_by_country
Lo que si que es cierto, y le manda carallo el asunto, es que España, con la despoblación que tiene, y la cantidad de sol que tiene, no sea el mayor productor de toda Europa. Y no solo porque tenga un montón de "baldio", sino porque en todos los tejados debería de haber paneles, y no los hay. Deberíamos de aprovechar hasta la ultima gota de lo que nos viene dado, y no lo hacemos. Y deberíamos de tener centros de investigación 24/7 intentando optimizar la tecnología y sacar cosa nuevas. En esto y otras muchas cosas que por nuestra geografía nos afectan un montón. Pero seguimos haciendo el subnormal…
#40 yo acabo de darme una vueltecita por España y he visto una enorme cantidad de granjas solares. Y más que vienen. Y una cantidad enorme de molinos de viento (que reduce la necesidad de solares)
Lo que me llama la atención es que en lugares con muchísima insolación como como Castilla La Mancha, la gente no está forrando sus tejados con paneles solares. Y prácticamente nada de solar térmica, con lo que te ahorras a la hora de calentar agua
#51 Yo entiendo que en España la innovación no se lleva porque se ve como un riesgo una inversion que no se a recuperar. Hay vences que todo es muy abstracto de que si haces A va a ocurrir B y vas a ahorrar en C, y la gente no lo ve. Luego también esta la capacidad de inversion y que es lo que se considera seguro invertir. La gente no tiene pasta para hacer una instalación solar, y aunque te prestaran el dinero la gente no lo ve.
Yo creo que desde el gobierno se debería de incentivar, siendo ellos la vanguardia, y luego ayudando con la inversion, al menos al principio. Y en parte es los que se ha hecho. Pero al final es un problema de mentalidad.
Vivo en Zürich y ya hay fachadas que son todo paneles. Esto es un proyecto nuevo cerca de donde vivo (https://einfach-wohnen.ch/projekte/guggach-areal/) y todos los parasoles y la azotea son paneles. Y la compañía eléctrica de Zürich esta tratando de poner cuantos más paneles se pueda en todos los edificios que les dejan (https://www.ewz.ch/en/private-customers/solar-panels.html). Zürich, solamente hablando es muy parecido al norte de España, y puede que tenga más horas de sol al año que algunas ciudades del nortel.
El tema es que a los sucesivos gobiernos no les ha dado la gana de dar un impulso muy muy muy fuerte a todo este tema así como a las nuevas tecnologías y a la innovación. España debería de tratar de ser la california de Europa, pero para eso hacen falta unas reformas muy gordas.
#60 Que me vas a contar, cuando a veces estoy con gente que es de ese palo y le digo que vivo en Suiza/Zürich empiezan a babear, sin saber que les iban a dar en todo el hocico.
Por cierto, parar de llamarles liberales porque no lo son. Es lo que se han autodeterminado ellos para parecer que son guays, pero es que no lo son para nada. Estamos hablando de nacional catolicistas, fachas, neofascistas, y como mínimo conservadores de poco pelage que usar el término libertad y liberal para lo que les interesa. En el resto de Europa, liberal suele ser una persona de izquierdas o como mínimo progresista de centro, no un engendro ideológico que hace gimnasia mental para lo que le interesa.
Yo vivo en uno de los países más liberales del planeta, y os aseguro que no tiene nada que ver con las ideas de los autodemoninanados liberales españoles.
PS/ en la historia de España los liberales siempre han sido los progresistas y de izquierdas, pero en algún momento, el PP (herederos del franquismo) autodenominarse liberales (con dos cojones) y ahora todo el mundo les llama así para su gozo y disfrute.
#89 Los que se llaman "liberales" no son mas que neoliberales que lo unico que quieren es que el estado se reduzca a las 4 empresas que manejan ellos para que su negocio sea rendondo basado en los impuestos que pagan los demas y vayan a ellos a traves de subcontratas con la administracion publica. Por eso en España no hay tecnologia, I+D e industria: las grandes empresas de España son de la banca basada en especulacion inmobiliaria en connivencia con las constructoras que luego solo optan a contratos publicos con la administracion con sus sub empresas del holding y el sector turistico hostelero... tambien pendiente de que la administracion le rebaje las condiciones y las inspecciones para sacar mas en negro y creerse los mas listos...
#87 con paneles solares hechos en china y diseñados en USA o Alemania? Ser el mejor cliente de una bodega no me hace enólogo. O con palas eólicas diseñadas en Dinamarca?
Justamente por lo menciona #25 he votado sensacionalista…
#24
No es "La comunidad Judia de Madrid" , es una asociacion que se llama asi.
https://www.servimedia.es/noticias/mas-40-entidades-colectivos-pro-judios-concentran-esta-tarde-madrid-apoyo-israel/3989499
https://www.elmundo.es/espana/2023/10/30/653f7d39e9cf4aa0468b4588.html
Y la culpa de que los conceptos Sionismo/Judaismo/Israel esten mezclados es de los sionistas, porque les interesa. Asi pueden jugar la carta del antisemitismo cuando se les echa en cara su genocidio a nivel de estado.
#19 Puedes coger la denuncia, y si ves que son dos folios de recortes de prensa incluyendo algun bulo ampliamente desmentido por lo burdo ("Begoña Gomez" recibio una subvencion) les echas a patadas y les cascas una multa.
A ver , que entiendo que pueda haber casos complicados, pero realmente es que ni se molestan.
#41 Así no funciona. Tienes que admitir a trámite para que los denunciantes puedan presentar alegaciones si les rechazas la denuncia.
Lo contrario podría crear una situación de indefensión, pues estaríamos habilitando que la justicia pudiera rechazar denuncias sin más explicaciones. No se si ves el problema que podría acabar provocando permitir actuar de esta forma.
Si denuncias sin base alguna, para eso existe la pena por denuncia temeraria. A Manos Limpias les han caído varias denuncias por estas cosas.
Desde mi punto de vista el problema no está que estas cosas se admitan a trámite, el problema está en lo amplia que es la figura de la acusación particular. Manos Limpias o Liberum no deberían poder denunciar cualquier cosa sin más consecuencias que una multa.
Pero no nos equivoquemos, el problema está en el denunciante, no en el juez que hace su trabajo.
#9 Mira, ya te encontre el comentario que buscabas:
https://www.eleconomista.es/politica/noticias/9528666/11/18/Cosido-en-el-foco-de-la-polemica-tras-su-whatsapp-a-los-senadores-del-PP-diciendo-que-controlaran-la-Sala-Segunda-del-Supremo.html
Una empresa no es una banda
Un okupa no es inocente y no paga
Dejar como noticias parte de una discucion es "tendencioso"
eldiario es basura porque solo da comentarios personales, no datos comprobables