Dos monjes estaban discutiendo acerca de una bandera. Uno dijo, «La bandera se está moviendo». El otro dijo, «El viento se está moviendo». Sucedió que el sexto patriarca, Zenón, pasaba justamente por ahí. El les dijo, «Ni el viento, ni la bandera; la mente se está moviendo».
#4 Antes que ese recomendaría primero The Computational Beauty of Nature y una guía rápida del lenguaje Scheme para entender el código par el intérprete Stutter.
#7 Son dos obras con un enfoque muy diferente, el de GEB es mucho más filosófico y divulgativo y el de Gary Flake más científico y académico y, sobre todo, con diferente contenido: GEB trata sobre todo de gramáticas generativas y el de Gary Flake principalmente de sistemas complejos.
#8 Sobre GEB y gramáticas generativas, es literalmente el segundo capítulo del libro Paradigms of Artificial Intelligence Programming y creo que en libro creas un chatbot tipo Eliza.
editado:
A vale, los BNF's.. Pues Common Lisp tiene módulos para eso claro est
#8 >: GEB trata sobre todo de gramáticas generativas y el de Gary Flake principalmente de sistemas complejos.
En ambos se enseña como base que partiendo de axiomas simples se generan tanto la complejidad como los sistemas 'computados'.
El que en Lisp se pueda hacer cálculo simbólico (derivación/integración) aplicando reglas simplemente escribiendo la sintaxis casi 'a pelo' ladrillo por ladrillo (hasta la suma/resta puedes redefinir) es maravillosamente mágico. En Common Lisp hay un macsyma.lisp que te deja la cabeza rota de lo simple que es.
De hecho no me costaría nada portarlo al stutter que trae el The Computation... pero sería horrorosamente lento.
#12 Sí, sin duda tienen muchos campos en común. Me refería más bien su enfoque general.
El que en Lisp se pueda hacer cálculo simbólico (derivación/integración) aplicando reglas simplemente escribiendo la sintaxis casi 'a pelo' ladrillo por ladrillo (hasta la suma/resta puedes redefinir) es maravillosamente mágico.
Coincido al 100%. Siempre digo que alguien no aprende realmente a programar hasta que no conoce Lisp. Hay más lenguajes homoicónicos, pero ninguno con tanta clase Aunque Rebol se le acerca en algunos aspectos.
#14 Buff. tengo una siempre creciente lista de lenguajes pendientes El siguiente por ahora es Elixir, a ver cuándo encuentro un rato.
Pero sí que me voy a leer con calma "The Computational Beauty of Nature", lo había bajado hace un tiempo y leí algunos capítulos, pero quedó relegado. Ahora, echándole un vistazo, me acabo de acordar de que merecía la pena leerlo con calma. Gracias por recordármelo
Comentarios
Coñe, Quirai! Veo que no publica desde el 2023
#1 fue uno de los primeros blogs que seguía.
#2 Y fuiste al final a Japón o no?
#3 cómo mes gusta esta cultura es demasiado diferente. Todo porque estuvieron cerrados por años
#5 Kira Sensei te lo aclara todo!
De Gödel, Escher, Bach: un Eterno y Grácil Bucle.
No podría recomendar más este libro para los interesados en gramáticas generativas, autorreferencia, recursividad...
#4 Antes que ese recomendaría primero The Computational Beauty of Nature y una guía rápida del lenguaje Scheme para entender el código par el intérprete Stutter.
También, el repo:
https://github.com/gwf/CBofN
Luego ya si eres hardcore, recomendaría el lenguaje Joy y la guía en HTML asociada:
https://github.com/Hypercubed/joy
#7 Son dos obras con un enfoque muy diferente, el de GEB es mucho más filosófico y divulgativo y el de Gary Flake más científico y académico y, sobre todo, con diferente contenido: GEB trata sobre todo de gramáticas generativas y el de Gary Flake principalmente de sistemas complejos.
#8 Lisp sale en ambos, y diría que en hay muchos puntos de encuentro entre sí.
#8 Sobre GEB y gramáticas generativas, es literalmente el segundo capítulo del libro Paradigms of Artificial Intelligence Programming y creo que en libro creas un chatbot tipo Eliza.
#8 http://norvig.com/paip/grammar.lisp
#8 >: GEB trata sobre todo de gramáticas generativas y el de Gary Flake principalmente de sistemas complejos.
En ambos se enseña como base que partiendo de axiomas simples se generan tanto la complejidad como los sistemas 'computados'.
El que en Lisp se pueda hacer cálculo simbólico (derivación/integración) aplicando reglas simplemente escribiendo la sintaxis casi 'a pelo' ladrillo por ladrillo (hasta la suma/resta puedes redefinir) es maravillosamente mágico. En Common Lisp hay un macsyma.lisp que te deja la cabeza rota de lo simple que es.
De hecho no me costaría nada portarlo al stutter que trae el The Computation... pero sería horrorosamente lento.
#12 Sí, sin duda tienen muchos campos en común. Me refería más bien su enfoque general.
El que en Lisp se pueda hacer cálculo simbólico (derivación/integración) aplicando reglas simplemente escribiendo la sintaxis casi 'a pelo' ladrillo por ladrillo (hasta la suma/resta puedes redefinir) es maravillosamente mágico.
Coincido al 100%. Siempre digo que alguien no aprende realmente a programar hasta que no conoce Lisp. Hay más lenguajes homoicónicos, pero ninguno con tanta clase Aunque Rebol se le acerca en algunos aspectos.
#13 Y tambien Joy:
https://github.com/Wodan58/joy1
Imagina que los de Forth leyesen el SICP y se cruzaran Sussman y el creador de Forth para hacer algo nuevo.
Si necesitas docs HTML, te los puedo poner en un TGZ por ahí.
#14 Buff. tengo una siempre creciente lista de lenguajes pendientes El siguiente por ahora es Elixir, a ver cuándo encuentro un rato.
Pero sí que me voy a leer con calma "The Computational Beauty of Nature", lo había bajado hace un tiempo y leí algunos capítulos, pero quedó relegado. Ahora, echándole un vistazo, me acabo de acordar de que merecía la pena leerlo con calma. Gracias por recordármelo