Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estamos como las ranas en la cazuela.Cuando tomemos conciencia de lo que significa las barbaridades medioambientales estaremos ya cocidos.
#7:
No, hemos enfocado mal el capitalismo consumista y lo vamos a pagar caro.
Se sabían las consecuencias desde hace tiempo, pero nadie está dispuesto a imponer un decrecimiento o cambio de modelo por las buenas*. Entre otras cosas porque así no se ganan elecciones
*Será por las malas y a la fuerza
Se sabían las consecuencias desde hace tiempo, pero nadie está dispuesto a imponer un decrecimiento o cambio de modelo por las buenas*. Entre otras cosas porque así no se ganan elecciones
*Será por las malas y a la fuerza
#20:
#18 El problema es que, las simulaciones que daban cambios "graduales", también decían que el 1.5º de aumento sobre el nivel preindustrial ocurrirían a finales de siglo, con tiempo suficiente para nunca superar los 2º...
El año pasado sobrepasamos los 1.5º.
El problema de esas simulaciones es que siempre se han elegido las más optimistas (al contrario de lo que dicen los negacionistas) y la evolución del clima real, se ha demostrado que está más con las simulaciones pesimistas, incluso superándolas.
El año pasado sobrepasamos los 1.5º.
El problema de esas simulaciones es que siempre se han elegido las más optimistas (al contrario de lo que dicen los negacionistas) y la evolución del clima real, se ha demostrado que está más con las simulaciones pesimistas, incluso superándolas.
#10:
#9 Los humanos hemos obviado el problema, que usted o algún hippie lleven media vida luchando no le vuelve alienígena, la masa derrotó sus denuncias, el grupo al que pertenece, los seres humanos, estamos pasando ampliamente de solucionar esto. Si mañana cuatro locos se lían a tiros con los CEOS de determinadas empresas, serán considerados por la humanidad como terroristas, no así las víctimas, responsables directos de cientos de miles de muertes, independientemente de lo que usted o yo pensemos, así que sí, hemos enfocado mal el cambio climático, pese a los científicos, pese a usted, vamos, como reza la canción, "cogiditos de la mano hacia la extinción."
#32:
#25 No es tan así.
La suerte NO está echada.
Ya tenemos un cambio climático, pero la diferencia de grado de dicho cambio SI que se puede modular.
No es lo mismo que las sequías en España duren 5 años que duren 7 u 8, no es lo mismo que tengamos tornados de categoría 4 en España que tengamos de categoría 5 o la nueva que quieren implantar, la 6.
Estamos en un punto de "control de daños", es un poco como la analogía del autobús:
Estamos en un autobús sin frenos y que va a mucha velocidad, tenemos varios caminos, unos que van hacia abajo y terminan en un muro horizontal a nosotros, otros que no son tan empinados y tiene un muro oblicuo a la marcha...
Ambos caminos vamos a pasarlo mal, puede que muramos en ambos caminos, la cosa es que, por ahora, estamos viajando por el camino recto, sin querer cambiar de dirección porque en el autobús tenemos un grupo de personas que cree, que gracias a su pila de billetitos van a sobrevivir a un impacto directo con el muro.
La suerte NO está echada.
Ya tenemos un cambio climático, pero la diferencia de grado de dicho cambio SI que se puede modular.
No es lo mismo que las sequías en España duren 5 años que duren 7 u 8, no es lo mismo que tengamos tornados de categoría 4 en España que tengamos de categoría 5 o la nueva que quieren implantar, la 6.
Estamos en un punto de "control de daños", es un poco como la analogía del autobús:
Estamos en un autobús sin frenos y que va a mucha velocidad, tenemos varios caminos, unos que van hacia abajo y terminan en un muro horizontal a nosotros, otros que no son tan empinados y tiene un muro oblicuo a la marcha...
Ambos caminos vamos a pasarlo mal, puede que muramos en ambos caminos, la cosa es que, por ahora, estamos viajando por el camino recto, sin querer cambiar de dirección porque en el autobús tenemos un grupo de personas que cree, que gracias a su pila de billetitos van a sobrevivir a un impacto directo con el muro.
#9:
"Hemos", me encantan los titulares que intentan hacerte miembro de su equipo usando la más barata de las manipulaciones.
#28:
#7 Bueno, no creo que "hayamos" enfocado mal el capitalismo, es que el capitalismo es esto: consumismo y destrucción de todo (humanos, recursos, medio ambiente...)
Lo que si que creo que "hemos" enfocado mal es como luchar contra el cambio climático. Esta claro a base de las decisiones de quienes nos vamos a comer esta catástrofe y que a base de protestas y pintadas se consigue muy poco.
Hacen falta acciones mas contundentes pero el movimiento eco y la comunidad científica siempre le ha dado miedo ese paso o "hemos" tenido una visión demasiado cándida de como funciona el mundo.
Va a ser a las malas y con mucho sufrimiento de todos excepto de los que mas responsables son y mas deberían sufrir.
Lo que si que creo que "hemos" enfocado mal es como luchar contra el cambio climático. Esta claro a base de las decisiones de quienes nos vamos a comer esta catástrofe y que a base de protestas y pintadas se consigue muy poco.
Hacen falta acciones mas contundentes pero el movimiento eco y la comunidad científica siempre le ha dado miedo ese paso o "hemos" tenido una visión demasiado cándida de como funciona el mundo.
Va a ser a las malas y con mucho sufrimiento de todos excepto de los que mas responsables son y mas deberían sufrir.
Comentarios
Estamos como las ranas en la cazuela.Cuando tomemos conciencia de lo que significa las barbaridades medioambientales estaremos ya cocidos.
#1 Y sin agua pero buen tiempo todo el año y la hostelería batiendo récord
#1 Estamos cocidos ...
#8 estamos jodidos...
#37 jamones ahumados
#40 Jamones al vapor.
#1 Mientras me dejen volar a Tailandia de vacaciones, comer ternera todos los días, e ir en mi coche de fiesta, el resto me da igual.
#19 estoy contigo
#19 no, tú llevas los envases al contenedor amarillo... Haces tú parte y no se te puede pedir más.
#61 Ni eso. Intento comprar todo lo que está muy muy envasado.
Pero luego voto a partidos que se enfandan muy fuerte, y pongo a parir en redes sociales a los de los vuelos privados.
#1 Ya, como los Ming o los Mayas... .
#1 Cuando tomemos conciencia de lo que significa las barbaridades
Todos hemos tomado conciencia hace mucho. Lo que pasa es que los que tienen el poder para cambiar algo (las empresas) no pueden pensar a futuro porque las aplastarían las otras empresas que sí se centran en la ganancia inmediata. Y las personas, que sí podemos preocuparnos por nuestros hijos y nietos, no podemos hacer más que firmar peticiones en "change.org" y volver al supermercado a mirar con lupa los precios por kilo para que no nos cuelen una "oferta" que cuesta en realidad más cara.
#63 Ojala existiera algun poder del estado con derecho a legislar y obligar a todas las empresas a cumplir unas normas...
Y ojala ese sistema que me permitiese elegir a aquellos grupos con mayor conciencia medioambiental...
#73 Ojala existiera algun poder del estado con derecho a legislar y obligar a todas las empresas a cumplir unas normas.
Lamentablemente eso es cosa del siglo pasado. Hoy en día las elecciones se ganan con publicidad, fake news, cortos de tiktok, etc. Eso hace que gane el candidado que tenga más dinero para invertir, y ¿quién les da ese dinero? pues eso. Que los políticos podrán discimular pero al final de cuentas les deben lealtad a quienes les dieron lo necesario para ganar las elecciones.
Y ojala ese sistema que me permitiese elegir a aquellos grupos con mayor conciencia medioambiental.
Por un lado, los que "dicen" tener conciencia mediambiental no necesariamente la tengan. Y en segundo lugar, como te dije, el que gana es el que tiene los medios de comunicación a su favor. ¿Te suena el escándalo de Rusia influyendo en las elecciones de Estados Unidos?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38274334
https://elpais.com/internacional/2021-03-16/ee-uu-asegura-que-rusia-e-iran-intentaron-manipular-el-resultado-de-las-presidenciales-de-2020.html
https://www.lavanguardia.com/internacional/20181217/453606704419/interferencia-rusa-elecciones-eeuu-2016-afroamericanos.html
Si uno de tus peores enemigos puede influir en los resultados de tus elecciones, ¿qué crees que pueden hacer tus "amigos", las empresas? No. La democracia tal como la imaginas ya no existe hace décadas.
No, hemos enfocado mal el capitalismo consumista y lo vamos a pagar caro.
Se sabían las consecuencias desde hace tiempo, pero nadie está dispuesto a imponer un decrecimiento o cambio de modelo por las buenas*. Entre otras cosas porque así no se ganan elecciones
*Será por las malas y a la fuerza
#7 Bueno, no creo que "hayamos" enfocado mal el capitalismo, es que el capitalismo es esto: consumismo y destrucción de todo (humanos, recursos, medio ambiente...)
Lo que si que creo que "hemos" enfocado mal es como luchar contra el cambio climático. Esta claro a base de las decisiones de quienes nos vamos a comer esta catástrofe y que a base de protestas y pintadas se consigue muy poco.
Hacen falta acciones mas contundentes pero el movimiento eco y la comunidad científica siempre le ha dado miedo ese paso o "hemos" tenido una visión demasiado cándida de como funciona el mundo.
Va a ser a las malas y con mucho sufrimiento de todos excepto de los que mas responsables son y mas deberían sufrir.
#28 Le estamos pidiendo por favor y de buenas maneras a los que se encargan de generar residuos, a jugar con las leyes que ellos mismos presionan para que sean laxas y nos bombardean para que consumamos como si no hubiera un mañana que cambien su modelo y que no hagan lo que estan haciendo con lo que ganan ingentes cantidades de dinero. Lo llevamos claro... la gente no se ha dado cuenta que, los que tenemos un poco de conciencia y que no queremos consumir el planeta para que nuestros "nietos" no tengan nada vamos a tener que mancharnos las manos.
#28 es que el capitalismo es esto: consumismo y destrucción de todo (humanos, recursos, medio ambiente...
Es que cuando comenzó no parecía eso: la idea era que las empresas iban a competir entre ellas para ofrecer mejores bienes y servicios, y si alguna hacía algo mal (como contaminar), iba a perder ganancias porque la gente iba a preferir comprarle a otra. Lo que pasa es que nadie pensó cómo iba a evolucionar con el tiempo: que algunas empresas iban a adquirir poder suficiente para manejar a los gobiernos, o que invertir en publicidad para manipular a los compradores iba a volverse más rentable que trabajar bien. O que los acuerdos (reales o tácitos) entre empresas iban a subir tanto los precios y bajar tanto los sueldos que la gente no se iba a poder dar el lujo de castigar a un vendedor comprando a otro aunque fuera algo más caro.
Y lo peor es que una vez metidos en este sistema, no veo que haya forma de cambiarlo.
#7 #28 #67 Del artículo: "Según Hill, la gente podría decidir abandonar sus comunidades mucho antes de que queden permanentemente bajo el agua, debido a las molestas inundaciones periódicas, como las que ya se han producido en Miami, que dificultan las actividades cotidianas. Le preocupa que esto pueda hundir el valor de las propiedades en muchas zonas."
Que suba el nivel del mar un metro no le preocupa, lo que le preocupa es que esa subida haga hunda el valor de las propiedades. Capitalismo consumista a saco. Esto es como si el capitán del Titanic se hubiese puesto a lamentarse de que iba a bajar el valor del barco mientras se hundía.
#90 Que suba el nivel del mar un metro no le preocupa, lo que le preocupa es que esa subida haga hunda el valor de las propiedades
Por supuesto: porque una empresa se centra únicamente en las ganancias. Si alguna se "preocupa" de algo diferente termina aplastada o absorbida por las que sí lo hacen.
Esto es como si el capitán del Titanic se hubiese puesto a lamentarse de que iba a bajar el valor del barco mientras se hundía.
Es que el capitan del titánic era un ser humano. Los humanos tendemos a preocuparnos por el futuro, por nuestros descendientes, por los demás humanos y hasta por otras especies. Por eso nos cuesta aceptar que una empresa sólo se preocupe por las ganancias del año fiscal actual y que incluso lo que ocurra el año siguiente es algo sin importancia. Y es así porque las empresas que no trabajan de esa forma pierden contra las que sí lo hacen.
#7 Por supuesto que será por las malas. ¿Acaso alguien piensa que matar a más de 7000 millones de personas va a ser por las buenas? El decrecimiento que tienen pensado va a ser un genocidio, que es la consecuencia natural de la automatización de la producción. La IA y la robótica están a punto de dejar obsoleta a la clase obrera. Ya no será necesaria tanta población para mantener la civilización. ¿Crees que se va a dejar vivir a las masas en una utopía comunista en donde las máquinas trabajen y la gente pueda dedicarse al hedonismo? Es más, ¿piensas que esta situación no se ha previsto con décadas de antelación?
Yo llevo más de 20 años diciendo que este momento iba a llegar muy pronto. Estamos a las puertas de ello. Si yo lo he visto venir, seguramente que los que están arriba también. Ellos no quieren compartir su poder contigo y, cuando ya no seas necesario, prefieren que te mueras y no tengas descendencia, que dejes de ser un estorbo.
Permitir que las masas vivan ociosas pondría en tela de juicio, tarde o temprano, el statu quo. Los que están arriba no podrían matener su posición indefinidamente si la población tiene tiempo para hacer lo que quiera, y los medios necesarios para ello.
Por eso es necesario convencer a todo el mundo de que la humanidad es una plaga y de que estamos destruyendo el planeta. Para que cuando sea eliminada, poco a poco, sin prisa pero sin pausa, y cada vez a mayor velocidad, por unos u ortos medios, la gene no proteste, sino que lo vea hasta bien.
Así ellos y sus hijos se podrán quedar con todo y vosotros seréis eliminados cual cucarachas.
#29 Ya estamos con las conspiranoias... no te basta con lo chunga que es la realidad de un mundo capitalista despilfarrador?
El problema es el capitalismo financiero y el globalismo en el que todo vale para hacer negocio y acumular capital.
#35 precisamente, el globalusmo, esos son los que tienen la agenda que describe #29
#85 El globalismo capitalista existía ya mucho antes que la dichosa agenda.
#87 Y ? No es mas que una mas, la ultima, basura del WEF para meter sus mierdas. Ilegitima, y no, no se va a implantar.
#88 Pero no paráis de utilizarlo como mal de males y origen de todo mal, dando una lectura errónea de lo que es el mundo actual. La agenda 2030 es la típica parida para limpiar la cara a los estados occidentales y hacer ver que hacen algo bueno en pro del planeta. Si te lo lees es todo buenismo, que ya podían cumplir en un 25% lo que escriben y hasta nos iría mejor. Pero no, lo que hay es un capitalismo salvaje y una especulación financiera que arrastra a todo por delante si da beneficio y eso es lo que hay que frenar.
#7 No se "sabian" las consecuencias hace tiempo. La ciencia no funciona asi. Funciona por recogida de datos y analisis estadisticos. Esos datos daban una tendencia que tenia una correllacion con eventos pasados. Pero no es que te salga una pantalla con "ESTA ES LA CAUSA".
Otra cosa es que esa lo datos y las correlaciones apuntaban a un calentamiento climatico desde los 1850 y no hemos hecho nada. Y las correlaciones son dos: produccion industrial y crecimiento de la poblacion. De hecho, la curvas de crecimiento de la poblacion son las que mejor tienen una correlacion con el aumento de la temperaturas.
Por ultimo, el crecimiento de la poblacion en los ultimos 60 anios no ha sido en Europa. Ha sido en Asia mayormente. Siguiendo tu razonamiento, deberiamos de castaigar a todos los paises que han crecido en poblacion desde los 60. Y eso no Europa precisamente.
#7 es muy fácil decirlo pero no hacerlo, todas las economías mundiales llegarán al mismo punto, es algo natural, yo no creo que exista otra manera, la gente siempre querrá tener un objetivo en la vida que consista en progresar, no quedarse estancado, porque la vida sino es aburrida y monótona.
Y la mayoría de medidas que se vayan a aplicar a la fuerza, no solo quitarán votos (que en muchos casos serán medidas europeas y por tanto no se les podrá achacar a un grupo político español concreto), sino que llevarán como consecuencia grandes manifestaciones y huelgas, como ha pasado ya con la agricultura.
Si ya han bloqueado un país por cosas como el barbecho que es no poder usar parte de tus tierras durante un tiempo, imagínate el día que les digan, por el cambio climático el 50% de tu plantación tendrá que dejarse de producir. Podríamos tener consecuencias muy graves a nivel europeo. Lo mismo con el transporte de mercaderías o casi cualquier sector que se le quiera limitar.
Nuestra sociedad no está pensada para decrecer y probablemente el día que eso pase, la gente preferirá adaptarse al cambio climático que adaptarse al decrecimiento, porque no nos engañemos, mucha gente hasta ahora pensaba en el futuro por sus hijos, pero si cada vez tenemos menos hijos, la sensación de dejar un futuro mejor a los que vengan después de nosotros se va desvaneciendo, somos cada vez más egoístas.
#7 El sistema capitalista en teoría parecía buena idea, igual que lo parecía el comunista.
El resultado es que el comunista se derrumbó por la naturaleza avara del ser humano, y el capitalista ha aguantado más pero derrumbará a toda la sociedad por la naturaleza avara de las empresas.
Ahora China nos muestra un intermedio, un capitalismo pero "frenado" por un gobierno fuerte. Dentro de varias décadas se verá si sigue funcionando.
#65 derrumbará a toda la sociedad por la naturaleza avara de las empresas. Los que consumen los productos y los que tienen más hijos de los que el planeta puede soportar de forma sostenible no son las empresas, es la gente. Ahora ve y dile a cualquiera de los que se rasgan las vestiduras en este hilo qué le parece, por ejemplo, que se implante la política del hijo único a nivel planetario...a ver lo que de verdad están dispuestos a hacer... Ah, y el vegano te dirá que no hay que comer carne y el urbanita que tiene toda su vida a 30' de transporte público te dirá que sobran los coches. Todo el mundo apoya lo que a ellos no les cuesta mucho esfuerzo hacer...
#71 Los que consumen los productos y los que tienen más hijos de los que el planeta puede soportar de forma sostenible no son las empresas
Pero las empresas son las que utilizan todos sus recursos para convencernos de que "necesitamos" una cocacola fresca para combatir el calor del verano. Les hemos dado el poder de controlarnos mediante la publicidad, y de dictar nuestras leyes mediante las elecciones que también están controladas por la publicidad.
Con respecto a tener muchos hijos... curiosamente la gente que más hijos tiene es la de los países pobres. Gente que vive muchas veces de lo que produce ella misma y lo poco que gana no le alcanza ni para tener un coche así que de contaminar poco.
Ahora ve y dile a cualquiera de los que se rasgan las vestiduras en este hilo qué le parece, por ejemplo, que se implante la política del hijo único a nivel planetario...a ver lo que de verdad están dispuestos a hacer
Pues mira... en España ni falta que hace porque ya nacen menos niños que la gente que muere. Y de hecho es un problema creciente a medida que mejora la calidad de vida. Se calcula que el crecimiento de la población mundial se revertirá muy pronto. De hecho es una preocupación por las pensiones a futuro.
#18 El problema es que, las simulaciones que daban cambios "graduales", también decían que el 1.5º de aumento sobre el nivel preindustrial ocurrirían a finales de siglo, con tiempo suficiente para nunca superar los 2º...
El año pasado sobrepasamos los 1.5º.
El problema de esas simulaciones es que siempre se han elegido las más optimistas (al contrario de lo que dicen los negacionistas) y la evolución del clima real, se ha demostrado que está más con las simulaciones pesimistas, incluso superándolas.
#20 A los que dan predicciones pesimistas los cancelan llamandoles catastrofistas.
#21 ¡No miren arriba!
#80 con el avatar a juego
"Hemos", me encantan los titulares que intentan hacerte miembro de su equipo usando la más barata de las manipulaciones.
#9 Los humanos hemos obviado el problema, que usted o algún hippie lleven media vida luchando no le vuelve alienígena, la masa derrotó sus denuncias, el grupo al que pertenece, los seres humanos, estamos pasando ampliamente de solucionar esto. Si mañana cuatro locos se lían a tiros con los CEOS de determinadas empresas, serán considerados por la humanidad como terroristas, no así las víctimas, responsables directos de cientos de miles de muertes, independientemente de lo que usted o yo pensemos, así que sí, hemos enfocado mal el cambio climático, pese a los científicos, pese a usted, vamos, como reza la canción, "cogiditos de la mano hacia la extinción."
#10 no lo entendió pero buen hombre de paja le ha quedado
#11 Seré yo, claro, vamos a quitar los detalles que se lía ¿es humano? Pues hemos, igual que hemos conquistado la luna y hemos sobrevivido a guerras, hambrunas y pandemias.
Sí, hemos, se ponga como se oponga.
#16 sigue sin entenderlo pero bueno gracias por su tiempo .
Que tenga un gran día
#22 Pues gracias por no aclararlo y no defender su postura, sea cual sea.
Pase un buen domingo usted también.
#22 El que repite "sigue sin entenderlo" pero no se molesta lo más mínimo en explicarse es que no tiene nada que decir.
#25 No es tan así.
La suerte NO está echada.
Ya tenemos un cambio climático, pero la diferencia de grado de dicho cambio SI que se puede modular.
No es lo mismo que las sequías en España duren 5 años que duren 7 u 8, no es lo mismo que tengamos tornados de categoría 4 en España que tengamos de categoría 5 o la nueva que quieren implantar, la 6.
Estamos en un punto de "control de daños", es un poco como la analogía del autobús:
Estamos en un autobús sin frenos y que va a mucha velocidad, tenemos varios caminos, unos que van hacia abajo y terminan en un muro horizontal a nosotros, otros que no son tan empinados y tiene un muro oblicuo a la marcha...
Ambos caminos vamos a pasarlo mal, puede que muramos en ambos caminos, la cosa es que, por ahora, estamos viajando por el camino recto, sin querer cambiar de dirección porque en el autobús tenemos un grupo de personas que cree, que gracias a su pila de billetitos van a sobrevivir a un impacto directo con el muro.
No me vienen bien todos estos cambios climaticos y cataclismos asi que no son reales.
#44 Voy a enmarcar esto. Es el resumen perfecto de como funcionan demasiadas mentes.
Pero hemos enfocado algo?
#2 Si, cazar ecologistas y pasar las protestas a terrorismo
#2 Ha empezado diciendo que es el cambio a Celsius el por qué de la diferencia entre la realidad y lo que predecían, cierro el articulo sin seguir.
#2 Pues no lo sé pero este artículo pretende sentar cátedra diciendo que lo estamos haciendo mal pero durante todo el texto pone principalmente en el foco casas, infraestructuras civiles, carreteras... no me jodas... En serio eso es lo importante? Donde hay que poner el foco? Joder con National Geographic
#56 pone principalmente en el foco casas, infraestructuras civiles, carreteras
En las infraestructuras civiles, carreteras de Estados Unidos.
Articulo destinado para yankis subnormales.
#6 Exactamente
#6 >
Claro, porque nos va a importar mucho que suba el nivel del mar 3 metros cuando en verano estemos a 65ºC a la sombra en las zonas donde ahora disfrutamos en esa época del año de olas de calor de solo 45ºC
#6 El artículo propone pasar de grados centígrados a campos de furbor (americano).
En vez de un ascensor espacial deberíamos fabricar una manguera espacial, y usarla para enviar parte del agua de nuestros océanos a otros planetas como Marte. Así evitaríamos la subida del mar y empezaríamos a terraformar de cara al futuro.
De nada.
#12 Mejor aún, enviamos el agua al espacio para que se convierta en hielo con una trayectoria de re-entrada de poca fricción y hacemos que lluevan meteoritos helados, sobre el planeta. Plan sin fisuras.
#13 Mejor de mucha fricción, que se deshagan y espesen la atmósfera... no tiene mucho sentido mandar agua a la superficie si no hay una atmósfera que la mantenga ahí.
Y con agua del océano no se puede, subirla por el pozo de gravedad es demasiado caro, es más fácil desviar cometas.
Y no vale con hacerlo una vez y ya, la poca gravedad de Marte hace que la atmósfera se escape, si vas a hacerlo, tienes que tener en cuenta que vas a tener que hacerlo siempre, una vez tengas la presión deseada, todos los años hay que seguir quemando cometas. Por suerte hay de sobra.
#12 Brillante idea. Y otro tubo para mandar la basura a la luna.
#12 Próxima película de Roland Emerich
La mejor manera es llamarlo CRISIS ALIMENTARIA y no cambio climático. La cosa es más sería que la subida del mar.
¿Hemos enfocado mal cómo acojonamos a la peña con el cambio climático? ¿Po qué cada vez más gente se despolla con nuestros artículos?
#31 Aquí, en esta web de extrema izquierda, no.
Y si no te los crees a pies juntillas, te insultan y te llaman fachas.
Sí, lo sé, el rebaño es así. Lo que los pastores digan, se lo creen sin dudar ni un momento.
#31 #34 El rebaño se ha despollado y nunca se ha acojonado con las noticias del cambio climático de toda la vida por eso estamos como estamos, no creo que tengáis razón pero ojalá, ojalá porque si no el rebaño del que siempre hemos sido habremos condenado fácilmente a más generaciones posteriores que generaciones desde que existen noticias para haberlo evitado y cuanto más retrasemos las medidas que son necesarias las generaciones venideras tendrán que hacer esfuerzos cada vez mayores, digno de una sociedad madura.
Lo mejor de todo es como vivimos en España decir actualmente que somos del 10% más rico de la población es más que probable que pertenecer al 90% más pobre mundialmente, por lo tanto hemos disfrutado más que la mayoría del mundo de los excesos de este modo de vida, ojalá no insostenible como defendéis.
Si queréis buscar culpables buscad a los superricos en lugar de a la extrema izquierda ¿o me vais a decir que esa izquierda es más culpable de que los primeros?. ¿o el 90% más pobre?.
Todos somos responsables y tenemos que actuar en consecuencia, y si una mayor riqueza se relaciona fuertemente con un mayor consumo de carbono debería tasarse en consecuencia pero mejor no porque libre mercado y además es un cambio climático que no va a suceder.
Facha es lo más suave y menos ofensivo que se le puede decir a uno porque hijo de puta hay que decirlo más 🎵
#47 Te harás viejo y no llegará ninguna catástrofe. Entonces gritarás “Emo sido engañado!!!”
#79 Una catástrofe en España puede ser que nunca llueva. El Norte de África antiguamente tenía mucha más vegetación.
No creo que sigan pagando la PAC si sólo se pueden cultivar chumberas y cactus.
"Hemos", no, " han" enfocado mal o nos han hecho enfocarlo mal. Para empezar llamándolo cambio climático cuando es calentamiento global. Las cosas por su nombre. Nos han vendido la idea de que es nuestra culpa cuando el ciudadano poco puede hacer y que podemos seguir creciendo infinitamente siempre que lo hagamos de forma "sostenible". Y una mierda. Las soluciones solo pueden venir desde arriba y tiene que ir encaminadas a la reducción, a un cambio de modelo.
#53 #55 Hablando de reciclajes... relacionada:
"Sabían que el reciclaje no era la solución": un informe acusa a la industria petroquímica de 'blanquear' los plásticos
"Sabían que el reciclaje no era la solución&q...
elespanol.comY luego somos nosotros los que tenemos la culpa
Nosotros no tenemos la culpa...
Nos han puesto reciclajes para figurantes...
Cañitas de carton .. separar tu basura... Coche eléctrico.. y 20 mil chorradas más..
El 70% de la contaminación vienen de 7 empresas.. pero somos nosotros los responsables.. lo pagaremos caro .. muy caro
#25 Ese metro es la diferencia entre que Miami viva lo de New Orleans con el Katrina pero 365 dias al año, o que Paises Bajos siga existiendo como sitio fisico donde pisar o no. Mientras haya dinero para levantar diques, y gente dispuesta a redirigir ese dinero a su empresa de construccion, todo va bien y no hace falta tocar nada. Lo de siempre...
#54 visto así tampoco se perdería tanto.. Miami no es un sitio muy bonito arquitectónicamente hablando y Holanda... bueno... tampoco le importaría a mucha gente... ya se irán a fumar porros a otro lado... no me caen bien esos hijos de ...
¿60cm para cuando? Porque las proyecciones dicen que con el calor que ya hay acumulado en la atmósfera el nivel del mar va a seguir subiendo durante cientos de años, el hielo tarda mucho en derretirse.
#4 Pues en la simulación del AMOC (el estudio de hace poco cambio-climatico-podria-provocar-glaciacion-europa) hablan de un aumento del nivel de 1m en el Atlántico en menos de 30 años.
#14 La teoría prevalente es que los cambios van a ser graduales y a lo largo de mucho tiempo pero hay por ahí unos cuantos climatólogos que dicen que todo se puede acelerar mucho si ocurren eventos como la interrupción de corrientes oceánicas o llegar al límite de la capacidad del océano para absorber el calor (que nadie parece saber muy bien cual es).
#14 ¿1 metro en 30 años? ¿En serio? ¿Ya estamos así de mal?
Pues ya está la suerte echada, ya sólo falta ver los lloros de la gente durante las próximas décadas.
#25 Mi piso en Toledo sera primera linea de playa Y si no...poco le faltara
#14 Si hay cambio de de las corrientes AMOC hay unas variaciones de los niveles del mar, pero diferentes según zonas, eso añade más complejidad, pero el calentamiento afecta de forma diferente en cada zona de la misma manera. Para unos es el nivel del agua, para otros las olas de calor y para otros las sequías, pero también están las grandes inundaciones por lluvias torrenciales. El ser humano mira los horizontes a muy corto plazo, ese es el problema, porque es un proceso que se acelera y se va agravando. No nos gusta ser agoreros, pero vamos a ir empeorando nuestras condiciones de vida de forma paulatina. Nos encerramos en nuestra burbuja, y creemos que mientras no nos afecta a nosotros mismos no pasa nada. El ser humano es muy egoísta en su conjunto. En resumen un desastre.
#49 Es que es un sistema dinámico, siempre el calentamiento ha sido global, para eso necesitas tener, inviernos más cálidos, veranos más cálidos, pero olas de frío.
Lo mismo con las lluvias, el propio calentamiento del mar hace que más agua se evapore y esa agua también sirve como el CO2 para empeorar el efecto invernadero, pero, eventualmente cae en forma de lluvia torrencial o nieves ¿"torrenciales"? (deluge of snow es lo más parecido, puede que tengamos que crear la expresión a no mucho tardar)
Yo más bien creo que no, en todas las situaciones donde la gente normal ha tenido que tomar decisiones conjuntas para cosas como el cambio climático, se han llegado a consensos mucho más comprometidos que los consensos que pedían los organismos internacionales de cambio climático.
Y eso con miembros en los órganos de decisiones que, conscientemente, perderían con dichas medidas.
El problema es que existe un fallo psicológico el cual nos cuesta percibir.
Los ricos adquieren rasgos psicopáticos en una proporción mucho mayor que el conjunto de la población.
Y una de esos rasgos es creerse que el resto es más estúpido que ellos.
De verdad creen que se pueden salvar con un bunker o comprando tierra en Nueva Zelanda (póngase ahí un lugar apartado)
El problema que tenemos es que, este tipo de personas han moldeado la psicología que se supone "buena" para occidente y para los líderes de casi todo el mundo.
Realmente todas los intentos para concienciar a la sociedad parecen perdidos porque no se destinan a concienciar de que, el problema, está en quien manda, no en que hacemos.
Para cambiar lo que hacemos debemos cambiar primero quien manda.
Tomar acciones individuales no funciona y dejar que lo tomen líderes nos llevará, con suerte a un fascismo ecologísta, con una élite viviendo bien o muy bien y el resto muy mal o al fin de la especie humana.
La cuestion es bastante simple, las medidas son a largo plazo por lo que las personas perjudicadas a corto plazo no veran los frutos, por lo que no les interesa.
#27 Es el capitalismo, amigos.
Lo que hemos enfocado mal es nuestra existencia, somos demasiados y no tenemos competencia, como pasa con los demás seres vivos, cada uno tiene su depredador que lo controla, o una de dos, controlamos nuestra población, o colonizamos otro planeta, o tambien podríamos hacer una especie de estrella de la muerte, que no mate tanto, por supuesto..
En España creo que es el aumento de temperaturas lo que hará más daño, los veranos serán insoportables y la desertización aumentará considerablemente.
Adaptarse toga, tengo una batamanta con cremallera en las mangas para quitarlas si calienta mucho
Para haberlo enfocado mal primero tendríamos que tener un enfoque, y de momento no tenemos ni eso
Contando que lo de la época preindustrial (el fatídico 1850) y el palo hockey (grafica) se ha debuenkeado ya...
Del discurso de Antonio Guterres:
The consequences of all of this are unthinkable.
Low-lying communities and entire countries could disappear forever.
We would witness a mass exodus of entire populations on a biblical scale.
And we would see ever-fiercer competition for fresh water, land and other resources.
A mi no me sale que la subida de la temperatura sea de unas décimas, en Asturias por lo menos diría que son tres grados en este siglo.
A dia de hoy diría que los paises ecologistas son los regimenes comunistas: Cuba, Corea del Norte, Venezuela,etc. Los que se han cerrado al resto y no consumen tanto. Ves un video de Corea del Norte y la mayoría de gente va en bicicleta.
Estamos dispuestos a bajar el consumo a esos niveles? No, no y no. Así que, amics, disfruten hasta que esto pete.
Aunque creo que no tenemos culpa invidualmente veo mucha gente preocupada en señalar culpas, los gobiernos, el capitalismo, etc, pero es que creo que nuestra propia naturaleza es así. A ver quién se va a marcar un Thanos e impone a la población mundial límites de crecimiento poblacional, económico, etc. No es viable, menos con la complejidad de una sociedad internacional...
https://www.agweb.com/opinion/doomsday-addiction-celebrating-50-years-failed-climate-predictions
Entonces ahora si va a subir el nivel del mar? A ver algún perroflauta que me pueda contestar…
#52 ¿no te has leído la noticia? Se va a poner un límite de subida del mar y de ahí no pasará