Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#6 Tienes razón, no es como otros políticos.
El Presidente del Tribunal Constitucional y el del Tribunal Supremo casi duplican el sueldo del Presidente del Gobierno. Muchos políticos, entre ellos Presidentes de Comunidades Autónomas, incluida la Sra. Ayuso, cobran más que el presidente del gobierno y sus ministros. Hasta el Sr. Almeida, Alcalde de Madrid, cobra más que el Sr. Sánchez y sus ministros. Y para más inri hay hasta 13 Concejales del Ayuntamiento de Madrid que cobran más que el Presidente Sánchez, porque claro, gestionar un distrito de Madrid es más complicado y tiene más responsabilidad que gobernar un país.
Pero eso a mucha gente no le interesa, solo vale ir contra el Gobierno. A muchos se les ve demasiado de qué pie cojean, del derecho.
El Presidente del Tribunal Constitucional y el del Tribunal Supremo casi duplican el sueldo del Presidente del Gobierno. Muchos políticos, entre ellos Presidentes de Comunidades Autónomas, incluida la Sra. Ayuso, cobran más que el presidente del gobierno y sus ministros. Hasta el Sr. Almeida, Alcalde de Madrid, cobra más que el Sr. Sánchez y sus ministros. Y para más inri hay hasta 13 Concejales del Ayuntamiento de Madrid que cobran más que el Presidente Sánchez, porque claro, gestionar un distrito de Madrid es más complicado y tiene más responsabilidad que gobernar un país.
Pero eso a mucha gente no le interesa, solo vale ir contra el Gobierno. A muchos se les ve demasiado de qué pie cojean, del derecho.
#78:
#61 SI CLARO! LO MISMISIMO.
Señalar para linchamiento (diciendo que le pagan el viaje los españoles para ver a su familia) a una joven que solo tiene culpa de tener un padre politico con un ADULTO con los huevos pelados que saco decenas de miles de euros del dinero de una emergencia medica a nivel mundial por firmar una factura que PAGABA SU HERMANA.
Si, lo mismo.. .exactamente lo mismo....
Señalar para linchamiento (diciendo que le pagan el viaje los españoles para ver a su familia) a una joven que solo tiene culpa de tener un padre politico con un ADULTO con los huevos pelados que saco decenas de miles de euros del dinero de una emergencia medica a nivel mundial por firmar una factura que PAGABA SU HERMANA.
Si, lo mismo.. .exactamente lo mismo....
#4:
Menudo asco de infraser. Ni para amontonar mierda vale.
#3:
A la cárcel con él.
Que le den allí el cariño que merece.
Que le den allí el cariño que merece.
#23:
#8 No es legal
"La revelación de información privada puede constituir un atentado contra el derecho a la intimidad recogido en el artículo 197 del Código Penal sobre el descubrimiento y la revelación de secretos por el que el autor de la sustracción podría ser condenado a penas de prisión de 1 a 4 años y multa de 12 a 24 meses"
"La revelación de información privada puede constituir un atentado contra el derecho a la intimidad recogido en el artículo 197 del Código Penal sobre el descubrimiento y la revelación de secretos por el que el autor de la sustracción podría ser condenado a penas de prisión de 1 a 4 años y multa de 12 a 24 meses"
#49:
#28 Estoy leyendo mi mensaje y no sé qué has entendido.. Veo que tiene negativos y creo que me estáis malinterpretando.
Es bien sabido que el presidente del gobierno no tiene un salario brutal. 86000 euros es 40000 euros menos que lo que cobraba el director general de la empresa de 60 trabajadores donde yo curraba antes.
El tuit dice que ha ido en avión privado, yo creo que es falso. Obviamente en el oficial no ha ido, y con 90k no le da para alquilar un avión.
Tampoco creo que otros políticos puedan permitirselo, la verdad.
Por eso creo que la chavala irá en un vuelo normal y corriente.
Es bien sabido que el presidente del gobierno no tiene un salario brutal. 86000 euros es 40000 euros menos que lo que cobraba el director general de la empresa de 60 trabajadores donde yo curraba antes.
El tuit dice que ha ido en avión privado, yo creo que es falso. Obviamente en el oficial no ha ido, y con 90k no le da para alquilar un avión.
Tampoco creo que otros políticos puedan permitirselo, la verdad.
Por eso creo que la chavala irá en un vuelo normal y corriente.
#2:
Me gusta la fruta.
Hay que decirlo más.
Hay que decirlo más.
#38:
#20 no tiene perro ni flauta, tampoco es titiritero; no hay más.
Los jueces indignaditos salieron a la calle para defender la igualdad de todos ante la ley...
Y sobre la noticia, dice que viene en vuelo privado todas las semanas, fuente: invent sacado de sus cojones morenos pero para su rebaño todo vale si cuadra con su narrativa
Los jueces indignaditos salieron a la calle para defender la igualdad de todos ante la ley...
Y sobre la noticia, dice que viene en vuelo privado todas las semanas, fuente: invent sacado de sus cojones morenos pero para su rebaño todo vale si cuadra con su narrativa
#59:
#29 Ser "hija de" no te convierte en un personaje publico a no ser que sea tu intencion. Si quieres creerlo me parece bien mientras no te dediques al periodismo pero T5 ha tenido que soltar buena panoja por no entender la diferencia.
#30 puedes compartir fotos de quien sea con quien quieras, pero publicarla en una cosa distinta.
#31 Tu puedes hacer fotos en un sitio publico sin necesidad de pedir permisos, pero cuando las fotos se hacen centradas en una persona y se publican son acoso. Hay abundante legislacion al respecto.
#30 puedes compartir fotos de quien sea con quien quieras, pero publicarla en una cosa distinta.
#31 Tu puedes hacer fotos en un sitio publico sin necesidad de pedir permisos, pero cuando las fotos se hacen centradas en una persona y se publican son acoso. Hay abundante legislacion al respecto.
Comentarios
Menudo asco de infraser. Ni para amontonar mierda vale.
#4 Tendria que amontonarse el mismo.
#4 Lo de arreglarse la nariz lo mismo es por si tiene que entrar en la carcel y hacerse la ficha policial para salir "guapo".
#99 o porque no has picado bien el alpiste, que también puede ser
#100 tabique de titanio...
#4 Vale, que no es demasiado guapa, pero como persona merece un respeto.
#4 si a él le hicieran lo mismo (desde la izquierda comunista) pondría el grito en el cielo. Es de esa gente que los derechos solo son suyos, que el resto no los tiene. No sé qué clase de educación le habrá dado su familia, pero se quedó estancado en la etapa egocentrista. Chica rabieta montaría si por ejemplo, Echenique, le empieza a señalar también, a un adulto como él, igual que él señala a una cría. Pero desde su punto de vista, él lo hace bien. En fin...
#4 No llega ni a eso
Denuncia y punto
#1 tira con pólvora de rey
#1 me lo imagino:
Marchena - Hombre, cabroncete, tu por aquí?
Alpiste - Ya ves, me han putodenunciado.
M: - Ni caso, esto se putoqueda aquí y pelillos a la mar.
A: - Gracias. Anda invítame a un putocafé.
#63 te falta el puto grito ahhhhh, ahhhhh, ahhhhh
#68 jajjaja, no sé cómo se me ha olvidado...
Qué bueno.
#1 no, escarnio y denuncia
#1 Pagarle con la misma moneda sería rebajarse a su nivel pero me parecería justicia poética.
A la cárcel con él.
Que le den allí el cariño que merece.
#3 A mí me asombra que este personaje siga libre. No soy yo de pedir cárcel por un quítame allá esas pajas, pero lo de este tipo clama al cielo.
#20 no tiene perro ni flauta, tampoco es titiritero; no hay más.
Los jueces indignaditos salieron a la calle para defender la igualdad de todos ante la ley...
Y sobre la noticia, dice que viene en vuelo privado todas las semanas, fuente: invent sacado de sus cojones morenos pero para su rebaño todo vale si cuadra con su narrativa
#20 Porque no hay nada peor que un mártir. Es más, quizás busca ser un mártir.
#20 Trabaja para jueces y políticos. A mí no me asombra. Solo me indigna.
#3 Parece que lo este buscando como el otro loco que insultó al diputado por Cáceres en el Ave.
#3 pero qué dices loco, ni que hubiera contado un chiste o hecho una viñeta satírica, que eso sí que es terrorismo del malo malísimo.
#3 Que no haya ardillas cerca por favor
#61 SI CLARO! LO MISMISIMO.
Señalar para linchamiento (diciendo que le pagan el viaje los españoles para ver a su familia) a una joven que solo tiene culpa de tener un padre politico con un ADULTO con los huevos pelados que saco decenas de miles de euros del dinero de una emergencia medica a nivel mundial por firmar una factura que PAGABA SU HERMANA.
Si, lo mismo.. .exactamente lo mismo....
Me gusta la fruta.
Hay que decirlo más.
#2 Que sonoridad!!!
#2 "Elijo la fruta" hubiera sido más "homófono".
Ojo a los comentarios que publicado algunos hijos de la fruta en la publicación de Alvise aka el follaardillas
#9 Que asco tan grande, si esa gente piensa que representa España, se pueden meter esa España por donde no luce el sol, se la regalo
#26 Si no ves el problema en que se señale a la hija de un político de esa forma, tú tienes otro problema pero de otra índole. Y no le preguntes a ChatGPT cómo solucionarlo, mejor busca un buen psicólogo.
#33 no he dicho que no sea un problema, je dicho que no es ilegal. Aprende a leer (,ves, puedo ser igual de maleducado que tú)
#37 Es que eres tú el que está hablando de ilegalidad....
Esa rata fascista debería de acabar en prisión, pero como tienen el apoyo de sus jueces...
Se la pela. Sabe que está protegido.
#5 no sé hasta qué punto. No me creo que el presidente del gobierno no pueda amargar a este hijo de puta.
#97 Como mínimo que le achuche a los de hacienda
#5 pues ojito con Sánchez .... Que detrás de la fachada de Ken me veo s alguien muy capaz de tirar de cloacas del estado si le buscas o le interesa lo suficiente
#61 ¿Cuanto ha robado/estafado esa niña?
Tiene cojones que compares una cosa con otra.
#29 Ser "hija de" no te convierte en un personaje publico a no ser que sea tu intencion. Si quieres creerlo me parece bien mientras no te dediques al periodismo pero T5 ha tenido que soltar buena panoja por no entender la diferencia.
#30 puedes compartir fotos de quien sea con quien quieras, pero publicarla en una cosa distinta.
#31 Tu puedes hacer fotos en un sitio publico sin necesidad de pedir permisos, pero cuando las fotos se hacen centradas en una persona y se publican son acoso. Hay abundante legislacion al respecto.
#59 Cítame un ejemplo de esa "abundante legislación", por favor.
#60 Aqui tienes una pagina que lo resume https://protecciondatos-lopd.com/empresas/publicacion-fotos-sin-consentimiento-delito-multas/ que podrias haberla encontrado tu mismo antes de preguntar.
#66 ¿Se dedica esta persona a algo publico? Asi que no esta justificada la publicacion de fotos suyas.
#84 probablemente, es más, casi estoy seguro, esa foto la ha publicado ella en internet...
La escoria de la derecha únicamente la ha difundido más, contando un relato incendiador.
No sé yo si es delito que difundan sin ánimo de lucro una foto tuya, si la has publicado tú en internet...
#59 gracias por la info. Siempre he querido tener claro el tema de fotos en público
#59 sigo sin tenerlo claro, pero me da que ni siquiera la judicatura lo tiene claro. Y yo de derecho.... lo justito para que no me encalomen por THC o por beber en la calle. Ese es el primer link que me encuentro en Google:
https://www.abogacia.es/publicaciones/blogs/blog-de-innovacion-legal/derecho-a-la-informacion-versus-derecho-a-la-intimidad-e-imagen-en-la-sociedad-de-la-informacion/
A lo que me refería antes es que creo que es un aspecto turbio (entiéndase por ni blanco ni negro) en el "periodismo". La intimidad versus el derecho a la información. Por cierto, Incluir en la misma frase Alvise y periodismo.deberia estar penado con latigazos. Lo he hecho.
El caso es que a lo que me refiero es que la ley no es muy clara y este personaje,Nada en aguas fecales, pero me da la sensación de que sabe dónde nada. Y se la juega como Manolete pero sabe en qué plazas torea.
Supongo que mi jerga maña se entiende
#44 La cara y el nombre.
#55 Si se condena por protección de datos, es sanción administrativa. Es decir, no hay juez.
#82 Es una menor... eso cambia muchas cosas. ¿Te acuerdas cuando publicaron las fotos de la hija de Zapatero la recogida de cable tan brutal que tuvieron que hacer?
Si Sánchez fuese un dictador como muchos dicen, entre ellos Alvise, estaría en estos momentos abonando una cuneta.
#65 touché
#65 Un indulto a gente de bien que tenga una condena un poco larga y se soluciona en un periquete
Tiene suerte de que no estemos en una dictadura como insinúan si no le iban enseñar lo que le hicieron a Jamal Khashoggi. Incluso en algunas democracias el servicio secreto está para resolver algunos asuntitos oscuros.
Para empezar, los errores de Sánchez son suyos, no de sus hijos. Para seguir, me he metido en el canal y está censurado.
Me importa una mierda quién es su hija o su mujer. A mi el que me afecta es Pedro Sánchez.
El publicar cosas de familiares, aunque sean pixeladas, me parece una aberración. Haga quién lo haga.
#58 A ver son la familia del presidente del pais, asi que no son cualquiera y obviamente estara en los focos de los medios. Lo que haga su familia no te afecta? pero en cambio lo que hace las familias de otros si? Por que información de muchos mas y hasta de nuevos y bisabuelos se cuenta. Si la mujer de tu presidente comete una ilegalidad siendo mujer de quien es, por poner ejemplo, si te afecta.
#64 La chica por lo que pone en google es mayuor de edad no tengo claro en base a que lo van a empapelar, por mal gusto a la hora de publicar chorradas?
#86 Por señalamiento o lo que haga falta. Este personaje es grotesco, repugnante; daría la risa si no fuera tan dañino.
#86 ok ¿Que ilegalidad ha cometido esa chiquilla? Que yo sepa ninguna
Por otro lado, las leyes de mierda de Irene Montero ¿justifican la exposición pública de sus hijos? Ya te respondo yo, tampoco.
No justifiques lo injustificable. Esa foto no tiene porqué ser publicada.
#58 Salvo que busques la manera de hacer el mayor daño a alguien, con el mínimo esfuerzo...
#26 hay gente condenada por retuitear, espabilao
#41 es necesario reponder insultando? En la calle lo haces también o ahí te da miedo que te den un bofetón?
No entiendo a los que para darle más fuerza a lo que decís, insultas, no entiendo que aporta a parte de llevarse karma a veces...
#46 A ver, tu mensaje era bastante soberbio para una cosa tan evidente como que dar difusion a determinadas cosas puede ser delito..
#46 Si esto es muy sencillo y viene muy a colación (ojo, no por mi que soy de lo más pacífico). Compártenos una foto y algo de información de donde vive tu hija o de algún ser querido. En este caso, si nos das estos datos, aunque sea has podido elegir.
Por otro lado, no tengo claro si esto es legal o no, la verdad. Si tienes algo de info, se agradecería.
Por otro lado, vale, quizá no sea ilegal, pero, te planteas por qué lo hace este periodista? La intención de este periodista, cuál es? Es buena? No va a hacer daño a nadie? Evidentemente y moralmente está feo. Y aunque pienses tu sólo que no, gran parte de la sociedad, como se ve en este chat, entiende que es feo.
#29 Y no es una "persona privada", es la hija de un presidente del gobierno.
Dos cosas.
La primera es que ser hija del presidente no la convierte en un personaje público. No sé de dónde te has sacado eso.
La segunda es que, aunque fuera un personaje público, tiene derecho a su privacidad y pudiera darse el caso de que aquí se vulnere. Por no hablar de que la imagen tiene derechos, habría que ver quién la hizo y si hay permiso para su uso, y la cosa se lía mucho más.
Están forzando que alguien les de un merecido susto que les sirva como carroña para atraer más hienas a su fiesta.
No van a parar, solo van a ir in crescendo hasta que ocurra, lo tengo muy claro. TIenen tiempo para ello, tienen dinero para invertir en ello, y no tienen otra estrategia política. Ya aviso que no van a parar de hacer el hijo de puta sin una reacción coordinada e inteligente que les detenga.
Este mierda seca va tener un disgusto grande un día de estos, estoy totalmente de acuerdo con #25.
Lo que más me jode es que no sea la justicia ordinaria quien se lo de
#25 quizás por eso lo mejor es desactivar desde las inteligencia y son ruido
#25 Le serviría para hacerse el mártir.
#44 no estoy muy seguro pero sale nombre completo ,una foto de ella probablemente compartida sin su permiso y dice que estudia en Inglaterra (aunque es verdad que no dice el centro ni nada) tampoco me conozco la ley al detalle pero supongo que en el grupo habrán dado más detalles habría que ver qué han puesto en dicho grupo y tampoco conozco toda la legislación supongo que tendría que valorar un juez pero yo hice el curso de delegado de protección de datos cuando salió la ley europea porque lo piden en algunas empresas y había multas leves por esas cosas y la verdad que sí denunciaran e investigarán podría ser que al menos las sanciones más bajas de la ley si que las hayan infringido
Les han quitado a Podemos y no saben parar. Yo creo que esta vez les darán un toque.
No pararan hasta que pase algo grave, y aun asi veremos.
#72 es lo que quiere.
#26 por normativa europea de protección de datos creo que si
#43 qué dato es protegido ahí?
Si fuese hermana de Ayuso, todavía…
#30 Estás muy equivocado. Publicar una foto no la hace libre para ser utilizada por cualquiera. Ni siquiera en la misma red social, aunque esta adquiera ciertos derechos. La persona que hizo la foto y la que sale en ella no pierden los suyos por arte de magia.
#81 joder, ¿algo más explicito? No voy a hacer la traducción, dale al botón de traducir automáticamente si el inglés no es lo tuyo.
https://nyccounsel.com/who-owns-photos-and-videos-posted-on-facebook-or-twitter/
Si tenéis una jurisprudencia al respecto o sentencias, o limitaciones de estas cesiones, se agradecen pero si es "estás muy equivocado porque lo digo yo", me vuelvo a ver Sicario, que sale Jessica Chastain y me gusta mas que meneame. Mucho más.
Si no hay debate, pues estoy equivocado porque lo decís vosotros y me suda la polla, Pero se agradecerían explicaciones.
#89 Me autocorrijo. Emily Blunt.
#89 ¿Eres consciente de que por encima de lo que digan Facebook y demás redes están las legislaciones de cada país y, en nuestro caso, también la de la UE? ¿Y eres consciente de que el enlace que pones es de un abogado de Nueva York y nosotros estamos en España?
Mejor sigue viendo Sicario y deja esto para quienes, como mínimo, seamos capaces de entender que las redes sociales no dictan leyes.
Toma, una sentencia del Constitucional. Haz una pausa en Sicario, sécate el sudor de la polla y ponte a leer.
https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/26246
Citaré algunas partes muy interesantes. No sea que la sentencia también te sude la polla y pases de leerla.
3. La sociedad digital y la utilización no autorizada de la imagen ajena.
[... ] Contemplado de esta manera el panorama tecnológico actual y aceptando que la aparición de las redes sociales ha cambiado el modo en el que las personas se socializan, hemos de advertir sin embargo —por obvio que ello resulte— que los usuarios continúan siendo titulares de derechos fundamentales y que su contenido continúa siendo el mismo que en la era analógica. Por consiguiente, salvo excepciones tasadas, por más que los ciudadanos compartan voluntariamente en la red datos de carácter personal, continúan poseyendo su esfera privada que debe permanecer al margen de los millones de usuarios de las redes sociales en Internet, siempre que no hayan prestado su consentimiento de una manera inequívoca para ser observados o para que se utilice y publique su imagen.
[...] Pero el hecho de que circulen datos privados por las redes sociales en Internet no significa de manera más absoluta —como parece defender la demandante de amparo— que lo privado se haya tornado público, puesto que el entorno digital no es equiparable al concepto de “lugar público” del que habla la Ley Orgánica 1/1982, ni puede afirmarse que los ciudadanos de la sociedad digital hayan perdido o renunciado a los derechos protegidos en el art. 18 CE. Los particulares que se comunican a través de un entorno digital y que se benefician de las posibilidades que ofrece la Web 2.0 no pueden ver sacrificados por este solo hecho los derechos fundamentales cuya razón de ser última es la protección de la dignidad de la persona.
4. La necesidad de autorización expresa para la utilización por terceros de la imagen ajena en el entorno digital.
Sostiene la empresa editorial demandante de amparo que la publicación de su imagen por el propio usuario en una red social en Internet y su consiguiente divulgación constituye una suerte de consentimiento tácito para su posterior utilización por terceros. No podemos aceptar esta premisa. El consentimiento solo ampara aquello que constituye el objeto de la declaración de voluntad. El titular del derecho fundamental debe autorizar el concreto acto de utilización de su imagen y los fines para los que la otorga. El consentimiento prestado, por ejemplo, para la captación de la imagen no se extiende a otros actos posteriores, como por ejemplo su publicación o difusión. De la misma manera debe entenderse que la autorización de una concreta publicación no se extiende a otras, ya tengan la misma o diversa finalidad que la primigenia. Tampoco el permiso de uso otorgado a una persona determinada se extiende a otros posibles destinatarios. En definitiva, hay que entender que no puede reputarse como consentimiento indefinido y vinculante aquel que se prestó inicialmente para una ocasión o con una finalidad determinada. Por ello, el usuario de Facebook que “sube”, “cuelga” o, en suma, exhibe una imagen para que puedan observarla otros, tan solo consiente en ser observado en el lugar que él ha elegido (perfil, muro, etc.).
¡Zas! En toda la boca. (Sheldon Cooper)
De conformidad con el comportamiento usual de los usuarios en las redes sociales en Internet, y especialmente en aquellas como Facebook, no puede afirmarse que don I.I.L. con la publicación de una fotografía suya en su perfil estuviera creando en la editora demandante de amparo (o cualquier otro medio de prensa) la confianza de que autorizaba su reproducción en el periódico como víctima de un suceso, como tampoco puede afirmarse que haya sido el comportamiento voluntario de don I.I.L. el factor que haya podido inducir a la demandante de amparo a obrar en tal sentido, pues ningún tipo de relación personal existía entre ambos a raíz de la utilización de la red social. Se debe compartir por ello el razonamiento ofrecido en la sentencia impugnada.
Respecto a la alegada autorización del don I.I.L. para el uso de su imagen formulada en el momento de su inscripción y registro en Facebook, las denominadas “condiciones de servicio” incluidas en la “Declaración de derechos y responsabilidades” que necesariamente deben aceptar los usuarios de Facebook para poder utilizar la red revelan que el contrato suscrito por ambas partes es típicamente de los llamados de “adhesión”, con la particularidad de que se formaliza mediante un clic en el botón de la aplicación digital previsto al efecto. Es decir, estamos en presencia de un contracto electrónico puro. El uso de condiciones generales empleado en este procedimiento de contratación online, sus características, y la falta de capacidad de los usuarios/consumidores para negociar el clausulado, arroja dudas relevantes sobre la existencia de una adecuada manifestación de voluntad, libre, inequívoca, específica e informada, mediante la que el interesado consienta indiscriminadamente el tratamiento de su imagen por cualquier tercero que pueda tener acceso a ella. Los avisos legales, las condiciones de uso y las políticas de privacidad están redactadas en un lenguaje generalista, de difícil comprensión para el usuario medio, de tal suerte que, a pesar de encontrarse recogidas en el sitio web, no alcanzan su finalidad última, que no es otra que la comprensión por el usuario del objeto, la finalidad y el plazo para el que otorga dicha autorización. A ello hay que añadir que en dicha red social aparece activado por defecto el mayor grado de publicidad, en contraste con el hecho de que el perfil de acceso completamente público supone un grave riesgo para la seguridad de los datos personales de los usuarios, en la medida en que estos serán accesibles por parte de cualquier usuario de la plataforma.
Vamos, que lo que diga Facebook sí que "le suda la polla" a la justicia.
Como pone de manifiesto la recurrente, en la cláusula 2.4 se advierte que “cuando publicas contenido o información con la configuración ‘Público’, significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (por ejemplo, tu nombre y foto del perfil)”. Sin embargo, también en su apartado 5.7, bajo la rúbrica “Protección de los derechos de otras personas”, se advierte a los terceros que “si obtienes información de los usuarios deberás obtener su consentimiento previo”.
Pero... pero... pero... ¡Esto no puede ser!
Si Resulta que Facebook también exige que terceras partes pidan consentimiento a los usuarios para utilizar sus imágenes.
Me quedo to' loco. A ti te sudará la polla, pero esto es un guantazo en todos los morros a tu argumentación... bueno, como el resto de citas y como toda la sentencia.
Por consiguiente, en atención a lo expuesto y coincidiendo con la valoración realizada en la sentencia de casación impugnada, hemos de rechazar el argumento de la demandante de amparo acerca de la existencia de autorización por el titular del derecho a la imagen para su uso por terceros por el solo hecho de haber publicado o “subido” una fotografía suya en su perfil de la red Facebook, cuya finalidad es la interrelación social con otros usuarios.
¡Goooooool! En Las Gaunas.
Ya puedes volver a ponerte la película y, ya puestos, te fijas bien en quiénes son los actores que salen en ella.
#26 pues si, aunque el suyo no sea el mensaje original le pueden meter un puro. Con el agravante de tener muchos seguidores.
Infórmate un poco la próxima vez.
¿lo del efecto Streisand no te lo explicaron?
Ahora sí que la ha cagado. A ver si lo empapelan de una puta vez y se ahoga en deuda para siempre.
#57 Un tipo vinculado a una secta paramilitar como el Yunque, lo que tiene es delito de cárcel.
a esta basura hay que tratarla como lo que son
¿Pero este quien es?
Terrorismo del Weno S.A.
#19 Un "periodista" director de un
medio de comunicaciónpanfleto de extrema derecha#19 El folla ardillas.
#19 Algo parecido al líquido ese que escurre de la basura.
Hay gente que no entiende que la sanidad, educación y el resto de servicios público, que pagamos todos los españoles, deben ser de calidad y para todos. Y que lo privado debe estar para los que quieren pueden pagárselo. No es un sustituto.
Yo he estudiado en centro concertado, público y privado y he ido al médico a centros públicos y privados. Y estoy encantado de seguir pagar con mis impuestos los servicios sociales que igual no uso yo pero si la gente que no se puede pagar uno privado.
Nadie prohíbe usar servicios privados.
Yo creo que el presidente tiene suficiente asesoramiento y medios para denunciar el hecho.
"El pixelado se lo he añadido yo"
Podía haber borrado también todo el texto que acompaña a la foto
#12 si, claro!! hacer evidencia sin la evidencia...
#18 Pues anda que republicar en twitter un: "Mirad lo que han puesto en twitter, esta es la foto de tal, que se llama talycual, que vive en tal sitio y estudia esto en blablabla.
Hay que ver que malo es, las cosas que publica"
#12 En general no creo que hacerse eco de lo que han puesto y ponerlo también tú para redistribuirlo ayude, más bien lo contrario
De verdad que este mierda va a salirse de rositas sin ningún tipo de consecuencias?
Y la justicia mirando para Cuenca.
#80 Duda, que quieres que haga la justicia? de que se le puede acusar en este caso ? de hacer el gañan fijo, pero eso no es delito.
Ademas de que fotos suyas ya hay publicadas unas cuantas por internet
#80 tiene 18 años, por tanto como mucho se le puede denunciar para que retire la foto pero ya, nada mas
Si me dicen que es un agente a órdenes de algún servicio de inteligencia extranjero… me lo creo.
#61 ahí le has dao.
Jajajajaaa me meoo
#61 #93 ese tipo nos robó a todos por ser el hermano de Ayuso.
La chavala no ha hecho nada más que ser la hija de Sánchez.
Si no veis la diferencia es que o el fanatismo no os deja ver o es que sois retrasados del todo.
#93 Ayyy jajjajaajaja eh? jijiji jojojo que gracia verdad? ay
sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo sobretodo no se os ocurra comentar el punto de Alvise. Socialista a tope para los que le votais, pero él? llevando a sus hijas a estudiar a coles privados en Inglaterra a 40k€ el año.
Estais tan cegados por el socialismo que ni lo veis
#54 Alvise mismo ha demostrado que no pueden ir a un público por su propia seguridad.
#54 El tonto ese del twit o tú, habéis visto la factura del colegio?
#54 Tu amo y señor, Abascal, está orgulloso de tu mierda de comentario.
#54 lo dices por la princesa? Creo que ese colegio es mucho más caro
Nos van a poner el culo fino a todos a impuestos. Y a vosotros os preocupan estas soplapolleces. En fin. Vivís en una realidad paralela.
#45 No te va a dar para ir a Benidorm o algo?
#45 no digas tontaaas
#45 Cómo redistribuyes los recursos, para dar oportunidades a los que nacieron sin ellas, sin el capital recaudado con los impuestos?
Claro! Puede que desde tu estatus de privilegiada, no seas capaz de percibir a tu alrededor a las que no han tenido la suerte de nacer en un entorno favorable... Si uno nace y crece en una burbuja, de la que no sale ni de adulto... todo es comprensible.
Todas nacemos y crecemos en una burbuja, que se mueve con nosotras. Puede que tengas la suerte de romperla alguna vez y descubras que el mundo y las formas de vida, son más diversos y amplios de lo que nos habian hecho creer. Pero puede que no. Y te sientes orgulloso de argumentar como tus xadres.
#45 Me han freído a negativos solo por dar mi opinión. Menuda caterva de censores.
Melafo
Dudo mucho que el salario le de a Pedro Sánchez para pagar un avión privado a.sus hijas.
#6 Tienes razón, no es como otros políticos.
El Presidente del Tribunal Constitucional y el del Tribunal Supremo casi duplican el sueldo del Presidente del Gobierno. Muchos políticos, entre ellos Presidentes de Comunidades Autónomas, incluida la Sra. Ayuso, cobran más que el presidente del gobierno y sus ministros. Hasta el Sr. Almeida, Alcalde de Madrid, cobra más que el Sr. Sánchez y sus ministros. Y para más inri hay hasta 13 Concejales del Ayuntamiento de Madrid que cobran más que el Presidente Sánchez, porque claro, gestionar un distrito de Madrid es más complicado y tiene más responsabilidad que gobernar un país.
Pero eso a mucha gente no le interesa, solo vale ir contra el Gobierno. A muchos se les ve demasiado de qué pie cojean, del derecho.
#28 Estoy leyendo mi mensaje y no sé qué has entendido.. Veo que tiene negativos y creo que me estáis malinterpretando.
Es bien sabido que el presidente del gobierno no tiene un salario brutal. 86000 euros es 40000 euros menos que lo que cobraba el director general de la empresa de 60 trabajadores donde yo curraba antes.
El tuit dice que ha ido en avión privado, yo creo que es falso. Obviamente en el oficial no ha ido, y con 90k no le da para alquilar un avión.
Tampoco creo que otros políticos puedan permitirselo, la verdad.
Por eso creo que la chavala irá en un vuelo normal y corriente.
#103 goto #49
#49 Yo te había malinterpretado. Te compenso.
#49 Es que hay que tener cuidado, ser muy clarito. Si tu comentario parece que viene de la carcunda podrida y descerebrada, el gatillo del personal es muy sensible. Yo te había puesto negativo pensando que eras un fanboy de Abascal, luego he visto este otro cometario tuyo y he podido cancelarlo (y darte positivo). Pero veo que muchos otros estarán abriendo tu comentario por curiosidad al ver que está en gris, se escandalizarán, te cascarán el negativo, y no llegarán a leer tu otro comentario.
#28 Si un político cobra poco .... ya se lo busca por otro lado.
Yo siempre he defendido que los políticos deben de estar muy bien pagados, en España ser muchos menos, deben de estar totalmente fiscalizados y deben de recibir primas por buen desempeño.
#6 Dudo mucho que lo que dice sea cierto. Pero, independientemente, esto ya está traspasando lo aceptable.
#52 Dos ostias como dos soles tiene.
#6 ¿Y qué culpa tiene su hija de eso para que publiquen su foto?
#6 dudo mucho que el infraser ese esté diciendo la verdad
#6 Por culpa de gente peligrosa como tú y el folla ardillas.
La chica tiene 18, no veo la ilegalidad. ¿Lo es?
Que sea una babosadas vale, que sea ilegal no lo veo
#8 Da igual la edad que tenga: en todo caso es un intento de señalarla y no para que le pase nada bueno.
#14 La lona de Podemos con la cara del hermano de Ayuso se quedará donde está
https://elpais.com/espana/elecciones-madrid/2023-05-22/la-lona-de-podemos-con-la-cara-del-hermano-de-ayuso-se-quedara-donde-esta.html
#61 Negativo por incitación al odio. E ignore permanente por cómplice y otras cosas.
#14 ya vieron que funcionó el acoso a la familia de Pablo Iglesias... Ahora a por el siguiente. Esta es la guerra sucia de la derecha. Y no , no son escraches puntuales por algo que han hecho mal, es simplemente acosar a su familia hasta que se quiten de en medio.
#91 Ojo con todo esto, no vayamos a caer en una contrarreacción que nos lleve a atacar a quien no debemos. Moderación y sobriedad.
#8 Aunque tuviese 35. No tienes derecho a publicar fotos de una persona privada. No es por ser menor que eso ya seria un doble delito.
#17 ahora retitear fotos es ilegal, ve ga va..
#26 Vale, seguro que te encantaría que te hiciéramos un doxxing y publicáramos tu foto, tu nombre y tu dirección reales en menéame, en twitter y en todas las redes sociales, además de acusarte de algo que no has hecho a un montón de gente perfectamente capaz de ir a buscarte y hacerte quién sabe qué.
Pues ya que te parece todo bien, por qué no nos ayudas y lo haces tu mismo? o es que tu nombre real es ChatGPT? Si tan perfecto te parece, lo más coherente es que nos des tus datos y tu foto y podamos difundir bulos acerca de ti tranquilamente.
Pero es que resulta que es un delito hacer eso. Estás justificando un delito. Y si alguien hiciera eso aquí o en cualquier otra red, sería denunciable y debería tener repercusiones. Parece que cuando se trata de gente de derechas cometiendo delitos a ti se te nubla la vista de repente y no los ves a pesar de que sean evidentes.
#26 Recuerdo que una mafia publicó unas fotos del ex-entrenador del Málaga Victor Sánchez del Amo que eran bastante comprometidas, y la policía investigó a los que retuitearon y hubo denuncias de oficio.
#26 Sí puede serlo. Te lo dicen las leyes y hasta te lo dicen las normas de las propias redes sociales.
En #188 tienes una sentencia del Constitucional, corroborando la condena a un periódico por publicar una imagen (y datos personales) sacada de Facebook.
#17 #8 Pero si las fotos de sus hijas están en decenas de medios de comunicación... incluso fotos de ellas en la playa y cuando eran unas niñas...
Y no es una "persona privada", es la hija de un presidente del gobierno.
#29 lo primero de todo habría que mirar que ley estaba de aquellas y si había consentimiento o no de la familia para esas fotos en concreto, es lo que tiene la normativa europea que sacaron en 2018 que se volvió todo mucho más exigente, entonces todo lo que hubiese antes de 2018 probablemente no tenía tanta sanción como marcan desde Europa
#17 Hmmmmmm no estoy yo seguro de eso. Hasta Tinder tiene una función para compartir fotos con los colegas.
Que la basura humana esta haya publicado esa foto por perseguir y señalar lo que ya todos sabemos, no creo que sea una ilegalidad si por ejemplo, ella la ha compartido en Instagram o algo de eso (y evidentemente si es mayor de edad, si no lo es, es delictivo)
No me extrañaría que tuviera bien guardaditas las espaldas. Roza el límite (lo sobrepasa siendo un ser deleznable) pero inteligentemente no lo pasa. O asesoradamente, que presumirle inteligencia es mucho presumir.
#17 no sé si legalmente es así al estar en un sitio público. Pero vamos, la invención del menda es clara y da el mismo asco
#17 todas las personas son privadas, ¿no?
Otra cosa es que se dediquen a lo público. Pero la persona, en sí, es privada...
#17 La ley es dudosa. Es ilegal, pero se puede si hay interés periodístico. En este caso no creo que se aplique, entre otras cosas porque es menor.
El problema es que por lo que sé no tiene sanción, es decir, la ley dice que no se puede hacer, pero no dice que pasa si lo haces. Así que suerte en el juzgado. Por protección de datos se pueden conseguir sanciones administrativas, eso sí.
#8 Igualito que cuando en el Zutabe, boletín de ETA, publicaban nombre y fotos de mayores de edad. Luego pasaban cosas de fascistas y eran todas sorpresivas.
#8 No es legal
"La revelación de información privada puede constituir un atentado contra el derecho a la intimidad recogido en el artículo 197 del Código Penal sobre el descubrimiento y la revelación de secretos por el que el autor de la sustracción podría ser condenado a penas de prisión de 1 a 4 años y multa de 12 a 24 meses"
#23 es secreto que vaya a un colegio? Si ni dice;cual!
#8 lo es.
Otra cosa es que aquí se esté aplaudiendo a los que comparten o hacen memes con fotos de los aparentemente fachas de la manifestación de Ferraz, y pidiendo que les identifique con nombre y apellidos.
Igual de asqueroso es lo de Alvise. No se es personalidad pública solo porque un familiar tuyo lo sea. Sea Pedro Sánchez o Rodrigo Rato.
#35 ¿Que se les identifique con nombre y apellidos? ¿Dónde ha ocurrido eso?
De todos modos más allá de los memes no hay expresión más publica de un individuo que manifestarse. No es ni conoarable con el caso que nos ocupa
#35 no es lo mismo, los fachas que salen en primera fila gritando YO SOY NAZI o cantando el cara el sol lo hacen para que se les vea, para que se les escuche, no se esconden. La hija de pedro sanchez, independientemente de la edad que tenga, NO es una persona pública que haya buscado su momento de gloria.
Joder, que haya que explicar lo obvio.. Repito, los fachas que han salido todos los días en los medios haciendo el ridículo, querían exposición pública. Los cayetanos homófobos que gritaban bollera maricona a los que vivían en su piso solo por tener en el balcón una bandera LGTBI estaban cometiendo un DELITO.
NO-ES-LO-MIS-MO.
#8 no ves nada ilegal en que un tipo exponga fotos tuyas y tú identidad sin venir a cuento? Más teniendo en cuenta la repercusión que puede tener al ser hija del presidente del Gobierno, tal y como están ahora las cosas.
#50 yo no, todos los días salen en medios miles de fotografías de gente mayor de edad en sitios públicos y no hay problemas., y el juez tampoco lo verá,
pero eso... No llegará a ningún lado en meneame.
#51 pero cuando sale esa gente es de forma anónima, sin dar datos específicos que permitan identificarlos.
#51 Y no pocas veces los medios de comunicación se comen una sentencia condenatoria y les toca indemnizar.
#8 18?
melafo
#8 es un señalamiento tío, que no lo ves?? en serio no te das cuenta? cuando se dan direcciones particulares, se suben fotos de familiares es un intento de intimidación! Te parece bien? como puedes estar tan podrido por dentro que no te das cuenta?? No es ideología, joder, NO ES IDEOLOGÍA!