Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El hombre que dijo:
– 2010: El Litio se acabará en el 2020
– 2011: Habrá un segundo crash inmobiliario en el 2012.
– 2012: Escasez mundial de diésel. Crashoil!
– 2013: El próximo año colapsa el mercado internacional del carbón porque China se lo queda todo, y estalla la violencia.
– 2013: Agua, alimentos y primera Guerra del Hambre. Habruna mundial.
Turiel es un cuentista sin sentido común que no sabe de minería (muchos doctorados, pero poco buscar lo que significa la palabra reservas)
Es el último representante a defender el cambio climático que España necesita.
Es como poner a Miguel Bosé a defender las vacunas. Puede acertar? quizás, puede. Como un reloj parado, a veces, de casualidad, wuien sabe, difícilmente. Pero no es no es serio.
– 2010: El Litio se acabará en el 2020
– 2011: Habrá un segundo crash inmobiliario en el 2012.
– 2012: Escasez mundial de diésel. Crashoil!
– 2013: El próximo año colapsa el mercado internacional del carbón porque China se lo queda todo, y estalla la violencia.
– 2013: Agua, alimentos y primera Guerra del Hambre. Habruna mundial.
Turiel es un cuentista sin sentido común que no sabe de minería (muchos doctorados, pero poco buscar lo que significa la palabra reservas)
Es el último representante a defender el cambio climático que España necesita.
Es como poner a Miguel Bosé a defender las vacunas. Puede acertar? quizás, puede. Como un reloj parado, a veces, de casualidad, wuien sabe, difícilmente. Pero no es no es serio.
#5:
el error que cometía esta hombre era ponerle una fecha concreta a las cosas. Ahora ya no lo hace tanto. Lo que no quita que todo lo que dice tiene bastante sentido, sobre todo las cosas que tienen base científica. Obviamente ponerle fecha a las cosas es error de novato, decir que X cosa pasará exactamente en 2020 o 2022 y acertar es imposible, decir que será en la década de los 20' o 30' ya es más plausible. También, concretar mucho los efectos es cagarla, no todos los problemas acaban en crash claro, muchos dan de sí declives más largos o efectos indirectos imprevistos. En resumen, por lo menos aporta buena información con fuentes, que luego sus previsiones personales no sean tan acertadas ya es normal.
#50:
#26 Lo he hecho varias veces, porque ese comentario lo repite cada vez que sale algo de Turiel, eso sí, ahora ya se cuida de poner enlaces para que cualquiera no le ponga en evidencia.
Turiel nunca dijo la tontería esa de que "el litio se acaba en 2020", si no que lo que ha dicho muchas veces, él y algunas personas que colaboran en el blog, es que no hay materiales suficientes para sustituir los coches que se fabrican ahora por eléctricos, no solo el litio, igual que te dirá que la industria del automóvil (pico en 2017), es insostenible, sean coches eléctricos o no.
Luego mezcla sus previsiones anuales, que él mismo ya dice que parten en gran medida de fallidas, algo que corrobora el mismo cuando hace un repaso del año anterior, eso lo mezcla con el asunto de fondo del blog, que son los límites de los recursos en general, y los recursos energéticos en particular, reiteradamente acierta en sus previsiones, como el problema que tenemos con el diésel, el pico de petróleo convencional, o el engaño del frackig.
Alguna vez incluso se a acusado de llevar "20 años diciendo lo mismo", aunque en realidad el blog apenas tiene 10 años, y antes ni conocía nadie a Turiel.
Turiel nunca dijo la tontería esa de que "el litio se acaba en 2020", si no que lo que ha dicho muchas veces, él y algunas personas que colaboran en el blog, es que no hay materiales suficientes para sustituir los coches que se fabrican ahora por eléctricos, no solo el litio, igual que te dirá que la industria del automóvil (pico en 2017), es insostenible, sean coches eléctricos o no.
Luego mezcla sus previsiones anuales, que él mismo ya dice que parten en gran medida de fallidas, algo que corrobora el mismo cuando hace un repaso del año anterior, eso lo mezcla con el asunto de fondo del blog, que son los límites de los recursos en general, y los recursos energéticos en particular, reiteradamente acierta en sus previsiones, como el problema que tenemos con el diésel, el pico de petróleo convencional, o el engaño del frackig.
Alguna vez incluso se a acusado de llevar "20 años diciendo lo mismo", aunque en realidad el blog apenas tiene 10 años, y antes ni conocía nadie a Turiel.
#8:
No voy a contestar las invenciones del tal fugaz porque me tiene en el ignore, que es el modo mas facilon de soltar falsedades sin tener que demostrarlas.
En su obsesión con que el coche eléctrico nos salvará de todas nuestras desdichas le lleva a estos desvaríos.
En su obsesión con que el coche eléctrico nos salvará de todas nuestras desdichas le lleva a estos desvaríos.
#6:
#5 Justamente si analizas cuando se va a terminar algo o cuando va a descender la producción, debes ser capaz de atreverte a poner una fecha. Si no te atreves... entonces, ¿de que sirve? No es lo mismo que el litio se vaya a acabar el 2010 que el 2100.
Por supuesto que tiene sentido. El tema es cuando y cuanto. No es lo mismo decir que no hay materiales para una transición a 100% renovable, que si que los haya (aunque vayan a terminarse tarde o temprano). Porque esto define hacer las cosas de una manera o de otra completamente distinta y más catastrófica para todos.
El qué ya lo sabemos. Nada es infinito. Aquí lo importante es el cuando. Y el como. Si el no sabe decirlo de manera fiable, entonces no sirve de nada lo que dice.
Por supuesto que tiene sentido. El tema es cuando y cuanto. No es lo mismo decir que no hay materiales para una transición a 100% renovable, que si que los haya (aunque vayan a terminarse tarde o temprano). Porque esto define hacer las cosas de una manera o de otra completamente distinta y más catastrófica para todos.
El qué ya lo sabemos. Nada es infinito. Aquí lo importante es el cuando. Y el como. Si el no sabe decirlo de manera fiable, entonces no sirve de nada lo que dice.
#15:
Pues a mi me parece que el tío se acerca bastante a lo que va a suceder, pero efectivamente lo de poner las fechas que pone es muy arriesgado. Entiendo que los modelos que maneja dictan esos comportamientos, pero quedan fuera de los mismos variables como humanos cavando su propia tumba más rápido de lo imaginable, humanos resistiéndose contumazmente a ciertos cambios, humanos manipulando mercados, humanos parando producción de petróleo... Y esos factores humanos acaban derivando en escenarios más pesimistas que los anteriores. De hecho se puede ver en la presentación que, en varias ocasiones, presenta varios escenarios posibles y se decanta por alguno en particular, pero eso no quita que acabemos en un escenario peor por algún motivo no contemplado o bien dimensionado.
#30:
Me he visto el vídeo, he leído casi todos los comentarios, hasta ahora claro,... lo que está claro es que las predicciones con fechas concretas las ha acertado, pero ¿Quién ha acertado una fecha concreta sea ecologista o capitalista o...?... si, es un error dar fechas concretas, pero todo lo que dice que mucho sentido, decir "mucho sentido" es quedarme corto.
Se están acabando los recursos, o igual hay muchos recursos pero les estamos dando un uso exagerado ¿De verdad necesitamos centros logísticos con millones de paquetes viajando por el mundo cada hora?
En cualquier caso, la economía de cercanía, debe empezar a primar y ser consciente de que no "necesitamos" ése pomo par la puerta fabricado en Indonesia, diseñado en Australia, exportado por una tienda de EEUU que viaje a España. Perdonad, poner un caso concreto tampoco es bueno, responderéis con miles de otros casos de "necesidad".
Pero debemos quedarnos con el fondo, y que para combatir algo tan extremo como un capitalismo voraz igual hace falta una extremismo de izquierda o ecologista para que al final lleguemos a un punto medio donde podamos vivir en paz.
Se están acabando los recursos, o igual hay muchos recursos pero les estamos dando un uso exagerado ¿De verdad necesitamos centros logísticos con millones de paquetes viajando por el mundo cada hora?
En cualquier caso, la economía de cercanía, debe empezar a primar y ser consciente de que no "necesitamos" ése pomo par la puerta fabricado en Indonesia, diseñado en Australia, exportado por una tienda de EEUU que viaje a España. Perdonad, poner un caso concreto tampoco es bueno, responderéis con miles de otros casos de "necesidad".
Pero debemos quedarnos con el fondo, y que para combatir algo tan extremo como un capitalismo voraz igual hace falta una extremismo de izquierda o ecologista para que al final lleguemos a un punto medio donde podamos vivir en paz.
Comentarios
El hombre que dijo:
– 2010: El Litio se acabará en el 2020
– 2011: Habrá un segundo crash inmobiliario en el 2012.
– 2012: Escasez mundial de diésel. Crashoil!
– 2013: El próximo año colapsa el mercado internacional del carbón porque China se lo queda todo, y estalla la violencia.
– 2013: Agua, alimentos y primera Guerra del Hambre. Habruna mundial.
Turiel es un cuentista sin sentido común que no sabe de minería (muchos doctorados, pero poco buscar lo que significa la palabra reservas)
Es el último representante a defender el cambio climático que España necesita.
Es como poner a Miguel Bosé a defender las vacunas. Puede acertar? quizás, puede. Como un reloj parado, a veces, de casualidad, wuien sabe, difícilmente. Pero no es no es serio.
#2 Buscaba un comentario como este para poder relativizar el vídeo. Gracias. Acabo de cancelar la compra de armas y parado la construcción del búnker.
#3 Lo que quieras.
Ahora bien, Turiel es un catastrofista que no ha acercado nunca en sus catastrofes y menos sabe cómo arreglar/paliar/enfrentarnos al enorme problema del cambio climático.
No sigamos a Turiel
#4 menosprecia sistemáticamente las mejoras tecnológicas en sus análisis. Y así no va a dar ni una
#19 Infravalora sistemáticamente el efecto a corto plazo de las mejoras tecnológicas.
#4 es el tipico cuñado con el palillo en la boca.
#3 este es un alarmista del ala izquierda que todos conocemos muy bien. Los profetas del Apocalipsis hoy son de izquierdas
Es una forma como otra cualquiera de llamar la atención: alarmar y meter miedo
#10 Los profetas del Apocalpsis hoy no son de izquierdas, son cientificos. Le puedes dar todas las vueltas que quieras pero es asi.
#39 yo ya tengo cierta edad y he visto nulo cambio climático en las zonas por las que me muevo.
#79 Lo podias haber dicho antes, no veas la de pasta que cuesta mandar climatologos a coger muestras de hielo en Groenlandia.
Estas en serio de verdad?
#80 Estoy en serio de que la situación no es tan grave como la pintan algunos.
El verano más caluroso en España fue... 2003??? Qué ha pasado desde entonces???
Influye mucho más en el clima a nivel local la deforestación que el CO2
#82 Esos que la pintan tan grave se ganan la vida haciendo esto y solo tienes que escuchar lo que dicen para ver que tenemos una catástrofe a la vuelta de la esquina. Que localmente no hayas notado ningún cambio en la temperatura no significa nada.
Esto de los fines del mundo no lo hemos tomado todos a cachondeo de toda la vida pero este viene avalado por la ciencia. No es ninguna broma.
#84 Esos que la pintan tan grave se ganan la vida haciendo esto
Con mayor motivo, si dijeran que no es un riesgo real muchos perderían el trabajo
#88 Yo personalmente, dentro de los que si creemos en el cambio climatico, soy del bando de "es demasiado tarde, no hay nada que hacer, nos vamos al carajo" asi que no tengo ningun interes en convencerte. De corazon deseo que tengas razon y yo me tenga que comer mis palabras en el futuro.
#89 yo creo que no
La ventaja que tiene pensar como tú es que puedes alarmar al personal y es muy difícil demostrar que estás exagerando
#90 Totalmente de acuerdo contigo en que es muy dificil demostrar que estoy exagerando, en cambio probar que no lo estoy es muy sencillo, solo tienes que leer lo que la inmensa mayoria de climatologos opinan.
Como de facil seria para ti mostrar alguna evidencia de que existe una conspiracion por parte de los climatologos para engañar a la opinion publica para poder seguir cobrando sus sueldos? Tienes algo decente que mostrarme? Te juro que no hay nada que me gustaria mas que cambiar de opinion.
#91 España es uno de los países más afectados por el cambio climático, por eso la superficie forestal en España ha crecido en 20.000 Km2 en los últimos 20 años, 2,5 veces la comunidad de Madrid
https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-superficie-forestal-espana-crecido-millones-hectareas-ultimos-20-anos-tragsa-20210511135512.html
#93 Cuando hablas de cambios climaticos; 1957 no fue antes de ayer, fue hace media hora.
De nuevo, tratas de negar el cambio climatico global con temperaturas locales de los ultimos 100 años.
#92 idem
#99 un cambio climático que no ha provocado temperaturas máximas más altas ahora, 65 años después, que en 1957
Pues vaya mierda de cambio climático
#91 49 grados: el récord de calor absoluto en España que permanece imbatible
Se han alcanzado en varias ocasiones, la mayoría en el sur peninsular y muy especialmente en la provincia de Sevilla. Así ha sido en Villanueva del Río y Minas en julio y agosto de 1957; en La Puebla del Río en julio de 1958 y en La Puebla de Cazalla, la efeméride que tiene la fecha más reciente, ya que se alcanzaron en julio de 1995. Tampoco podía faltar en este listado Écija, localidad popularmente conocida como una de las más cálidas de España, que también registró los 49 grados en
junio de 1981.
Vamos, antes de ayer
https://www.abc.es/sociedad/abci-49-grados-record-calor-absoluto-espana-permanece-imbatible-202107100157_noticia.html
#79 Maravilloso, tu experiencia vital y apreciación subjetiva del entorno como método científico.
#81 Total.
Hace 20 años muchos decían que España hoy sería un desierto
#3 Y a mi quien me devuelve el dinero del bunker?
#3 yo estaba también bastante agobiado. De todas formas, ya había por ahí un informe de ¿La NASA? Que decía que colapsaríamos en 2030. Ya veremos, lo que está claro es que el futuro lo tenemos complicado.
#52 que va a decir la nasa eso...
#54 La nasa si hizo un informe: https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists
El año 2030 fue la estimación del MIT.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
#72 "The HANDY model was created using a minor Nasa grant, but the study based on it was conducted independently. "
Vamos, algo totalmente distinto a que sea un estudio de la nasa.
Y el informe del MIT hablaba del 2030? En cualquier caso creo recordar que fallo bastante en sus previsiones.
Un libro que me gusta mucho "lo pequeño es bonito. Un tratado de economia como si la gente importara" de Schumacher, tambien fallo estrepitosamente cuando decia q el pico del petroleo esta cercano (es de los añis del informe del MIT). El resto del libro lo clava.
#2 Hablando de COVID podría ser Miguel Bosé o podría ser Iker Jimenez...
Nosotros nos vamos a quedar con la misma incertidumbre. Podría darse el caso de que acertara, pero por pura suerte.
#2 Que yo sepa, cuando Turiel da fechas suele decir que esa es la parte menos fiable de sus predicciones. En todo caso, ya que se te ve informado, ¿podrías refutar los razonamientos y datos científicos de Turiel con algo más que chascarrillos? Porque desde luego a nadie le hace ilusión de que esas cosas vayan a pasar. Creo que todos estaríamos encantados de que alguien refutara con datos las conclusiones de los posts de su blog.
#21 #28 #34 En esta entrevista explica mas detalles sobre el color de la latas de Cola
No recuerdo el minuto.#46 #5 Turiel se puede equivocar en detalles, pero es innegable que debemos cambiar el rumbo, por la contamina, el cambio climatico y por cada litro de petroleo que se quema desaparece para siempre. Una sustancia tan versatil, no debiamos haberla quemado a todo lo que dan los pozos. Los 7kmillones de humanos gastamos unos 2kw de energia continuos de media.
Es una cantida brutal.
Dice que hasta 2008 no se dio cuenta de que la falta de petroleo afecta a todo y es muy dificil de sustituir en cantidad de energia y versatilidad.
Como se va a hacer funcionar una cosechadora que funciona 24h dias sin parar ni para cambiar de conductor. El gasoil permite trabajar en sitios remotos donde no llega una linea electrica y los paneles solares es dificil que proporcionen tantan potencia.
Hasta para comer gastamos petroleo. Muchas veces gastamos mas calorias de petroleo de las que producimos en comida.
Todo lo que se hace con asfalto y cemento se hace quemando fosiles. Para fabricar renovables y sustituir al petroleo necesitamos petroleo.
La energia nuclear necesita petroleo, para minarla, trasnportar y un monton de procesos. Ademas del cemento que se usa para plantas y residuos.
Es un problema al que deberiamos poner toda nuestra atencion, para mitigar el colapso.
#18 #24 Poner una fecha es un poco caotico. Muchos sabiamos que la burbuja inmobiliaria iba a explotar, pero no se puede predecir cuando. Un efecto pequeño puede hacer un efecto avalancha y hay mucho intereses por parchearla
#62 Muchos sabiamos que la burbuja inmobiliaria iba a explotar
No. Lo sabíamos algunos. Los foros estaban llenos de gente gritando "catastrofistas!", igual que ahora con Turiel.
Para entender por qué el colapso es inevitable hay que unir conocimientos de varias disciplinas. Son conocimientos bastante básicos, pero aún así mucha gente no los tiene, y de los que los tienen, muchas personas solo saben usarlos dentro de un determinado marco mental.
#2 Exageras sus predicciones. Y desde luego lo del diesel es un hecho, aunque nos estén contando que lo dejamos de usar por ser ecológicos.
#48 Si el crashoil del gasóleo es un "hecho"...
... ¿Por qué el precio antes de impuestos del gasóleo sigue siendo el mismo que la gasolina?
Ambos salen del petróleo, del mismo petróleo. ¿qué ocurre? ¿cómo puede ser?
https://www.autonocion.com/wp-content/uploads/2019/01/composicion-del-precio-febrero-2020.jpg
#86 Muy resumidamente decir que del refinado de petroleo la cantidad de diesel que se puede sacar el bastante menor que la de gasolina y depende del tipo de petroleo.
#94 Muy resumidamente decir que de un barril de petróleo el 46,1% es gasóleo y el 10,8% gasolina, y si no se consumiera en esa proporción exactamente, entonces se variaría el craqueo, y si aún después del craqueo hubiera un desajuste, uno de los dos bajaría de precio y el otro subiría.
#95 No sé que sentido tiene que te dediques a poner gorritos de aluminio o repetir mis palabras en tus comentarios, no aportan nada a un debate. Volviendo al tema ¿de dónde sacas esos porcentajes? En todos los sitios veo que la mayor parte del refinado acaba en gasolina, no en gasóleo. Y ya digo que depende del tipo de petróleo.
#96 A ver,dos puntos:
1) De aquí, por ejemplo https://www.autofacil.es/investigacion/obtiene-barril-petroleo/58018.html
2) Es Irrelevante.
Como no eres capaz de razonar, adiós.
#2 Gracias por tu mensaje, ya estaba con el culo prieto.
¿Alguna fuente decente para informarnos de esto? Que ahora me ha picado la curiosidad de cuál es una lectura bien medida de la situación.
#2 ¿puedes mandar los enlaces donde afirmas que Turiel dijo todo eso?
gracias
#74 Claro
-> El Litio se agotaría en 10 años (2020) si se fabrican unos pocos millones de eléctricos
https://crashoil.blogspot.com/2010/06/el-coche-electrico-un-grave-error.html
-> Segundo crash inmobiliario en 2012
https://crashoil.blogspot.com/2011/12/predicciones-para-2012.html
-> Escasez global de diésel , El crash del carbón para el 2013 y Agua, alimentos y primera Guerra del Hambre
https://crashoil.blogspot.com/2012/12/predicciones-para-2013.html
No me molesta que sea catastrofista, me molesta que no tengan base y que la gente se lo tome en serio. Pongamos el Litio como ejemplo evidente:
- Solo se meten con el Litio porque la batería coge su nombre. Son un 3% de Litio y no es el problema.
- "Reservas" simplemente son un grupo de vetas probadas por un estudio minero que son rentables de extraer a precio actual de mercado. Recursos son muchos mas.
- Hay que contar las alternativas. El problema en las baterías NCM y NCA era el Cobalto seguido del Niquel. El Cobalto se ha reducido del 33% del cátodo al 10%(NCA811) y 5% (NCAM) y se dejará de usar en los próximos años (2023+). Si el Litio fuera un problema, se usaría Sodio. Como no lo es, se tiende a usar las LFP que usan mas Litio pero no llevan ni Cobalto ni Niquel, sino Hierro y Fosfato, y son mas ecológicas, seguras, duraderas y baratas (aunque un poco menos densas). Las verás por ejemplo en los Model 3 Std+ que vienen de china, y como van muy bien, cada día en mas vehículos.
el error que cometía esta hombre era ponerle una fecha concreta a las cosas. Ahora ya no lo hace tanto. Lo que no quita que todo lo que dice tiene bastante sentido, sobre todo las cosas que tienen base científica. Obviamente ponerle fecha a las cosas es error de novato, decir que X cosa pasará exactamente en 2020 o 2022 y acertar es imposible, decir que será en la década de los 20' o 30' ya es más plausible. También, concretar mucho los efectos es cagarla, no todos los problemas acaban en crash claro, muchos dan de sí declives más largos o efectos indirectos imprevistos. En resumen, por lo menos aporta buena información con fuentes, que luego sus previsiones personales no sean tan acertadas ya es normal.
#5 Justamente si analizas cuando se va a terminar algo o cuando va a descender la producción, debes ser capaz de atreverte a poner una fecha. Si no te atreves... entonces, ¿de que sirve? No es lo mismo que el litio se vaya a acabar el 2010 que el 2100.
Por supuesto que tiene sentido. El tema es cuando y cuanto. No es lo mismo decir que no hay materiales para una transición a 100% renovable, que si que los haya (aunque vayan a terminarse tarde o temprano). Porque esto define hacer las cosas de una manera o de otra completamente distinta y más catastrófica para todos.
El qué ya lo sabemos. Nada es infinito. Aquí lo importante es el cuando. Y el como. Si el no sabe decirlo de manera fiable, entonces no sirve de nada lo que dice.
#6 Puedo estar de acuerdo en que decir que algo se acabará en algún momento es de perogrullo, por lo obvio que resulta, y que el mérito sería hacer predicciones fiables en las fechas. Con una salvedad: Por muy de perogrullo que sea, el modelo económico global actual se basa en que eso no sucederá jamás. En este contexto, decir que los recursos son limitados no sólo sirve, sino que además se hace necesario.
#18 No es lo mismo que el petróleo se acabe con 20% de renovables o con 80%.
#18 cuando empecemos a minar los asteroides habra que mover hscia adelante varios centenates de miles de años el colapso... siendo conservadores
#6 Y no creo que poner fecha exacta sea importante. Lo que importa es entender las tendencias y las relaciones. De todas formas, los únicos que van a tomar medidas son los de arriba, así que salvo que seas una persona muy enfocada, con capacidad de liderazgo y muchos deseos de ayudar, no vale la pena ni enterarse.
#6 todo es finito, pero no todo el mundo sabe qué va a ser relevante en unos años.
Y las mejoras o cambios productivos cambian mucho las tendencias (vease el litio).
No voy a contestar las invenciones del tal fugaz porque me tiene en el ignore, que es el modo mas facilon de soltar falsedades sin tener que demostrarlas.
En su obsesión con que el coche eléctrico nos salvará de todas nuestras desdichas le lleva a estos desvaríos.
#8 No será un lüberall de esos que se cree la milonga de que el capitalismo a través de la tecnología nos salvará de esta, no?
#11 Si, el tecnooptimista de turno.
#8 Pues contestalas para todos que esto es un foro público, me interesa la respuesta porque estoy de acuerdo con su comentario.
Un saludo
#26 Lo he hecho varias veces, porque ese comentario lo repite cada vez que sale algo de Turiel, eso sí, ahora ya se cuida de poner enlaces para que cualquiera no le ponga en evidencia.
Turiel nunca dijo la tontería esa de que "el litio se acaba en 2020", si no que lo que ha dicho muchas veces, él y algunas personas que colaboran en el blog, es que no hay materiales suficientes para sustituir los coches que se fabrican ahora por eléctricos, no solo el litio, igual que te dirá que la industria del automóvil (pico en 2017), es insostenible, sean coches eléctricos o no.
Luego mezcla sus previsiones anuales, que él mismo ya dice que parten en gran medida de fallidas, algo que corrobora el mismo cuando hace un repaso del año anterior, eso lo mezcla con el asunto de fondo del blog, que son los límites de los recursos en general, y los recursos energéticos en particular, reiteradamente acierta en sus previsiones, como el problema que tenemos con el diésel, el pico de petróleo convencional, o el engaño del frackig.
Alguna vez incluso se a acusado de llevar "20 años diciendo lo mismo", aunque en realidad el blog apenas tiene 10 años, y antes ni conocía nadie a Turiel.
#8 es mentira algo de lo que ha dicho?
#53 Si.
La demoledora comparecencia de Antonio Turiel en el Senado/c50#c-50
Pues a mi me parece que el tío se acerca bastante a lo que va a suceder, pero efectivamente lo de poner las fechas que pone es muy arriesgado. Entiendo que los modelos que maneja dictan esos comportamientos, pero quedan fuera de los mismos variables como humanos cavando su propia tumba más rápido de lo imaginable, humanos resistiéndose contumazmente a ciertos cambios, humanos manipulando mercados, humanos parando producción de petróleo... Y esos factores humanos acaban derivando en escenarios más pesimistas que los anteriores. De hecho se puede ver en la presentación que, en varias ocasiones, presenta varios escenarios posibles y se decanta por alguno en particular, pero eso no quita que acabemos en un escenario peor por algún motivo no contemplado o bien dimensionado.
Duplicada:Comparecencia completa de Antonio Turiel en el Senado. Comisión de Transición Ecológica
Comparecencia completa de Antonio Turiel en el Sen...
youtu.beMe lo he tragado entero y si es verdad que por el tono dado dan ganas de gastarte todo el dinero y esperar el colapso de la humanidad.
Pero también es verdad que el petroleo se acaba y eso no es ninguna mentira. Y viendo la dependencia actual en los transportes a escala mundial, o cambian sin prisa pero sin pausa y a buen ritmo, o tendremos problemas de abastecimiento.
Dejar a China como la fabrica mundial acarrea entre muchos problemas, que te lo tienen que traer. Y querer comer algo que se cultiva a 8.000km, pues tampoco ayuda.
Volveremos al localismo de consumo y sólo quedara la información como globalizada... no sé, como siempre será un punto medio.
#12 El petróleo se lleva acabando desde los 80 que ya decían que le quedaban 10 años... la ignorancia y catastrofismo de algunos "científicos" es cuando menos cuestionable.
China no es el único productor de comida ni de lejos, al menos en España tu comes habitualmente mucho producto de aquí así como de Marruecos o países sudamericanos... de China los espárragos de Cidaco.
#16 No me refería a China como productor de comida, sino como productor de materiales manufacturados. Al contrario, China compra cierta cantidad de comida fuera.
Lo de los 8.000km era más por comer productos de América.
#16 Si para ti la discusión es si el petróleo se "acaba" me temo que estás muy mal informado. Lo del peak oil nunca se han referido a que el petróleo se acabe, sino a que llegue un punto donde no sea viable su extracción, por ejemplo por la tasa de retorno energético. Yo no he hecho los cálculos personalmente y por tanto no puedo asegurar nada, pero tiene muy mala pinta que casi todos los que intentan refutar lo del peak oil cometan un error tan básico que indica que ni se han leído un resumen de lo que intentan refutar.
#47 Que haya científicos que tienen FE en el decrecionismo, no significa que el decrecionismo sea un hecho científico.
No tenemos ni la energia ni los recursos para mantener nuestro nivel de economico actual, porque los recursos se acaban y no se puede dar por supuesto que se va a encontrar alguna alternativa.
Es pura logica y lo ilogico es que se pueda seguir creciendo constantemente.
#30 El fondo, que segir haciendo las cosas asi, es insostenible. Es innegable, se puede discutir la magnitud, pero que no estamos cambiando a un ritmo suficiente es evidente.
#31 Incluso en paises desarrollados con apoyo a la natalidad, es muy baja. Los que estan en desarrollo, bajan su natalidad, pero aun asi todavia estan creciendo muy y habria que buscar un modo de reducirla.
#35 #40 Al final vamos a tener que minar lo vertederos, para recuperar materias primas.
#12 Hay que tener en cuenta que el petroleo se usa para todo. desde materiales, procesos con mucho calor ( petroleo, cemento, etc.), agricultura, construccion, fabricar renovables, material electronico y su silicio, telecomunicaciones. Sus usos son casi infinitos y bastante dificiles de sustituir.
#67 No creo que puedas minar petróleo en ningún vertedero.
#67
"No tenemos ni la energia ni los recursos para mantener nuestro nivel de economico actual, porque los recursos se acaban y no se puede dar por supuesto que se va a encontrar alguna alternativa."
Eso es un dogma de Fe que creen los decrecionistas sin ningun fundamento y en contra de la evidencia cientifica.
"Es pura logica y lo ilogico es que se pueda seguir creciendo constantemente."
Esta una oración que se repiten para autoconvencerse y reforzar su fe.
Solo los decrecionistas hablan de un crecimiento exponencial e indefinido.
Afirmar que "es innegable" no es un argumento valido.
Si quieres informate sobre cual es la situacion del sector energetico, busca informacion fiable como la IEA, o BP o articulos cientificos publicados en resvistas cientificas per review.
Si quieres conocer la situación demográfica, te recomiendo a demógrafos como Hans Rosling.
Infórmate de quien sabe del tema,,, no de un blog de internet que te dice lo que quieres escuchar.
Me he visto el vídeo, he leído casi todos los comentarios, hasta ahora claro,... lo que está claro es que las predicciones con fechas concretas las ha acertado, pero ¿Quién ha acertado una fecha concreta sea ecologista o capitalista o...?... si, es un error dar fechas concretas, pero todo lo que dice que mucho sentido, decir "mucho sentido" es quedarme corto.
Se están acabando los recursos, o igual hay muchos recursos pero les estamos dando un uso exagerado ¿De verdad necesitamos centros logísticos con millones de paquetes viajando por el mundo cada hora?
En cualquier caso, la economía de cercanía, debe empezar a primar y ser consciente de que no "necesitamos" ése pomo par la puerta fabricado en Indonesia, diseñado en Australia, exportado por una tienda de EEUU que viaje a España. Perdonad, poner un caso concreto tampoco es bueno, responderéis con miles de otros casos de "necesidad".
Pero debemos quedarnos con el fondo, y que para combatir algo tan extremo como un capitalismo voraz igual hace falta una extremismo de izquierda o ecologista para que al final lleguemos a un punto medio donde podamos vivir en paz.
#30 La función exponencial no tiene un punto medio.
"Coca Cola ha cambiado los colores de su logo por escasez de recursos..."
Si esto no es una señal...
#1 ¿Cola Cola ha cambiado sus colores? Si el color de Coca Cola ha sido siempre rojo.
#21 igual se ha confundido con McDonalds que sí cambió de rojo a verde el fondo del logo.
O un cambio en el logotipo de la corporación, las latas del producto siguen siendo rojas al menos en España.
#28 Veo que ninguno ha visto el vídeo jeje. El rojo es diferente y prima más el negro en detrimento del blanco en las letras
#34 Yo si, y no tiene ni idea de lo que habla sobre los pigmentos. Si hay un problema de suministros de pigmentación (que hasta dónde yo sé lo afecta a pinturas y no a tintas precisamente por la resina epoxi que comenta) lo lógico sería aumentar el negro en el diseño, no el rojo, que es la pigmentación más cara y jodida de lograr.
#43 Hola Veo, sin ánimo de ofender, y realmente sin querer caer en simple titulitis, y por último sin conocer todo tu currículum personal, ¿crees que la expresión "no tiene ni idea de lo que habla sobre los pigmentos" aplicada a este vídeo, tiene sentido?
#44 Si.
#34 Han quitado importancia al blanco? Bueno, van en su linea de pedir a los empleados que sean menos blancos. Me gusta.
Coca-Cola Asks Its Workers to Be 'Less White' to Fight Racism
https://www.entrepreneur.com/article/366132
#28 Eso fue por lo del rojo comunista
#1 por qué haces microblogging en el titular? No sabes que no se puede modificar los envíos para hacerlos sensacionalistas?
#1 ronaldo no esta de acuerdo
#_2 Si te pido que pongas enlaces y citas a eso que dices que dijo, ¿es una locura que espere que lo hagas?
Ah, si hasta me tienes ignorado. Otro que solo está para decir mentiras y quedarse tan pancho sin tolerar respuestas.
El típico agorero de "El mundo se acaba, arrepentíos pecadores".
Como bien han dicho, no para de pronosticar catástrofes que nunca ha acertado. Mientras, vive del cuento, como tantos.
Sinceramente, ni caso.
Que Antonio Turiel tenga un blog donde contar sus opiniones me parece genial. De hecho lo suelo seguir y he leído mucho de lo que ha escrito.
El problema es que comparezca en el senado como científico. Esto es un error porque mucha gente puede creer erróneamente que es un experto en estos temas, que sus opiniones son hechos científicos, abalados por la comunidad científica. Cuando no es cierto.
Los científicos, cuando no estamos hablado de nuestro campo, nos equivocamos y decimos tontearías como cualquier otro. No todo lo que decimos los científicos es ciencia.
Hay científicos que defienden las mas descabelladas pseudociencias y posturas magufas. Hay un premio nobel convencido de las bondades de la homeopatía.
Igual que haya mucho científicos cristianos, no significa que este científicamente probada la existencia de dios. Que haya científicos que tienen FE en el decrecionismo, no significa que el decrecionismo sea un hecho científico.
Turiel tiene su publico, porque hay un pequeño sector de la sociedad al que le molan estas ideas apocalipticas y decrecionistas. Como dice lo que les gusta oir, le consideran el mayor experto en el tema del mundo.
El siguiente esquema lo explica claramente:
#47 Si va al Senado gente que cree en el patriarcado, ¿por qué no va a ir gente que cree en la función exponencial o en la finitud de los recursos?
#61 Y si va un defensor del decrecionismo... ¿Por que no va a ir un creacionista, o un negacionista del covid?
¿Por que no invitamos a Pamies para que explique que las vacunas tiene un chip para controlarnos por el 5G?
#66 ¿Qué es el decrecionismo?
#71 El discurso de Antonio Turiel es decrecionismo.
#77 Gracias. Nunca había
escuchadoleído esa palabra.Menuda turra. ¿alguien que lo trascriba?
El que invente el visionado en cruz de un vídeo, se forra....
Puso las fechas mal, pero la verdad es que tiene razón. Viene una gran escasez de materias primas.
#40 Esa es la burda excusa con la que los creyentes niegan las evidencias para no tener que asumir sus errores.
Que no se cumpliera nunca ninguna de sus profecías, da igual.. en el fondo tiene razón.
Decía que no se podían hacer coches eléctricos porque no había litio.... Se están haciendo coches eléctricos y no hay problemas de litio. Pero da igual" la verdad es que tiene razón"
Decía que las renovables eran inviables porque no generaban energía neta. Las renovables están generando la mayor parte de la electricidad en España .... pero "la verdad es que tiene razón"
Decía que el que el consumo de petróleo iba a comenzar a declinar drásticamente. el consumo de petróleo siguió en aumento..." Pero la verdad es que tiene razón"
Decía que la crisis del 2008 era una crisis estructural que no acabaría nunca... la crisis acabo 2 años mas tarde. "pero la verdad es que tiene razón"
Decía que el fracking era inviable, una burbuja que ya había reventado o lo haría de manera inminente... pero no reventó la producción siguió en aumento. "Pero la verdad es que tiene razón".
Decía que la escasez recursos energéticos, provocaría la gran exclusión de una gran parte de la sociedad.... La realidad es que cada vez mayor parte de los habitantes del mundo tiene acceso a los servicio básico. y se reducen las diferencia entre primer y tercer mundo.. "pero la verdad es que tiene razón"
Pronosticaba guerras por los recursos la realidad es que el mundo cada vez es mas pacifico y menos conflictivo. " pero la verdad es que tenia razón"
Da igual que todo lo que haya dicho siempre se haya demostrado erróneo. Que el tiempo hay echando por tierra todas sus mentiras y falsedades... sus fieles seguidores continuaran pensando que esos solo son pilladillas, imprecisiones irrelevantes pero que en el fondo. "tiene razón".
AMT esta en posesión de la verdad,,,, por lo que tiene razón y punto en boca. Que sus afirmaciones carezcan de fundamento, que sus argumentos sean erróneos, que sus predicciones sean fallidas. que las evidencias desmonten una y otras vez todos sus planteamientos... es irrelevante... ya que "la verdad es que tiene razón".
¿En que tiene razón?
¿Cuál es ese fondo?
No se que calculos ha hecho este señor, no me voy a poner a revisarlos porque ni me interesa tanto ni tampoco soy un experto, pero dejo un par de datos para contrastar una de las afirmaciones que mas me ha llamado la atencion:
Dice que uno de los problemas de las renovables es que los flujos energeticos son insuficientes por "cuestiones termodinamicas" para cubrir la demanda energética.
El consumo de energia del hombre esta estimado en unos 15 TW(15x1015 W).
La cantidad de energia que recibe la Tierra del Sol es de unos 179PW(179 x 10 18 W) Esto es una cantidad 1000 veces superior a la que necesitamos.
Si suponemos que solo pudiesemos con fotovoltaica instalar un 1% de la superficie terrestre. Si suponemos un rendimiento maximo del 20%, si suponemos que el coste de instalaciones es de un 50% del total del produccion del panel, ya saldrian las cuentas. Suponiendo todo esto sin tener en cuenta los rendimientos de los actuales sistemas, que en muchos casos es mucho menor. Cubriendo 2/3 partes de la superficie de Australia cubririamos la demanda global de energia.
Me da la impresion por el contenido en general de la charla que este es hombre es un agorero, dice que espera que el gas entre en recesion dentro de poco. Parece evidente hacia donde quiere reforzar su discurso.
#63 me he dejado un 0, iba a editar pero me pase el tiempo. El calculo es de 10000 mas de energia recibida que consumida. Todo el razonamiento anterior tiene un margen de 9 veces de error.
Una solución posible sería reducir el crecimiento demográfico.
Definitivamente el Senado debería ser la cámara más importante de España. Además de imponer libertad de voto y listas abiertas.
#7 Seguro que Susana Díaz se esfuerza por acercar a Susana a ese ideal que propones.
#7 el senado son listas abiertas y no mejora la cosa (de hecho empeora, porque facilita las mayorias absolutas)
Es cierto que hay cosas sobre las que siempre ha tenido razón y muchas otras de las que habla sin tener ni puta idea... Hay que coger con pinzas lo que dice, sí, hay que escuchar los datos que cuenta que suelen ser interesantes, también.
Lo mismo digo. Que tengas un buen día hombre.
Lo que más merece la pena de toda la intervención es cuando le dicen que si desea puede quitarse la mascarilla... ¿Se me va a oír mejor? ¡Pues entonces no me la quito!
Es todo... Es bastante, es mucho.
No es un futuro muy alagüeño y desde luego el sistema que apoyan muchas políticas no es válido. Pero esto ya lo sabíamos hace años.
Falta plástico y derrochamos plástico. Estaría bien saber si va a ser posible reciclar el que usamos aunque salga caro, pero menos caro que la falta de petróleo.
Al final de los filetes, ¡nada!
y aquí muchos dándole pábulo, solo porque dice lo que quieren oír.
Que cojones pinta este en el senado? fijo que su numero cayo entre el de Pedro Baños y el de Niño Becerra, con Roca Barea de maestra de ceremonias y el Reverte comentando la jugada, acompañado por esa con voz de pitufo cuyo nombre no recuerdo.
Dios mio, en este pais cualquier indocumentado pasa por intelectual. El partido que se lo llevo a dar la chapa esta formado por retardeds.
#14 Está ahí por ser físico ¿que está como una regadera? también...