Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Según Humanity & Inclusion, hasta el 87% de las víctimas registradas tras una bomba de racimo son civiles; “en otras palabras, casi todas las víctimas son civiles”. Y el peligro persiste incluso después de la explosión, ya que el 40% de las submuniciones no estallan al impactar, pero se quedan activas y pueden “explotar en cualquier momento”."
Recordemos que el territorio donde usarlas es ucraniano y los civiles tambien.
Recordemos que el territorio donde usarlas es ucraniano y los civiles tambien.
#15:
#2 Segun Antena3...
"Las bombas de racimo se consideran crimen de guerra y son muy dañinas para la población."
https://www.antena3.com/noticias/mundo/que-son-bombas-racimo-que-son-tan-daninas_20220430626d1d5947c5eb00015c1f82.html
Pero claro, eso era cuando se acusaba a Rusia de usarlas... a ver que dicen ahora...
"Las bombas de racimo se consideran crimen de guerra y son muy dañinas para la población."
https://www.antena3.com/noticias/mundo/que-son-bombas-racimo-que-son-tan-daninas_20220430626d1d5947c5eb00015c1f82.html
Pero claro, eso era cuando se acusaba a Rusia de usarlas... a ver que dicen ahora...
#9:
#6 Hay noticias de que Turquia les habria facilitado bombas de racimo a Ucrania.
(Edito: https://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-envia-bombas-racimo-guerra-fria-ucrania-medios-20230111053925.html )
Lo que da que pensar es que Ucrania este dispuesta a usar armas de racimo en su territorio sabiendo que el 87% de las victimas seran civiles ucranianos.
(Edito: https://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-envia-bombas-racimo-guerra-fria-ucrania-medios-20230111053925.html )
Lo que da que pensar es que Ucrania este dispuesta a usar armas de racimo en su territorio sabiendo que el 87% de las victimas seran civiles ucranianos.
#84:
#69 Sólo recordar que la mitad del tiempo que existió la URSS, ésta fue gobernada por líderes etnicamente ucranianos. Nikita Jruschov, Leonid Brezhnev, Konstantin Chernenko y Mijaíl Gorbachov.
Las cagadas de Stalin (Georgiano) y su autoritarismo extremo las sufrieron más republicas sovieticas aparte de la ucraniana y la crisis agricola que afectó a ucrania y a la URSS y probocó una hambruna brutal, afectó también a otras regiones que no eran de la URSS.
Las cagadas de Stalin (Georgiano) y su autoritarismo extremo las sufrieron más republicas sovieticas aparte de la ucraniana y la crisis agricola que afectó a ucrania y a la URSS y probocó una hambruna brutal, afectó también a otras regiones que no eran de la URSS.
#88:
#46 Desde el momento que hay un conflicto y te niegas a llegar a acuerdos sí. Como él mismo ha dicho, luchará hasta el último ucraniano.
Estaban a punto de llegar a un acuerdo hasta que Ucrania se retiró de las conversaciones (al parecer por órdenes occidentales) y pasó a defender términos maximalistas de recuperar Dombass y Crimea.
Ya habían aceptado la neutralidad y estaban a punto de llegar a un acuerdo. Pero alguien eligió que siga la picadora de carne. Eligieron la guerra.
Estaban a punto de llegar a un acuerdo hasta que Ucrania se retiró de las conversaciones (al parecer por órdenes occidentales) y pasó a defender términos maximalistas de recuperar Dombass y Crimea.
Ya habían aceptado la neutralidad y estaban a punto de llegar a un acuerdo. Pero alguien eligió que siga la picadora de carne. Eligieron la guerra.
#103:
#94 Entiendo que es demasiado complejo para ti y estás muy perdido en esta guerra y sus motivaciones.
Pero el problema de esta guerra es que en 2014 hubo un cambio violento del poder. Unos protestantes que eran apoyados por una minoría de ucranianos forzaron un cambio político quitando un gobierno electo democráticamente.
Tras eso, territorios del Este no aceptaron el nuevo gobierno tras el golpe y declararon su independencia.
Entiendo que para ti, el territorio ucraniano es como estaba antes de 2014, Crimea incluida.
Pero eso no es algo que pidan ni siquiera conservadores , y estaban empezando a aceptar la cesión de territorios y la creación de referéndums cuando se rompieron las conversaciones.
Lo que tú llamas no rendirse es tratar de ocupar por la fuerza territorios que todo el mundo sabe son de mayoría Pro Rusa como Crimea.
A los Otanistas como tú que no tienen argumentos, repetís lo de putinejo porque carecéis de argumentos y de capacidad para tener argumentos propios. Simplemente repetís lo que viene de arriba.
Pero el problema de esta guerra es que en 2014 hubo un cambio violento del poder. Unos protestantes que eran apoyados por una minoría de ucranianos forzaron un cambio político quitando un gobierno electo democráticamente.
Tras eso, territorios del Este no aceptaron el nuevo gobierno tras el golpe y declararon su independencia.
Entiendo que para ti, el territorio ucraniano es como estaba antes de 2014, Crimea incluida.
Pero eso no es algo que pidan ni siquiera conservadores , y estaban empezando a aceptar la cesión de territorios y la creación de referéndums cuando se rompieron las conversaciones.
Lo que tú llamas no rendirse es tratar de ocupar por la fuerza territorios que todo el mundo sabe son de mayoría Pro Rusa como Crimea.
A los Otanistas como tú que no tienen argumentos, repetís lo de putinejo porque carecéis de argumentos y de capacidad para tener argumentos propios. Simplemente repetís lo que viene de arriba.
Comentarios
"Según Humanity & Inclusion, hasta el 87% de las víctimas registradas tras una bomba de racimo son civiles; “en otras palabras, casi todas las víctimas son civiles”. Y el peligro persiste incluso después de la explosión, ya que el 40% de las submuniciones no estallan al impactar, pero se quedan activas y pueden “explotar en cualquier momento”."
Recordemos que el territorio donde usarlas es ucraniano y los civiles tambien.
#1 como si les importara a los ucranianos, a la OTAN o a los rusos.
#2 Segun Antena3...
"Las bombas de racimo se consideran crimen de guerra y son muy dañinas para la población."
https://www.antena3.com/noticias/mundo/que-son-bombas-racimo-que-son-tan-daninas_20220430626d1d5947c5eb00015c1f82.html
Pero claro, eso era cuando se acusaba a Rusia de usarlas... a ver que dicen ahora...
#15 que son para protegerse y se quedarán tan pinchos,
U opcion 2)… silencio informativo
#44 Es que son para protegerse, literalmente. Ocurre cuando el otro bando es el que ataca, porque adivina qué pasaría si Ucrania dejara de protegerse. Solo uno de los dos bandos ha atacado un país soberano, que no se os olvide.
#15 Siento decirte que las han estado utilizando desde el inicio del conflicto. Ojito que son imagenes duras, misteriosamente nunca han publicado nada de esto... que raro de nuestra objetiva e independiente prop... digo medios nunca hayan mencionado esto, raro raro.
#82 Es curiosa la visión de dos cadáveres sin ninguna herida visible dentro de un coche sin ningún agujero en ninguna parte.
#82 y esto no sale en los telediarios. Es una vergüenza y una tristeza.
#100 porque es un montaje, los bomberos no se dan mucha prisa en asistir a los heridos están más pendientes de Patrick hablando
#82 el video tiene toda la pinta de montaje mal hecho, además es Patrick Lancaster, todo un propagandista del régimen de Putin
#1 Es una vergüenza.
#1 Por aquí yo he leido que los ucranianos pueden usar las armas que quieran, estén prohibidas o no y saltarse todas las normas de la guerra, usar armas químicas o ejecutar a prisioneros de guerra.
Y te lo justificaban así, sin despeinarse
#14 Lo último lo han hecho los rusos
#42 Lo han hecho los 2
#80 No me consta de los ucranianos. Lo que seguro que solo ha hecho Rusia es matar civiles por diversión.
#86 Mucho te has perdido desde 2014 entonces. De la matanza de Odessa a las represalias mes si mes tambien contra civiles en Donetsk. Ucranianos matando civiles ucranianos. A las víctimas les da igual lo mucho que se relativice con las barbaridades rusas.
#80 #42 Human Inclution o como se llame.
El mes que viene le suministramos F16 y un par de cabezas nucleares y esta gente le importa muy poquito si mueren 1-2-5 millones de personas en Rusia. Es más, hacen una danza que ni el mejor de los chamanes.
A ver si os enteráis que esto va de pasta y mucha. Las personas no importan ni lo más mínimo.
#14 según la convención de Ginebra no se permitía usar colegios y hospitales como escudos y los soldados ucranianos desde el primer día se refugiaron en ellos sin que a nadie le importase una mierda.
#65 o centros comerciales.
#65 bulo
#14 Sí, con un "será culpa de Putin por invadirles"
#14 Si Rusia no quiere que las usen contra ellos puede hacer algo tan sencillo como retirar su tropas
#14 Recuerdo un vídeo al principio de la invasión, de un neo-nazi ucraniano diciendo cómo mataban gente y cómo "occidente" les daba armas potentes y que no lo podían creer, y que estaban contentos porque iban a poder matar más.
Sé que Ucrania está defendiéndose de una invasión, pero el gobierno de Ucrania, o su presidente, me recuerdan mucho a ése pavo... lo que le importaba era que tenía armas poderosas y podía matar más gente. Casi nada más...
#14 el nivel de los defensores del cocainómano es penoso.
#1 eh pero son "los buenos"...
#1 el territorio donde usarlas es ucraniano y los civiles tambien --> Al Este del Dnieper no se ha hablado ucraniano jamás. Puedes poner una línea en el mapa, de siglos de historia no se borran fácilmente. Por eso el nacionalismo ucraniano quiere iniciar una limpieza étnica en el Este de Rusia: o aculturización, o exilio o exterminio. O eres étnicamente ucraniano, o eres ajeno al nuevo estado ucraniano étnicamente puro.
Y, por supuesto, quien tiene otra cultura, no acepta fácilmente que lo echen de su tierra o le fuercen a expresarse en otro idioma.
#33 En el este de Ucrania*
#69 Sólo recordar que la mitad del tiempo que existió la URSS, ésta fue gobernada por líderes etnicamente ucranianos. Nikita Jruschov, Leonid Brezhnev, Konstantin Chernenko y Mijaíl Gorbachov.
Las cagadas de Stalin (Georgiano) y su autoritarismo extremo las sufrieron más republicas sovieticas aparte de la ucraniana y la crisis agricola que afectó a ucrania y a la URSS y probocó una hambruna brutal, afectó también a otras regiones que no eran de la URSS.
#84 provocó...
disculpas.
#69 Stalin no derogó la korenización, solo la relegó. No es que le gustase el ucraniano, seguramente, pero estaba muy lejos de la persecución que hubo durante los 200 años anteriores a la revolución de 1917.
Por cierto, si hoy se habla lituano en la capital de Lituania es en buena parte por Stalin.
CC #33
#33 ¿Entonces porque se esta mandando armas a Ucrania si Rusia no ha invadido ningun territorio ucraniano?
#33 razón de más para que esa zona vuelva al estado ruso. Si eres étnica y culturalmente ruso, tu idioma es el ruso y los ucranianos te desprecian a pesar de ser también ucraniano, lo justo es que te permitan independizarte o anexionarte a Rusia.
#90 Huy lo que has dicho... ¡SACRILEGIO!
#90 Nadie en Ucrania quiere ser Ruso -salvo 4 tarados- y menos desde el 24 de Febrero. Un Austriaco o un Suizo hablan alemán y eso no significa que sean ni que quieran ser alemanes...
#90 por esa regla de tres Cataluña independiente no?
Ètnica y culturalmente catalanes, los españoles les desprecian a pesar de ser también españoles...
#1 Si las usan en el Donbas o en Crimea sigue siendo una burrada, crimen de guerra, o loquesea, pero no es territorio ucraniano.
#49 ah bueno, si tu dices que no es territorio ucraniano... será que no lo es.
#61 No es que lo diga yo. Lo dicen los habitantes del Donbas y los de Crimea, los que viven allí. Eso es algo sabido hasta por el mundo libre.
#66 claro que sí
#66 Hahahaha... pobres diablos...
#61 Si un Estado tiene que mandar al ejército para controlar un territorio, es que ese no es su territorio sino potencia ocupante.
#49 ¿Entonces porque se esta mandando armas a Ucrania si Rusia no ha invadido ningun territorio ucraniano?
#49 Ah!.
Pues si no es territorio ucraniano la guerra podría acabar mañana
#49 Territorio 100% ucraniano segun la legalidad internacional vigente y el 99% de los paises del mundo. Puede decir misa Rusia y sus propagandistas
¿Del Zyclon-B aún no han dicho nada?
#5 Mañana o pasado...
#5 Curiosamente el Zyclon-B era un insecticida y los alemanes lo usaban contra los judíos por que precisamente no era un arma química, sino un simple insecticida, así no se saltaban ninguna convención
Fue inventado por el padre de las primeras armas químicas que era judío... vueltas que da la vida, por cierto, también, entre sus inventos hay uno que salvó a la humanidad entera.
A nosotros las convenciones nos la sudan, dennos bombas de racimo y si eso vsysn preparando fosgeno, como el de Ohio
A ver, hace meses que se sabe que ambos ejércitos están usando ese tipo de armas contra centros urbanos ucranianos.
Me parece monstruoso que la usen los rusos en lugares llenos de civiles ucranianos, pero que la usen los ucranianos sabiendo que los civiles que van a palmar son los suyos, es ya demencial.
Tristemente, esto no se considerará crímenes contra la humanidad nunca.
#25 Rusia sí las usa contra civiles, Ucrania no... Que la propaganda no te nuble la cabeza
#85 Si lo dices tú será cierto. Ucrania nunca ha bombardeado a civiles ucranianos (de los malos ucranianos) desde 2014 ni ningún dirigente ha dicho jamás que los niños no bombardeados vivirían en sótanos.
#85 Ajá.
Las que tira Ucrania son bombas con IA
#85 has soltado el comentario antes o después del carajillo?
#85 sigue negando la historia, bot
#25 los ucranianos no consideran suyos a esos civiles en la zona de guerra. Los 8 años de bombardeos antes de la guerra ya dan una idea de la estima que les tienen.
#25 Ese es parte del problema, que desde 2014, hay ucranianos buenos y malos, y con los "malos" parece que vale todo.
#37 ¿Un Ex-KGB contra un actor y un bocazas? Muy igualado no seria, mejor que cada cual escoja a su "campeón" y organicen un torneo o algo.
#26 ¿Qué personaje imaginario justifica tal cosa?
#46 Desde el momento que hay un conflicto y te niegas a llegar a acuerdos sí. Como él mismo ha dicho, luchará hasta el último ucraniano.
Estaban a punto de llegar a un acuerdo hasta que Ucrania se retiró de las conversaciones (al parecer por órdenes occidentales) y pasó a defender términos maximalistas de recuperar Dombass y Crimea.
Ya habían aceptado la neutralidad y estaban a punto de llegar a un acuerdo. Pero alguien eligió que siga la picadora de carne. Eligieron la guerra.
#88 ¿El acuerdo implicaba devolver a Ucrania su territorio?
No. A ti te gustaría un acuerdo que reconociera que Ucrania es de Rusia. Es lo que se conoce como rendirse. Y lo iban a hacer porque Ucrania no tenía posibilidades hasta que les dijeron que recibirían ayuda.
A ti y a todos los putinejos lo que os fastidia es que sigue el ridículo ruso.
#94 Entiendo que es demasiado complejo para ti y estás muy perdido en esta guerra y sus motivaciones.
Pero el problema de esta guerra es que en 2014 hubo un cambio violento del poder. Unos protestantes que eran apoyados por una minoría de ucranianos forzaron un cambio político quitando un gobierno electo democráticamente.
Tras eso, territorios del Este no aceptaron el nuevo gobierno tras el golpe y declararon su independencia.
Entiendo que para ti, el territorio ucraniano es como estaba antes de 2014, Crimea incluida.
Pero eso no es algo que pidan ni siquiera conservadores , y estaban empezando a aceptar la cesión de territorios y la creación de referéndums cuando se rompieron las conversaciones.
Lo que tú llamas no rendirse es tratar de ocupar por la fuerza territorios que todo el mundo sabe son de mayoría Pro Rusa como Crimea.
A los Otanistas como tú que no tienen argumentos, repetís lo de putinejo porque carecéis de argumentos y de capacidad para tener argumentos propios. Simplemente repetís lo que viene de arriba.
#88 Bonita gimnasia mental. Ucrania no estaría en guerra si Rusia no hubiera invadido, punto.
Ucrania siempre pide
Ya las han usado los rusos varias veces como confirma HRW.
https://www.hrw.org/es/news/2022/03/04/ucrania-lanzan-bombas-de-racimo-sobre-zonas-residenciales-de-kharkiv
#3 Suponiendo que sea verdad, eso da derecho a utilizarlas?
#6 Hay noticias de que Turquia les habria facilitado bombas de racimo a Ucrania.
(Edito: https://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-envia-bombas-racimo-guerra-fria-ucrania-medios-20230111053925.html )
Lo que da que pensar es que Ucrania este dispuesta a usar armas de racimo en su territorio sabiendo que el 87% de las victimas seran civiles ucranianos.
#9 para ellos no serán civiles ucranianos, sino civiles del Dombas.
#97 #9 Pues lo normal, si llevan matándolos desde 2014...
#172 #155 #131 #97 Llevan meses contandome por MNM que esas cosas solo las hacen los rusos, que los ucranianos son buena gente...
#9 lo dicen como si Turquía le diese armas a Ucrania unilateralmente sin el conocimiento ni consentimiento de EEUU y la OTAN.
Es un blanqueamiento de la complicidad de la OTAN en crímenes de guerra en toda regla.
#9 Se han tirado años bombardeando a esos civiles ucranianos, ¿qué haría pensar que de pronto les vayan a importar?
#6 El derecho lo tienen todos los países, pero hay unas convenciones que muchos países han firmado, no todos. Ni Ucrania ni Rusia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Normas_acerca_de_las_municiones_de_racimo
#12 Ahhh vale, como los rusos, suponiendo que sea verdad, las utilizan contra los ucranianos, que mejor que los propios ucranianos lo hagan a su propia poblacion.... Todo muy lógico....
#29 el tema es que esas armas no están prohibidas ni por Rusia ni por Ucrania, ninguno de los dos países han firmado la Convención sobre Municiones en Racimo. En otras palabras su uso es legítimo, tanto para Rusia como para Ucrania.
#43 O sea, que Rusos y Ucranianos se pondrán a masacrar población ucraniana.
Vaya
#43 Pero "nosotros" apoyamos a Ucrania, por lo que somos cómplices... pero no pasa nada, somos "occidente" y todo vale...
#29 ¿Contra su población? ¿insinúas que los ucranianos engatusan a los prorrusos a mudarse cerca del frente para matarlos así?
Y por cierto Rusia dijo que había evacuado civiles del Donbass (luego resultó que era mentira)
#52 Pues si era mentira, entonces en el frente ese que dices hay población civil ucraniana. ¿No?
Por tanto, deduzco que estas en contra del uso de estas bombas que matarían también a los propios ucranianos, da igual si son pro rusos o pro Ucrania.
#76 En ambos lados. Bajmut aun tiene civiles que se niegan a ir. De hecho los voluntarios que mataron los rusos hace unas semanas se dedicaban a sacar civiles de la zona de combates.
Estoy en contra de las bombas, los bombardeos de Rusia sobre civiles durante meses, los ataques a zonas de refugio como el teatro en Mariupol, las ejecuciones rusas ( https://elpais.com/internacional/2022-12-07/la-onu-acusa-a-rusia-a-crimenes-de-guerra-en-ucrania-con-ejecuciones-sumarias-hasta-de-ninos.html ) y sobre todo EN CONTRA DE LA INVASIÓN, que por aquí los proputinistas NUNCA CONDENAIS.
Así que vete al telegram a ver que nueva cortina de humo te pueden dar para que puedas intentar tapar los crímenes de tu amado líder fascista Putin.
#87 ¿a telegram? No entiendo.
¿Mi amado líder? Se te va la olla.
#12 El caso es que "occidente" apoya a Ucrania, y les damos armas, municiones, logística y sanciones. O dicho de otra manera, participamos en la guerra contra Rusia.
Así que seríamos cómplices de crímenes de guerra.
De todas maneras no es nada nuevo, ya lo somos con otras guerras como la de Iraq. Que no pasó nada y los mayores responsables no fueron siquiera enjuiciados...
Así que lo que haga "occidente" está bien. Sea lo que sea....
#6 Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar
#6 No le pidas peras al olmo
#3 Pero eso por aqui da igual. los del club de la cena van a justificar cualquier atrocidad que cometa Rusia. Bombardeo de hospitales, matanzas de civiles, centro de tortura, al presentador ruso diciendo que hay que ahogar a todos los niños ucranianos. Y luegos se hacen los indignados ...
#26 nadie lo defiende, lo que decimos es que el que rusia haga cosas ilegales no quita que ucrania tambien las hace. Que alguien use bombas de racimo le convierte en asesino internacional. Aqui hablamos de ucrania pidiendolas. Ergo....
#46 Quiere bombas de racimo
#77 Si los rusos vuelven a su casa ya no les harían falta
Fuente?
De los ucranianos: https://www.antena3.com/noticias/mundo/video-difundido-rusia-demostraria-que-ucrania-habria-ejecutado-mas-10-prisioneros-guerra_20221122637c96534a5f3000018dcdea.html
#83 Eso ya fue "desmentido" por panfleto ejercito: eran jóvenes, tenían mucha presión... Hilillossh
#83 Dejad de desinformar. En este caso en concreto se sabe y hay cuenta de lo que habia ocurrido. El ejercito Ucraniano se encontro con un grupo de rusos escondidos en una casa. Les dio la option de rendirse, y la mayoria de ellos aceptaron mientras iban saliendo (son los que se ven en el suelo con las manos en la cabeza). Despues de un tiempo uno de los rusos salio a lo rambo y empezo a disparar sin querer rendirse, por lo que los Ucranianos lo mataron a el y a los otros rusos por no avisar de la emboscada.
A esos mejor todo lo contrario, quitarles las armas y que se lien a pellizcos, porque los eslavos son mas cafres que rompetechos, rusos y ucranianos.
#10 yo daría un puñal Putin y zelenski dentro y el que quede con borrel y luego con el americano y así hasta que se liquiden todos los que quieren guerra y solo queden los que quieren paz
#37 ¿Zelenski quiere la guerra?
Los humanos a veces somos la repera, podemos hacer las cosas más altruistas del mundo y las más inmundas también, a la vez y sin despeinarnos. Ah, y las escaladas positivas bélicas nunca han terminado bien.
#18 Bueno creo que es muy relativo, hay gente que si puede hacer cosas altruistas y gente que puede matar a otras personas pero suele haber pocas personas altruistas que puedan matar gente
#39 No lo sé, entiendo lo que dices, pero... a mis canas tengo muchas dudas sobre esa compartimentación en personas "buenas" y personas "malas". No sé. (Por si no se me entiende, para mí, ser altruista es bueno, ser un asesino es muy malo.)
#45 No, yo no creo que nadie sea bueno ni malo, pero alguien tan vil como para poder quitar la vida a otra persona o creo que tenga mucha bondad en si y fíjate como dijo capaz de quitar la vida no de tener un accidente, la mayoría de la gente es gris y navega un poco hacia el blanco y el negro pero no suele llegar a extremos, tampoco es lo mismo el que dona lo que puede que el que dedica su vida al voluntariado y luego hay mucha gente que se cree bueno pero no hace nada para ayudar al mundo y es capaz de calificar a los que si de egoístas o imbéciles por eso digo que el mundo suele ser gris y un asesinato está en el negro o muy cerca.
PD: Incluso en algo extremo como es la muerte hay que diferenciar entre asesinato y homicidio imprudente involuntario pues algún capuyo que coge el coche borracho y mata a otro no suele pretenderlo a diferencia de el que mata a sabiendas
Los otanistas justificarán esto como todo lo demás.
#36 Y los putinistas no protestan cuando las usa Rusia contra población civil ucraniana?
y si Zelenski pide mañana armas nucleares...?
#21 Pues si las pide Zelenski se le da y punto. Himars? tanques? Sin problema como dijo Borrell. Está haciendo la guerra contra Rusia subcontratado por la OTAN, eso sí autónomo o falso autonomo, como los de glovo, pq tiene que pagar los juguetes.
#21 Pues se le pregunta ¿Cuántas quiere?
#21 Visto lo visto deberia pedirlas. De hecho, no hace tanto, Ucrania tenía 4000 cabezas nucleares y se las regaló (Memorandum de Budapest) todas a los rusos confiando en ellos y su buena vecindad y ya ves...
https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#78 Es que se estaba disgregado la URSS.
Qué le dijimos aquí a Catalunya cuando quiso la independencia?
#92 ningún país, agresor o agredido, tiene derecho a usar prácticas prohibidas, no hay más que hablar.
#95 Tio, no te vi protestar por el uso de estas armas por parte de Rusia desde el primer dia de la invasión y en muchos casos contra objetivos civiles ucranianos... Se te ve el plumero a 10km
#98 tú no me conoces de nada. Métete el plumero donde quieras.
#62 No, hablo de mis casos. El ignore es perfecto hasta cuando te ignoran algunos espesitos aunque luego te designoren de cuando en cuando.
#30 Irrespetuoso seguramente es el ignorado. Que insulta (por eso está ignorado) miente o tergiversa. Lorips en particular es uno de los más molestos.
Para mejorar la herramienta yo haría que incluso desapareciera del hilo de comentarios para el ignorador, lo que dice y sus respuestas.
#40 ah, que a ti te vale que alguien ignore a otro para saber los motivos? Le das la razón directamente al ignorador?
Madre de dios...
#50 Madre de Dios, el ignorador, aparte de ser una de las mentes más brillantes de este foro, tiene toda la razón por haber ignorado a Lorips, por sus insultos (y parecer un disco rallado sin gracia) Que cómo lo sé? Soy adivino.
#59 vamos, que hablas de una caso concreto y extrapolas a todas las interacciones de meneame.
Chao!
#40 Me parece bien que desaparezca el hilo completo para el ignorador. Pero no para el resto de los usuarios.
#63 No digo para el resto hombre, entonces no quedaría ni un comentario. Digo para el que ignora. Algo tipo ojos que no ven, corazón que no siente.
#67 Si eso lo veo bien. Pero que el resto veamos los comentarios correctamente enlazados.
#63 Exactamente
#40 Cada uno que ignore al que quiera. Pero el ignorado debería poder responder, no es él que está ignorando
Cada uno que haga lo que considere oportuno
a los rusos se les recrimina absolutamente todo, pero estamos hablando de lo que se le permite a los ucranianos, cosas que no se le permiten a nadie más.
#79 Rusia está agrediendo, Ucrania defendiendose del agresor. No hay más que hablar
Pues os las fabricais vosotros guapis.
Encima de pedir, se ponen exigentes.
Los rusos llevan usando esas armas desde el principio.
Sólo por poner contexto.
Me refiero a las de racimo.
#57 En ese sentido no es incongruente, si palman un 80% de civiles ucranianos, del lado que sea, qué más da. A no ser que seas un pelín decente, como ser humano, y digas que con tu dinero NO.
#32 En EEUU van los ricos y con formación universitaria...
Pero si llevan utilizando armas de racimo desde el principio de la guerra... tanto Ucrania como Rusia...
#13 Se les habrán acabado.
En cambio que a Putin se la sude la convención de no invadir países te parece correcto. Lo que te parece incorrecto es defenderse.
Los que han ido a Ucrania a matarlos por no querer ser mierda rusa que les caiga de todo. El ruso que no quiera recibir esas bombas o las que sea que se quede en Rusia y deje de defender los yates.
#11 el sistema de ignores de meneame es una mierda
#16 El sistema de ignores está de pm para evitar a todos esos pobres de espíritu que no saben otra cosa que ladrar como caniches de ojos saltones.
#27 no estoy de acuerdo, lo he dicho 100 veces: la implementación hace que todos los usuarios menos el que ignora tengan que leer un comentario deslabazado en medio e los meneos, aveces te das cuenta que es una respuesta a alguien que ignora, otras veces parece que el que escribe está simemente loco
Sería mucho más sencillo ocultar el comentario al que ignora o avisar al ignorado de que no se enganchará al comentario anterior.
El sistema es irrespetuoso con TODOS los que leen el hilo, menos con el que ignora
#30 La expresión correcta es "deslavazado/s"
#16
#16 Con todo lo que tiene menéame de mal, y esto es lo que quieres priorizar para criticar ...
Comparado a reddit, que no solo te hace lo mismo pero que ademas te salta con un error y te elimina todo lo que habías escrito, es bastante mejor. Por lo menos todavía queda tu comentario registrado en el hilo, y tu puedes editar y hacer claro a quien te dirigías.
El sistema de ignores de menéame creo que les importa mucho mas a los que quieren tener control de como acaba un rama de conversación en menéame y su visibilidad, que también son los que mas se quejan de ello cuando se utiliza en su contra. A lo mejor se podría dejar indicar que alguien quiso comentar a algún comentario pero no pudo de forma mas evidente, con la nomenclatura #_16, pero es solo una mejora visual.
#11 Lastima que la reiteración en tu monólogo no te deje ver la realidad de quienes serían realmente las víctimas de estas bombas
#19 en principio , se me ocurren todos los convictos reclutados por Wagner...
#11 una cosa es defenderse y otra BIEN DISTINTA son bombas de racimo. Me parece una locura
#20 totalmente de acuerdo. Creo que tenemos la obligación moral de ayudarles a defenderse del agresor. Si empiezan con ese tipo de armas yo creo deberíamos replantearnos esa ayuda
#75 Exacto. Yo soy pacifista pero creo que la ayuda EN DEFENSA de Ucrania y su régimen democrático es necesaria.
Ahora las bombas de racimo están prohibidas en prácticamente todo el mundo. no es plan de que las usen
#11 hay que estar a favor de las bombas de racimo para estar en el lado bueno de la historia?
#38 Donde no hay que estar es a tu lado apoyando que Putin extermine a los ucranianos.
#68 eso lo dices tu
#11 ¿Podemos tirar esas bombas en EEUU?
#11 Hoy bombas de racimo y mañana nucleares?
Y #_0 se olvida que el territorio es ucraniano porque ha sido invadido por Rusia saltándose acuerdos donde se garantizaba la integridad territorial de Ucrania.
Con quedarte de vuestro lado de la calle alcanza para estar seguros. Pero si me invades te voy a dar por la cabeza con todo lo que tenga, hasta que quedes muerto. Me importa un culo que tan prohibido y dañino sea.
Bueno, pues aquí vemos el paso previo del lanzamiento de las primeras armas nucleares tácticas.
#71 Eso pensaba yo... Si ellos pueden usar armas ilegaled pq no Rússia un pepino atómico?
Ya va dando miedo esto
Deseando estamos ya más de uno que los Rusos tomen Ucrania entera.
#48 Conquista y sometimiento de un pueblo entero por la fuerza y las armas.
Y encima lo estás "deseando". Pues genial
#48 Puedes seguir soñando... A Rusia le quedan 2 telediarios en Ucrania
Pues si lo han hecho no se les habrá aplaudido, digo yo.
https://newsunrolled.com/world/183748.html
NATO does not recommend and does not supply this type of weapon. “We supply artillery and other types of weapons, but not cluster bombs.
Occidente y los países democraticos tienen que darle a Ucrania todo lo que necesite para sacar a los terroristas de su país cuanto antes y me consta que así se hará...
Esto es como la vida real en las democracias. Por mucho que me ignores te llegará mi mensaje.
En la vida real lo que tú pides es que le den polonio al que te lleve la contraria. Y lo entiendo porque siendo fan del autoritarismo entra dentro de tu lógica.