Así lanzan bombas barril los helicópteros del Ejército de Al Assad

El vídeo grabado en un móvil, recuperado por la oposición de un helicóptero siniestrado, muestra a la tripulación de un helicóptero de la Fuerza Aérea Siria prendiendo la mecha de dos 'barriles bomba' antes de lanzarlos desde el aparato mientras vuela a gran altura.

[#1 Vlemix]

0:8 -> eso es un iPad?

1:24 -> Graban en dirección a tierra y se puede geolocalizar el vídeo. Es al este de Latakia, en las montañas, a unos 20 km al oeste de Kafranbel.

https://www.google.com/maps/@35.6656444,36.2367978,15z/data=!3m1!1e3
http://old.wikimapia.org/#lat=35.6584121&lon=36.2413216&z=13&l=3&m=b

+info: http://www.20minutos.es/noticia/2467038/0/video-ejercito-sirio/barriles-bomba/helicopteros-siria/

Relacionada: Soldado sirio a bordo de un helicóptero enciende la mecha de una bomba casera y la lanza a un pueblo

Soldado sirio a bordo de un helicóptero enciende l...

[#7 Desactivado]

#5 supongo que no les llegara para misiles asi que usan lo que les queda Lo que pasa es que Vlemix haria frente al ISIS con palabras bonitas, entonces esto le cabrea

[#9 Vlemix]

#5 Aquí lo explican bastante bien: https://noticiasdesirialibre.wordpress.com/2012/09/14/las-bombas-barriles-de-al-assad-una-version-improvisada-de-las-blockbusters-de-la-ii-guerra-mundial/

[#10 drogadisto]

#8 Lo mismo pensaron los norteamericanos cuando borraron del mapa a Hiroshima y Nagasaki
menuda lección de historia nos acabas de dar a todos

[#4 Vlemix]

#3 Dice, el muy bastardo, que no tiene bombas barril.

"Es solo un cuento infantil", respondió un Assad sonriente cuando el jefe de corresponsales de la BBC en el Medio Oriente, Jeremy Bowen, le preguntó sobre el uso de estas armas.

"¿Niega que sus fuerzas las utilizan?", pregunta Bowen.

"Sé que el ejército utiliza balas, misiles y bombas. No hay bombas de barril, no tenemos barriles" dice. "Esto es como hablar de ollas de cocina (ríe), no tenemos ollas de cocina. Solo tenemos, como cualquier ejército regular, bombas, misiles, balas, etc.".

http://www.hrw.org/es/news/2015/02/12/el-uso-de-bombas-barril-no-son-tema-de-burla-presidente-assad

[#14 drogadisto]

#13 el punto es que para decir que los yankis usaron bombas nucleares en japón porque "en la guerra se usa lo que uno tiene" hay que tener muy poca vergüenza o demasiada ignorancia.

[#23 garnok]

#22 el agente naranja lo agarraron por que no tenían otra cosa mejor a mano para defoliar una selva que les traía por el camino de la amargura, asi como estos que no tienen otra cosa mejor que lanzar que un montón de barriles llenos de explosivos a ver si con un poco de suerte le pegan a quien ellos quieren.

Creo que como las armas nucleares, las químicas y las no discrecionales (minas anti persona, bombas de barril) tienen todas el un mismo inconveniente en su contra, es que dañan a inocentes que poco pueden hacer para protegerse, asi que desde este punto de vista puede estar justificado el simil que plantean mas arriva y el que planteo yo mismo, aunque también puedes preguntar a los de ese helicóptero lo que opinan al respecto ya que tu ego seguro que te permite subir hasta esa altura

[#24 Desactivado]

pues se ve, si es el ejercito de Alasad, EN LAS ULTIMAS ... helicopteros rusos mazurca obsoletos( la OTAN los llamaba asi como aparatos que no valen nada) de esos que se caen solos, y lanzando butanos al tuntun que pretenden bombardear ...


el Alasad dira que no son los suyos porque si son, osea un ejercito de chatarreros, le quedaria poco para verlo como al Gadafi ...


todo apunta por las sucesivas noticias, que efectivamente al Alasad le quedaria no demasiado para que tiren la pared de donde este detras, ahora durante un tiempo aguantara enrocado en la mismisima situacion que Gadafi, y es que esta claro que los que mandan prefieren al ESI que al Alasad ...


en cuanto al video pues vemos a gente joven momentos antes de perder la vida en el helicoptero estrellado, siempre una pena ...

[#6 Desactivado]

#3 si, en la guerra se usa lo que uno tiene. Por cierto, hay ramas independientes que no estan bajo orden de Assad, asi que, es bastante posible que sea correcto y no sea su ejercito

[#2 Vlemix]

En 2:36 se puede ver la costa de Tartus, donde vuelve el helicóptero tras su misión de bombardeo "de precisión".

https://www.google.com/maps/@34.8367561,35.9013107,18z/data=!3m1!1e3

[#40 Desactivado]

Por mi pueden tirar las que quieran si son encima de emplazamientos del ISIS. Esa escoria no son seres humanos.

[#33 drogadisto]

#32 pues vamos a ver las diferencias, espero que las de la foto las aprecies mejor o te vas a llevar más de una sorpresa:

*para empezar los dos casos citados, la bombas atómicas en japón y el agente naranja en vietnam son una agresión en toda regla

*que además tiene lugar muy lejos del territorio de la potencia que ocasiona los daños

*suponen un abuso de una posición de fuerza y sus usos están vetados

*proceden de la potencia militar hegemónica que quiere suponerse moralmente superior a los males que dice combatir

*son un ejemplo de gran cantidad de medios económicos, científicos y tecnológicos

*los dos casos forman parte de una suerte de experimentación cruel sobre el terreno sin conocer el alcance real de las consecuencias

*tanto las bombas nucleares de japón como el agente naranja causaron descendencia con malformaciones y aumentos del cáncer

*no voy a buscar los números de muertos de los diferentes casos pero es evidente que difieren en varias magnitudes

en el tercero de los casos, el supuesto de la noticia, no se da ninguna de estas circunstancias, si no todo lo contrario

así que, viendo que tenemos un tiranosaurius, un stegosaurus y una vaca lechera, te pregunto:

cuál no forma parte del conjunto? razona tu respuesta.

[#35 drogadisto]

#34 de los 4 primeros puntos que hacen referencia al marco del conflicto ya veo que no se te ha antojado entender ninguno:

las agresiones que se usan para defenderse no son agresiones, son legítima defensa, como lo es el hecho de defender tu territorio de una invasión y no creo que siria se pueda considerar la potencia hegemónica de la zona, de hecho llevan años pasándolas putas. que caro sale no llevarse bien con israel, eh?

en cuanto a los daños que ocasionaron los casos citados, si eran conocidos al 100% como tú afirmas, peor me lo pones. no pudo ser exactamente como dices ya que son situaciones que no se han reproducido en los mismos contextos ni antes ni después con lo cual no se podía partir más que de estimaciones y con un conocimiento más limitado que el actual. y no me parece un atenuante.

que un proyectil no explosione y pueda provocar daños después sucede desde que hay artillería y aquí aún se desentierra de vez en cuando algún obús de la guerra civil. comparar eso con los daños que producen las armas nucleares y químicas es insultante. aunque por lo que leo después ya veo que a ti tanto te da 8 que 80.

en lo que no te falta razón es en que toda guerra es un crimen. y los que las promueven son criminales.
y aquí cabe preguntarse de donde ha salido el isis y los medios para poner en jaque a tres países que casualmente estaban previamente desestabilizados por injerencias occidentales: esto es libia, siria e irak.

mira ahora que lo pienso desde un marco más amplio tal vez lo que esté sucediendo en la zona sí pueda tener cabida junto a las otras dos atrocidades que mencionas. pero desde el punto de vista contrario, no sé si me acabo de explicar.

nagasaki e hiroshima con las bombas atómicas, vietnam con el agente naranja, oriente medio con el isis.
sí, creo que va encajando.

[#26 garnok]

#25 los que caen bajo son los que como tu que se creen con la verdad absoluta y no saben luego refutar un simple razonamiento, como por ejemplo que en este caso los barriles que no exploten pueden matar a gente años después de su lanzamiento, como la radiaccion o los quimicos acumulados en el medio ambiente

[#56 dantzing]

recuperado por la "oposición"... ahora a los integristas del IS se les llama oposición... lo de quemar vivos a los soldados o civiles es una medida de oposición... lo mejor son los comentarios diciendo que en Siria hay una guerra civil... el 15M fue una medida de la oposición integrista en España...

[#64 Desactivado]

#7 Narices... si el ejército sirio se dedicara más al ISIS que a zumbar a las FSA otro gallo le cantaría.

Lo que pasa es que Assad es listo y mientras controla al enemigo que todos apoyan, se dedica solo a contener al que todos desprecian y que le ayudarán a eliminar en el futuro.

[#25 drogadisto]

#23 o sea que lo que se ve en el video lo estás comparando con un experimento cruel que mató a miles de personas al instante y lo comparas con el uso de armamento químico que conllevó serios trastornos hasta para las tropas del bando que lo usó.

no es que yo esté muy arriba, es que algunos caéis muy bajo.

[#17 drogadisto]

#16 no tienes ni idea de lo que estás hablando.

[#8 Yiteshi]

#6 si, en la guerra se usa lo que uno tiene.

Lo mismo pensaron los norteamericanos cuando borraron del mapa a Hiroshima y Nagasaki. Lo mismo piensan los israelíes cuando quieren joder a los palestinos.

Qué basura de ideología...

[#38 drogadisto]

#36 en eso seguro que nos podemos poner de acuerdo pero no creo que tenga que ver nada con lo que se ve en el video, que por cierto es bastante lamentable en todos los sentidos.
últimamente suelo recordar aquella advertencia de malcom x:

[#18 garnok]

#5 mas o menos caen y explotan donde le sale de los cojones .... donde les lleva el viento, fíjate en la altura desde la que lanzan el barril, eso es como si coges un petardo y lo lanzas con un tirachinas hacia el cielo

[#97 Desactivado]

#96 http://es.wikipedia.org/wiki/AK-47

"En 1999, la fábrica de armamento Izhmash (ahora llamada Corporación Kalashnikov, producto de su fusión con Izhevsk Mechanical Plant en 2013) adquirió la patente del sistema Kaláshnikov, siendo ilegal fabricar cualquier variación de la AK sin el consentimiento de Izhevsk Corp. Sin embargo, esta arma se fabrica en al menos 14 países, y un millón de AK-47 y sus variantes son fabricadas al año ilegalmente alrededor del mundo,5 estimándose que existen entre 70 y 100 millones de unidades en circulación."

"El AK-47 y sus variantes son las armas más vendidas ilegalmente en todo el mundo: la compran tanto gobiernos legítimos como rebeldes, grupos criminales, terroristas y civiles. En algunos países los AK son tan baratos que su precio oscila entre $30 y $125 dólares por arma."

Millones en circulación... baratas.. munición accesible.. fabricadas en muchos países...

Me gustaría poder echarle la culpa a Rusia, pero no es así.

[#41 ad00]

#28 te sorprendería ver la cantidad de aviones y helicópteros con más de 40 años que vuelan en todo el mundo. ( España incluida)

[#50 drogadisto]

#46 el patinazo de #8 se entiende sobradamente, mejor correr un tupido velo.
y por otro lado lo lamentable es que pese a la superioridad de eeuu como dices no haya más diferencia que la escala ya que los "ataques quirúrgicos" dejan el mismo reguero de "daños colaterales". y eso sin la excusa de no tener medios para hacerlo mejor.

eso sí, cuando tales situaciones tienen lugar en un país no alineado defendiendo su territorio en vez de en una invasión de las fuerzas occidentales entonces algunos de repente se dan cuenta de la barbarie que es la guerra.
lo que es de veras interesante es ver la doble vara de medir que tienen algunos y la poca vergüenza con la que lo demuestran.

y desde luego no se trata de justificar aquí ninguna acción, se trata de comprender que es lo que pasa en siria, que está siendo invadida primero desde dentro por unos rebeldes apoyados y financiados por eeuu y ahora desde fuera por sus descendientes del isis, mejor financiados aún.

de hecho la situación actual que hay con el isis es total responsabilidad de la acciones de occidente en la región, y eso contemplando sólo la parte de información pública que tenemos todos.

lo que no es justo es que se juzguen igual las acciones de una invasión y sus consecuencias que las de la defensa de un país asediado. no sé que pamplinas hablas de comunismo cuando se trata de agresores y agredidos.
con rusia hacéis igual, como si la unión soviética aún existiera, creo que algunos tenéis una fijación bastante enfermiza con eso.

en los 50, 60, se podía entender que el gran enemigo para algunos fuera "el comunismo" pero me parece que el cambio de siglo os ha pillado a muchos a contrapie.
a ver si nos ponemos al día.

[#52 drogadisto]

#49 Ah, cojonudo. Entonces sólo necesito disfrazarme de agredido para poder justificar cualquier barbaridad, ¿no?

felicidades, acabas de descubrir la razón de todas las operaciones de bandera falsa de la historia. plas, plas, plas.

el tema de pearl harbour lo dejamos para otro día que va a ser mucho para hoy pero te diré que no se trata sólo de que sean armas nucleares o convencionales, mira el caso de dresde.

Siria no ha sido invadida. Os podéis hacer las pajas mentales que queráis, pero lo que hay en Siria es una guerra civil.

con los rebeldes podía colar lo de guerra civil pero contra el isis? sabes que significa isis? y lo de libia que fue, otra guerra civil?
yo no sé si sois tontos o nos tomáis por tontos a los demás.

pero no, lo cierto es que siria no ha sido invadida porque llevan meses y meses aguantando. no salió tan bien como lo de libia, eh?
igual que no ha salido del todo bien en ucrania. lo malo es que no sabéis perder, majetes. ni cuando toca firmar tablas.

desestabilizar la región para poder colocar regímenes de su conveniencia, no hay más. eso es lo que está pasando, ni que fuera nada nuevo.

p.d.: me vas a comparar tú también esto con el uso de agente naranja en vietman y las armas nucleares? un poquito de seriedad, cojones.

[#59 Anestesia]

A mi lo que me jode es que si las tiran unos se llaman "bombas de barril" y si las tiran otros "bombardeo táctico".

[#87 Desactivado]

http://www.voltairenet.org/article185089.html

Todos han notado la contradicción de los que hasta hace poco calificaban el Emirato Islámico de «combatientes de la libertad», cuando esa organización operaba en Siria, y ahora se indignan ante sus fechorías en Irak. Pero ese discurso –de por sí incoherente– resulta perfectamente lógico en el plano estratégico: los mismos individuos debían ser presentados como aliados ayer y hoy como enemigos, aunque siempre estuvieron –y siguen estando– a las órdenes de Washington. Thierry Meyssan revela el lado oculto de la política estadounidense a través del caso particular del senador John McCain, organizador de la «primavera árabe» y, desde hace mucho tiempo, interlocutor del califa Ibrahim.

[#20 drogadisto]

#19 otro meando fuera de tiesto

[#39 Desactivado]

¿Alguien que vote positivo a #24? Perdon, movil anticrisis.

[#88 Desactivado]

#2 #7 #64 #17 #54 #59 #60

http://www.voltairenet.org/article187630.html

Barriles explosivos: Human Rigths Watch usa pruebas falsas

Human Rights Watch , asociación estadounidense de defensa de los derechos financiada por el especulador George Soros con 100 millones de dólares, inundó el mundo con comunicados e informes acusando al Ejército Árabe Sirio de bombardear su propia población civil con barriles llenos de explosivo.

Al ser interrogado al respecto, el presidente sirio Bachar al-Assad respondió a la BBC y a la televisión France2 que su ejército no necesita utilizar barriles llenos de explosivos ya que dispone de bombas clásicas mucho más eficaces.

El 9 de mayo de 2015, el director de Human Rights Watch, Kenneth Roth, reconoció haber utilizado «por error» una foto de la destrucción provocada por los bombardeos israelíes sobre la franja de Gaza presentándola como «prueba» del uso de barriles explosivos por parte del Ejército Árabe Sirio. El director de HRW confirmaba así el «error» denunciado anteriormente por el sitio web Moon of Alabama.

[#55 drogadisto]

#53 El gobierno japonés se empeñó en recibir el ataque
con lecturas de la historia tan rigurosas como esta... casi mejor quemar los libros, total pa qué...?

[#5 Desactivado]

#4 ¿pero qué es lo que hacen las bombas barril? Actúan como una bomba normal no?

[#61 Sofrito]

Qué difícil resulta ver vídeos de musulmanes.

repeat
say("allahu akbar");
until false;

[#58 porto]

#5 Yo es que no sé a que viene esta noticia. ¿Si lanzasen un misil serían buenos, pero si lanzan un barril son malos?. Lo malo es la guerra.

[#15 Desactivado]

#12 eso, que para eso ya estas tu

[#54 Aguirre_el_loco]

En la guerra de Ifni (1957-58), la aviación española lanzaba bidones de gasolina desde bombarderos alemanes de la Guerra Civil...
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=AF18F1BE0B776A35C1257690003B9D34

[#29 darkillo]

Menudos misiles os lanzais , cualquier dia saldra ardiendo meneame

[#121 drogadisto]

#119 no estamos hablando de acciones dentro de un marco de guerra convencional, hablamos de una decisión política.

Ética en guerra... piensa lo que dices que se te cae la careta, eh?
poco sabes de historia bélica si ves en esa asociación un oxímoron, por no hablar de la de tratados y regulaciones que te estás pasando por el arco de triunfo. claro que no serás ni el primero ni el último.
en cualquier caso la tendencia es otra: http://es.wikipedia.org/wiki/Ética_militar

[#66 Desactivado]

#65 Para ti fósforo blanco; Según tu es legal.

[#69 drogadisto]

#65 y lo de dresde estando "en guerra" contra alemania.

en guerra o más bien con la guerra ganada, vamos.
los que os cocináis la realidad sois otros

[#70 Desactivado]

#67 Creo que hacer apologia del asesinato en masa de civiles ahora es delito. Lo han decidido tus jefes hace poco. Por mucho menos (por nada) detuvieron al cantante de DC2. Me da que tu estas a salvo, pese a que siempre intentas justificar con tu argumentario atlantista los genocidios.

[#74 kucho]

#28 un equivalente americano con la mitad de oxido ya no puede volar.

[#75 kucho]

#53 impresionante. y los yankis sin pedir compensaciones por el gasto que supuso llevarles las dos bombas atomicas a la puerta de casa. supongo que lo compensa el honor de ser la unica nacion del planeta que ha utilizado una bomba atomica contra poblacion civil, por no decir contra un ser humano.

[#78 AsK0S1t10]

Yo me hago una pregunta, si Siria tiene una base rusa, se supone que con un acuerdo de defensa mutua, ¿porqué cojones Rusia no da una ayuda más activa?, no digo en hombres, pero si al menos en inteligencia y ayuda material. El pacto de Varsovia hace tiempo que dejo de existir, pero al menos un acuerdo entre dos países debería ser más activo. Hablo por hablar, pero me parece muy tibia el papel de Rusia en este frente, cuando se presenta como la alternativa a la OTAN.

Por otra parte, la culpa siempre es de EEUU, de armar a tal grupo o pascual, pero todas las armas que se ven, tanto en manos del IS como de los grupos paramilitares enfrentados o ejércitos regulares siempre son rusos, y cuando se ve un puñetero lanzamisiles americano con 20 años, noticia en portada. ¿Os imagináis como estarían las redes sociales si solo el 20% de los AK-47 que se ven fueran M16?, ¿que control en la venta y distribución de armas tiene Rusia?, pero el malo siempre es el tío SAM, que siendo un hijoputa, al menos intenta guardar la estética.

[#83 kucho]

#80 ninguno de esos detalles lo convierte en un mal aparato.

[#89 Raziel_2]

#86 Pues te va a dar la risa con los que le van a sustituir, porque si te crees que si cae Assad ira todo a mejor, mira Libia e Irak, luego recapacita sobre el futuro de Siria si cae en manos del ISIL.

[#91 drogadisto]

#72 otro que no tiene ni puta idea del tema. sabes lo que es el informe Franck?

tienes constancia de la discusión que hubo en aquel mismo momento, incluso en el seno del equipo científico que tiró adelante el proyecto?
al menos disimulad un poco la ignorancia.

http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17131730/Albert-Einstein-y-el-Informe-Franck-contra-la-bomba-atomic.html

[#11 Desactivado]

#8 claro, igual igual hacer bombas con barriles que usar armamento nuclear contra poblacion civil. Naciste con esa deficencia que te incapacita para relativizar, o fue producto de un accidente?

[#12 Yiteshi]

#11 No te hagas el tonto.

[#19 garnok]

#17 pues si quieres ponemos en la mesa el agente naranja

[#85 Desactivado]

#38 ¡Qué gran frase! Yo también la recuerdo a menudo.
Malcolm X, una víctima más del FBI.

[#160 Desactivado]

#90 Ahora me dirás que lea el ABC, o siga a la CNN. . .
Intenta algo mejor. La información es reconocida por los sujetos mencionados. No manipules.

[#43 TitoLucius]

Como el señor pirotécnic se quede sin tabaco no bombardean.

[#47 Desactivado]

Al Azar.

[#34 garnok]

#33
para empezar los dos casos citados, la bombas atómicas en japón y el agente naranja en vietnam son una agresión en toda regla lanzar explosivos de forma indiscriminada contra poblaciones (aunque sean en tu propio pais) tambien es una agresión en toda regla

que además tiene lugar muy lejos del territorio de la potencia que ocasiona los daños eso es cierto, aunque en mi opinion no tiene mucho sentido ya que hablamos de una guerra civil/invasion de un territorio por lo que uses las armas que uses las tienes que usar en "casa"


suponen un abuso de una posición de fuerza y sus usos están vetados la poblacion civil que sea afectada por un barril bomba esta completamente indefensa asi que tambien es un abuso de posicion de fuerza,


proceden de la potencia militar hegemónica que quiere suponerse moralmente superior a los males que dice combatir como todos los combatientes de cualquier guerra

son un ejemplo de gran cantidad de medios económicos, científicos y tecnológicos como el 100% de los objetos que utilizamos hoy en dia. que sea barato no quiere decir que no pueda hacer daño ni mucho menos

los dos casos forman parte de una suerte de experimentación cruel sobre el terreno sin conocer el alcance real de las consecuencias eso es completamente falso, de la bomba atomica se sabia muy bien cuando daño hacia y el agente naranja se conocía perfectamente su toxicidad, en ninguno de los dos casos se puede achacar un desconocimiento de los daños que se producirían

tanto las bombas nucleares de japón como el agente naranja causaron descendencia con malformaciones y aumentos del cáncer así como un barril bomba que no explota puede hacer daño años despues de su lanzamiento

no voy a buscar los números de muertos de los diferentes casos pero es evidente que difieren en varias magnitudes cierto es pero no creo que sea mas justificable el numero de bajas civiles por ser mas o menos abultado, matar hombres mujeres y niños de forma indiscriminada siempre es un crimen

[#45 ad00]

#24 al Assad no necesita esconderse detrás de ningún muro, tiene el apoyo y el respaldo de la mayoría del pueblo sirio. Y ojala que el y su pueblo aguanten las embestidas de las ratas del ISIS y de la OTAN.
Fíjate la "democracia" que llevaron a Libia.

[#48 Desactivado]

#5

Son como una bomba cutre. Más que lo que lanzas (una de verdad hace más daño) es cómo y dónde las lanzas: sobre poblaciones y a darle a quien sea.

Vamos, que más que un arma de guerra es una arma para sembrar el terror.

[#51 MrCachopo]

Se nota que ninguno de vosotros ha estado en zona de combate

Allí no hay fair play

O ellos o tú. Las muertes de inocentes lamentablemente son lo llamado daños colaterales.

[#62 Tirito]

#51 Así es, nosotros desde casa detrás del ordenador, es muy fácil decir "Uy hay que respetar los derechos humanos tal", pero si te pones en la piel o lo intentas de los soldados sirios, yo no creo que dudara ni un segundo en tirarles lo que fuera, viendo que decapitan a mis compañeros, hacen asesinatos en masa, y demás barbaridades, no pensaría demasiado en convenios internacionales ni politiquerias... Y me parece fatal que lo paguen los inocentes, pero una guerra es una guerra, no es un congreso ni un asamblea ni unos amigos tomando el té de las 5.

[#86 Desactivado]

#78 El pueblo sirio está hasta los cojones de Assad. Este bárbaro animal ha cometido graves crímenes contra sus hermanos sunníes.

Le quedan dos telediarios al muy psicópata.

[#102 Desactivado]

#89 Sí, no hace falta que me cuentas historias. De momento quien se ha cargado más sirios con su barriles bombas y sus ataques indiscriminados sobre zonas inmensamente pobladas, es el psicópata de al Assad. El Ei allá donde van, la población les recibe como héroes (fíjate lo salvaje que es tu héroe, que hasta estos follacabras son bienvenidos por la población). Ya sé que los occidentales estáis acojonados por el auge del islamismo (del cual sois en buena medida culpables), pero eso no quita que Assad sea un psicópata, incapaz de proporcionar a su pueblo estándares de vida adecuados así como un puto sátrapa asesino. Y todo ello por su negativa a celebrar unas puñeteras elecciones. ¿Tanto le costaba aceptarlo? Pero no lo hizo. En su lugar se decidió a masacrar indiscriminadamente a civiles desarmados. Ahora sus días están contados. Lo celebro. La pena es que el cerdo de su padre no vive para ver a su hijo caer.

Todo el mundo preocupado por Palmira pero resulta que quien ha arrasado con el Casco Viejo de Alepo, patrimonio de la humanidad, es vuestro superhéroe. No haber metido el hocico en un principio. Ahora la fiesta está montada y los resultados serán desastrosos.

Un ole por vosotros. LOL

[#67 Desactivado]

#66 Para los que firmaron que no lo es NO es legal.

Para los que NO lo han reconocido poca legalidad vale... ¿no crees?

[#71 Desactivado]

#70 Tu flipas.

El hecho es el que es, me guste o no.

[#72 Desactivado]

#69 Me siento feliz de saber distinguir y no simplificar juzgando como algo inhumano los hechos del pasado usando mi visión moral actual.

Relativizar lo llaman ¿no?

[#81 Desactivado]

#78 ¿mas aun? El problema no es el apoyo que Rusia e Iran le dan a Assad... Municiones sobre todo... sino que no cuenta con tropas para cubrir todo su territorio.

Además la estrategia de Assad no ha sido ir por el ISIS, sino acabar como fuera con el FSA que son las fuerzas que son aceptables para occidente. Mientras mas les reduzca, menor peso político real.

Por otra parte, el AK74 ( la versión mas ) común se fabrica en muchísimos países... No solo en Rusia.

[#82 Desactivado]

#77

cof cof...

[#90 Desactivado]

#88 ¿voltairenet? ¿el sitio del Thierry Meyssan?

¿sabes que tuvo que salir por patas por acusar a Sarkozy de ser de la CIA?

Y no sabrás donde se ha ido a montar el tinglado... ¿verdad?

A SIRIA.

JA JA JA JA JA JA

[#92 Desactivado]

#91 Si todo eso me parece cojonudo... pero para cuando no se está en guerra...

Habría discusión, pero cuando se acabó la guerra después de lanzar las bombas seguro que pocos pusieron en duda su utilidad para ese momento.

Se lanzaron = Se acabó la guerra.

[#99 Desactivado]

#98 ¿sí? Caray.

Habrá que cambiar los libros de historia, la rendición oficial y la locución de Hiro Hito.

Ah.. y la declaración de guerra de la URSS a Japón el 8 de Agosto de 1945 también debe estar mal.

Madre mía... Si está todo mal. Vete buscando el tippex... que hay que editar mogollón de contenido.

[#101 Desactivado]

#100 No me gusta el fútbol.

El partido acaba cuando el árbitro lo dice.

Y si el público ha pagado por verlo te aseguro que no acabas antes de tiempo.

[#105 Desactivado]

#104 Sí, pero como dije... hasta que no pitan no termina.

[#107 Desactivado]

#106 Pues imagina.. días después de decidirse la paz hubo un intento de golpe de estado porque parte del estamento militar NO lo aceptaba.

No habían pitado aun.

[#109 Desactivado]

#108 Ahora no.

Entonces sí.

Usar moral actual para juzgar hechos del pasado es trampa.

[#111 Desactivado]

#110 Si todo eso lo veo muy bien.

Pero sigues sin entenderlo.

Ahora a toro pasado todo son objeciones. Entonces había que terminar la guerra cuanto antes.

Se había invertido un pastizal en ello, precisamente para evitar invadir las islas principales japonesas. La guerra no se gana muriendo por el país, sino haciendo que los otros idiotas mueran por el suyo.

Se usó y justo se acabó.. mira que bien.

[#113 Desactivado]

#112 E insisto que se usó y funcionó perfectamente... Porque Japón se rindió; así que déjate de rollos.

El informe no es mas que una falacia de autoridad basada en la opinión científica y moral, y no militar... La alternativa era seguir con medios convencionales... y ya me dirás tú lo que habría costado planificar y ejecutar un desembarco en Japón con cientos de miles de muertos en batalla y millones muriendo de hambre y bajo los bombardeos.

Puede que tú hoy veas que Japón estaba derrotado, pero entonces no estaba tan claro. E insisto en que entre los propios japoneses hubo quien quería seguir incluso DESPUÉS de haber sido bombardeados con las armas atómicas.

Precisamente por eso se usó, para que se acabase de una puñetera vez, muriera quien muriera y pese a las quejas de los autores del informe, por muy buenos y éticos que fuesen. Se arrojaron las bombas y se acabó. Causa y efecto inmediato.

Dale las vueltas que quieras, pero la prueba de su efectividad es que Japón se rindió.

[#115 Desactivado]

#114 Nadie con 2 dedos de frente... ¿ese es el argumento? ¿yo tengo razón porque lo opuesto es de tontos?.

Japón no se rendía... ergo.. se usaron las bombas... ergo ... se rindió.

Nadie con 2 dedos de frente lo niega... porque no se rindió antes ni mucho después.

[#117 Desactivado]

#116 A ver, me parece que no te has enterado todavía: el islamismo, como movimiento político-militar tiene los días contados. Puede que ahora triunfe en los campos de batalla, pero a la larga terminará por colapsar. Han demostrado de sobre ser incapaces de traer un mínimo de desarrollo y estabilidad, y salvo para masacrar y arrasar con países (todos islámicos, por cierto) poco más han demostrado. Por eso, en un periodo medio de tiempo terminará por convertirse en arena del desierto. ¿Has conocido a algún afgano alguna vez? La vasta mayoría de ellos tienen un odio visceral por los talibanes. Pashtunes incluidos. Es porque lo han vivido. Saben lo que es y el fracaso que representan. Lo mismo pasará en Oriente Medio.

Pero la defensa que hacéis de Bashar al Assad es asqueroso solo porque tenéis miedo al islamismo. Ese psicópata tiene los días contados. Brindo por ello.

[#119 Desactivado]

#118 Ética en guerra...

No es que sea legítimo.. es que es inevitable que mueran civiles. Pocas guerras habrás visto sin civiles muertos.

[#122 Desactivado]

#121 ¿que puñetas un enemigo que no representa amenaza? Te vas a Filipinas y te buscas cuando acabó el conflicto allí... Hasta el último día estuvieron pegando tiros los japoneses.

La decisión política conduce al resultado final. La guerra se acabó cuando los japoneses se rindieron debido al impacto de las bombas.

Porque ... ¿Japón se iba a rendir? ¿cuando? ¿que coste tendría hacer que se rindiera con medios convecionales?

Se lanzaron las bombas y Japón se rindió... Si no ves causalidad no se que puñetas ves.

Poco sabes tú de lógica.

"Además, el enemigo ha lanzado una nueva y cruel bomba, que ha matado a muchos ciudadanos inocentes y cuya capacidad de perjuicio es realmente incalculable. Por eso, si continuamos esta situación la guerra al final no sólo supondrá la aniquilación de la nación japonesa sino también, la destrucción total de la propia civilización humana."

Lo dijo Hiro Hito... mas claro agua. Bombas = Rendición.

[#124 Desactivado]

#123 Bien... Estaban pensándolo. Cojonudo. Stalin también lo veía negro con los nazis a 16 Km de Moscú... y no se rindió.

Así que no me vengas con cuentos. Me reafirmo... Bombas = Rendición.

Y un enlace con una historia sacada de un libro de un tipo no es la verdad... Sino SU versión... Que por cierto, no era ni siquiera un alto dirigente del mando conjunto de las fuerzas aliadas... sino un oficial de la marina holandesa.

[#126 Desactivado]

#125 Ah bueno.. no se como Francia capituló en 1940 entonces... si tenía aliados.

Estuvo genial esa reunión... Solo tenía que haber trascendido a la prensa el 23 de Junio... o el 24, o el 24...

Solo se tomó la decisión después de recibir las bombas. ¿sugieres que fue casualidad?

Pues NO.... Por eso... Bombas = Rendición.

[#128 Desactivado]

#127 Apenas había que planificar y ejecutar un desembarco en Japón. Si no te parece suficiente motivo...

¿que sentido tiene dejar que la URSS tome Berlín y luego lanzar las bombas para evitar que la URSS metiera mano?

Mira que os gusta imaginar.

[#130 Desactivado]

#129 Bien... Probaron en Julio... y lanzaron en Agosto.. o sea.. en cuanto pudieron.

Hubo una carrera pero la línea fijada para detener las tropas de EEUU era el Elba... Ajá.

¿como que estaban en curso los contactos?

[#132 Desactivado]

#131 Efectivamente. Los detalles se quedan en nada. Bombas lanzadas = Guerra terminada. Ni antes ni después... Justo tras lanzarlas.

Se acaba la guerra... Sirvieron. No hay mas.

[#134 Desactivado]

#133 Y yo te digo que por muy vendido que estuviera... O te rindes, o inicias conversaciones de paz como pasó con otros países.

¿donde están los contactos esos?

[#136 Desactivado]

#135 Habría bastado con "aceptamos los términos".

Y como no fue así... zasca.

¿y esos contactos donde dices que se aparecen?

[#138 Desactivado]

#137 Precisamente. Todo muy discreto para que no trascendiera, buscando la forma de acabar en tablas lo que no se podía ganar. Y eso no era rendición.

Claro que conocía que se intentó impedir la rendición. Lo dije en #107.

Ya sabemos HOY que no tenían opción, pero ENTONCES no se sabía.

Y así volvemos a lo mismo... Se lanzaron, y Japón se rindió.

[#140 Desactivado]

#139 Eres tú el que buscas las vueltas para negar lo evidente.

Tengo claro desde el principio que se rindieron cuando se lanzaron las bombas... y que de no haberlas lanzado o no haberlas tenido disponibles habría que invadir Japón.

¿donde te atascas?

[#142 Desactivado]

#141 No necesito arañar... Me basta con saber que bombas = rendición. Lo entendí desde la EGB.

Tú lo que vendes es algo así como "se podía haber hecho otra cosa" pero no se hizo. No se rendían... lanzaron las bombas... y se rindieron.

[#144 Desactivado]

#143 Japón se podía haber rendido ANTES y se habría ahorrado las bombas.

¿ves que fácil?

Y ya lo sabía desde la EGB.

[#146 Desactivado]

#145 Bueno, ahí lo tienes.. como Japón no se creyó la declaración de Postdam y esperaba vender cara la rendición o llegar a algún compromiso ... hubo que lanzar las bombas.

¿ya?

La responsabilidad la tenían los que empezaron la guerra... porque existía la posibilidad de perderla. Perdieron... y hubo que hacérselo saber con 2 bombas atómicas.

[#148 Desactivado]

#147 NO quiero tener que remontarme a las cruzadas. Gracias.

Mi queja es que siempre se anda con moralinas en plan "esto fue una barbaridad" cuando en el momento del hecho la situación era distinta a la actual.

Subestimarían la amenaza. Por eso se lanzaron las bombas... evidentemente.

[#150 Desactivado]

#149 Bueno... pues ahí está... Se lanzaron y se lo creyeron.

¿disculpa de los otros? ¿que querían terminar la guerra tal vez?

Y funcionó.

Llevo ya unos cuantos mensajes insistiendo. Lanzamiento = Rendición.

Bla bla bla que si tal y que si pascual y que querían pero no lo hicieron y bla bla bla que barbaro fue bla bla bla...

BUM... Rendición.

( A ver si así ya ... )

[#152 Desactivado]

#151 Ah bueno.. porque si le hubiera beneficiado a la URSS el terminar... entonces los EEUU habrían seguido en guerra... que era lo que de veras apasiona a cualquier presidente para su campaña de reelección.



Sí. Vamos a dejarlo mejor, porque veo que ni aun así te entra.

[#154 Desactivado]

#153 Anda... como la tuya.

Pero hay mas gente que coincide con la mía y por eso se pone en los libros de historia.

[#156 Desactivado]

#155 Lo que tengo es razón.

Es tan sabido como que Colón descubrió América o que Hitler se suicidó.

Luego aparece alguno diciendo que ... bla bla bla bla lo que sea bla bla bla... y la mayoría te da una palmadita en el hombro y te dice "Sí, sí, sí... lo que tú digas".

Yo no doy palmaditas. Se lanzaron las bombas, se rindieron. Causa / Efecto.

[#158 Desactivado]

#157 Que va.... Se habla que hasta los cartagineses pudieron llegar primero, pero na... Unánimemente aceptado Colon.

Y lo de hitler seguro que hay pruebas en alguna parte... Ya las veremos algún día.

Mientras tanto es la historia que vale.

Pum pum .. malo se rinde .. ugh ugh ... bombas bien lanzadas.

Ética actual NO sirve para juzgar hechos del pasado. Sigue siendo trampa.

[#63 casicasi]

La guerra de Siria ha inaugurado un vergonzoso siglo XXI, que lleva camino de ser tan lamentable como el XX.

#8 ''en la guerra se usa lo que uno tiene'' es un enunciado descriptivo, no valorativa.

[#96 AsK0S1t10]

#94 #81 ¿Es que cualquier herrero los puede hacer?, ¿Son falsificaciones o bajo licencia de Rusia?, ¿También los lanzacohetes anticarro?, ¿De verdad que Rusia no tiene ninguna responsabilidad en todo este armamento "perdido"?.

[#98 drogadisto]

#92 te vuelves a confundir, el problema precisamente es que la guerra ya se había acabado y lo que se estaban revisando eran los términos. infórmate sobre la conferencia de postdam.