Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Ahora te miente ella, su fantástico newtral jamás ha desmontado un bulo de okdiario.
El que quiera hacer la prueba tiene google con la búsqueda "site:" y detrás pones url de la web que quieras mirar.
La busqueda site:newtral.es okdiario te da 39 resultados, y en ninguno he visto que hayan desmontado nada publicado por okdiario, o les citan de refilón o son declaraciones de terceros.
La búsqueda site:maldita.es okdiario te da más de 500 resultados.
Pero luego la señora esta con la cuenta de twitter inflada a bots seguro que presume de ser independiente.
El que quiera hacer la prueba tiene google con la búsqueda "site:" y detrás pones url de la web que quieras mirar.
La busqueda site:newtral.es okdiario te da 39 resultados, y en ninguno he visto que hayan desmontado nada publicado por okdiario, o les citan de refilón o son declaraciones de terceros.
La búsqueda site:maldita.es okdiario te da más de 500 resultados.
Pero luego la señora esta con la cuenta de twitter inflada a bots seguro que presume de ser independiente.
#2:
Otro ejemplo de mala entrevista fue Ana Pastor con Mahmud Ahmadineyad pero fue aplaudida hasta con las orejas. Él le dio varias lecciones de buen periodismo como que no se puede pretender que el entrevistado diga lo que el entrevistador quiere que diga.
#4:
El periodista debería ser independiente pero mira su bolsillo y el dinero que le cae a su empresa. La entrevista de Ana Rosa me genera una mezcla entre vergüenza ajena (por lo visto) y compasión (por ver a alguien que se cree que es algo y que en realidad es bien poco). Creo que Ana Rosa se acerca más a un YouTuber sin mucho que decir pero con mucho tiempo libre. La palabra periodista le queda muy grande.
#1:
Eso es para periodistas, no para Amas Rosas.
#10:
#6 ¿Has visto la peli El Reino? Hay un personaje que si no está basado en ella la clava. Una periodista “incisiva” y “progresista”, el prota le concede una entrevista para poder hacer públicas las pruebas de corrupción de cierto partido y en lugar de ello la periodista se encarga de destruir su credibilidad, porque así se lo han ordenado desde arriba.
Comentarios
Otro ejemplo de mala entrevista fue Ana Pastor con Mahmud Ahmadineyad pero fue aplaudida hasta con las orejas. Él le dio varias lecciones de buen periodismo como que no se puede pretender que el entrevistado diga lo que el entrevistador quiere que diga.
#2 Ana Pastor tiene muchas de esas, de hecho es de la primera que me he acordado cuando Barceló ha dicho lo de que el protagonista debe ser el entrevistado y no el entrevistador.
#3 Sí o no, sí o no! Es una periodista nefasta, pero como en aquella era mona, rebelde y se le cayó el velo, éxito total.
#5 Cierto, a mí nunca me gustó. Recuerdo que hace años en Menéame tenía bastante aceptación.
#8 sí, a mí me gustaba porque sabía dar caña y no dejaba que le mintieran a la cara.
Como han cambiado las cosas.
#12 Ahora te miente ella, su fantástico newtral jamás ha desmontado un bulo de okdiario.
El que quiera hacer la prueba tiene google con la búsqueda "site:" y detrás pones url de la web que quieras mirar.
La busqueda site:newtral.es okdiario te da 39 resultados, y en ninguno he visto que hayan desmontado nada publicado por okdiario, o les citan de refilón o son declaraciones de terceros.
La búsqueda site:maldita.es okdiario te da más de 500 resultados.
Pero luego la señora esta con la cuenta de twitter inflada a bots seguro que presume de ser independiente.
#14 sí, hace tiempo que le perdí el respeto.
#15 es difícil respetar a alguien que no se respeta a si mismo... Por dinero
#14 ¿independijajajaja... ¡anda ya!
#14 eso ya salió aquí y se demostró como bulo:
newtral-no-ha-desmentido-nada-okdiario/c01#c-1
Newtral no ha desmentido nada de Okdiario
mobile.twitter.comEn Newtral no tienen por qué decir la fuente de los bulos y sí, han desmontado bulos del panfleto de Inda.
#24 Lee las respuestas ha ese comentario.
#27 ya las he leído, sigue siendo un bulo que se repite, creo que con decirlo una vez es suficiente
Decir que Newtral no ha desmentido ningún bulo del panfleto de Inda es un bulo, como se ha demostrado. Y si lo mantienes es que estás propagando un bulo
#30 Lo mantienen los que le responden, los muchos que le responden. Todos propagandistas, supongo.
#31 A ver, si te hubieras molestado siquiera en leer el comentario que tan amablemente te he enlazado habrías visto que tu afirmación es un bulo.
https://www.newtral.es/sombrilla-podemos-asamblea-nos-preguntais/20210616/
Uno de los muchos bulos del panfleto de Inda que Newtral ha desmentido, pero eres libre en mantenerte equivocado
#33 Envíalo 20 veces más. Pero no respondes a los que lo contradicen
Y voy a votarte positivo para que te quedes contento
#24 #27 #66 Ummm... Pues vamos a hacer una prueba muy sencilla.
site:newtral.es okdiario.com = 9 resultados
site:newtral.es mediterraneodigital.com = 2 resultados
site:newtral.es elpais.es = 4170 resultados
site:newtral.es elmundo.es = 4270 resultados
site:newtral.es abc.es = 324 resultados
site:newtral.es larazon.es = 1140 resultados
site:newtral.es publico.es = 37.400 resultados (WTF?)
site:newtral.es 20minutos.es = 38 resultados
site:maldita.es okdiario.com = 386 resultados
site:maldita.es mediterraneodigital.com = 568 resultados
site:maldita.es elpais.es = 3400 resultados
site:maldita.es elmundo.es = 3440 resultados
site:maldita.es abc.es = 749 resultados
site:maldita.es larazon.es = 693 resultados
site:maldita.es publico.es = 6400 resultados
site:maldita.es 20minutos.es = 187 resultados
Se podría investigar mucho mejor, no me cabe duda, pero yo ahí lo que veo es que en newtral están infrarepresentados los dos medios más buleros existentes (los dos primeros) mientras que los demás, en comparación con maldita.es, más o menos van a la par.
Mención aparte para publico.es, que no sé que cojones ha pasado ahí
#67 sabes usar Google pero no sabes de lógica
Tanto escribir para rebatirse a uno mismo debe ser un récord aquí
#69 Entonces, que Newtral, comparado con Maldita, cite 250 veces menos a ok diario pero más o menos las mismas veces a El País es rebatirme a mi mismo...
Soy todo oídos para escuchar esa explicación.
#70 léete en #14 que a mí me da la risa
#71 Ah, que como los han citado unas pocas veces (250 veces menos que su competencia) entonces ya no vale lo de decir "jamás".
Vale, eso te lo compro. Pero bueno, ya lo decía yo en el primer mensaje, la diferencia es que busqué la primera vez sin extensión y la segunda con extensión, por eso no cuadran las cifras del primer al segundo mensaje. Pero sigue habiendo una descompensación que resulta un inexplicable, tanto si buscas con o sin extensión.
39 sigue siendo mucho menos que 500 y 9 sigue siendo mucho menos que 386. No daría tanto el cante si cuando buscas por los demás medios las cifras no fueran similares. Si que les citen 9 veces con el dominio o 39 con el nombre te vale a ti para decir "no no, también los desmiente", pues vale, no te voy a quitar la ilusión.
#14 Bueno ya te han dicho que lo que has soltado es un bulo. Sólo quiero comentar para poner este comentario como ejemplo de un razonamiento mal hecho que se da por bueno simplemente por su conclusión. No es que me guste newtral eh, simplemente me gustan los razonamientos con buen andamiaje.
#14 has resumido bastante bien por qué ahora la señora esta es una paria entre la izquierda. Cómo perder todo tu prestigio en cómodos pasos.
#3 Pues recuerdo algún debate entre Barceló y Montero no hace mucho en una "entrevista".
#20 Pues entonces no se aplica el cuento. Yo no tengo ni idea, no sigo a Barceló.
#26 Efectivamente, como la inmensa mayoría de los medios, que solo son "valientes", por ser suave, con el débil.
#3 Ana Pastor tenía un enfoque diferente a AR. Al final iba cortando al entrevistado cuando se iba por los cerros de Úbeda, y luego iba aportando datos al entrevistado, aunque el problema surgía cuando a veces discutía con el entrevistado.
AR al final trata en todo momento de quedar por encima, de no aportar datos, de llevar la entrevista casi sin importar el entrevistado.
A mi como Gabilondo ninguno, e incluso Angels Barceló, como buen oficio.
#53 no he visto la entrevista de Ana Rosa, pero me juego el cuello a que si entrevista a Abascal, y solo le deja difundir su discurso sin debatir sus ideas como si estuviese dando un mitin, estarian Gabilondo y Barcelo clamando contra el blanqueo de la ultraderecha...
A los mios camino de rosas, a los otros ya tal...
Evole debate mucho con los entrevistados y sus entrevistas son de las mejores. No creo que reciba estas criticas porque es de izquierdas.
#57 Évole juega al despiste a sabiendas y bien. Primero le hace la pregunta, el entrevistado responde, y luego le suelta un dato o hecho para contestarle, pero sin entrar en conflicto, como el que no quiere la cosa "la pregunta inocente de un niño". Mucho más abierto, sin dejar que el entrevistado se vaya de farra, pero sin ser agresivo.
Ana Pastor, suelta pregunta, si el entrevistado se desvía, le corta; si el entrevista ha contestado algo un poco genérico, le corta y le suelta "algo" (datos, un comentario, ...), y contestación del entrevistado,y vuelta a empezar. Da un sensación más dinámica, pero acaba un poco en encaramiento con el entrevistado, no llega a ser una discusión, pero por los pelos.
AR, pues no se, no lo he visto, sinceramente, pero he visto a AR cortar a técnicos y dejárles con la palabra en la boca cuando no les gustaba, así que me puedo imaginar que con Feijoo/Abascal sería casi un "Bertín Osborne" y con otros pues a cuchillo.
El tema del debate, como dice Angels, es que acabes siendo más estrella que el entrevistado. Y si ves a AR en su programa, ella es la estrella por encima de todo, ella contesta a todo, ella sabe de todo, ella le dice cuando hablar al técnico de turno, ......
#2 ¿Ana Pastor es periodista? Porque casi todo lo que hace suena a publicidad y manipulación. No me refiero a que tenga un sesgo, que todo elbmundo tiene, sino a un afán de
dirigirescorar sus contenidos hacia donde sus amos apuntan.#6 ¿Has visto la peli El Reino? Hay un personaje que si no está basado en ella la clava. Una periodista “incisiva” y “progresista”, el prota le concede una entrevista para poder hacer públicas las pruebas de corrupción de cierto partido y en lugar de ello la periodista se encarga de destruir su credibilidad, porque así se lo han ordenado desde arriba.
#10 No, no la he visto. Anoto en la infinita lista de cosas que descargo pero nunca veo.
#11 tienes que verla. Es el mejor biopic que se ha hecho sobre el PP
#2 yo la que más le recuerdo es la de Rafael Correa, y como años después se descojono cuando volvió al programa de las mañanas de la primera y vio que habían purgado a ella defensoras de la sacrosanta "libertazzz de prensa"
#16 Hace poco alguien mandó un clip de alguna de las entrevistas a Correa en un comentario. No sé si era con Ana Pastor.
entrevista-integra-presidente-gobierno-pedro-sanchez-programa/c016#c-16
La entrevista íntegra del presidente del Gobierno,...
telecinco.es#2 Y con Correa, y con Morales, y con toooda la izquierda que ha entrevistado, luego con Esperanza Aguirre ni fue así.
Eso es para periodistas, no para Amas Rosas.
#1 Y Ferreras y tantos otros que sienten amenazados sus privilegios económicos y se venden a la derecha
#7 Pa venderse tendrían que haber sido alguna vez de izquierdas.
Ferri ha sido siempre mas de derechas que el caballo de Don Pelayo.
#25 Ferri es de Ferri a muerte. Y si hay que irse a izquierda, centro, derecha o donde haga falta se hacer sin ningún problema.
#32 Ferri antes de ser de Ferri era de Florentino, y nunca dejó de serlo.
Y Florentino es la burguesía patria, mas de derechas que el cambio de marchas.
#39 Ferri se arrimo a Floren porque tenia dinero y poder pero si algún día cae Ferri igual le ves en el bando contrario y ni se despeina. Es un mercenario, como lo es Villarejo. No tiene ideología o por lo menos hacen que esa ideología no estorbe en sus negocios.
#32 La ideología de Ferreras es Del rojo vivo.
#1 Eh, un respeto que es escribidora y candida-ta al Novel de literatura, así, con V de vendeta
#1 Gabilondo tampoco es para poner de ejemplo. Tampoco creo que sea muy de periodista acabar una entrevista y preguntarle al entrevistado "¿Cómo vamos?"
El periodista debería ser independiente pero mira su bolsillo y el dinero que le cae a su empresa. La entrevista de Ana Rosa me genera una mezcla entre vergüenza ajena (por lo visto) y compasión (por ver a alguien que se cree que es algo y que en realidad es bien poco). Creo que Ana Rosa se acerca más a un YouTuber sin mucho que decir pero con mucho tiempo libre. La palabra periodista le queda muy grande.
#4 Ana Rosa no es "como un Tutuber", forma parte de la maquinaria mediática y nunca le faltaran buenos emolumentos por lamer las botas que tiene que lamer, es como un gato que siempre cae de pié.
#4 Un periodista debe ser independiente, pero ninguno lo es.
Es como el refrán yanki (creo que es yanki, pudiera ser britanico)
- no pelees nunca con un cerdo en el barro.
Acabarás cansado, sucio y cuando te fijes en el cerdo verás que está disfrutando -
Ana Pastor tenía como referencia un periodista de la BBC famoso por poner contra las cuerdas a cualquiera político que mintiera en antena, como creo que debe hacer cualquier periodista, no sé si eso es debatir, pero cuando mienten, cuando dicen que ellos van a hacer algo que han podido hacer antes y no han hecho o cuando proponen medidas que se han demostrado ineficaces en otros países, hay que recordárselo
¿Cual es exactamente el problema con no debatir a un entrevistador? Perdona es que me he perdido. ¿Es porque es de los nuestros?
Yo quiero que se les entreviste y que se les saque los colores a todos. Es una entrevista, no un protocolo nacional de descubrimiento de posturas politicas. Si quieres tragarte un discurso pues te miras un mitin o te ves la guía del partido y no una entrevista.
Y esto sin negar que Ana Rosa sea basura infecta
#13 Eso es entrevistar. Y por mas gilipolleces que diga Gabilondo, o lo que esta periodista haya malinterpretado de el, incomodar a un candidato politico no es solo recomendado, sino además es una obligación moral a la profesión.
Lo que no está bien es dar masajes como le hacen a Feijoo porque el señor no da para mas
#23 Una cosa es debatir/rebatir, que lo debería hacer el político rival y otra preguntar/repreguntar que es lo que hace un periodista.
Si no te responde a lo que le has preguntado o se sale por la tangente, le repreguntas.
Si te ha respondido una trola manifiesta le preguntas por que la opinión publica, estadísticas, encuestas o datos indican lo contrario.
#23 Efectivamente, ha de ser como dices, eso sí, lo que no puede ser es que se aplique según el entrevistado y que además se sostenga en no dejarle hablar.
#43 En este caso fué pedro sanchez quien no dejó hablar a Ana Rosa. De hecho gran parte de la estrategia comunicativa de Sanchez es avasallar al entrevistador cortandole la mayor cantidad de veces posible. En eso Pedro Sanchez es un hacha. No deja hablar al entrevistador.
Y lo de que se aplique segun el entrevistado, es correcto. Pero es que lo que ese problema no lo estan haciendo con Pedro Sanchez sino con Feijoo, que es al quien mas masajes le estan haciendo, mientras al otro le entrevistan incomodandole, que es lo que hay que hacer y es correcto
#13 Efectivamente, yo no estoy de acuerdo con lo que dice Barceló. El periodista no puede ser un sujeto pasivo que sólo pregunte. Ha de tener la capacidad de rebatir al entrevistado si detecta que ha mentido o incurrido en un error, o bien, si este se escabulle, repreguntar para, al menos, dejarlo en evidencia. Eso sí, ha de dejarlo hablar, cosa que Ana Pastor pecaba de no hacer en muchas ocasiones.
Cosa aparte es lo de Ana Rosa o Pablo Motos, que lo que realizan es una entrevista donde hay mucha opinión por parte del entrevistador, algo que obviamente no debería existir, y que además tiene el agravante que es parcial, pues sólo la aplican con un entrevistado determinado.
#13 He pensado lo mismo...
Angels Barceló, todo un ejemplo de cómo ser una periodista imparcial, ecuánime, crítica con el poder y sin ningún tipo de sesgo político. REFERENTE.
Alaa ahora a poner de moda a Gabilondo. Macho son marionetistas titiriteando a la gente. Tienen que estar las altas esferas de la izquierda desesperadas. Por cierto, la ser está en ese 90% que dice Sanchez ?? Lo sabe alguien?
Es la peor y más triste campaña de la historia del PSOE.
Acaso estan comparando a Ana Rosa con un periodista? Ella es creadora y manipuladora de opinion pagada, una mamporrera en toda regla.
Y eso pasa por confundir PERIODISTAS con gente que ha estudiado periodismo.
Algunos no han necesitado siquiera ir a la facultad para serlo, porque han mamado la PROFESIÓN (sí, periodista es una profesión) desde pequeños. Y otros que sí han estudiado han querido hacer honor a lo aprendido y lo son no por lo estudiado, sino por cómo ejercen.
Y algunos que han estudiado periodismo son periodistas, pero sólo de titulación, porque parece que no estuvieron atentos en las clases que enseñaban aquello de "búsqueda de la verdad", "verificación de la información y de las fuentes", "deontología"…
Unos son periodistas, otros panfleteros.
Lo del otro día no ha sido una entrevista no? fue el debate entre los dos candidatos a presidente del pais, o es que no os habéis dado cuenta todavía?
Con alguien tendrá que debatir Sánchez. Si el candidato con más posibilidades no tiene cojones para hacerlo.
Barceló siempre en mi equipo
I'm Scatman! Para-para-pé, para-para pé
Si el entrevistador está solo por estar, entonces no hace falta q esté, es una rueda de prensa.
Me imagino que no diria lo mismo si el entrevistado fuera otro.
La objetividad en el periodismo es pura utopía. Es imposible ser imparcial cuando dependes de un salario y ese salario directa o indirectamente depende de los poderes mediáticos.
Dicho lo cual, hay un tipo de periodista que se siente como pez en el agua siendo partidista y luego ya están los que quieren hacer directamente política y ser juez y parte.
¿Ana Rosa Quintana es periodista? y me parece muy triste que esa mujer con sus criticas mueva votos electorales.
Toda la mala gente que conocí en el pasado, solían ver los programas de Ana Rosa.
#61 espero que sea con Coca Cola
Anal Rosa se retrató como la víbora que es.
Ya es sabido por todos, y está más que demostrada la calaña de este subproducto humano, que no es más que un ñordo con patas polioperado, inútil, mentirosa y amiga, cómplice y defensora de corruptos... Pero ahí sigue, envenando y sorbiendo el seso a los mas bobos de la sociedad. Que tenga cabida en la tele a día de hoy es alucinante. Indignante. En un país decente esta bulerda daría con sus huesos en la cárcel por todo el daño que hace a la sociedad manipulando viejas y paletos.
Igual que casposo y gañan Leprechaum y sus hormigas de Dapena3. En este país tienen muchísimo más peso e influencia para la borregada presentadores panfletistas como estos, que cualquier político. O más bien nefastos "empresarios jugando a política", inútiles y corruptos como el amigo de narcos o la mata-ancianos. Por eso estos últimos relegan en Ana Rosas, Pablo Motos, o Vicentes Vallés los enfrentamientos cara a cara con el "rival a batir"... por eso es posible ver un Pedro Sánchez debatiendo con estos propagandistas televisivos antes que con el líder de la oposición. A estos absurdos niveles hemos llegado.
Hace mucho tiempo que dejamos de tener periodismo de calidad, para dar paso a tener un brutal propagandismo sin vergüenza alguna por parte de mamporreros mercenarios a sueldo de la derecha.
En la izquierda también existe algo de esto, pero no a niveles tan absurdamente descarados como los de esta escoria fascista... No hay ni punto de comparación. Sencillamente TODOS nos hemos vuelto gilipollas, por dejar que esto pase, hasta el punto de normalizarlo. Haría falta una buena limpia para deshacernos de esta lacra y poder optar a formar parte del primer mundo de una puta vez...
Nada que las entrevistas ahora son masajes y si no facha.
El problema es que los medios de comunicación están completamente infestados de gentuza que no tiene ninguna intención de hacer periodismo.
#36 todos los medios de comunicación defienden unos intereses, ya sean del dueño o de los accionistas. El problema hoy día es que los grandes capitalistas están todos en el mismo bando, así que no hay contrapoderes.
Es interesante lo que señala Barceló, haciendo eco de las palabras de Iñaki Gabilondo, sobre la línea que divide el periodismo y el 'paraperiodismo'. Es una crítica válida a la tendencia reciente en los medios donde el entrevistador muchas veces asume un rol de adversario en lugar de facilitador de la comunicación, lo que puede distorsionar la información en lugar de clarificarla. Sin embargo, también es crucial mantener un periodismo riguroso y cuestionador para evitar que se convierta simplemente en una plataforma para que los políticos difundan su mensaje sin contrapunto. Es un equilibrio delicado que necesitamos preservar para asegurar la integridad del periodismo.
Ay Angels...esa barriga agradecida que solo sabes protestar contra los de la acera de enfrente.
Ay Gabilondo...el de "necesitamos tensión".."ya,ya.."
https://www.publico.es/videos/93650/zapatero-a-gabilondo-nos-conviene-que-haya-tension
Lo que más me alucina es que para estos palmeros sólo exista una voz autorizada: La suya o de los suyos. Del Olmo no es un buen periodista?
Urbaneja tampoco?
Qué pena de periodismo.