Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Ah, pero por aquí los cuñaos afirman que esto es genocidio como jamás se ha visto y porque el invasor tal y cual y bla, bla, bla... porque han de seguir como borregos las premisas de la propaganda.
Lo cierto es que Putin se está conteniendo pese a todo, lo afirman la mayoría de analistas militares.
La cosa ahora es, ¿Por qué, porque poder puede arrasar aún sin usar las bombas atómicas?, ¿Qué pasaría si deja de contenerse porque estiman que van a perder la guerra? ¿Y si estiman que, además, Rusia podría ser invadida?
Lo cierto es que Putin se está conteniendo pese a todo, lo afirman la mayoría de analistas militares.
La cosa ahora es, ¿Por qué, porque poder puede arrasar aún sin usar las bombas atómicas?, ¿Qué pasaría si deja de contenerse porque estiman que van a perder la guerra? ¿Y si estiman que, además, Rusia podría ser invadida?
#12:
Vivimos en una sociedad de vidrio, hiperinfantilizada y sin la menor capacidad de razonar, por eso somos incapaces de hilar dos conceptos como que se puede estar en contra de la invasión Rusa y a la vez pensar que los rusos quieren matar el menor número de civiles posible. Y eso lo saben quienes se encajan de marcar la agenda en la población, por eso no puede haber matices, para que no haya fisuras, los rusos tienen que ser muy malos y asesinos y para eso el relato tiene que explicar que son los rusos los que quieren asesinar civiles deliberadamente.
#17:
#12 Es que desde el punto de vista estrictamente militar/estratégtico, causar bajas civiles solo es un problema; y puede ser útil solo para propaganda (desmoralizar tropas, o lo que sea)... pero básicamente con todo el mundo mirando, si los rusos se dedicaran por sistema a atacar objetivos civiles no tendría mucho sentido.
Por otro lado, en un país en el que se han repartido rifles de asalto a una buena parte de la población por sistema y que cada día recibe toneladas de armamento, misiles, etc. cada vez será más difícil que los objetivos sean también puramente civiles... un señor con un kalashnikov y un lanzacohetes, aunque él no esté en el ejército enrolado, entiendo que en una guerra sí pasa a ser un objetivo.
Y ojo que no digo que la invasión tenga sentido... siempre hay que poner el disclaimer antes de que te digan que eres un... ya no sé cual es la palabra de la semana ¿putin lover?. Pues eso.
Por otro lado, en un país en el que se han repartido rifles de asalto a una buena parte de la población por sistema y que cada día recibe toneladas de armamento, misiles, etc. cada vez será más difícil que los objetivos sean también puramente civiles... un señor con un kalashnikov y un lanzacohetes, aunque él no esté en el ejército enrolado, entiendo que en una guerra sí pasa a ser un objetivo.
Y ojo que no digo que la invasión tenga sentido... siempre hay que poner el disclaimer antes de que te digan que eres un... ya no sé cual es la palabra de la semana ¿putin lover?. Pues eso.
#120:
#5 En fin... No sé si es peor tu comentario o la gente que negativiza sin argumentar. Menéame en tiempos era un espacio para compartir opiniones e información.
How long can Ukraine hold out in the war for the skies?
Of all the surprises that President Vladimir Putin has encountered since he invaded Ukraine last month, perhaps the biggest has been that Russia is yet to gain air superiority.
https://edition.cnn.com/2022/03/17/europe/air-superiority-ukraine-russia-intl-cmd/index.html
How long can Ukraine hold out in the war for the skies?
Of all the surprises that President Vladimir Putin has encountered since he invaded Ukraine last month, perhaps the biggest has been that Russia is yet to gain air superiority.
https://edition.cnn.com/2022/03/17/europe/air-superiority-ukraine-russia-intl-cmd/index.html
#43:
#7 Claro hombre claro, uno se contiene usando bombas de racimo y termobárícas, lo que hay que leer, manda huevos.
Mira que bonito está quedando Mariupol: https://twitter.com/b_nishanov/status/1506630965766070272
Ahora claro, si por contenerse se entiende el no usar bombas nucleares si, se está conteniendo, por que lo que viene a ser lo demás tienes artillería como para una boda.
Mira que bonito está quedando Mariupol: https://twitter.com/b_nishanov/status/1506630965766070272
Ahora claro, si por contenerse se entiende el no usar bombas nucleares si, se está conteniendo, por que lo que viene a ser lo demás tienes artillería como para una boda.
#100:
#95 si al OTAN entra en Ucrania, damos comienzo a la WW3.
Asique por la cuenta que nos trae a todos, mejor olvidar eso.
Por definición, en sus estatutos mismos; NO PUEDE. Es solo defensiva. Y si, Serbia existió.
Pero repito, si alguien hace esa estupidez, morimos todos, tenlo claro.
Por algo los Polacos y los Alemanes se hacen los longuis con los aviones y lo de dejarles despegar desde sus pistas....
Ya estamos tensando la cuerda, pero como somos como forofos de futbol, no lo queremos ver.
Pero a los rusos, eso de armar a sus enemigos, y darles inteligencia mucha gracia no les hará.
Puede sonar duro, pero para los intereses europeos, y para la poblacion civil ucraniana, lo que estamos haciendo es ir en contra de nuestros intereses.
Putin es un monstruo, pero azuzandolo y echandonos las manos a la cabeza y sancionandolo por que se vuelve mas violento cuanto mas lo azuzamos, no hacemos mas que empeorarlo.
Y necesitamos su petróleo y gas.
Ademas, no es peor que los Saudies, esos entrañables amigos nuestros....
Asique por la cuenta que nos trae a todos, mejor olvidar eso.
Por definición, en sus estatutos mismos; NO PUEDE. Es solo defensiva. Y si, Serbia existió.
Pero repito, si alguien hace esa estupidez, morimos todos, tenlo claro.
Por algo los Polacos y los Alemanes se hacen los longuis con los aviones y lo de dejarles despegar desde sus pistas....
Ya estamos tensando la cuerda, pero como somos como forofos de futbol, no lo queremos ver.
Pero a los rusos, eso de armar a sus enemigos, y darles inteligencia mucha gracia no les hará.
Puede sonar duro, pero para los intereses europeos, y para la poblacion civil ucraniana, lo que estamos haciendo es ir en contra de nuestros intereses.
Putin es un monstruo, pero azuzandolo y echandonos las manos a la cabeza y sancionandolo por que se vuelve mas violento cuanto mas lo azuzamos, no hacemos mas que empeorarlo.
Y necesitamos su petróleo y gas.
Ademas, no es peor que los Saudies, esos entrañables amigos nuestros....
#39:
#34 "victimizar al agresor"
Eso es lo que estoy haciendo ?
Repulsivo es el grado de manipulación que llevais algunos encima.
No, querido amigo, lo que estoy haciendo no es victimizar a nadie, es poner en manifiesto el grado de fanatismo al que estais llegando, que roza a menudo el absurdo. Y muchisimo peor, que os creeis con no se que superioridad moral, que no dudais en usar, cuando alguien pone en duda las tonterias que soltais.
La realidad es que sois como borregos, y os la pasais repitiendo los mismos mantras una y otra vez. Cualquier voz que os lleva la contraria, la tachais de putinista, o peor todavia, señalais a la gente diciendole que es "cómplice de esta atrocidad", como acabas de hacer.
Sois una panda de nazis
Eso es lo que estoy haciendo ?
Repulsivo es el grado de manipulación que llevais algunos encima.
No, querido amigo, lo que estoy haciendo no es victimizar a nadie, es poner en manifiesto el grado de fanatismo al que estais llegando, que roza a menudo el absurdo. Y muchisimo peor, que os creeis con no se que superioridad moral, que no dudais en usar, cuando alguien pone en duda las tonterias que soltais.
La realidad es que sois como borregos, y os la pasais repitiendo los mismos mantras una y otra vez. Cualquier voz que os lleva la contraria, la tachais de putinista, o peor todavia, señalais a la gente diciendole que es "cómplice de esta atrocidad", como acabas de hacer.
Sois una panda de nazis
#13:
Es que no tendría ningún sentido estratégico atacar de forma indiscriminada a población civil. Cosa distinta es que no se tenga excesivo interés en reducir o evitar daños colaterales si eso impide avanzar en sus objetivos militares, pero si esto fuera una guerra de exterminio, a Rusia le sobra potencia de fuego para convertir Ucrania en un cráter.
#78:
#66
¿Sospecha que la OTAN podría descubrir que no son tan invisibles al radar?
Rusia NO tiene aviones invisibles, salvo el pak-fa, que aún está en desarrollo, De lo que estamos hablando es de los grandes bombarderos, y pueden aplanar ciudades enteras con bombardeo masivo. Así que como que le va a dar igual si la OTAN descubre si son visibles al radar o no, porque ya lo son.
¿O que si de derriban unos pocos tendrán menos compradores?
El Bear y el Blackjack vuelan a mucha altura, fuera del alcance de los manpad.
Y Creo que ahora mismo, lo que menos le preocupa a Rusia es si va a poder vender o no cuatro aviones.
¿No están tan probados como lo venden? ¿O no tienen tantos operativos?
Los Bear y los BlackJack tienen décadas de vida operativa, igual que los B51, B1 y B2 americanos. Así que probados, están.
¿Sospecha que la OTAN podría descubrir que no son tan invisibles al radar?
Rusia NO tiene aviones invisibles, salvo el pak-fa, que aún está en desarrollo, De lo que estamos hablando es de los grandes bombarderos, y pueden aplanar ciudades enteras con bombardeo masivo. Así que como que le va a dar igual si la OTAN descubre si son visibles al radar o no, porque ya lo son.
¿O que si de derriban unos pocos tendrán menos compradores?
El Bear y el Blackjack vuelan a mucha altura, fuera del alcance de los manpad.
Y Creo que ahora mismo, lo que menos le preocupa a Rusia es si va a poder vender o no cuatro aviones.
¿No están tan probados como lo venden? ¿O no tienen tantos operativos?
Los Bear y los BlackJack tienen décadas de vida operativa, igual que los B51, B1 y B2 americanos. Así que probados, están.
#4:
Como está RT con su propaganda... oh wait!
Que empiecen a petar cabezas... id pasando, de uno en uno por favor...
Que empiecen a petar cabezas... id pasando, de uno en uno por favor...
#65:
#59 Ajá, pues por esa regla de tres, USA se contuvo en Iraq, Afganistán y si me apuras Vietnam también, por que total no uso agente naranja en todos los pueblos y ciudades. Y ojo que para mí ahí no se contuvieron, fueron a arrasar como están haciendo ahora los rusos, pero es que con estos argumentos simplemente cambiando al protagonista se ve más rápido la hipocresía.
Comentarios
Ah, pero por aquí los cuñaos afirman que esto es genocidio como jamás se ha visto y porque el invasor tal y cual y bla, bla, bla... porque han de seguir como borregos las premisas de la propaganda.
Lo cierto es que Putin se está conteniendo pese a todo, lo afirman la mayoría de analistas militares.
La cosa ahora es, ¿Por qué, porque poder puede arrasar aún sin usar las bombas atómicas?, ¿Qué pasaría si deja de contenerse porque estiman que van a perder la guerra? ¿Y si estiman que, además, Rusia podría ser invadida?
Vivimos en una sociedad de vidrio, hiperinfantilizada y sin la menor capacidad de razonar, por eso somos incapaces de hilar dos conceptos como que se puede estar en contra de la invasión Rusa y a la vez pensar que los rusos quieren matar el menor número de civiles posible. Y eso lo saben quienes se encajan de marcar la agenda en la población, por eso no puede haber matices, para que no haya fisuras, los rusos tienen que ser muy malos y asesinos y para eso el relato tiene que explicar que son los rusos los que quieren asesinar civiles deliberadamente.
#4 lo raro es que cosas así se cuelen de vez en cuando en la prensa de EEUU. En estos tiempos de neo-macartismo la norma es la uniformidad y la cancelación del que se aparta lo más mínimo del discurso dominante.
#12 Es que desde el punto de vista estrictamente militar/estratégtico, causar bajas civiles solo es un problema; y puede ser útil solo para propaganda (desmoralizar tropas, o lo que sea)... pero básicamente con todo el mundo mirando, si los rusos se dedicaran por sistema a atacar objetivos civiles no tendría mucho sentido.
Por otro lado, en un país en el que se han repartido rifles de asalto a una buena parte de la población por sistema y que cada día recibe toneladas de armamento, misiles, etc. cada vez será más difícil que los objetivos sean también puramente civiles... un señor con un kalashnikov y un lanzacohetes, aunque él no esté en el ejército enrolado, entiendo que en una guerra sí pasa a ser un objetivo.
Y ojo que no digo que la invasión tenga sentido... siempre hay que poner el disclaimer antes de que te digan que eres un... ya no sé cual es la palabra de la semana ¿putin lover?. Pues eso.
#3
#1 sí, eso dice el analista de la DIA en el artículo también.
La DIA es una agencia de inteligencia militar de EEUU, por cierto, y es la misma que puso al expresidente colombiano Álvaro Uribe en una lista de narcotraficantes.
#7 Que bien! Está matando, pero poquito.
Como está RT con su propaganda... oh wait!
Que empiecen a petar cabezas... id pasando, de uno en uno por favor...
Es que no tendría ningún sentido estratégico atacar de forma indiscriminada a población civil. Cosa distinta es que no se tenga excesivo interés en reducir o evitar daños colaterales si eso impide avanzar en sus objetivos militares, pero si esto fuera una guerra de exterminio, a Rusia le sobra potencia de fuego para convertir Ucrania en un cráter.
#7 Claro hombre claro, uno se contiene usando bombas de racimo y termobárícas, lo que hay que leer, manda huevos.
Mira que bonito está quedando Mariupol:
Ahora claro, si por contenerse se entiende el no usar bombas nucleares si, se está conteniendo, por que lo que viene a ser lo demás tienes artillería como para una boda.
#34 "victimizar al agresor"
Eso es lo que estoy haciendo ?
Repulsivo es el grado de manipulación que llevais algunos encima.
No, querido amigo, lo que estoy haciendo no es victimizar a nadie, es poner en manifiesto el grado de fanatismo al que estais llegando, que roza a menudo el absurdo. Y muchisimo peor, que os creeis con no se que superioridad moral, que no dudais en usar, cuando alguien pone en duda las tonterias que soltais.
La realidad es que sois como borregos, y os la pasais repitiendo los mismos mantras una y otra vez. Cualquier voz que os lleva la contraria, la tachais de putinista, o peor todavia, señalais a la gente diciendole que es "cómplice de esta atrocidad", como acabas de hacer.
Sois una panda de nazis
Al margen de la posible propaganda, esto tiene un sentido estratégico. Es más fácil llegar a acuerdos con gente que no está completamente acorralada y tiene más opciones que morir combatiendo.
#7 La verdad es matar poquito sigue siendo asqueroso, vil, y condenable.
Y el cuñado que viene a dar la lección en plan, podría ser peor, tiene bomba atómica pero se está comportando, eres tu.
#7 Si me creyera lo que leo en meneame/nuestros medios... Los ucranianos están a punto de tomar Moscú
#5 En fin... No sé si es peor tu comentario o la gente que negativiza sin argumentar. Menéame en tiempos era un espacio para compartir opiniones e información.
How long can Ukraine hold out in the war for the skies?
Of all the surprises that President Vladimir Putin has encountered since he invaded Ukraine last month, perhaps the biggest has been that Russia is yet to gain air superiority.
https://edition.cnn.com/2022/03/17/europe/air-superiority-ukraine-russia-intl-cmd/index.html
#2 Es que es una lección muy antigua, ya aparece en el "Arte de la guerra" de Sun Tzu que tiene 2500 años.
Obvio.
Porque pese a más imágenes de videojuegos simulando bombardeos rusos que algunos medos publiquen, pretenden minimizar daños civiles y colaterales.
Si Rusia así lo quisiera, no tendría ni que haber enviado infantería, ni artillería. Simplemente sobrevolar y masacrar. O ni tan siquiera eso, ya que podría haber lanzado ingentes cantidades de misiles, de mayor capacidad destructiva, desde sus fronteras. Pero es que ese no es el objetivo.
#28 Ya sabemos matar está mal. ¿Acaso yo afirmo que matar está bien?
Bien. ¿Según tú y algunos más?
Entonces, ¿Deberíamos atacar a Rusia todo occidente?
Decid, ¡Qué debemos hacer!
#77
#24 Puede que estemos a tiempo de que este desastre no sea muchísimo peor. No lo sé.
#4 por mucho que te empepines RT no hace análisis objetivo. Intentar victimizar al agresor es algo repulsivo y defender algo así te hace cómplice de esta atrocidad.
Si no hubiera habido guerra no habría muertos por la guerra ni 5 millones de personas desplazadas.
#20, no has entendido nada del centro comentario, tio.
#9 ayer decía otro analista en The Gray Zone que podía haber bombardeado las ciudades con bombas termobáricas y luego haber entrado rodando con los tanques sobre los cadáveres sin encontrar resistencia ninguna.
Es un poco largo pero no tiene desperdicio:
#23, repito, se puede estar en contra de la invasión y a la vez creer que los rusos no quieren asesinar civiles expresamente. Si no pillas este tipo de matices, tendrás grandes problemas para entender la complejidad del mundo que te rodea.
#95 si al OTAN entra en Ucrania, damos comienzo a la WW3.
Asique por la cuenta que nos trae a todos, mejor olvidar eso.
Por definición, en sus estatutos mismos; NO PUEDE. Es solo defensiva. Y si, Serbia existió.
Pero repito, si alguien hace esa estupidez, morimos todos, tenlo claro.
Por algo los Polacos y los Alemanes se hacen los longuis con los aviones y lo de dejarles despegar desde sus pistas....
Ya estamos tensando la cuerda, pero como somos como forofos de futbol, no lo queremos ver.
Pero a los rusos, eso de armar a sus enemigos, y darles inteligencia mucha gracia no les hará.
Puede sonar duro, pero para los intereses europeos, y para la poblacion civil ucraniana, lo que estamos haciendo es ir en contra de nuestros intereses.
Putin es un monstruo, pero azuzandolo y echandonos las manos a la cabeza y sancionandolo por que se vuelve mas violento cuanto mas lo azuzamos, no hacemos mas que empeorarlo.
Y necesitamos su petróleo y gas.
Ademas, no es peor que los Saudies, esos entrañables amigos nuestros....
#3 No se si has visto los avioncitos que tiene Rusia y que NO está utilizando en esta guerra.... AUN.
De hecho, Rusia no está utilizando muchísimo de su armamento mas avanzado. Simplemente no le hacen falta armas nucleares para arrasar el país... y si no lo hace es porque no le interesa, no porque no pueda.
Solo masacra un poquito...
#31
A si?
La violaron porque iba provocando en minifalda???
En serio??
Ya están los censores de la OTAN del turno de noche trabajando. La coordinación de votos negativos de las mismas cuentas es de un descaro lamentable.
#14
Si, también saben. Y ya nos manifestamos en su día.
Lo triste es que seas esclavo.
#25
Aquí el único que defiende una invasión y la masacre eres tú.
Aquí en Menéame tienes tu pequeño reino. Fuera nada.
#66
¿Sospecha que la OTAN podría descubrir que no son tan invisibles al radar?
Rusia NO tiene aviones invisibles, salvo el pak-fa, que aún está en desarrollo, De lo que estamos hablando es de los grandes bombarderos, y pueden aplanar ciudades enteras con bombardeo masivo. Así que como que le va a dar igual si la OTAN descubre si son visibles al radar o no, porque ya lo son.
¿O que si de derriban unos pocos tendrán menos compradores?
El Bear y el Blackjack vuelan a mucha altura, fuera del alcance de los manpad.
Y Creo que ahora mismo, lo que menos le preocupa a Rusia es si va a poder vender o no cuatro aviones.
¿No están tan probados como lo venden? ¿O no tienen tantos operativos?
Los Bear y los BlackJack tienen décadas de vida operativa, igual que los B51, B1 y B2 americanos. Así que probados, están.
#3 solo con los misiles convencionales podrían dejar Ucrania como un solar
#59 Ajá, pues por esa regla de tres, USA se contuvo en Iraq, Afganistán y si me apuras Vietnam también, por que total no uso agente naranja en todos los pueblos y ciudades. Y ojo que para mí ahí no se contuvieron, fueron a arrasar como están haciendo ahora los rusos, pero es que con estos argumentos simplemente cambiando al protagonista se ve más rápido la hipocresía.
#39 eso es lo que hace RT, y tu defiendes RT.
Si en una mesa, 10 personas están cenando y uno es nazi, en esa mesa hay 10 nazis.
Y por supuesto votas negativo para castigar.
EEUU sabe de bombardeos:
El pacífico Trump:
Decenas de miles de muertos de un plumazo:
#6 pues el tal Sun Tzu estará echo un asco con esa edad...
#100 Así es.
Y mientras, la borregada de tarados haciendo palmas a EEUU, como si empeorar las cosas fuera siquiera razonable.
¿Cómo es posible haber llegado ya siquiera hasta aquí?
#43 Podría haber usado bombas termobaricas en todos los pueblos y ciudades sin haber avisado. Si, se está conteniendo
#49 Israel ataca a civiles intencionada y sistemáticamente, tanto con bombardeos usando aberraciones como el fósforo blanco, como en tiempo "de paz" tirando abajo sus casas con escavadoras, dejándolos en la puta calle y ocupando sus tierras y sus propiedades. Y lleva décadas haciendo lo mismo. ¿Donde están las sanciones?
#32 Es un símil muy pobre hasta para ti
#36 y luego vamos a seguir por atacar a Israel?
Ah, no que se me olvidaba que Occidente tiene los mismos principios morales que los hermanos Marx...
#78 hasta hace dos días también había gente diciendo que los misiles hipersónicos de Rusia eran CGI... Parece este seguimos en esa línea de wishful thinking.
#48 Estados Unidos lanzó más que los que se han lanzado en esta guerra solo el primer día de la invasión de Iraq.
analista del DIA -> pro-ruso
#41 Aqui el unico nazi eres tu. Un nazi asi de grande
PD: No te voto negativo para castigar (como afirmas), bastante castigo tienes con ser incapaz de tener una opinion propia
Lo mismo le interesa ir despacio y esperar a que empiecen a aparecer grietas entre los países de la Otan a causa de la propaganda y el auge de la extrema derecha.
Suean a "Que bueno es Putin que no ha tirado una bomba nuclear a Kiev..."
=_=
#32 La OTAN (USA) ha intentado hacer un misiles de Cuba con Rusia y Rusia ha dicho que de eso nada. Y lo peor es que USA sabía desde hace más de una década lo que iba a hacer Rusia si Ucrania intentaba entrar en la OTAN, y aún así incito a Ucrania a hacerlo. ¿Cómo se le llama a eso?
Por cierto
¿Quien es el único que gana mucho y apenas pierde nada con esta guerra de todos los implicados?
#71 Vale, entonces tu listón está en el uso de armas químicas y nucleares, de acuerdo, que era lo que decía en mi primer comentario. No tengo más preguntas.
Yo viendo este video no puedo decir que se contengan, sinceramente.#1 con un pueblo extinto no hay necesidad de negociar, simplemente ocupas el solar que queda vacío.
#26 Si dejamos a Putin salirse con la suya, no?
#44 analista del DIA -> Supermercados Dia -> oligarca ruso -> Putin
#89 Pero si precisamente estoy diciendo que para mi USA no se contuvo! Estoy haciendo una comparación con ese argumento para que se entienda mejor.
#51 Esto no es Forocoches.
#88 "no son del gusto de los pro rusos de meneame"
Anti-OTAN en Meneame hay a patadas... pero pro-rusos, solo en tu imaginacion
"El 90% de las noticias que hablan algo minimamente malo de rusia no llegan a portada"
Mientes como un bellaco... ahora mismo en portada :
- Imágenes de Mariúpol a vista de dron bajo el asedio ruso [EN]
- Vídeo: las fuerzas armadas ucranianas presumen de la destrucción de tres buques rusos en Beryansk
- La OTAN activa su mecanismo de defensa ante un posible ataque nuclear ruso
- Vídeo de los momentos inmediatamente posteriores al ataque que ha matado a la periodista Oksana Baulina
- Análisis | Los motivos geoeconómicos de la guerra en Ucrania
- Se informa que Anonymous ha hackeado el Banco Central de Rusia y amenaza con exponer 35,000 documentos secretos (inglés)
#11@suntzu mira lo que dicen de ti.
#148 Me mantengo saludable gracias a las bayas de Goji
#_51 Falacia de autoridad, si buscas siempre acabaras encontrado a alguien que diga lo que quieres oír.
Mira el video que enlazo y defiende que eso contenerse.
Mi cuenta tiene 14 años más que la tuya, en todo caso el multicuenta eres tu, que estás proyectando.
#50 y ¿Por qué no los utiliza?
¿Sospecha que la OTAN podría descubrir que no son tan invisibles al radar?
¿O que si de derriban unos pocos tendrán menos compradores?
¿No están tan probados como lo venden? ¿O no tienen tantos operativos?
Justo los aviones avanzandos son para eso: sobrevivir ante defensas antiaéreas.
#41 uf lo de la mesa y los nazis, no se cuantas veces lo he leído ya. No es que no esté de acuerdo, pero podríais cambiar ya de frase meme.
#7 Genocidio no es, obviamente, y que puede matar a mas gente está claro. Siempre podría llevar a cabo una campaña de bombardeo masivo como ya hemos visto en la guerra mundial. Si no lo hace imagino que es por no conquistar un territorio absolutamente destruido y por la imagen que daría al mundo. Que sí, que su imagen está seriamente dañada, pero no es lo mismo conquistar con una destrucción parcial que con una destrucción total arrasando una ciudad concienzudamente. Eso la historia lo juzga y es algo que también tendran presente, y no querrán convertir Mariupol en un Dresde, simbólicamente hablando. No estoy blanqueando ni justificando nada de lo que está pasando, aviso para los mononeuronales que funcionan a dos marchas, o conmigo o contra mi.
Yo creo que tiene que ver mas con la falta de supremacía aérea que se presuponía
#80 Tienes este otro también: Civiles graban la destrucción de Mariupol mientras huyen a través de un corredor humanitario
Civiles graban la destrucción de Mariupol mientras...
twitter.comEn Mariupol llevan un par de semanas con fuego de artillería y tienes imágenes de restos del uso de bombas de racimo también, lo que comentas no pertenece a combate de urbano, mayormente por que no han llegado a entrar del todo.
#65 Hombre, quizá no te acuerdes o en su día no te informaste de la inmensa cantidad de bombas que se arrojaron contra Bagdad. Arrasaron la ciudad. USA no se contuvo, en Irak fue a machete y de hecho hasta mintieron en la justificación de la guerra. Casi 20 años después aún andan robando el petroleo.
#60 ¿Bahía de cochinos? Y además invadiendo territorio Cubano y por adelantado (Guantanamo)
No, te lo pregunto a ti que Putin me queda muy lejos.
#7 Tu argumento es extrapolable a otra guerra, como la genocida que mantiene Israel con Palestina. Israel puede, y de hecho lo va haciendo cual gota malaya, borrar toda Palestina en días, lo cual no hace menos criminal la invasión y abuso de Israel sobre Palestina
#21 mas que saber, son los máximos expertos en la materia.
Lo triste es que no veas la diferencia entre tu inocua manifestación, y las sanciones y bloqueo a Rusia, esclavo.
Pero supongo que el Tio Sam te paga bien por hacer la vista gorda, y tratar de tomarnos al resto por gilipollas y que la hagamos tambien...
#53 informate sobre la guerra de Irak, anda(ambas, ya que estas...)
Que comenzaron con una semana de bombardeos mucho mas intensos que lo que hace ahora Rusia, mas de un mes despues de empezar...
#64 La Bahía de cochinos fue un año antes, no fue la isla entera y duró 3 días contados ya que entraron 5 tanques.
#79 tu haces "consumo responsable" contra israel, TODO occidente sanciona y acorrala economicamente a Rusia.
Lo mismico.
Pero no hay 2 varas de medir, eh! Que me acusan de proputin (curioso termino)
#88 Yo creo que se debe a que eres un propagandista de 15:00 a 5:00 a comentario cada 5 minutos. Hay tramos horarios en los que comentas cada minuto. 25 días en meneame, 42 envios prácticamente monocolor y casi 500 comentarios.
#77 LOL, si y si le mandamos un ramo de claveles y un libro firmado por 20 niños a Putin a lo mejor también se rinden
#57 Recuérdame cuando USA invadió Cuba a bombazo limpio, porfa.
¿Quien es el único que gana mucho y apenas pierde nada con esta guerra de todos los implicados?
Pregúntaselo a Putin que ha sido el que se ha metido en la guerra.
Amigo Garlic "El que es analfabeto funcional a cierta edad se queda así ya."
Habló de putas la tacones
#63 Libertad de expresion ? Pero si a la minima que sueltas algo que confronta con sus dogmas, saltan todos como perros para silenciar las voces disidentes !
#17 Bueno, eso de repartiendo armas entre la población civil no se como irá, lo digo por que el hijo de una conocida ucraniana, se quedó allí para defender a su país a pesar de que su madre le decía que se viniese para España, el caso es que llevan un mes de guerra y, a pesar de haber ido a por armas, nadie se las da, ni a él ni a nadie, cosa que, por otra parte, me parece totalmente lógico, pero al mismo tiempo están diciendo que están armando a la población
#18,
Claro, si hubiese dimitido el gobierno ucraniano el invasor ruso tendría el problema de gestionar la legitimidad, pero aplastando a los ucranianos se garantizan una actitud más positiva porque aplastando a los ucranianos es como si de repente se tomasen Putin y Lavrov garrafas de legitimidad, ¿a que sí?
Y encima comparando a la Ucrania de Zelenski con Japón y sus crímenes de guerra de la era imperial (Manchuria, Filipinas, etc).
Leeros a algunos es más deilrante que un mal viaje de LSD.
#203, no sé lo que habita en tu mente, ni por qué crees que lo que digo ilustra nada de lo que dices.
Si te refieres #30 [[a esto]], anda, relee mi comentario.
"los rusos no quieren asesinar civiles expresamente", por eso bombardean sistemáticamente durante más de 10 días, durante horas cada día, zonas residenciales de Mariupol. Venga.
#205, verás, #30 [[tú has dicho que crees que]] Rusia no estaría matando civiles indiscriminadamente, y yo te enseño cómo Rusia ha dejado Mariupol con sus bombardeos. Es una necedad afirmar que el que bombardea población civil durante más de 10 días varias horas al día hasta dejar la ciudad hecha migas "no quiere asesinar civiles expresamente".
Churchill quería matar civiles en Dresden en la IIGM. Su prioridad sería derrotar a la Alemania nazi, ahora bien, él sabía que iban a morir decenas de miles de civiles y aún así prefirió esta forma más expedita, mucho menos cruenta para las tropas aliadas que entrar por tierra primero y limpiar casa por casa ... y mucho más criminal con la población civil.
Eso es lo que yo digo, lo demás es rollo tuyo.
#24 Te podría abrir la cabeza con una barra de hierro pero sólo te estoy dando patadas en los huevos y ni siquiera me das las gracias. #QuiénEsLaVerdaderaVíctimaAquí
#27 Sigue inventando, no apoyo ninguna guerra. Señalo a quienes la provocan
Evidentemente que Putin busca el mínimo de bajas civiles mientras, es pura cuestión de imagen.
#66 leete el artículo, te vendrá bien.
#85 Lo que no sabemos es si la OTAN entrara en Ucrania, si se contentarian con solo Ucrania, con solo Crimea o ya puestos si alguna cosilla más. Que ya sabemos que EEUU es como una termita en una carpintería.
Lo digo porque de ningún modo parece que eso lo fuere a permitir Rusia.
Más que nada es por saber si entre unos y otros nos van a reventar a casi todos.
#113 igualmente criticar a Rusia no es defender a EEUU, es criticar a Rusia por hacer algo mal. Desde mi punto de vista, cuando alguien hace algo mal se le critica. Pero desde el punto de vista de mucha gente aquí cuando EEUU hace algo mal se le critica, y cuando otro hace algo mal a la hora de criticar hay que dejar claro que EEUU es igual de malo. Eso es lo que a mi me parece triste y usar una doble vara de medir.
Desde mi punto de vista si se empieza una guerra, se culpa al invasor, sea quien sea. No se mira a ver si es EEUU y entonces se cambia el mensaje para recordar todas las guerras pasadas de EEUU y decir que EEUU es igual de malo
#1 Yo pensaba que sería al revés, que es más sencillo con gente a la que no le queda esperanza.
#7 Claro que se está conteniendo, le falta usar armas químicas o nucleares, si encima se lo vamos a tener que agradecer y todo.
Si Rusia se atreve a usar bombas atómicas en territorio europeo creo que no hay que ser muy listo para saber que habría una respuesta de la OTAN, y entonces si nos vamos todos a la mierda.
#61 Es que culpa de los ucranianos que se resisten en vez de relajarse y disfrutarlo. Lo que le están forzando a hacer
#43 Que se está conteniendo lo demuestra claramente que tras un mes de invasión a gran escala hay alrededor de 1000 civiles muertos confirmados.
Son 1000 desgracias, pero la cifra es ridícula. Podrían ser decenas o cientos de miles los muertos civiles ya. Por supuesto que se está conteniendo, no por bondad sino por imagen, pero lo está haciendo.
#45 Es curioso. #34 e ha hecho una respuesta un tanto dura, pero correcta. Tú te has puesto a insultarle y llamarle nazi, argumentando que no hacerte casito es ser un fanático.
Impresionante nivel de razonamiento. Pero por mucho interés psicológico que tenga semejante pirueta argumental, has hecho insultos directos y avinagrado la conversación. Te he reportado y, sinceramente, espero que como poco te comas un strike.
No te molestes en responderme, no quiero perder más el tiempo con gente de tu calaña, que demasiado me he metido donde no me llaman. Lo siento, no he podido contener mi indignación. Pero sí voy a contenerte a ti y a ti estulticia agresiva, así que no te molestes en responderme, no voy a poder leerte.
A Putin se le recordará como "El Contenido".
Gracias por no destruir el planeta.
#21 Te manifestaste en apoyo a EEUU supongo, triste...
#30
Yo no quería, yo no quería hacerlo!
#35
Exacto, es un argumentario muy muy pobre
#45 no sé cómo se atreve a ir provocando de esa manera con ese nombre de usuario de rima fácil...
#75 MIra mis hilos llenos de negativos, simplemente por que no son del gusto de los pro rusos de meneame. El 90% de las noticias que hablan algo minimamente malo de rusia no llegan a portada. Aun asi sigue siendo libertad de expresion, cada uno dice lo que quiere
#96 ¿La palabra "indiscriminada" a qué te evoca? La población civil armada y que responde a fuego ya no se considera civil, pasan a ser milicianos y, por lo tanto, combatientes legítimos.
#77 Claro, que bonito. Qué mueran ellos. Ayúdales tú. Mientras seguimos comprando el gas rusos para asar castañas.
#72 Si hubiesen atacado para causar los daños que se ven en el vídeo con la población habitual del lugar ahí (ataque sorpresa) habría decenas de miles de cadáveres.
Además, se ve perfectamente que no han bombardeado desde el aire (y menos usado termobaricas) pues las estructuras de casi todos los edificios siguen en pie y también que los daños en los edificios son laterales, propios de combate urbano con tanques y morteros para eliminar la resistencia armada que hubiera en los edificios. Exactamente como hizo USA al invadir IRAK, salvo que USA antes de la invasión por tierra se pego varios días/semanas bombardeado con misiles desde buques y aviones todas las infraestructuras del gobierno.