Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#10 Libertad de opinión sí, otra cosa es que te pases por el forro una sentencia y pese a las evidencias de la sentencia, sigas diciendo que no la crees...
Viendo el percal y opiniones como la tuya, está claro que algunos tíos no entienden lo del consentimiento ni aunque se lo metieran por el culo con una tea ardiente. No asumen una sentencia, van a asumir un NO por respuesta...
Viendo el percal y opiniones como la tuya, está claro que algunos tíos no entienden lo del consentimiento ni aunque se lo metieran por el culo con una tea ardiente. No asumen una sentencia, van a asumir un NO por respuesta...
#10:
Yo personalmente no la creo, pero como eso de tener libertad de opinión no está bien visto en las asociaciones feministas, prefiero opinar en un foro de Internet para no sentirme amenazado.
#5:
Los jueces los condenaron a 9 años por abuso sexual porque vieron que algo hicieron, sino no los condenan a 9 años.
Lo que opine la gente, ya cada cual lo suyo, pero es irrelevante, lo que hay que hacer es dejarla en paz que viva su vida, y que para los otros se terminen los recursos judiciales, sentencia firme y vuelvan al trullo a cumplir su condena.
El resto es morbo.
Lo que opine la gente, ya cada cual lo suyo, pero es irrelevante, lo que hay que hacer es dejarla en paz que viva su vida, y que para los otros se terminen los recursos judiciales, sentencia firme y vuelvan al trullo a cumplir su condena.
El resto es morbo.
#24:
#22 Si alguien respeta la opinión de otra persona no le acosa ni le insulta. Que es lo que está pasando con este caso.
Si alguien cree que no ha sido violación, las feministas intentan humillarlo y le insultan llamándolo "defensor de violadores" entre otras lindezas. No creer que haya sido violación no implica que esté a favor de los violadores, principalmente porque no considero que este caso sea una violación.
Si alguien cree que no ha sido violación, las feministas intentan humillarlo y le insultan llamándolo "defensor de violadores" entre otras lindezas. No creer que haya sido violación no implica que esté a favor de los violadores, principalmente porque no considero que este caso sea una violación.
#27:
#24 El linchamiento mediatico e institucional previo a la sentencia si es preocupante, cuando aun habia que considerarlos inocentes. No habia visto nada similar desde la edad media.
Lo de Juana Rivas tambien fue un caso similar. La presuncion de inocencia y la imparcialidad de la justicia ha muerto si eres hombre.
Lo de Juana Rivas tambien fue un caso similar. La presuncion de inocencia y la imparcialidad de la justicia ha muerto si eres hombre.
Comentarios
Yo personalmente no la creo, pero como eso de tener libertad de opinión no está bien visto en las asociaciones feministas, prefiero opinar en un foro de Internet para no sentirme amenazado.
#10 Bien por ti.
#10 Afortunadamente los jueces si la han creído y ya han dictado sentencia condenándoles a 9 meses de cárcel porque había pruebas para ello. Lo que indica que tanto tú cómo los que te han votado positivo estáis equivocados.
#16 ¿afortunadamente por qué? das por hecho que todo testimonio de una chica es verdadero. ¿Te paso denuncias falsas que han acabado confesando chicas solo de 2018? tenemos una lista como de 10 o 12 (que salieron en los medios claro), la que lo hizo para ocultar unos cuernos al novio ¿te suena? Tú dirás que "desafortunadamente el juez no la creyó y tuvo que confesar" ¿verdad? Pobrecita, démosle una paga.
#16 No la han creído todos los jueces, uno de ellos afirma que es una denuncia falsa y llenó más de 200 páginas con sólidos argumentos con pruebas.
#10 Libertad de opinión sí, otra cosa es que te pases por el forro una sentencia y pese a las evidencias de la sentencia, sigas diciendo que no la crees...
Viendo el percal y opiniones como la tuya, está claro que algunos tíos no entienden lo del consentimiento ni aunque se lo metieran por el culo con una tea ardiente. No asumen una sentencia, van a asumir un NO por respuesta...
#18 Respeto la sentencia, que no es firme aún, pero no la comparto.
Tan solo me gustaría que los que opinan distinto a las masas enfurecidas no tuvieran que sentirse amenazados.
#19 Hay una dinámica millenial tronchante a la hora de debatir que repite siempre los mismos tics:
-Tú expresas una opinión
-El otro te contesta (o viceversa)
Y cuando vas a rebatirle te suelta..."Oye, respeta mi opinión"
¿Mande?
#22 Si alguien respeta la opinión de otra persona no le acosa ni le insulta. Que es lo que está pasando con este caso.
Si alguien cree que no ha sido violación, las feministas intentan humillarlo y le insultan llamándolo "defensor de violadores" entre otras lindezas. No creer que haya sido violación no implica que esté a favor de los violadores, principalmente porque no considero que este caso sea una violación.
#24 El linchamiento mediatico e institucional previo a la sentencia si es preocupante, cuando aun habia que considerarlos inocentes. No habia visto nada similar desde la edad media.
Lo de Juana Rivas tambien fue un caso similar. La presuncion de inocencia y la imparcialidad de la justicia ha muerto si eres hombre.
#24 Estás confundiendo el respeto a una opinión, con el respeto a la persona que la expresa. Puedo no respetar tu opinión y respetarte a ti y viceversa.
#22 de milenial nada de nada, anda que no hay gente madura de más de 50 años por Facebook defendiendo argumentaciones racistas y clasistas que a la mínima suelta que esa es su opinión y como tal tiene que ser respetada. Cansadito estoy de las abuelas racistas del Facebook...
#18 ¿Asumir un no? ¿De qué 'no', o algo que se le parezca, hablas?
Los jueces los condenaron a 9 años por abuso sexual porque vieron que algo hicieron, sino no los condenan a 9 años.
Lo que opine la gente, ya cada cual lo suyo, pero es irrelevante, lo que hay que hacer es dejarla en paz que viva su vida, y que para los otros se terminen los recursos judiciales, sentencia firme y vuelvan al trullo a cumplir su condena.
El resto es morbo.
#5 ¿Y si en vez de terminar los recursos y volver al trullo resulta que salen libres? Lo digo porque los que ven los vídeos no terminan muy convencidos de que hubiera violación.
#13 Pues lógicamente habrá que respetar la decisión judicial que haya en cada momento, la actual es una condena de 9 años. Veremos el siguiente tribunal.
#13 Y dale con el mantra de que quien ha visto el vídeo no están muy convencidos.
2 jueces, la fiscalía, la acusación particular y la acusación popular han visto el vídeo y todos han pedido cárcel.
¿De donde la saludo ese argumentario? Ya lo he visto varias veces. ¿De burbuja.info?
#20 ejem, dos jueces han dicho que, técnicamente, no es violación, si un abuso de tíos cachas contra una mujer. La fiscalía dice lo que tiene que tiene que decir, que son culpables de todo. Y las acusaciones, lo mismo.
Ahora, imagina que salen y no vuelven a entrar.
#31 Y yo no he dicho que esos dos jueces digan que es violación. Lo de la violación ha sido cosecha del comentario al que respondo, que intenta cambiar de tema al quinto comentario.
Tampoco pueden hablar de violación, sino de agresión sexual o abuso sexual. No se pueden inventar un delito por la separación de poderes.
La fiscalía y las acusaciones tienen que acusar de lo que les parece que muestran las pruebas, no de todo. Anda que no hay juicios en los que se retiran cargos nada más empezar.
#20 bufff, leyendo el voto particular del Juez discrepante no es raro que asalten muchísimas dudas.
El cambio total de las declaraciones de la víctima (la sentencia habla de "matizaciones" o "puntualizaciones" cuando son contradicciones de libro), los titubeos, los "no recuerdo", la participación proactiva "por instinto" (sic), las respuestas tipo "manzanas traigo", el recordar lo que le conviene y olvidar lo que no, el hecho de que unos presuntos violadores acudan a un hotel para violar a su víctima,...... decenas de detalles que, desde luego, a mí no me dejan duda de que la víctima mintió o bien en su denuncia o bien en el juicio oral. Sus motivos los entiendo.
Y también entiendo que los hideputas de la manada fueron perfectamente conscientes de que, pasado un punto, aquello ya no era del agrado de la víctima aunque esta no lo verbalizara. Por lo que la condena por abuso sexual esta justificada.
#13 Lo que importa sobre los vídeos y demás pruebas es lo que dice la sentencia, y dice que son culpables de abuso sexual y los condena a 9 años. Es la sentencia que hay, no hay más.
#23 En absoluto, lo de abuso sobre violación implica que no hubo violencia por que si hubiese participado activa y voluntariamente no sería ni abuso sexual. No es muy difícil de entender.
Nadie tiene que lamentarse de beber, de hablar con gente en una fiesta, de ir sola a casa o de llevar una minifalda.
Claro, ni de irse sola con unos tíos que acabas de conocer, ni de meterte con ellos en un portal... Lo de tener dos dedos de frente ya si eso lo dejamos para otro día.
#26 No sabía que eso era delito. Ah no espera, que el delito es lo que han hecho los otros cinco.
#36 pasearte por las 3 mil diciendo que todos los gitanos son unos hijos de puta tampoco es delito.
Es solo una estupidez
#39 Creo que eso puede entrar en el delito de Desorden Público.
#40 ¿Dónde quieres ir a parar exactamente?
#41 Yo no quiero ir a parar a ningún sitio, eres tú quien parece que está justificando el que se cometa un delito.
No hay nada que justifique el que una persona cometa un delito por muy descabellada que nos parezca la acción que acompañe a dicho delito por parte de terceros.
#42 a ver... me has dicho que lo que yo he dicho no es delito, cuando yo no he dicho en ningún sitio que sea delito.
Respecto a esta frase:
No hay nada que justifique el que una persona cometa un delito por muy descabellada que nos parezca la acción que acompañe a dicho delito por parte de terceros
Nadie quisiera más que yo que el mundo fuera un lugar de paz y armonía donde no existiera la gente mala. Pero la gente mala existe, todos los sabemos, y la mayoría hacemos lo posible por evitar toparnos con ella. Por supuesto que nada justifica que alguien cometa un delito, si no no sería delito.
eres tú quien parece que está justificando el que se cometa un delito
Dime, por favor, en que parte de mi comentario estoy justificando que se cometa un delito. Aconsejar evitar los riesgos innecesarios no tiene nada que ver con justificar que se cometa un delito. Justificar que se cometa un delito es decir, por ejemplo: como la ley es injusta, me la salto cuando me da la gana. Eso es justificar que se cometa un delito, y como puedes ver no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Si yo le aconsejo a alguien que antes de cruzar por un paso de peatones se asegure de que los coches han parado no estoy justificando que se atropelle a la gente.
#43 comentarios kilométricos a los que responder por partes... no hay nada que me guste más (esto es irónico, que quede claro).
Tú no has dicho que sea delito (ni yo he dicho que hayas dicho que lo sea...) solo digo para que quede claro que los únicos que cometieron un delito son los 5 individuos estos, y que lo hace la chica, nos puede parecer mejor o peor pero entra dentro de su libertad de actuacción y no justifica que le hicieran lo que le hicieron.
En este caso, mi opinión es que el acento hay que ponerlo en que lo hizo esta gente no se puede hacer, y cuando se pone el foco en que ella hizo tal o cual cosa (que puede no ser lo más recomendable) puede parecer que se está justificando el delito. Repito, no digo que lo hayas justificado, muy claro dije que "parece que". Hay quien lo toma como una justificación y se agarran a eso para defender a los delincuentes. Aquí los hay a montón.
Creí que estaba claro mi punto de vista, pero te lo explico sin problema.
#44 correcto
Me la pela. Las explicaciones a los jueces, a mi me da igual. Y ya ellos dirán, que algo deben de saber.
#6 Los jueces no los han declarado inocentes, te recuerdo, por si acaso...
Y que los hayan soltado momentanamente, por el momento, tampoco implica su inocencia...
#7 Por eso mismo. La victima no tiene por qué darme explicaciones a mi. Se las da al juez, y el juez juzga.
#8 Que no está dando ninguna explicación ni tiene que darla.
#6 La víctima no tiene que dar ninguna explicación a nadie, y menos a ti. En la carta simplemente agradece el apoyo a la gente que ha estado junto a ella (deduzco que no es tu caso) y, lo más importante, que además te lo resume la entradilla, anima a denunciar.
#9 Eso es justamente lo que digo. Mal dicho, eso sí
.
#25 Está en los hechos probados de la sentencia.
#3 Estas siendo racional y justo es lo que no describe la realidad.
Como economista del comportamiento justo estamos aprendiendo de manera empírica, gracias a la psicología, que no nos comportamos como pensamos que nos comportamos sino como la evolución nos ha dado forma.
Parece que ni podemos pretender que la víctima se resista ni confundir su participación activa con consentimiento.
Tantos que atacan a la víctima creo que se ven confrontados con una realidad que habla de como son, como somos todos, que no les gusta. A todos nos encanta pensar que somos los amos de nuestras vidas y nada mas lejos de la realidad.
#50 Sí lo hizo. Léete la sentencia. Aparece en los vídeos. Hasta ella lo reconoce en los interrogatorios diciendo que fue "por instinto". También le comió el culo al Prenda con profundidad. Tienes la foto filtrada en internet para verlo con tus propios ojos.
#53 Ya me he leído la sentencia y en ningún momento dice eso y sobre el beso negro ella estaba en estado de shock y la estaban tirando del pelo como se puede leer en los hechos probados.
#54 Qué vas a leer...
"Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse."
Nadie le coge el pelo mientras hace el beso negro, ella le coge la pierna al prenda para llegar mejor. Se ve en la foto. Cuando la realidad no conviene, se inventa.
#3 No participó activamente.
#21 Bueno, los jueces pensaron otra cosa cuándo dijeron que era abuso sobre violación
#21 Lo dices como si hubieras visto el vídeo.
#21 Coger penes y masturbarlos sin que nadie se lo pida qué es?
#49 No masturbó a nadie.
#21 si lo hizo, hay que leerse la sentencia. Que tiene tela
Las grotescas respuestas de la víctima y de los agentes que visionaron el vídeo fueron.
- víctima: que lo hizo "por instinto"
- agentes: quizás tropezó y se agarró para no caerse
#52 Ya me he leído la sentencia y no pone absolutamente nada de eso.
#55 aparece en el voto particular del Juez discordante, donde para apoyar su voto alude a las declaraciones de víctima y peritos, insertando pasajes de la declaración literales.
paginas 222 y 243 de la sentencia
#56 Sabes que un voto particular no es la sentencia si no que tan solo debe publicarse junto a esta y con la misma forma pero no tiene efectos jurídicos con respecto a esta. Vamos que son las opiniones subjetivas de un juez en contra de los hechos probados de la sentencia donde si se recoge por parte de la policía que pudo sujetar momentáneamente el pene de uno de ellos para no perder el equilibrio.
En cuanto a las declaraciones de ella se recoge en la página 222 que me has puesto del auto particular que "pudo hacerlo por instinto" no que lo hiciese pues como se manifiesta en la sentencia estaba en estado de shock y muy ebria y no recuerda detalles.
#57 amos a ver.
Que el voto particular no tenga efectos jurídicos no quiere decir que el Juez mienta a la hora de reflejar las declaraciones de victima y peritos policiales a la hora de exponer sus motivos en el voto particular. Está recogida la declaración de la víctima que dice que "la masturbación" la pudo hacer por instinto, curiosamente las mismas palabras que se usan en una parte del atestado policial, al cual tuvo acceso obviamente.
Y la sentencia, es obvio, también recoge como hechos probados opiniones subjetivas (e infundadas a mi juicio si leemos el voto particular) de los otros dos jueces. Porque vamos, dar "por hecho probado" que se agarró al pene de uno de los acusados para no perder el equilibrio es desde luego un ejercicio de malabarismo dialectico para no decir que "le estaba masturbando". A mi me parece de risa, vamos.
En cuanto a su estado de embriaguez, hablamos de menos de 0,60 mg/l de aire espirado, una tasa que evidencia que has soplado pero que eres perfectamente consciente de lo que haces. De hecho así se aprecia en los videos de la plaza y en las manifestaciones de ella misma. Y muy conveniente "no recordar detalles" de lo que no me interesa y si de lo que si me interesa.
Otra opinión subjetiva es el estado de shock como "hecho probado". Para ello solo se basan en teorías (ciertas) que dicen que es algo muy habitual en victimas de agresiones sexuales, opinión dada por peritos psicólogos que no vieron el video. Y desechando sin explicación alguna la opinión de otro perito psicólogo de reputadisima experiencia que si vio el video y no aprecio tal estado de shock.
Podriamos seguir comentando las tremendas contradicciones ("matizaciones", según la opinión de los dos jueces que determinan la sentencia) de la victima, sus "no recuerdo", etc....pero imagino que es un debate esteril.
#58 Pues supongo que si es un debate estéril por que yo me voy a centrar en los hechos probados que son los que me parecen importantes y tú ,supongo, en el auto particular por lo que no nos pondríamos de acuerdo.
Un saludo.
#59 un saludo también para ti. El hecho de que me centre en el voto particular es porque me parece realmente llamativo que ante los mismos hechos y declaraciones unos jueces interpreten una cosa y otro juez otra totalmente distinta. Y leyendo el voto particular es obvio que tiene razones mas que suficientes para poner en cuestión muchas de las conclusiones de los otros dos jueces.
Lógicamente si nos atenemos lo que está escrito como "hecho probado" no hay por donde agarrar, pero para mi lo relevante es que leyendo las declaraciones y explicaciones (o los fragmentos de ellas), unido a las contradicciones de la victima, es perfectamente entendible la postura contraria del voto particular.
Mi conclusión (gravísima) es que la sentencia fue producto de la presión mediatica y casi diría que se pacto entre el tribunal para que hubiese margen de recurso tanto por unos como por otros. Y el marrón para otro.
Hola a todas y a todos
Joder pues empezamos bien
Precisamente eso es lo que hay que hacer denunciar no callarse, por miedo o por si pierdes el trabajo (como ocurre cuando nos dejamos dar por el c... por empresaurios).
Salu2
Ha sido una violación sin violencia y necesitamos entender como reaccionamos en el mundo real para no exigir a las víctimas que se resistan.
Pensad en los secuestros y el síndrome de Estocolmo, que hoy entendemos que en situaciones límite la víctima se vuelve empática con el captor.
A riesgo de que me vuelvan a meter en el saco de los violadores, quiero entender el comportamiento de la víctima, de los delincuentes, y de la situación delictiva que surgió.
#1 No se pide que se resista. Entendemos que es inútil contra 5 chicos en un portal. Pero tampoco cierres los ojos y participes activamente. Puedes crear confusión
No os metáis en un portal con 5 chicos , después de haberte besado con uno de ellos . Puedes dar un mensaje equivocado si encima no dices NO en ningún momento
#2 El mismo consejo se te puede dar a ti:
Si dices gilipolleces machirulas asquerosas y te parten la cara, pues no haberlas dicho, no?
#17 Es eso una amenaza atentando contra la libertad de expresión de otra persona? Qué miedo me dais.
#17 Voy a decir esto con mucho cuidado porque no quiero que pienses que estoy dándole la razón a La Manada (no tengo información suficiente para tener una opinión):
Yo, tio que mide 1'90 y peso 95kg, técnicamente tengo derecho sentirme seguro en mi país, a irme a las tres mil viviendas a jugar al poker a las 3 de la mañana y a cagarme en la puta madre del tio del portal. Eso no significa que no tenga que tener un poquito de sentido común y controlar un poco lo que hago y donde lo hago, porque al final el mundo está lleno de hijos de puta (no solo España y no solo ahora), y al final todos somos, en parte, un poquito responsables de no meternos en líos.