El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el líder chino, Xi Jinping, se reunirán esta semana en Beijing durante una visita que se espera que subraye su visión compartida de un nuevo orden internacional que ya no esté dominado por Estados Unidos y sus aliados democráticos. Este encuentro entre los dos autócratas más poderosos del mundo se produce en un momento en que las divisiones geopolíticas se endurecen a escala mundial, primero tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, lanzada apenas tres semanas después de la última reunión de los
Comentarios
#2 No siempre el "y tu mas" esta mal.
En este caso desmonta que China o Rusia tengan ningun interes por la libertad de las naciones. Tienen otros intereses.
#4 ¿Qué más da cuál sea el interés que tengan cuando lo que están señalando es cierto?
De eso se trata el "whataboutism". Pretender que, porque ellos tienen sus propias contradicciones, o sus propios intereses, lo que están diciendo es mentira. Y no es así. Ellos tienen sus contradicciones, pero dicen la verdad sobre Israel.
Y lo que debería preocuparnos es ser nosotros un faro de virtud, y no lo somos. Porque vamos por la vida juzgando a China y a Rusia y luego somos cómplices del genocidio que está cometiendo Israel.
#5 No creo que se diga que es mentira, simplemente que un asesino no me puede decir que esta mal matar.
#6 Un asesino puede decirte que está mal matar. Tendrá razón, incluso aunque sea un asesino. Será incoherente, y todo lo que tu quieras. Pero no se trata de la calidad moral de quién lo dice, sino de lo que dice. Por eso es una falacia.
¿Lo que dice es cierto? La verdad es la verdad, la diga Agamemnón o su porquero.
De nuevo: lo que debe preocuparnos es nuestra calidad moral. Si hasta los que se supone que son "malvados" nos señalan lo evidente, que en Israel se comete un genocidio y que se están violando los derechos humanos, entonces nosotros, que estamos apoyando a Israel, ¿en qué lugar quedamos? No somos mejores que Israel, ni que China ni que Rusia.
Por tanto, menos "whataboutism" y más autocrítica.
#8 Lo contrario, si un asesino me dice que matar esta mal, no le hare ni caso, no es de fiar. Aunque lo que diga sea verdad. Tendre que llegar a esa conclusion por otro lado, no por lo que digan estos dos.
Tu ya has llegado a esa conclusion antes y estos dos te refuerzan lo que piensas, pero ya tenias tu opinion antes. Y lo que te digan estos dos es irrelevante.
Tu lo ves de otra manera.
#11 Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Es una falacia, un error de razonamiento. Matar está mal, lo diga un asesino, o lo diga el hombre más bueno del mundo.
Por tanto, la verdad es la verdad la diga quien la diga. Y ellos están diciendo la verdad sobre Israel, sacar a la palestra otros temas es una falacia de whataboutism.
Por cierto, lo de "si un asesino dice que matar está mal no le haré ni caso", sería un ad hominem.
Lo que digan no es irrelevante: al contrario. Lo que dicen es relevantísimo, y pretender que no lo es porque ellos tienen otros conflictos abiertos o tampoco respetan los derechos humanos es, precisamente, la definición de una falacia.
#12 Bueno, si a ti te intersa lo que dice Abascal, es cosa tuya.
Seguramente dice muchas verdades. Nadie miente siempre.
Solo falta poner las veces que has meneado una noticia suya porque dice la verdad.
#23 Pues cuando creo que tiene razón, lo digo. Y eso no significa que le vaya a votar. La verdad es la verdad.
#24 Y cuantas veces has dicho que tiene razon? Me imagino que puedes copiar y pegar.
#25 ¿Estás intentando una falacia ad ignorantiam intentando dar veracidad a tus argumentos porque no pueda demostrar una vez que le haya dado la razón a Abascal? ¿Te das cuenta de que eso es ridículo, y de que lo que me pides es absurdo? ¿llevas tú una puta lista de la gente a la que escuchas, lo que opinas de ellos y las veces que crees que tiene razón? Apuesto a que no. Pues acepta de una vez la realidad. El autor del comentario original ha alegado que no era un whataboutismo porque daba por hecho que se entendían una serie de premisas que no estaban presentes, y ha aceptado que podía verse así de forma implícita durante sus pocos comentarios conmigo.
Tú eres incapaz de aceptar una premisa tan simple como que la verdad es la verdad, la diga quien la diga. Y vienes a darme la paliza con Abascal. Vaya tela.
#26 No se tu, yo de dar la razon a un amigo no me acuerdo. De dar la razon a Abascal, si. De hecho, te puedo decir que estoy de acuerdo a que a un criminal extranjero, se le eche a su pais. No tengo que pensar mucho.
A ver si lo entiendes: La verdad es la verdad la diga Agamenon o su porquero.
Yo lo entiendo perfectamente.
Ahora hay dos posibilidades: Que conozcas la verdad o que no la conozcas.
Si conoces la verdad, lo que diga Rusia despues de tu saber la verdad no te aporta nada. Es irrelevante. Ya sabes la verdad. Solo puedes llamarles hipocritas, pero no aporta nada a tu conocimiento. Ese es nuestro caso.
Si NO conoces la verdad, Rusia no es la fuente mas fiable para creerte lo que dice y formarte una opinion. Si yo no se si Ucrania ha matado a 80.000 rusos, no me lo voy a creer porque lo diga Rusia (aunque sea verdad), buscare informacion en otros lados. Por lo tanto es irrelevante lo que diga.
#27 A ver si lo entiendes tú: una falacia es una falacia.
El primer comentario era una falacia, whataboutism, se llama. La verdad es la verdad la diga China o Rusia.
Y tú has cometido otra falacia, o lo has intentado (y lo sigues intentando): falacia ad ignorantiam.
Puedes seguir insistiendo a perpetuidad: es bastante sencillo de entender y el hecho de que insistas, de que intentes darle la vuelta, de que intentes tergiversar, justificar falacias o utilizar nuevas falacias para tener la última palabra dice más de ti que de mí.
"Si conoces la verdad, lo que diga Rusia despues de tu saber la verdad no te aporta nada. Es irrelevante. Ya sabes la verdad. Solo puedes llamarles hipocritas, pero no aporta nada a tu conocimiento. Ese es nuestro caso.
Si NO conoces la verdad, Rusia no es la fuente mas fiable para creerte lo que dice y formarte una opinion. Si yo no se si Ucrania ha matado a 80.000 rusos, no me lo voy a creer porque lo diga Rusia (aunque sea verdad), buscare informacion en otros lados. Por lo tanto es irrelevante lo que diga."
Este fragmento es una paja mental de tres pares de cojones que te has montado tú porque eres incapaz de reconocer que te equivocabas. La verdad es la verdad la diga Rusia, China, Israel o Estados Unidos. Todos son igual de fiables, y el hecho de que destaques sus cualidades negativas cuando dicen la verdad ES una falacia. Porque aunque sean unos desgraciados, cuando dicen la verdad, dicen la verdad y no hay más debate.
Como eres incapaz de reconocer tu error, y de cerrar la boca, y lo único que quieres es tener la última palabra, te mando un ratito al ignore, para que reflexiones, releas la conversación y te des cuenta de la absoluta cantidad de gilipolleces sin sentido que has acabado diciendo.
#5 o en las fronteras de Ceuta y Melilla
Mientras Rusia invade Ucrania y el gobierno central Chino amenaza Taiwán.
#1 Whataboutism de manual.
#2 No, no lo es.
"Whataboutism" o "y tú más" es una falacia que se utiliza para contraargumentar.
Yo no lo he hecho, las críticas de Rusia y China son lógicas y me identifico completamente con ellas. Que sean unos hipócritas no les quita la razón.
Dicho esto, aparte, va mi comentario: hipócritas.
#14 Tu comentario inicial es confuso, dado que no has añadido más que dos hechos concretos (uno de cada uno).
Luego has añadido lo de hipócritas, y que compartes las críticas a Israel cuando yo te he interpelado. Si ese hubiera sido tu comentario inicial, yo no habría ni comentado.
Al menos, tú entiendes lo que es whataboutism.
#16 Creo que estando en meneame la crítica a las acciones genocidas de Israel se deberían dar por sobreentendidas
Pero sí, estoy de acuerdo.
#19 No creas, me he encontrado personajes de lo más pintorescos. Sería lo lógico, que se sobreentendieran, pero... fíjate bien, hay gente que mira para otro lado.
#1 pues ya ves las incongruencias: Zelensky apoyando al país invasor de Gaza o Margarita Robres que no mando alarmas pacificadoras a Gaza por su derecho a defenderse.
#18 Ninguna de las dos es una incongruencia. Zelensky necesita el apoyo de Israel y le apoyará haga lo que haga si puede conseguir su ayuda.
Para hacer algo similar Margarita Robles debería esperar una postura de la UE, tomar estas decisiones en el seno de la UE.
No son incongruencias, son hipocresías, creo.
Realmente, la comunidad judía repartida por todo el mundo, es quién puede poner algo de cordura, el resto que se oponen a la actuación de Israel, son tildados de antisemitas o, proterroristas.
Por otro lado, Rusia que también es prosionista, puede pescar en río revuelto... Si se muestran como único frente anti anglosionista, evidentemente que van a ir recalando apoyos en otros paises o estados... Uno de los fracasos de Rusia con Ucrania es que pensaban que iban a tener más apoyos en occidente o que hubiera fragmentación y no la hubo... Con esto de Israel y su guerra santa, pueden ir ganando socios...
#15 Touché
Dos señores a quien nadie ha elegido y que no representan a nadie.
#7 Vamos a ver:
- Putin + nadie lo ha elegido: falso. Fue elegido por votación (2018)
- Putin + no representa a nadie: falso. Nadie (ni dentro ni fuera de Rusia) niega que representa a su país
- Xi Jinping + nadie lo ha elegido: verdad (a medias). Fue elegido por el parlamento (2023), pero como es dominado por su partido, te valgo esta.
- Xi Jinping + no representa a nadie: falso. Nadie (ni dentro ni fuera de China) niega que representa a su país
De 4 acertaste 1 ¡Bravo! 👏
#13 En realidad ¿1 o 2? de 5.
Te falta el "dos señores..."
Lo de "señores" les queda bastante grande pero lo mismo aceptamos pulpo...
#13
Lo siento, pero cuando hablamos de dictadores, no es necesario decir nada más.
Autócratas. Tocate los cojines.
Biden hace 50 años años hablando de Israel, toda su puta vida en cargos, es un líder democrático. Europa con borrel en cargos desde el 82 sin ser elegido por nadie, la von der leyen que no dios sabe de donde ha salido.. etc etc
Presidentes de democracias que hacen lo contrario que demandan sus electores por toda Europa.... Son líderes democráticos.
Anda ya!
Error? Te estas liando.
Te lias con que algo sea verdad, algo que he dicho desde el principio y he repetido varias veces, con que quien lo diga sea relevante.
Para ti es relevantisimo que Rusia diga eso. Me alegro por ti. Para mi es irrelevante.