Lo ha realizado la Escuela de Medicina de Nueva York, que durante 12 semanas ha simulado en ratones las consecuencias para su organismo de vapear durante 10 años, el equivalente temporal en humanos. Sus descubrimientos son bastante claros: la nicotina y otros elementos tóxicos hacen que el cigarro electrónico también dé cáncer y otras enfermedades cardiovasculares. El estudio está publicado en la Academia Nacional de Ciencias de EEUU aquí: http://www.pnas.org/content/early/2018/01/25/1718185115
#39 Está comparado en el propio estudio, hace falta que lo vuelva a poner en negrita? Obviamente NO es tan malo vapear como fumar el propio estudio afierma que es un 97% menos malo, era eso lo que querías leer? Por que está en la propia notica y yo nunca he dicho lo contrario.
La alternativa es ni fumar, ni vapear y tratar de buscar soluciones que no sean un sacacuartos para los fumadores y no convertir su enfermedad en un sacuartos para otros distintos a los de antes
#40 afierma que es un 97% menos malo, era eso lo que querías leer?
estoyyyyy queria leer siiiiiii ..
La portada seria esta ..
VApear produce cancer , pero fumar produce un 97% masssssss de cancerrrrrrrrr .
seguramente que respirar el humo de cualquier coche te hace estar en esos niveles del vapor ..
Lo ha realizado la Escuela de Medicina de Nueva York, que durante 12 semanas ha simulado en ratones las consecuencias para su organismo de vapear durante 10 años, el equivalente temporal en humanos. Eso sí, la cantidad de carcinógenos encontrados en sus organismos es significativamente menor que en la de un fumador convencional, hasta un 97% menos
Estudio realizado en ratones de laboratoriodonde se demuestra que las sustancias carcinógenas se presentan en dosis muchísimo menores que en el caso del tabaco (que habrá que ver como se extrapolan estos resultados a un adulto) , pero así a todo, van y sueltan esto: Vapear causa cáncer, aumenta el riesgo de infartos y limita la reparación del ADN,
Con dos cojones y un mechero...
#8 Se basa en un estudio realizado en ratones de laboratorio, ahora habrá que ver como esos resultados se extrapolan a un humano y en que medida los resultados pueden llegar a ser similares...
#9 Sí, como el resto de estudios que se realizaron con animales y tabaco, que eran eso, estudios sobre animales y la relación con el cancer no estaba demostrada, vosotros seguid vapeando mierda, que aunque sea menos mierda sigue siendo mierda
#10vosotros seguid vapeando mierda
Para empezar, yo no vapeo, que vamos de listos y nos pasamos de frenada.
Y para continuar, todos los estudios tienen que ser interpretados y extrapolados, para lo cual hacen falta más pruebas.
Como ejemplo, en los ratones se demostró que las ondas de Wifi podían causar alteraciones, pero no se ha logrado demostrar el mismo efecto en humanos (porque no existe tal efecto).
#26 De este hay resultados EN RATONES (que con esto no estoy quitándole la relevancia que tiene el estudio).
Ahora falta ver como puede esto afectar a los humanos...
#29 Santa paciencia he de tener hoy...
Igual eres tú el que no lo ha entendido. Mi enlace: Resultados COMPLETOS
Si, y como ya he dicho, no le estoy quitando relevancia al estudio.
Ahora falta lo más importante, ver como se extrapola a los humanos y que efectos puede tener sobre nosotros.
#31 El de la wifi que me pones no tiene resultados completos (lo dice hasta la noticia que habla del mismo, salía en otoño de 2017 y no lo encuentras porque igual ni se han publicado... por algo...?) que me hayas puesto, cuando lo encuentres con resultados completos (si es que los hay) me lo pones
#34 Entonces tendremos que evitar lo que podamos las radiaciones electromagnéticas o vivir en consecuencia a ello, yo en casa tengo todo cableado y el movil lo apago de noche ah y no vapeo ni fumo
#6 eso lo pienso yo .. pero lo que creo es que la noticia de alguna forma pretende decirte .. tioo ambos producen cancer , que mas da , si vas a enfermar igual , no sea tonto y fuma el original ..
#11 La noticia no dice eso, te recomiendo que la leas antes de criticar o venderla como contrapropaganda, fumar es malo y mata, vapear también aunque no sea tan perjudicial.
Por favor dejad de crear falsas dicotomías donde no las hay la noticia dice claramente esto
Vapear causa cáncer, aumenta el riesgo de infartos y limita la reparación del ADN, lo que no deja más remedio que volver a afirmar que quizás como método para dejar de fumar sea efectivo pero no como algo absolutamente sano ni nada que se le parezca.
#13 NO siempre leo las noticias .. hoy es normal la propaganda y la contrapropaganda en cualquier lugar y en cualquier medio .
Me pregundo que hace una revista como computer , hablando de salud .. lo que me gustaria ver en el anuncio es : el tabaco tiene x productos perjudiciales y el vapor x otros .. o el tabaco tiene un tanto % de posibilidad en producir cancer y el vapor tanto otro ..
#19 Chico leete el estudio, está enlazado en la propia noticia y es muy claro
E-cigarettes (E-cigs) are designed to deliver the stimulant nicotine, similar to conventional cigarettes, through an aerosol state. In E-cigs, nicotine is dissolved in relatively harmless organic solvents, such as glycerol and propylene glycol, then aerosolized with the solvents by controlled electric heating. Hence, E-cig smoke (ECS) contains mostly nicotine and the gas phase of the solvents (1⇓⇓–4). In contrast, conventional tobacco smoke (TS), in addition to nicotine and its nitrosamine derivatives, contains numerous (>7,000) incomplete combustion byproducts, such as polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), aromatic amines, aldehydes, and benzene, many of which are human carcinogens, irritants, and allergens (5, 6). TS also has a strong scent. Therefore, TS is both harmful and carcinogenic to smokers, as well as being unpleasant and harmful to bystanders (7). Because of these effects, TS has become an unwelcome social habit and is no longer acceptable in many social settings and public domains (8). E-cigs have been promoted as an alternative to cigarettes that can deliver a TS “high” without TS’s ill and unpleasant effects. Since it appears that ECS contains neither carcinogens, allergens, nor odors that result from incomplete combustion, as a result of these claims, E-cigs have become increasingly popular, particularly with young people (9). However, the question as to whether ECS is as harmful as TS, particularly with regard to carcinogenicity, remains a serious public health issue that deserves careful examination.
#25 Leetelo entero si quieres, las negritas no impiden que te leas todo el estudio, mira te lo pongo aquí entero sin negritas, para que te sea más facil leertelo
E-cigarette smoke damages DNA and reduces repair activity in mouse lung, heart, and bladder as well as in human lung and bladder cells
Hyun-Wook Lee, Sung-Hyun Park, Mao-wen Weng, Hsiang-Tsui Wang, William C. Huang, Herbert Lepor, Xue-Ru Wu, Lung-Chi Chen and Moon-shong Tang
PNAS 2018; published ahead of print January 29, 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1718185115
Edited by Bert Vogelstein, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, and approved December 20, 2017 (received for review October 17, 2017)
Article Figures & SI Authors & Info PDF
Significance
E-cigarette smoke (ECS) delivers nicotine through aerosols without burning tobacco. ECS is promoted as noncarcinogenic. We found that ECS induces DNA damage in mouse lung, bladder, and heart and reduces DNA-repair functions and proteins in lung. Nicotine and its nitrosation product 4-(methylnitrosamine)-1-(3-pyridyl)-1-butanone can cause the same effects as ECS and enhance mutations and tumorigenic cell transformation in cultured human lung and bladder cells. These results indicate that nicotine nitrosation occurs in the lung, bladder, and heart, and that its products are further metabolized into DNA damaging agents. We propose that ECS, through damaging DNA and inhibiting DNA repair, might contribute to human lung and bladder cancer as well as to heart disease, although further studies are required to substantiate this proposal.
Abstract
E-cigarette smoke delivers stimulant nicotine as aerosol without tobacco or the burning process. It contains neither carcinogenic incomplete combustion byproducts nor tobacco nitrosamines, the nicotine nitrosation products. E-cigarettes are promoted as safe and have gained significant popularity. In this study, instead of detecting nitrosamines, we directly measured DNA damage induced by nitrosamines in different organs of E-cigarette smoke-exposed mice. We found mutagenic O6-methyldeoxyguanosines and γ-hydroxy-1,N2-propano-deoxyguanosines in the lung, bladder, and heart. DNA-repair activity and repair proteins XPC and OGG1/2 are significantly reduced in the lung. We found that nicotine and its metabolite, nicotine-derived nitrosamine ketone, can induce the same effects and enhance mutational susceptibility and tumorigenic transformation of cultured human bronchial epithelial and urothelial cells. These results indicate that nicotine nitrosation occurs in vivo in mice and that E-cigarette smoke is carcinogenic to the murine lung and bladder and harmful to the murine heart. It is therefore possible that E-cigarette smoke may contribute to lung and bladder cancer, as well as heart disease, in humans.
E-cigarettesDNA damageDNA repairlung–bladder–heartcancer
E-cigarettes (E-cigs) are designed to deliver the stimulant nicotine, similar to conventional cigarettes, through an aerosol state. In E-cigs, nicotine is dissolved in relatively harmless organic solvents, such as glycerol and propylene glycol, then aerosolized with the solvents by controlled electric heating. Hence, E-cig smoke (ECS) contains mostly nicotine and the gas phase of the solvents (1⇓⇓–4). In contrast, conventional tobacco smoke (TS), in addition to nicotine and its nitrosamine derivatives, contains numerous (>7,000) incomplete combustion byproducts, such as polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), aromatic amines, aldehydes, and benzene, many of which are human carcinogens, irritants, and allergens (5, 6). TS also has a strong scent. Therefore, TS is both harmful and carcinogenic to smokers, as well as being unpleasant and harmful to bystanders (7). Because of these effects, TS has become an unwelcome social habit and is no longer acceptable in many social settings and public domains (8). E-cigs have been promoted as an alternative to cigarettes that can deliver a TS “high” without TS’s ill and unpleasant effects. Since it appears that ECS contains neither carcinogens, allergens, nor odors that result from incomplete combustion, as a result of these claims, E-cigs have become increasingly popular, particularly with young people (9). However, the question as to whether ECS is as harmful as TS, particularly with regard to carcinogenicity, remains a serious public health issue that deserves careful examination.
It is well established that most chemical carcinogens, either directly or via metabolic activation, can induce damage in genomic DNA, that unrepaired DNA damage can induce mutations, and that multiple mutations can lead to cancer (10). Many chemical carcinogens can also impair DNA-repair activity (11⇓–13). Therefore, in this study, as a step to understanding the carcinogenicity of ECS, we determined whether ECS can induce DNA damage in different organs of a mouse model and whether ECS can affect DNA-repair activity. We then characterized the chemical nature of ECS-induced DNA damage and how ECS affects DNA repair. Last, we determined the effect of ECS metabolites on the susceptibility to mutations and tumorigenic transformation of cultured human cells.
Results
ECS Induces O6-Methyl-Deoxuguanosine in the Lung, Bladder, and Heart.
Nicotine is the major component of ECS (3). The majority (80%) of inhaled nicotine in smoke is quickly metabolized into cotinine, which is excreted into the bloodstream and subsequently into urine (14). Cotinine is generally believed to be nontoxic and noncarcinogenic (15); however, a small portion (95%) formed in these tissues coelute with γ-OH-PdG adduct standards with a minor portion that coelute with α-OH-PdG standards.
Relationship of ECS-Induced PdG and O6-medG Formation in Different Organs of Each Animal.
We then determined the relationship of PdG and O6-medG formation in different organs of each animal. The results in Fig. 2A show that the levels of PdG and O6-medG in the same organs are positively related to each other. Thus, a lung tissue sample that had a high level of PdG also had a high level of O6-medG. The same relationshi
#30 El humo del cigarrillo electrónico daña el ADN y reduce la actividad reparadora en el pulmón, el corazón y la vejiga de ratón, así como en las células de pulmón y vejiga humanas
Hyun-Wook Lee , Sung-Hyun Park , Mao-wen Weng , Hsiang-Tsui Wang , William C. Huang , Herbert Lepor , Xue-Ru Wu , Lung-Chi Chen y Moon-shong Tang
PNAS 2018; publicado antes de impresión el 29 de enero de 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1718185115
Editado por Bert Vogelstein, Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD, y aprobado el 20 de diciembre de 2017 (recibido para revisión el 17 de octubre de 2017)
Artículo Figuras y SI Autores e información PDF
Significado
El humo del cigarrillo electrónico (ECS) libera nicotina a través de aerosoles sin quemar tabaco. ECS se promueve como no carcinógeno. Descubrimos que ECS induce daño en el ADN del pulmón, la vejiga y el corazón del ratón y reduce las funciones de reparación del ADN y las proteínas en el pulmón. La nicotina y su producto de nitrosación 4- (metilnitrosamina) 1 (3-piridil) 1butanona pueden causar los mismos efectos que ECS y potenciar mutaciones y transformación de células tumorigénicas en células de pulmón y vejiga humanas cultivadas. Estos resultados indican que la nitrosación de nicotina se produce en el pulmón, la vejiga y el corazón, y que sus productos se metabolizan aún más en agentes que dañan el ADN. Proponemos que ECS, a través del daño del ADN y la inhibición de la reparación del ADN, podría contribuir al cáncer de pulmón humano y vejiga, así como a la enfermedad cardíaca, aunque se requieren más estudios para fundamentar esta propuesta.
Abstracto
El humo del cigarrillo electrónico libera nicotina estimulante como aerosol sin tabaco o el proceso de combustión. No contiene subproductos de combustión incompletos cancerígenos ni nitrosaminas del tabaco, los productos de nitrosación de la nicotina. Los cigarrillos electrónicos se promueven como seguros y han ganado una gran popularidad. En este estudio, en lugar de detectar nitrosaminas, medimos directamente el daño en el ADN inducido por nitrosaminas en diferentes órganos de ratones expuestos al cigarrillo electrónico. Encontramos O 6 -metildeoxiguanosinas mutagénicas y γ-hidroxi-1 , N 2-propano-deoxyguanosinas en el pulmón, la vejiga y el corazón. La actividad de reparación del ADN y las proteínas de reparación XPC y OGG1 / 2 se reducen significativamente en el pulmón. Encontramos que la nicotina y su metabolito, la nitrosamina cetona derivada de nicotina, pueden inducir los mismos efectos y potenciar la susceptibilidad mutacional y la transformación tumorigénica de las células epiteliales y uroteliales bronquiales humanas cultivadas. Estos resultados indican que la nitrosación de nicotina se produce in vivo en ratones y que el humo del cigarrillo electrónico es cancerígeno para el pulmón y la vejiga murinos y perjudicial para el corazón murino. Por lo tanto, es posible que el humo del cigarrillo electrónico pueda contribuir al cáncer de pulmón y vejiga, así como a la enfermedad cardíaca, en humanos.
E-cigarrillosDaño en el ADNReparación del ADNpulmón-vejiga-corazóncáncer
Los cigarrillos electrónicos (E-cigs) están diseñados para administrar la nicotina estimulante, similar a los cigarrillos convencionales, a través de un estado de aerosol. En E-cigs, la nicotina se disuelve en solventes orgánicos relativamente inofensivos, como el glicerol y el propilenglicol, y luego se aerosoliza con los solventes mediante un calentamiento eléctrico controlado. Por lo tanto, el humo E-cig (ECS) contiene principalmente nicotina y la fase gaseosa de los solventes ( 1 ⇓ ⇓ - 4 ). Por el contrario, el humo de tabaco (TS) convencional, además de la nicotina y sus derivados de nitrosamina, contiene numerosos (> 7,000) subproductos de combustión incompletos, como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), aminas aromáticas, aldehídos y benceno, muchos de los cuales son carcinógenos, irritantes y alérgenos humanos ( 5 , 6) TS también tiene un fuerte olor. Por lo tanto, TS es nocivo y cancerígeno para los fumadores, además de ser desagradable y perjudicial para los transeúntes ( 7 ). Debido a estos efectos, TS se ha convertido en un hábito social no deseado y ya no es aceptable en muchos entornos sociales y dominios públicos ( 8 ). E-cigs se han promovido como una alternativa a los cigarrillos que pueden entregar un TS "alto" sin efectos desagradables y desagradables de TS. Dado que parece que ECS no contiene carcinógenos, alérgenos ni olores que resulten de una combustión incompleta, como resultado de estas afirmaciones, los E-cigs se han vuelto cada vez más populares, particularmente entre los jóvenes ( 9).) Sin embargo, la cuestión de si ECS es tan nocivo como TS, particularmente con respecto a carcinogenicidad, sigue siendo un problema serio de salud pública que merece un examen cuidadoso.
Está bien establecido que la mayoría de los carcinógenos químicos, ya sea directamente o a través de la activación metabólica, pueden inducir daño en el ADN genómico, que el daño irreparable al ADN puede inducir mutaciones y que múltiples mutaciones pueden conducir al cáncer ( 10 ). Muchos carcinógenos químicos también pueden afectar la actividad de reparación del ADN ( 11 ⇓ - 13) Por lo tanto, en este estudio, como un paso para comprender la carcinogenicidad de ECS, determinamos si ECS puede inducir daño en el ADN en diferentes órganos de un modelo de ratón y si ECS puede afectar la actividad de reparación del ADN. Luego caracterizamos la naturaleza química del daño en el ADN inducido por ECS y cómo la ECS afecta la reparación del ADN. Por último, determinamos el efecto de los metabolitos de ECS sobre la susceptibilidad a mutaciones y transformación tumorigénica de células humanas cultivadas.
Resultados
ECS Induce O 6 metilDeoxuguanosine en el pulmón, vejiga, y el corazón.
La nicotina es el componente principal de ECS ( 3 ). La mayoría (80%) de la nicotina inhalada en el humo se metaboliza rápidamente en cotinina, que se excreta en el torrente sanguíneo y posteriormente en la orina ( 14 ). Generalmente se cree que la cotinina es no tóxica y no carcinogénica ( 15 ); sin embargo, se cree que una pequeña porción (
#13 El estudio es una basura, suministrar a ratones de 30gr una concentración de nicotina de 10mg (ya de por si elevada para humanos de 70.000gr) durante 3h consecutivas lo invalida por completo, tal cual si yo hiciese un estudio sobre la toxicidad y efectos del agua haciendote beber 5l seguidos...
No mencionan ni la composición del liquido, ni la del elemento resistor ni practicamente nada de la metodología utilizada.
4.2v en el elemento resistor durante 3h es tambien una burrada y seguramente producen combustión en el algodon que libere formaldeido.
Si la nicotina es un cancerigeno, lo es tambien en sprays, parches o chicles pero han elegido vapor como metodo para introducir la nicotina en el torrente sanguineo de los ratones, curioso.
#48 No sabía que hablara con un médico-científico, yo es que hago más caso de los científicos que de los extraños que sin ninguna prueba se permiten decir si un experimento está hecho de manera correcta, además claro que usan vapor, estaba probando los efectos del vaping, no van a usar parches o inyecciones en vena...
Por cierto y si no está claro lo repito por enésima vez:
Soy de los que quieren buscar soluciones inócuas y no supuestas soluciones que a pesar de no ser tan malas también pueden provocar cancer, con un abuelo muerto por cancer de pulmón de fumar me vale, gracias (ya sin mencionar que a mi madre la "obligaron" a dejar de fumar o quedarse sin cuerdas vocales, mi novia le salieron bultos en la garganta después de 20 años fumando y yo estuve unos 13 fumando tambien).
Lo vengo diciendo de hace rato, no os confundáis, soy el primer interesado en acabar con la mierda del tabaco pero no sustituyendolo por otra mierda menos mala y otro sacacuartos de personas enfermas
#52 Será mas bien un ' hago caso a los científicos que pregonan lo que quiero oir', profecia autoconfirmada de manual.
Son quienes hacen el estudio quienes han de indicar como se ha realizado y bajo que condiciones y no al reves.
El estudio llega a la conclusión de que una concentracion de 10mg de nicotina administrada durante tramos de 3 horas y un periodo largo afectan a la capacidad para reparar celulas en un raton de 30 gramos, nada mas, y nada tiene que ver per se con el vapeo y SI con la nicotina, ocurriria lo mismo independientemente del método de administrar esa burrada de nicotina a un raton, que parece que no lo pillas.
Si el vapor suministrado al raton fuese simplemente de glicerina vegetal, sin nicotina, no ocurriria absolutamente nada, pero capciosamente relacionan el dispositivo, cigarillo electrónico, con el efecto en el ratón, cuando el causante es la nicotina y no el dispositivo.
ah que has tenido problemas médicos en la familia por culpa del tabaco? genial, no eres el único, yo perdí una tia y un tio por cancer de pulmón uno y efisema pulmonar otro, enganchado años a una bombona de oxígeno, y te aseguro que si estuviesen hoy vivos les recomendaria un cigarrillo electrónico si con la fuerza de voluntad no les basta y seguirian vivos.
Sacacuartos? Con lo que me ahorro por no comprar tabaco en 2 meses tengo mas que amortizados los cacharros, la glicerina vegetal se vende en farmacias sin receta a un precio de 10€ el LITRO, que me dura casi un puto año... un pastizal vamos 👍
De lo que se trata es de desengancharse del tabaco, y hay gente que con voluntad no tiene suficiente.
No te doy mas la vara, selección natural dicen algunos.
#58 Si yo no tengo problema en que la gente se desenganche del tabaco vapeando pero que no me cuenten mentiras, que lo digan claro, "oigan señores vapear es menos malo que fumar un 95%" y no que que lo vendan como inócuo
Yo prefiero recomendar primero de todo NO fumar, que es lo que hizo mi madre, mi novia y yo y si no puedes pues ya hablaremos de otras formas
#63 Pues a mi lo que me parece una mentira es administrar una concentración de 10mg de nicotina a un ratón de 30gr durante 3h consecutivas y pretrender extrapolar el resultado a un humano de 70.000gr de peso medio que, consume cantidades inferiores de nicotina de media y en periodos de tiempo mucho mas dilatados, demonizando capciosamente en el proceso al dispositivo cuando el responsable es la nicotina en si y no el dispositivo.
Dejar de fumar, sin mas, es, obviamente, la mejor opción, sería absurdo no coincidir en eso contigo.
Me parece genial que no te hiciese falta nada mas que tus huevos para dejar de fumar, pero tu discurso es peligroso al insinuar que tanto fumar como vapear matan, algo rotundamente falso y que desanima a cambiarse al vapeo a fumadores que quieran dejar de fumar pero no puedan simplemente con la fuerza de voluntad.
#67 Hay decenas de estudios que confirman su seguridad, si es usado correctamente, y es la alternativa mas eficaz para dejar de fumar, pero a ti te basta que otro estudio, carente de rigor científico, en el que administran una sobredosis de nicotina a un ratón, para autoconfirmar tu profecia de que es el mal.
Nada mas que discutir, yo seguiré vapeando, reduciendo paulatinamente la concentración de nicotina en mi liquido, 2mg actualmente, hasta que me aburra y deje tambien de vapear.
#49 Sí al lobby que quiere buscar soluciones inócuas y no supuestas soluciones que a pesar de no ser tan malas también pueden provocar cancer, con un abuelo muerto por cancer de pulmón de fumar me vale gracias (ya sin mencionar que a mi madre la "obligaron" a dejar de fumar o quedarse sin cuerdas vocales, mi novia le salieron bultos en la garganta después de 20 años fumando y yo estuve unos 13 fumando tambien).
Lo vengo diciendo de hace rato, no os confundáis, soy el primer interesado en acabar con la mierda del tabaco pero no sustituyendolo por otra mierda menos mala y otro sacacuartos de personas enfermas
#62 si te lo has leido solo subrayo la parte que parece que NO has leido, lo otro ya te lo sabrás, no? Si quisiese ocultar algo directamente no hubiese puesto ni la frase que dices que no he leido
What do the results mean?
The researchers described their results with an interesting line:
“It is therefore possible that e-cigarette smoke may contribute to lung and bladder cancer, as well as heart disease, in humans.”
While this is technically possible, the study didn’t look at humans, and so didn’t show any effect on the health of humans.
Vamos que te dice que reconoce que es técnicamente posible aunque no se haya probado en humanos. te acuerdas cuando lo del tabaco sólo se había probado en animales y que no había relación con humanos? pues eso.
#59 Tambien es tecnicamente posible motirte al beber de un vaso, pero me encanta que subrayes esa parte y no las lineas inmediatamente posteriores que no se ha demostrado en humanos.
10mg de nicotina a un ratón de 30gr durante 3 horas al dia pero eh, que la culpa no es de esa burrada de nicotina y si del dispositivo
El lobby de vapeadores friendo a negativos una noticia de salud y un estudio realizado con todas las garantías con la excusa que es contrapropaganda de tabacaleras cuando en el propio estudio se dice claramente que el tabaco es peor aún
Cuando a vuestros hijos les de cáncer por hacer caso de vuestras mierdas vais al lobby de empresas vaperas a reclamar a ver que os dicen 😉
#47 Cualquiera diría que quien pertenece a un lobby eres precisamente tu.
El alcohol es tambien un cancerígeno, que no le de a tu hijo por tomarse una caña un sabado por la tarde porque aumenta su riesgo de padecer un cancer.
Fiambres, embutidos, carne roja, fritos, el aire que respiras en tu ciudad, los metales en pescado y marisco, cualquier 'churruscadito' en la comida... la lista es enorme, yo si tengo que elegir entre fumar o vapear lo tengo claro no, cristalino.
Comentarios
Pero da más o menos cáncer que un chuletón, o que un coche?
#16 Si te comes un chuletón en el coche mientras vapeas, debe ser como el apocalipsis o algo así...
#16 si vapeas del tubo de escape da menos cancer, seguro
#38 para mostrar un dato eres ultra rapido , pero cuando te pido que comparemos te vienes abajo .. . las comparaciones son odiosasssssss .
#39 Está comparado en el propio estudio, hace falta que lo vuelva a poner en negrita? Obviamente NO es tan malo vapear como fumar el propio estudio afierma que es un 97% menos malo, era eso lo que querías leer? Por que está en la propia notica y yo nunca he dicho lo contrario.
La alternativa es ni fumar, ni vapear y tratar de buscar soluciones que no sean un sacacuartos para los fumadores y no convertir su enfermedad en un sacuartos para otros distintos a los de antes
#40 afierma que es un 97% menos malo, era eso lo que querías leer?
estoyyyyy queria leer siiiiiii ..
La portada seria esta ..
VApear produce cancer , pero fumar produce un 97% masssssss de cancerrrrrrrrr .
seguramente que respirar el humo de cualquier coche te hace estar en esos niveles del vapor ..
#41 Jolin pues está en la noticia, tampoco costaba tanto
#42 esta en la noticia , si pero el titular trata de engañarte descaradamente , como todos ..
#43 No, no miente, "también provoca cancer" no lo equipara en tanto por ciento
#44 respirar en cualquier ciudad tambien produce cancer .
#45 Por eso vivo en una zona residencial rodeada de árboles, que también provoca cancer, pero menos, como simplemente vivir que también provoca cancer
Lo ha realizado la Escuela de Medicina de Nueva York, que durante 12 semanas ha simulado en ratones las consecuencias para su organismo de vapear durante 10 años, el equivalente temporal en humanos.
Eso sí, la cantidad de carcinógenos encontrados en sus organismos es significativamente menor que en la de un fumador convencional, hasta un 97% menos
Estudio realizado en ratones de laboratoriodonde se demuestra que las sustancias carcinógenas se presentan en dosis muchísimo menores que en el caso del tabaco (que habrá que ver como se extrapolan estos resultados a un adulto) , pero así a todo, van y sueltan esto:
Vapear causa cáncer, aumenta el riesgo de infartos y limita la reparación del ADN,
Con dos cojones y un mechero...
#5 Es que es cierto, que sea el 97% menos malo no significa que no aumente el riesgo de infartos y que limite la reparación del ADN
#8 Se basa en un estudio realizado en ratones de laboratorio, ahora habrá que ver como esos resultados se extrapolan a un humano y en que medida los resultados pueden llegar a ser similares...
#9 Sí, como el resto de estudios que se realizaron con animales y tabaco, que eran eso, estudios sobre animales y la relación con el cancer no estaba demostrada, vosotros seguid vapeando mierda, que aunque sea menos mierda sigue siendo mierda
#10 vosotros seguid vapeando mierda
Para empezar, yo no vapeo, que vamos de listos y nos pasamos de frenada.
Y para continuar, todos los estudios tienen que ser interpretados y extrapolados, para lo cual hacen falta más pruebas.
Como ejemplo, en los ratones se demostró que las ondas de Wifi podían causar alteraciones, pero no se ha logrado demostrar el mismo efecto en humanos (porque no existe tal efecto).
#12 Ponme el estudio ese del wifi, lo digo por ilustrarme
#14 Que vagos somos que ni nos molestamos en usar Google...
Noticia donde se habla de dicho estudio.
http://www.lavanguardia.com/ciencia/20160529/402131400126/telefono-movil-riesgo-cancer.html
#15 Qué vagos somos que no nos leemos ni las noticias que enlazamos
Los resultados completos del estudio, informan sus autores en bioRXIv, se esperan en otoño de 2017.
Y el resultado es... aún estoy esperando y estamos a 2018
#18 Perdóneme usted, caballero, pero no he localizado el artículo en bioRXIv.
Mis disculpas por no poder localizar lo que no está...
#20 Pues eso, que aún no hay resultados del estudio, entonces...
#22 Que no esté publicado no quiere decir que no haya resultados preliminares.
#23 cuando haya resultados fehacientes como en este me lo recuerdas
#26 De este hay resultados EN RATONES (que con esto no estoy quitándole la relevancia que tiene el estudio).
Ahora falta ver como puede esto afectar a los humanos...
#27 A lo mejor no lo has entendido
Tú enlace: Resultados INCOMPLETOS
Mi enlace: Resultados COMPLETOS
#29 Santa paciencia he de tener hoy...
Igual eres tú el que no lo ha entendido.
Mi enlace: Resultados COMPLETOS
Si, y como ya he dicho, no le estoy quitando relevancia al estudio.
Ahora falta lo más importante, ver como se extrapola a los humanos y que efectos puede tener sobre nosotros.
#31 El de la wifi que me pones no tiene resultados completos (lo dice hasta la noticia que habla del mismo, salía en otoño de 2017 y no lo encuentras porque igual ni se han publicado... por algo...?) que me hayas puesto, cuando lo encuentres con resultados completos (si es que los hay) me lo pones
#33 https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf
Hala, entretente...
#34 Entonces tendremos que evitar lo que podamos las radiaciones electromagnéticas o vivir en consecuencia a ello, yo en casa tengo todo cableado y el movil lo apago de noche ah y no vapeo ni fumo
#36 Si hubiese conclusiones relevantes sobre el efecto de las radiaciones no ionizantes sobre el ADN humano, si, te daría la razón.
antipropaganda ..
NO se cual es peor , pero seguro que quien gana mas pasta llena de mierda los medios con mas facilidad .
Yo dudo que el electronico sea peor
#1 en todo caso afectaría al fumador y no a los pasivos.
#3 cierto ..
#1 Perdona, me pones donde dice en la noticia que sea peor?
#6 eso lo pienso yo .. pero lo que creo es que la noticia de alguna forma pretende decirte .. tioo ambos producen cancer , que mas da , si vas a enfermar igual , no sea tonto y fuma el original ..
#11 La noticia no dice eso, te recomiendo que la leas antes de criticar o venderla como contrapropaganda, fumar es malo y mata, vapear también aunque no sea tan perjudicial.
Por favor dejad de crear falsas dicotomías donde no las hay la noticia dice claramente esto
Vapear causa cáncer, aumenta el riesgo de infartos y limita la reparación del ADN, lo que no deja más remedio que volver a afirmar que quizás como método para dejar de fumar sea efectivo pero no como algo absolutamente sano ni nada que se le parezca.
#13 NO siempre leo las noticias .. hoy es normal la propaganda y la contrapropaganda en cualquier lugar y en cualquier medio .
Me pregundo que hace una revista como computer , hablando de salud .. lo que me gustaria ver en el anuncio es : el tabaco tiene x productos perjudiciales y el vapor x otros .. o el tabaco tiene un tanto % de posibilidad en producir cancer y el vapor tanto otro ..
#19 Chico leete el estudio, está enlazado en la propia noticia y es muy claro
E-cigarettes (E-cigs) are designed to deliver the stimulant nicotine, similar to conventional cigarettes, through an aerosol state. In E-cigs, nicotine is dissolved in relatively harmless organic solvents, such as glycerol and propylene glycol, then aerosolized with the solvents by controlled electric heating. Hence, E-cig smoke (ECS) contains mostly nicotine and the gas phase of the solvents (1⇓⇓–4). In contrast, conventional tobacco smoke (TS), in addition to nicotine and its nitrosamine derivatives, contains numerous (>7,000) incomplete combustion byproducts, such as polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), aromatic amines, aldehydes, and benzene, many of which are human carcinogens, irritants, and allergens (5, 6). TS also has a strong scent. Therefore, TS is both harmful and carcinogenic to smokers, as well as being unpleasant and harmful to bystanders (7). Because of these effects, TS has become an unwelcome social habit and is no longer acceptable in many social settings and public domains (8). E-cigs have been promoted as an alternative to cigarettes that can deliver a TS “high” without TS’s ill and unpleasant effects. Since it appears that ECS contains neither carcinogens, allergens, nor odors that result from incomplete combustion, as a result of these claims, E-cigs have become increasingly popular, particularly with young people (9). However, the question as to whether ECS is as harmful as TS, particularly with regard to carcinogenicity, remains a serious public health issue that deserves careful examination.
#24 me encantan las letras en negrita ¡¡
#25 Leetelo entero si quieres, las negritas no impiden que te leas todo el estudio, mira te lo pongo aquí entero sin negritas, para que te sea más facil leertelo
E-cigarette smoke damages DNA and reduces repair activity in mouse lung, heart, and bladder as well as in human lung and bladder cells
Hyun-Wook Lee, Sung-Hyun Park, Mao-wen Weng, Hsiang-Tsui Wang, William C. Huang, Herbert Lepor, Xue-Ru Wu, Lung-Chi Chen and Moon-shong Tang
PNAS 2018; published ahead of print January 29, 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1718185115
Edited by Bert Vogelstein, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, and approved December 20, 2017 (received for review October 17, 2017)
Article Figures & SI Authors & Info PDF
Significance
E-cigarette smoke (ECS) delivers nicotine through aerosols without burning tobacco. ECS is promoted as noncarcinogenic. We found that ECS induces DNA damage in mouse lung, bladder, and heart and reduces DNA-repair functions and proteins in lung. Nicotine and its nitrosation product 4-(methylnitrosamine)-1-(3-pyridyl)-1-butanone can cause the same effects as ECS and enhance mutations and tumorigenic cell transformation in cultured human lung and bladder cells. These results indicate that nicotine nitrosation occurs in the lung, bladder, and heart, and that its products are further metabolized into DNA damaging agents. We propose that ECS, through damaging DNA and inhibiting DNA repair, might contribute to human lung and bladder cancer as well as to heart disease, although further studies are required to substantiate this proposal.
Abstract
E-cigarette smoke delivers stimulant nicotine as aerosol without tobacco or the burning process. It contains neither carcinogenic incomplete combustion byproducts nor tobacco nitrosamines, the nicotine nitrosation products. E-cigarettes are promoted as safe and have gained significant popularity. In this study, instead of detecting nitrosamines, we directly measured DNA damage induced by nitrosamines in different organs of E-cigarette smoke-exposed mice. We found mutagenic O6-methyldeoxyguanosines and γ-hydroxy-1,N2-propano-deoxyguanosines in the lung, bladder, and heart. DNA-repair activity and repair proteins XPC and OGG1/2 are significantly reduced in the lung. We found that nicotine and its metabolite, nicotine-derived nitrosamine ketone, can induce the same effects and enhance mutational susceptibility and tumorigenic transformation of cultured human bronchial epithelial and urothelial cells. These results indicate that nicotine nitrosation occurs in vivo in mice and that E-cigarette smoke is carcinogenic to the murine lung and bladder and harmful to the murine heart. It is therefore possible that E-cigarette smoke may contribute to lung and bladder cancer, as well as heart disease, in humans.
E-cigarettesDNA damageDNA repairlung–bladder–heartcancer
E-cigarettes (E-cigs) are designed to deliver the stimulant nicotine, similar to conventional cigarettes, through an aerosol state. In E-cigs, nicotine is dissolved in relatively harmless organic solvents, such as glycerol and propylene glycol, then aerosolized with the solvents by controlled electric heating. Hence, E-cig smoke (ECS) contains mostly nicotine and the gas phase of the solvents (1⇓⇓–4). In contrast, conventional tobacco smoke (TS), in addition to nicotine and its nitrosamine derivatives, contains numerous (>7,000) incomplete combustion byproducts, such as polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), aromatic amines, aldehydes, and benzene, many of which are human carcinogens, irritants, and allergens (5, 6). TS also has a strong scent. Therefore, TS is both harmful and carcinogenic to smokers, as well as being unpleasant and harmful to bystanders (7). Because of these effects, TS has become an unwelcome social habit and is no longer acceptable in many social settings and public domains (8). E-cigs have been promoted as an alternative to cigarettes that can deliver a TS “high” without TS’s ill and unpleasant effects. Since it appears that ECS contains neither carcinogens, allergens, nor odors that result from incomplete combustion, as a result of these claims, E-cigs have become increasingly popular, particularly with young people (9). However, the question as to whether ECS is as harmful as TS, particularly with regard to carcinogenicity, remains a serious public health issue that deserves careful examination.
It is well established that most chemical carcinogens, either directly or via metabolic activation, can induce damage in genomic DNA, that unrepaired DNA damage can induce mutations, and that multiple mutations can lead to cancer (10). Many chemical carcinogens can also impair DNA-repair activity (11⇓–13). Therefore, in this study, as a step to understanding the carcinogenicity of ECS, we determined whether ECS can induce DNA damage in different organs of a mouse model and whether ECS can affect DNA-repair activity. We then characterized the chemical nature of ECS-induced DNA damage and how ECS affects DNA repair. Last, we determined the effect of ECS metabolites on the susceptibility to mutations and tumorigenic transformation of cultured human cells.
Results
ECS Induces O6-Methyl-Deoxuguanosine in the Lung, Bladder, and Heart.
Nicotine is the major component of ECS (3). The majority (80%) of inhaled nicotine in smoke is quickly metabolized into cotinine, which is excreted into the bloodstream and subsequently into urine (14). Cotinine is generally believed to be nontoxic and noncarcinogenic (15); however, a small portion (95%) formed in these tissues coelute with γ-OH-PdG adduct standards with a minor portion that coelute with α-OH-PdG standards.
Relationship of ECS-Induced PdG and O6-medG Formation in Different Organs of Each Animal.
We then determined the relationship of PdG and O6-medG formation in different organs of each animal. The results in Fig. 2A show that the levels of PdG and O6-medG in the same organs are positively related to each other. Thus, a lung tissue sample that had a high level of PdG also had a high level of O6-medG. The same relationshi
#28 hay un estudio reciente que dice que tantas letras en ingles dañan las pupilas .
#30 El humo del cigarrillo electrónico daña el ADN y reduce la actividad reparadora en el pulmón, el corazón y la vejiga de ratón, así como en las células de pulmón y vejiga humanas
Hyun-Wook Lee , Sung-Hyun Park , Mao-wen Weng , Hsiang-Tsui Wang , William C. Huang , Herbert Lepor , Xue-Ru Wu , Lung-Chi Chen y Moon-shong Tang
PNAS 2018; publicado antes de impresión el 29 de enero de 2018, https://doi.org/10.1073/pnas.1718185115
Editado por Bert Vogelstein, Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD, y aprobado el 20 de diciembre de 2017 (recibido para revisión el 17 de octubre de 2017)
Artículo Figuras y SI Autores e información PDF
Significado
El humo del cigarrillo electrónico (ECS) libera nicotina a través de aerosoles sin quemar tabaco. ECS se promueve como no carcinógeno. Descubrimos que ECS induce daño en el ADN del pulmón, la vejiga y el corazón del ratón y reduce las funciones de reparación del ADN y las proteínas en el pulmón. La nicotina y su producto de nitrosación 4- (metilnitrosamina)
1(3-piridil)1butanona pueden causar los mismos efectos que ECS y potenciar mutaciones y transformación de células tumorigénicas en células de pulmón y vejiga humanas cultivadas. Estos resultados indican que la nitrosación de nicotina se produce en el pulmón, la vejiga y el corazón, y que sus productos se metabolizan aún más en agentes que dañan el ADN. Proponemos que ECS, a través del daño del ADN y la inhibición de la reparación del ADN, podría contribuir al cáncer de pulmón humano y vejiga, así como a la enfermedad cardíaca, aunque se requieren más estudios para fundamentar esta propuesta.Abstracto
El humo del cigarrillo electrónico libera nicotina estimulante como aerosol sin tabaco o el proceso de combustión. No contiene subproductos de combustión incompletos cancerígenos ni nitrosaminas del tabaco, los productos de nitrosación de la nicotina. Los cigarrillos electrónicos se promueven como seguros y han ganado una gran popularidad. En este estudio, en lugar de detectar nitrosaminas, medimos directamente el daño en el ADN inducido por nitrosaminas en diferentes órganos de ratones expuestos al cigarrillo electrónico. Encontramos O 6 -metildeoxiguanosinas mutagénicas y γ-hidroxi-1 , N 2-propano-deoxyguanosinas en el pulmón, la vejiga y el corazón. La actividad de reparación del ADN y las proteínas de reparación XPC y OGG1 / 2 se reducen significativamente en el pulmón. Encontramos que la nicotina y su metabolito, la nitrosamina cetona derivada de nicotina, pueden inducir los mismos efectos y potenciar la susceptibilidad mutacional y la transformación tumorigénica de las células epiteliales y uroteliales bronquiales humanas cultivadas. Estos resultados indican que la nitrosación de nicotina se produce in vivo en ratones y que el humo del cigarrillo electrónico es cancerígeno para el pulmón y la vejiga murinos y perjudicial para el corazón murino. Por lo tanto, es posible que el humo del cigarrillo electrónico pueda contribuir al cáncer de pulmón y vejiga, así como a la enfermedad cardíaca, en humanos.
E-cigarrillosDaño en el ADNReparación del ADNpulmón-vejiga-corazóncáncer
Los cigarrillos electrónicos (E-cigs) están diseñados para administrar la nicotina estimulante, similar a los cigarrillos convencionales, a través de un estado de aerosol. En E-cigs, la nicotina se disuelve en solventes orgánicos relativamente inofensivos, como el glicerol y el propilenglicol, y luego se aerosoliza con los solventes mediante un calentamiento eléctrico controlado. Por lo tanto, el humo E-cig (ECS) contiene principalmente nicotina y la fase gaseosa de los solventes ( 1 ⇓ ⇓ - 4 ). Por el contrario, el humo de tabaco (TS) convencional, además de la nicotina y sus derivados de nitrosamina, contiene numerosos (> 7,000) subproductos de combustión incompletos, como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), aminas aromáticas, aldehídos y benceno, muchos de los cuales son carcinógenos, irritantes y alérgenos humanos ( 5 , 6) TS también tiene un fuerte olor. Por lo tanto, TS es nocivo y cancerígeno para los fumadores, además de ser desagradable y perjudicial para los transeúntes ( 7 ). Debido a estos efectos, TS se ha convertido en un hábito social no deseado y ya no es aceptable en muchos entornos sociales y dominios públicos ( 8 ). E-cigs se han promovido como una alternativa a los cigarrillos que pueden entregar un TS "alto" sin efectos desagradables y desagradables de TS. Dado que parece que ECS no contiene carcinógenos, alérgenos ni olores que resulten de una combustión incompleta, como resultado de estas afirmaciones, los E-cigs se han vuelto cada vez más populares, particularmente entre los jóvenes ( 9).) Sin embargo, la cuestión de si ECS es tan nocivo como TS, particularmente con respecto a carcinogenicidad, sigue siendo un problema serio de salud pública que merece un examen cuidadoso.
Está bien establecido que la mayoría de los carcinógenos químicos, ya sea directamente o a través de la activación metabólica, pueden inducir daño en el ADN genómico, que el daño irreparable al ADN puede inducir mutaciones y que múltiples mutaciones pueden conducir al cáncer ( 10 ). Muchos carcinógenos químicos también pueden afectar la actividad de reparación del ADN ( 11 ⇓ - 13) Por lo tanto, en este estudio, como un paso para comprender la carcinogenicidad de ECS, determinamos si ECS puede inducir daño en el ADN en diferentes órganos de un modelo de ratón y si ECS puede afectar la actividad de reparación del ADN. Luego caracterizamos la naturaleza química del daño en el ADN inducido por ECS y cómo la ECS afecta la reparación del ADN. Por último, determinamos el efecto de los metabolitos de ECS sobre la susceptibilidad a mutaciones y transformación tumorigénica de células humanas cultivadas.
Resultados
ECS Induce O 6
metilDeoxuguanosine en el pulmón, vejiga, y el corazón.La nicotina es el componente principal de ECS ( 3 ). La mayoría (80%) de la nicotina inhalada en el humo se metaboliza rápidamente en cotinina, que se excreta en el torrente sanguíneo y posteriormente en la orina ( 14 ). Generalmente se cree que la cotinina es no tóxica y no carcinogénica ( 15 ); sin embargo, se cree que una pequeña porción (
#32 ahora buscame un estudio del tabaco y hazme un resumen de ambos para que podemos elegir si humo o vapor .
#35 Ninguno de ellos, no es una dicotomía, hay alternativas y ninguna de ellas pasa por meter mierda en los pulmones
#13 El estudio es una basura, suministrar a ratones de 30gr una concentración de nicotina de 10mg (ya de por si elevada para humanos de 70.000gr) durante 3h consecutivas lo invalida por completo, tal cual si yo hiciese un estudio sobre la toxicidad y efectos del agua haciendote beber 5l seguidos...
No mencionan ni la composición del liquido, ni la del elemento resistor ni practicamente nada de la metodología utilizada.
4.2v en el elemento resistor durante 3h es tambien una burrada y seguramente producen combustión en el algodon que libere formaldeido.
Si la nicotina es un cancerigeno, lo es tambien en sprays, parches o chicles pero han elegido vapor como metodo para introducir la nicotina en el torrente sanguineo de los ratones, curioso.
En fin, estudio$$$
#48 No sabía que hablara con un médico-científico, yo es que hago más caso de los científicos que de los extraños que sin ninguna prueba se permiten decir si un experimento está hecho de manera correcta, además claro que usan vapor, estaba probando los efectos del vaping, no van a usar parches o inyecciones en vena...
Por cierto y si no está claro lo repito por enésima vez:
Soy de los que quieren buscar soluciones inócuas y no supuestas soluciones que a pesar de no ser tan malas también pueden provocar cancer, con un abuelo muerto por cancer de pulmón de fumar me vale, gracias (ya sin mencionar que a mi madre la "obligaron" a dejar de fumar o quedarse sin cuerdas vocales, mi novia le salieron bultos en la garganta después de 20 años fumando y yo estuve unos 13 fumando tambien).
Lo vengo diciendo de hace rato, no os confundáis, soy el primer interesado en acabar con la mierda del tabaco pero no sustituyendolo por otra mierda menos mala y otro sacacuartos de personas enfermas
#52 Será mas bien un ' hago caso a los científicos que pregonan lo que quiero oir', profecia autoconfirmada de manual.
Son quienes hacen el estudio quienes han de indicar como se ha realizado y bajo que condiciones y no al reves.
El estudio llega a la conclusión de que una concentracion de 10mg de nicotina administrada durante tramos de 3 horas y un periodo largo afectan a la capacidad para reparar celulas en un raton de 30 gramos, nada mas, y nada tiene que ver per se con el vapeo y SI con la nicotina, ocurriria lo mismo independientemente del método de administrar esa burrada de nicotina a un raton, que parece que no lo pillas.
Si el vapor suministrado al raton fuese simplemente de glicerina vegetal, sin nicotina, no ocurriria absolutamente nada, pero capciosamente relacionan el dispositivo, cigarillo electrónico, con el efecto en el ratón, cuando el causante es la nicotina y no el dispositivo.
Quieres estudios científicos?, toma unos pocos:
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2016/12/09/The-Great-British-Vape-Off/#.WEwAZPu-2Yk.Linkedin
http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/research
http://vaping360.com/positive-vaping-studies/
https://www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-around-95-less-harmful-than-tobacco-estimates-landmark-review
ah que has tenido problemas médicos en la familia por culpa del tabaco? genial, no eres el único, yo perdí una tia y un tio por cancer de pulmón uno y efisema pulmonar otro, enganchado años a una bombona de oxígeno, y te aseguro que si estuviesen hoy vivos les recomendaria un cigarrillo electrónico si con la fuerza de voluntad no les basta y seguirian vivos.
Sacacuartos? Con lo que me ahorro por no comprar tabaco en 2 meses tengo mas que amortizados los cacharros, la glicerina vegetal se vende en farmacias sin receta a un precio de 10€ el LITRO, que me dura casi un puto año... un pastizal vamos 👍
De lo que se trata es de desengancharse del tabaco, y hay gente que con voluntad no tiene suficiente.
No te doy mas la vara, selección natural dicen algunos.
#58 Si yo no tengo problema en que la gente se desenganche del tabaco vapeando pero que no me cuenten mentiras, que lo digan claro, "oigan señores vapear es menos malo que fumar un 95%" y no que que lo vendan como inócuo
Yo prefiero recomendar primero de todo NO fumar, que es lo que hizo mi madre, mi novia y yo y si no puedes pues ya hablaremos de otras formas
#63 Pues a mi lo que me parece una mentira es administrar una concentración de 10mg de nicotina a un ratón de 30gr durante 3h consecutivas y pretrender extrapolar el resultado a un humano de 70.000gr de peso medio que, consume cantidades inferiores de nicotina de media y en periodos de tiempo mucho mas dilatados, demonizando capciosamente en el proceso al dispositivo cuando el responsable es la nicotina en si y no el dispositivo.
Dejar de fumar, sin mas, es, obviamente, la mejor opción, sería absurdo no coincidir en eso contigo.
Me parece genial que no te hiciese falta nada mas que tus huevos para dejar de fumar, pero tu discurso es peligroso al insinuar que tanto fumar como vapear matan, algo rotundamente falso y que desanima a cambiarse al vapeo a fumadores que quieran dejar de fumar pero no puedan simplemente con la fuerza de voluntad.
#65 Mira nada obviamente no sabes leer y te lo he dicho arriba que parte de
"oigan señores vapear es menos malo que fumar un 95%" y no que que lo vendan como inócuo
No has entendido, y hasta ahí, no hay más el resto te lo inventas tú solito y sí que es un discruso peligroso
#66 Quien lo vende como inócuo?
Por LEY cualquier dispositivo o líquido vendido en la CEE porta un distintivo de advertencia similar al del tabaco según la directiva TPD, informate.
Te venden como inocua la cerveza? la ternera? los coches? ...
#67 Sí, sí lo "venden" como inócuo y con venden hablo del simil de "vender motos"
El mayor estudio sobre el vapeo recomienda su uso para dejar de fumar
El mayor estudio sobre el vapeo recomienda su uso ...
elimparcial.es#67 Hay decenas de estudios que confirman su seguridad, si es usado correctamente, y es la alternativa mas eficaz para dejar de fumar, pero a ti te basta que otro estudio, carente de rigor científico, en el que administran una sobredosis de nicotina a un ratón, para autoconfirmar tu profecia de que es el mal.
Nada mas que discutir, yo seguiré vapeando, reduciendo paulatinamente la concentración de nicotina en mi liquido, 2mg actualmente, hasta que me aburra y deje tambien de vapear.
#49 Sí al lobby que quiere buscar soluciones inócuas y no supuestas soluciones que a pesar de no ser tan malas también pueden provocar cancer, con un abuelo muerto por cancer de pulmón de fumar me vale gracias (ya sin mencionar que a mi madre la "obligaron" a dejar de fumar o quedarse sin cuerdas vocales, mi novia le salieron bultos en la garganta después de 20 años fumando y yo estuve unos 13 fumando tambien).
Lo vengo diciendo de hace rato, no os confundáis, soy el primer interesado en acabar con la mierda del tabaco pero no sustituyendolo por otra mierda menos mala y otro sacacuartos de personas enfermas
#60 si te comes 10 kilos es un cigarro pero no es igual que fumarlo, obviamente el proceso digestivo no hace que asimiles el 100% de la nicotina
#62 si te lo has leido solo subrayo la parte que parece que NO has leido, lo otro ya te lo sabrás, no? Si quisiese ocultar algo directamente no hubiese puesto ni la frase que dices que no he leido
#50 Ah una respuesta de la British Vape Trade Association, una empresa formada por el lobby del Vapping que es absolutamente parcial en el asunto
#53 Te va mejor esta respuesta de la UK cancer research?
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2018/01/30/headlines-saying-vaping-might-cause-cancer-are-wildly-misleading/
👍
#55 Lo he leido
What do the results mean?
The researchers described their results with an interesting line:
“It is therefore possible that e-cigarette smoke may contribute to lung and bladder cancer, as well as heart disease, in humans.”
While this is technically possible, the study didn’t look at humans, and so didn’t show any effect on the health of humans.
Vamos que te dice que reconoce que es técnicamente posible aunque no se haya probado en humanos. te acuerdas cuando lo del tabaco sólo se había probado en animales y que no había relación con humanos? pues eso.
Vapea tu que yo ni fumo ni vapeo
#59 Tambien es tecnicamente posible motirte al beber de un vaso, pero me encanta que subrayes esa parte y no las lineas inmediatamente posteriores que no se ha demostrado en humanos.
10mg de nicotina a un ratón de 30gr durante 3 horas al dia pero eh, que la culpa no es de esa burrada de nicotina y si del dispositivo
#49 Por cierto yo sí que lo tengo cristalino a la hora de elegir entre fumar y vapear, ninguna de las dos
#54 Genial, no comas berenjenas tampoco, contienen nicotina 👍
#56 Tendría que fumarme 10 kilos a la hora
#57 A por que si te las comes la nicotina presente no pasa a tu torrente sanguineo 👍
¿En que quedamos?
El mayor estudio sobre el vapeo recomienda su uso para dejar de fumar
El mayor estudio sobre el vapeo recomienda su uso ...
elimparcial.es#2 En que esa es erronea
El lobby de vapeadores friendo a negativos una noticia de salud y un estudio realizado con todas las garantías con la excusa que es contrapropaganda de tabacaleras cuando en el propio estudio se dice claramente que el tabaco es peor aún
Cuando a vuestros hijos les de cáncer por hacer caso de vuestras mierdas vais al lobby de empresas vaperas a reclamar a ver que os dicen 😉
#47 Cualquiera diría que quien pertenece a un lobby eres precisamente tu.
El alcohol es tambien un cancerígeno, que no le de a tu hijo por tomarse una caña un sabado por la tarde porque aumenta su riesgo de padecer un cancer.
Fiambres, embutidos, carne roja, fritos, el aire que respiras en tu ciudad, los metales en pescado y marisco, cualquier 'churruscadito' en la comida... la lista es enorme, yo si tengo que elegir entre fumar o vapear lo tengo claro no, cristalino.
Por cierto, se puede vapear sin nicotina.
#47 Ale, lee la respuesta a ese 'estudio'.
https%3A%2F%2Fwww.ibvta.org.uk%2Fibvta-responds-new-york-university-vaping-study
Estudio avalado por Tabacalera