1 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. 2 Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Yo creo que es hacer trampas al solitario estar todo el día hablando del interés general (como una amenaza velada a que te expropio) y obviar un artículo que dice que si, que todo puede ser susceptible de ser expropiado por el interés general, pero se debe pagar por ello y regirse por las leyes
Cuando se expropia, se paga bien, puede que no de primeras, pero al pasar por juicio se paga bien
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Yo creo que es hacer trampas al solitario estar todo el día hablando del interés general (como una amenaza velada a que te expropio) y obviar un artículo que dice que si, que todo puede ser susceptible de ser expropiado por el interés general, pero se debe pagar por ello y regirse por las leyes
Cuando se expropia, se paga bien, puede que no de primeras, pero al pasar por juicio se paga bien
#11 Eso de "bien" es un decir. Que al tío de mi padre le expropiaron el local de la pastelería, bueno, en realidad el ayuntamiento expropió todo el edificio, y el justiprecio era ridículo. Te dejan sin pastelería y con el dinero al equivalente del beneficio de seis meses. Insuficiente para montar el negocio en otro local
Lo que está claro es que la expropiación es positiva, con un procedimiento tasado y sujeta a una ley conocida de antemano y con las debidas garantías, que es lo que@AequitasHaecLibertatem omite sistemáticamente cogiendo solo una norma y sacándola de su contexto ignorando todo el cuerpo legal al que esa norma pertenece.
#27 Como bien sabes el cuerpo legal que mencionas cuelga de la Constitución, lo que permite que a tu tío le expropiaran por una miseria de conformidad con el ordenamiento jurídico español.
#33 Que el justiprecio que mencionas nos pareciera poco es completamenre distinto a todo eso que dices en comentarios anteriores acerca de que todo el patrimonio de cualquier clase y rentaspresentes y futuras pertenecen al estado.
Que ese edifício y el adyacente estaban afectados por un plan urbanístico se sabía desde años antes de la expropiación. Ninguno depropietartios de los locales ni de los vecinos del edificio, desde que eso se supo invirtió una peseta en renovar nada del edificio. La fachada tenía un aspecto razonablemente bueno, pero el edificio estaba hecho una mierda. Eso también afectó a la valoración de cara a la fijación del justiprecio.
Fue un proceso garantista que tardó años en llevarse a cvabo yu que ha sido muy positivo para le barrio, porrque la plaza creada en su lugar a comunicado dos calles y antes de eso tenía que dar un rodeo enorme. Los cuatro edificios derribados estaban en un estado de semiruina bastante penoso, incluído donde tenía mi familiar la pastelería. Y se les ha avisado con años. Y la actuación de la administración ha estado sometida al control jurídico en todo momento.
#37 Pertenecen al estado, ya que el estado puede, de acuerdo al artículo 33 y al 128 disponer de esos bienes, como sabemos que ya ocurre. El procedimiento para ese justiprecio del que sólo sabemos que será conforme a la correspondiente indemnización, se puede modificar al tener rango inferior en el ordenamiento jurídico.
#40 No te voy a explicar como funcionan los criterios sobre comos e aplican las normas porque eso se estudia en introducción al derecho y no me pagan por darte clase.
La constitucución 128CE, aplicando las garantías del 33CE, pero no se pueden aplicar directamente esos artículos, sino a través de la legislación que los desarrolla y que no puede contradecir la Consitutción. Y todo de acuerdo a las sentencias del TC sobre la materia, cuyo criterio es el que de verdad importa a la hora de interpretar la Constitución.
Que se puedan modificar las leyes es lo más normal del mundo. Siempre de acuerdo a los propias normas sobre como se cambian las normas.
#44 Pe
Pero no se aplican los artñiculos directamente, sino que se desarrollan en leyes.Así que el procedimiento administrativo para una expropiación es algo largo y muy garantista.
#24 " En este país se rescató principalmente a cajas" eso es falso
¿Te suena la SAREB?
En qué país vives tú?
Vienes con la misma cantinela que se nos contaba cuando los rescataron...venga ya, que no se puede tomar a la gente por tonta.
#47
... "resulta obligado arbitrar el procedimiento legal adecuado para promover jurídicamente la transmisión imperativa del derecho expropiado y para hacer"...
Pero si habla de jurisprudencia...
Dónde coño esta su famosa "arbitrariedad de un político"?
#5#4#2#1#20 El Estado puede realizar lacompra forzosa (expropiacion) de las centrales nucleares.
Pero ¿el gobierno se va a saltar toda la legislacion en materia de seguridad nuclear?
¿Se va a saltar todos los requisitos para la prorroga decenal de una central nuclear?
Si quiere hacerlo que lo haga, pero ademas tendra que explicar de donde va a poner los 3.000 millones en mejoras que pide el CSN, Y como se van a pagar si se les limita el precio.
Y Podemoa que estaba rn contra de prorrogar las centrales, tendra que explicar porque ahora si se pueden prorrogar.
Y a la UE tendra que explicar porque si son de titularidad privada les pone un precio inferior al equivalente de Francia (76 €/MWh). ¿O acaso les van a bajar las tasas al ser de titularidad publica?
#31 Pues son una lacra, porque ya están amortizadas y la vida que les queda es como la de un coche de tercera mano, que no te da más que problemas. Las pueden intentar vender como quieran, pero limpias no son porque generan residuos que se quedan ahí para la eternidad, con lo que ya lo de ecológicas se cae solo y baratas ahora que están amortizadas puede parecerlo, como ese coche viejo del que ya no pagas letras...
Eso sin hablar de que no haya ningún "incidente"... Ni siquiera las tan esperadas centrales de fusión serían una panacea.
#51 ¿Que se cumpla la legislacion es trabajar para alguien?
O acaso defiendes que el gobierno tiene el pusypass para saltarse la legislacion en materia de seguridad nuclear.
#9 Subordinar algo es ponerlo en una relación de dependencia de otra cuestión primando esa otra cuestión sobre cualquier otra. En este caso, el estado se arroga el poder de, con base en algo tan subjetivo como el interés general, poder disponer de tus bienes.
#12 de los bienes de un particular?
Dónde expone eso?
Si continúa en el apartado 2, no dice, aclara:
... "Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general."...
Porque, sabrá que habla de servicios esenciales, verdad, y que son estos.
Por lo tanto, mientras no exista interés general respecto de un bien particular, el estado podrá disponer de bienes particulares demostrando su utilidad pública.
Que poco tiene que ver con su interpretación.
#15 ya...
Palabras claves: "interés general".
Su coche es de interés general?
Su casa es de interés general?
Y en todo caso si lo fueren, sería expropiados por necesidad del interés general.
No me diga que esto es lo mismo a lo expuesto por usted en su comentario?
#30 Pues sucede que si alguien decide que es de interés general, y con VOX o Podemos de por medio yo no descartaría nada, sí pueden expropiarle su casa y su coche con la ley en la mano.
Por cierto pagar un IBI de un 3% anual del valor de mercado de una casa como y pasa en algunos municipios españoles, si no es expropiación se le parece bastante.
#34 alguien?
Quién?
Puede decirme quién es ese que puede hacerlo?
Sobre lo de IBI, ni idea a qué coño viene. Pero lo de valor de mercado o catastral? Aunque eso tiene solución, vote y convenza que voten a quien lo haga "lógico" según usted.
Sabe que eso se llama democracia, verdad?
#36 cualquiera?
Un diputado puede decir: a este que me cae mal... que le quiten la casa y el coche?
Un senador puede decir: a este que le exproien la casa? .
Un alcalde puede decir: a ese gilipollas que le exprooien las tierras.
Usted se lee?
Sabe de qué coño habla?
#41 y quien es el poder político?
Un diputado, un senador, un alcalde?
Quién es a quien se refiere?
Por cierto... ese "que les apetezca"...
Piense que no todos son el PP o Vox.
#12 "El estado se arroga". No. Los españoles, dueños de nuestra patria son los que dicen eso. El interés general es aquello que los españoles digan que es el interés general. Se llama democracia, pero esa es una palabra que los liberalistos no entienden.
Por cierto, la Constitución se votó a todo o nada hace más de 40 años y desde entonces características democráticas como lo separación de poderes no han sido muy brillantes.
Veo que no hemos aprendido nada de estos 40 años de PSOE-PP y se sigue confundiendo el interés de estos políticos con el interés de todos, los cuales, a la vista está, son por fraude o desconocimiento diametralmente opuestos.
#19 En este país se rescató principalmente a cajas dirigidas, entre otros, por nuestro actual presidente, y que fueron hundidas por políticos. Ahora queréis darles más poder a esos brillantes políticos.
¿Cómo que nadie se escandalizó? ¿en qué país vives? Yo diría que a la mayoría nos parece una vergüenza, lo que no tiene tan claro la mayoría es que la alternativa no era gastar 60.000 millones o no gastar nada y seguir tan tranquilos. Una quita, que moralmente hubiera sido lo correcto, también habría tenido costes para la economía y en particular para el estado que tendría que haber aportado una importante cantidad al Fondo de Garantía de Depósitos.
Es decir, que todo vuestro patrimonio de cualquier clase y rentas presentes y futuras pertenecen al estado, siendo, unos meros usufructuarios de dichas propiedades, a merced de las decisiones discrecionales de los políticos de turno.
#7 si me la he leído, y lo más jodido es que conozco el 128, creo que bastante bien.
Pero su interpretación del mismo se me escapa.
Por eso pido que me lo explique por si estoy equivocado, que podría ser.
Por comparar interpretaciones.
Y mira que no me gusta el cuento ese del 78, pero esa interpretación se me escapa.
#2 Yo prefiero que me gobiernen los Botín, que son muy listos, y ya decidan ellos lo que pasa con mi dinero.
Entonces para ti el interés general es que no exista la propiedad privada, no que el estado actúe como redistribuidor de la renta para corregir las tremendas desigualdades que genera el sistema económico.
#10 La desigualdad en la historia reciente de España la explica principalmente el paro. Habrá que ver si los políticos están haciendo lo adecuado para reducirlo.
#16 Habrá que ver si lo hacen, claro. Pero el modelo que tú propones les resta a las instituciones públicas la capacidad de influir en la economía.
La desigualdad no la crea solamente el paro, ya que hay más trabajadores precarios que parados.
Pero estó sólo se ha aplicado cuando la oligarquía se ha visto amenazada en sus privilegios, como en el caso de dos banqueros, avenedizos y ajenos a la oligarquía de este país, que fueron encarcelados por imitarla y aproximare peligrosamente a su nivel.
¿Recordáis cuando se aplico ese artículo hace unos años? Si, hombre, para dar en abierto algunos partidos de futbol cuando empezaron a darlo de pago. Somos un país de chiste.
Comentarios
El artículo 33.3 que dice lo siguiente:
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Yo creo que es hacer trampas al solitario estar todo el día hablando del interés general (como una amenaza velada a que te expropio) y obviar un artículo que dice que si, que todo puede ser susceptible de ser expropiado por el interés general, pero se debe pagar por ello y regirse por las leyes
Cuando se expropia, se paga bien, puede que no de primeras, pero al pasar por juicio se paga bien
#5 goto #11
#11 Eso de "bien" es un decir. Que al tío de mi padre le expropiaron el local de la pastelería, bueno, en realidad el ayuntamiento expropió todo el edificio, y el justiprecio era ridículo. Te dejan sin pastelería y con el dinero al equivalente del beneficio de seis meses. Insuficiente para montar el negocio en otro local
Lo que está claro es que la expropiación es positiva, con un procedimiento tasado y sujeta a una ley conocida de antemano y con las debidas garantías, que es lo que@AequitasHaecLibertatem omite sistemáticamente cogiendo solo una norma y sacándola de su contexto ignorando todo el cuerpo legal al que esa norma pertenece.
#27 Como bien sabes el cuerpo legal que mencionas cuelga de la Constitución, lo que permite que a tu tío le expropiaran por una miseria de conformidad con el ordenamiento jurídico español.
#33 Que el justiprecio que mencionas nos pareciera poco es completamenre distinto a todo eso que dices en comentarios anteriores acerca de que todo el patrimonio de cualquier clase y rentaspresentes y futuras pertenecen al estado.
Que ese edifício y el adyacente estaban afectados por un plan urbanístico se sabía desde años antes de la expropiación. Ninguno depropietartios de los locales ni de los vecinos del edificio, desde que eso se supo invirtió una peseta en renovar nada del edificio. La fachada tenía un aspecto razonablemente bueno, pero el edificio estaba hecho una mierda. Eso también afectó a la valoración de cara a la fijación del justiprecio.
Fue un proceso garantista que tardó años en llevarse a cvabo yu que ha sido muy positivo para le barrio, porrque la plaza creada en su lugar a comunicado dos calles y antes de eso tenía que dar un rodeo enorme. Los cuatro edificios derribados estaban en un estado de semiruina bastante penoso, incluído donde tenía mi familiar la pastelería. Y se les ha avisado con años. Y la actuación de la administración ha estado sometida al control jurídico en todo momento.
#37 Pertenecen al estado, ya que el estado puede, de acuerdo al artículo 33 y al 128 disponer de esos bienes, como sabemos que ya ocurre. El procedimiento para ese justiprecio del que sólo sabemos que será conforme a la correspondiente indemnización, se puede modificar al tener rango inferior en el ordenamiento jurídico.
#40 No te voy a explicar como funcionan los criterios sobre comos e aplican las normas porque eso se estudia en introducción al derecho y no me pagan por darte clase.
La constitucución 128CE, aplicando las garantías del 33CE, pero no se pueden aplicar directamente esos artículos, sino a través de la legislación que los desarrolla y que no puede contradecir la Consitutción. Y todo de acuerdo a las sentencias del TC sobre la materia, cuyo criterio es el que de verdad importa a la hora de interpretar la Constitución.
Que se puedan modificar las leyes es lo más normal del mundo. Siempre de acuerdo a los propias normas sobre como se cambian las normas.
#43 No te voy a pedir que me expliques nada. La legislación que los desarrolla está supeditada jerárquicamente a esos artículos.
#44 Pe
Pero no se aplican los artñiculos directamente, sino que se desarrollan en leyes.Así que el procedimiento administrativo para una expropiación es algo largo y muy garantista.
#54 Eso ahora mismo, herramientas hay para que sea menos garantista si se hace por el bien común.
#24 " En este país se rescató principalmente a cajas" eso es falso
¿Te suena la SAREB?
En qué país vives tú?
Vienes con la misma cantinela que se nos contaba cuando los rescataron...venga ya, que no se puede tomar a la gente por tonta.
#42 Todos ellos lo son, sí.
#45 y pueden?
Podría explicarnos, no iluminarnos de como pueden?
#46
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1954-15431
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23186
#47
... "resulta obligado arbitrar el procedimiento legal adecuado para promover jurídicamente la transmisión imperativa del derecho expropiado y para hacer"...
Pero si habla de jurisprudencia...
Dónde coño esta su famosa "arbitrariedad de un político"?
#48 Hay que ir más allá de la exposición de motivos, hombre.
#49 y porque?
Porqué usted lo ha decidido así?
Porqué a usted le gusta?
Y, por cierto, quien coño es usted para dar lecciones y enseñanzas?
¿Y estas expropiaciones son gratis o se tienen que pagar?
#5 #4 #2 #1 #20 El Estado puede realizar lacompra forzosa (expropiacion) de las centrales nucleares.
Pero ¿el gobierno se va a saltar toda la legislacion en materia de seguridad nuclear?
¿Se va a saltar todos los requisitos para la prorroga decenal de una central nuclear?
Si quiere hacerlo que lo haga, pero ademas tendra que explicar de donde va a poner los 3.000 millones en mejoras que pide el CSN, Y como se van a pagar si se les limita el precio.
Y Podemoa que estaba rn contra de prorrogar las centrales, tendra que explicar porque ahora si se pueden prorrogar.
Y a la UE tendra que explicar porque si son de titularidad privada les pone un precio inferior al equivalente de Francia (76 €/MWh). ¿O acaso les van a bajar las tasas al ser de titularidad publica?
#21 Si nos ponemos a expropiar, no expropiamos las nucleares, que ya son una lacra, expropiamos "todo".
#29
No entiendo lo de que las nucleares sean una lacra... a día de hoy todavía se intentan vender como limpias, baratas, e incluso ecológicas...
#31 Pues son una lacra, porque ya están amortizadas y la vida que les queda es como la de un coche de tercera mano, que no te da más que problemas. Las pueden intentar vender como quieran, pero limpias no son porque generan residuos que se quedan ahí para la eternidad, con lo que ya lo de ecológicas se cae solo y baratas ahora que están amortizadas puede parecerlo, como ese coche viejo del que ya no pagas letras...
Eso sin hablar de que no haya ningún "incidente"... Ni siquiera las tan esperadas centrales de fusión serían una panacea.
#39
Una fusión descontrolada no provoca un Fukushima ni un Chernóbil.
#21 joder, ni que trabajaras para ellos, los mismos que amenazan a un país porque no cumplen objetivos.
#51 ¿Que se cumpla la legislacion es trabajar para alguien?
O acaso defiendes que el gobierno tiene el pusypass para saltarse la legislacion en materia de seguridad nuclear.
#52 cuando alguien se salte la ley a la torera, hablamos.
#9 Subordinar algo es ponerlo en una relación de dependencia de otra cuestión primando esa otra cuestión sobre cualquier otra. En este caso, el estado se arroga el poder de, con base en algo tan subjetivo como el interés general, poder disponer de tus bienes.
#12 de los bienes de un particular?
Dónde expone eso?
Si continúa en el apartado 2, no dice, aclara:
... "Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general."...
Porque, sabrá que habla de servicios esenciales, verdad, y que son estos.
Por lo tanto, mientras no exista interés general respecto de un bien particular, el estado podrá disponer de bienes particulares demostrando su utilidad pública.
Que poco tiene que ver con su interpretación.
#14 "Sea cual fuere su titularidad"
#15 ya...
Palabras claves: "interés general".
Su coche es de interés general?
Su casa es de interés general?
Y en todo caso si lo fueren, sería expropiados por necesidad del interés general.
No me diga que esto es lo mismo a lo expuesto por usted en su comentario?
#30 Pues sucede que si alguien decide que es de interés general, y con VOX o Podemos de por medio yo no descartaría nada, sí pueden expropiarle su casa y su coche con la ley en la mano.
Por cierto pagar un IBI de un 3% anual del valor de mercado de una casa como y pasa en algunos municipios españoles, si no es expropiación se le parece bastante.
#34 alguien?
Quién?
Puede decirme quién es ese que puede hacerlo?
Sobre lo de IBI, ni idea a qué coño viene. Pero lo de valor de mercado o catastral? Aunque eso tiene solución, vote y convenza que voten a quien lo haga "lógico" según usted.
Sabe que eso se llama democracia, verdad?
#35 Los políticos.
#36 cualquiera?
Un diputado puede decir: a este que me cae mal... que le quiten la casa y el coche?
Un senador puede decir: a este que le exproien la casa? .
Un alcalde puede decir: a ese gilipollas que le exprooien las tierras.
Usted se lee?
Sabe de qué coño habla?
#38 Lo peligroso es que se les dé el poder político para que el día que les apetezca lo hagan.
#41 y quien es el poder político?
Un diputado, un senador, un alcalde?
Quién es a quien se refiere?
Por cierto... ese "que les apetezca"...
Piense que no todos son el PP o Vox.
#12 "El estado se arroga". No. Los españoles, dueños de nuestra patria son los que dicen eso. El interés general es aquello que los españoles digan que es el interés general. Se llama democracia, pero esa es una palabra que los liberalistos no entienden.
#18 El estado se arroga sí.
Por cierto, la Constitución se votó a todo o nada hace más de 40 años y desde entonces características democráticas como lo separación de poderes no han sido muy brillantes.
Veo que no hemos aprendido nada de estos 40 años de PSOE-PP y se sigue confundiendo el interés de estos políticos con el interés de todos, los cuales, a la vista está, son por fraude o desconocimiento diametralmente opuestos.
#12 Ya se hizo rescatando bancos con dinero público y nadie se escandalizó, supuestamente salvar a los bancos era interés general...
#19 En este país se rescató principalmente a cajas dirigidas, entre otros, por nuestro actual presidente, y que fueron hundidas por políticos. Ahora queréis darles más poder a esos brillantes políticos.
¿Cómo que nadie se escandalizó? ¿en qué país vives? Yo diría que a la mayoría nos parece una vergüenza, lo que no tiene tan claro la mayoría es que la alternativa no era gastar 60.000 millones o no gastar nada y seguir tan tranquilos. Una quita, que moralmente hubiera sido lo correcto, también habría tenido costes para la economía y en particular para el estado que tendría que haber aportado una importante cantidad al Fondo de Garantía de Depósitos.
¿La caduca Constitución del 78 en Actualidad ?
Comprendo la intención, pero...
#1 La "caduca" Constitucion del 78 es la constitucion actual, así que tal vez pueda estar en Actualidad
Es decir, que todo vuestro patrimonio de cualquier clase y rentas presentes y futuras pertenecen al estado, siendo, unos meros usufructuarios de dichas propiedades, a merced de las decisiones discrecionales de los políticos de turno.
#2 No. Aprende a leer.
#3 Aprende tú qué significa subordinar.
#2 Joder, y donde y como dice eso?
#4 Esta vez no hay ni que entrar en la noticia.
#7 si me la he leído, y lo más jodido es que conozco el 128, creo que bastante bien.
Pero su interpretación del mismo se me escapa.
Por eso pido que me lo explique por si estoy equivocado, que podría ser.
Por comparar interpretaciones.
Y mira que no me gusta el cuento ese del 78, pero esa interpretación se me escapa.
#2 Yo prefiero que me gobiernen los Botín, que son muy listos, y ya decidan ellos lo que pasa con mi dinero.
Entonces para ti el interés general es que no exista la propiedad privada, no que el estado actúe como redistribuidor de la renta para corregir las tremendas desigualdades que genera el sistema económico.
#10 La desigualdad en la historia reciente de España la explica principalmente el paro. Habrá que ver si los políticos están haciendo lo adecuado para reducirlo.
#16 Habrá que ver si lo hacen, claro. Pero el modelo que tú propones les resta a las instituciones públicas la capacidad de influir en la economía.
La desigualdad no la crea solamente el paro, ya que hay más trabajadores precarios que parados.
He votado antigua. Es de 1978.
#13 Pues es la actual. Otra cosa es que fuera la redacción anterior del artículo 135.
Pero estó sólo se ha aplicado cuando la oligarquía se ha visto amenazada en sus privilegios, como en el caso de dos banqueros, avenedizos y ajenos a la oligarquía de este país, que fueron encarcelados por imitarla y aproximare peligrosamente a su nivel.
Esta parte de la Constitución no interesa.
¿Recordáis cuando se aplico ese artículo hace unos años? Si, hombre, para dar en abierto algunos partidos de futbol cuando empezaron a darlo de pago. Somos un país de chiste.