Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si no lo dice la Ministra de Igualdad o la Secretaria de Estado seguro que es mentira aunque la fuente sera la Web oficial de Poder Judicial.
A tumbarla por bulo se ha dicho!
Para informacion mas detallada, el PDF: https://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/DOCUMENTOS%20DE%20INTERES/Reducci%C3%B3n%20condenas%20LO%2010-2022.pdf
A tumbarla por bulo se ha dicho!
Para informacion mas detallada, el PDF: https://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/DOCUMENTOS%20DE%20INTERES/Reducci%C3%B3n%20condenas%20LO%2010-2022.pdf
Comentarios
Si no lo dice la Ministra de Igualdad o la Secretaria de Estado seguro que es mentira aunque la fuente sera la Web oficial de Poder Judicial.
A tumbarla por bulo se ha dicho!
Para informacion mas detallada, el PDF: https://www.poderjudicial.es/stfls/SALA%20DE%20PRENSA/DOCUMENTOS%20DE%20INTERES/Reducci%C3%B3n%20condenas%20LO%2010-2022.pdf
#2 No hay ni un solo voto negativo, poniendo tiritas antes de la herida?
#4 Ver veremos. Aunque la fuente es incontestable...MNM es mucho MNM.
#6 Pues espérate hombre, que si no el adoctrinado pareces tú.
#7 No, si a mi mas o menos me da igual. Leo todas las informaciones, las contrasto y me rio de quienes tumban las noticias por
adoctrinamientosectarismo politico (y aqui de eso hay mucho y de todos los colores). 😂#8 Es bueno tener aficiones. Yo colecciono cajas de cerillas.
#9 Mira, ahi tienes al 1º becario. No falla en ninguna. A ver si llegan los demas... 😂
#8 Contrastas pero tienes envíos de theobjective.com. ¡¡Anda yaaaa!!
#19
158 noticias enviadas. La mayoria de europapress (agencia de noticias) o de lavozdeasturias (prensa asturiana).
1 de theobjetive (que has tenido que rebuscar porque ni yo la encontraba) que se hacia eco de que Garzon acudiria a la presentacion de Sumar (un bulo, obvio para todo el mundo porque eso jamas sucedio...).
Ese es tu nivel para ¿desacreditarme? 😂 😂 😂
#20 yo no te desacredito. No necesitas ayuda
#6 La selección de la fuente ha sido totalmente deliberada: fuente oficial, enlazando a la nota de prensa y no a ningún medio que pueda colorear los datos. Además, el propio texto de la noticia es aséptico en extremo, y se centra totalmente en explicar los datos y la contabilización, sin hacer juicios de valor. Esto permite que cada quien saque conclusiones propias, en vez de enlazar una narrativa.
Aún así, contaba con que alguno lo iba a calificar de bulo (de momento solo uno). Cansina lo podría entender, e incluso duplicada (pese a ser la primera fuente enlazada con los datos oficiales y no el avance de los medios, que contabilizaban 943). En cualquier caso, esos votos no importan, es "el coste de hacer negocios".
#11 da igual la fuente… el problema es que el sectarismo les ciega… es como el terraplanismo.
Yo hubiera usado esta:
https://www.publico.es/politica/tribunales-conceden-978-rebajas-penas-104-excarcelaciones-ley.html
#2 ¿Entonces tienen más credibilidad los "Okupas" del CGPJ?. Los colocados por el PP, para que tú entiendas
#21 El TS es la ultima instancia superior a la que se puede recurrir. En el PDF de #2 veras que hay 15 (que ya son mas de "0") lo cual no quiere decir que todas las demas hasta 978 hayan sido recurridas (y aun asi, esas 15 ya marcan la doctrina que seguira el TS en el restos de recursos que lleguen hasta alli).
Y antes de que entren los adalides de la firmeza: de estas hay 15 sentencias firmes por ser resueltas por el Tribunal Supremo en casación. Además de esas, se harán firmes aquellas en las que la fiscalía decida no recurrir.
#1 Y representan un +-32% de todas las revisiones hechas.
#3 Y casi un 25% del total de encarcelados por esos motivos.
#12 Es que ni es verdad que todos se van a beneficiar (como dicen los de derechas y mas alla) ni lo es que no haya ningun caso (como dicen quienes redactaron esta ley).
Como siempre el gris predomina sobre el blanco y negro.
#13 Ya veremos cuantos se benefician, desconozco a cuantos llegará eso, yo miro el porcentaje sobre el total, y si eran 4000 redondeando los encarcelados por delitos sexuales pues, mas o menos, el porcentaje está en el 25% que se han beneficiado.
Y si menciono el porcentaje es por que a mi 978 no me dice nada, en cambio un 25% (por el momento) ya si.
#3 ¿Y cuantas estan recurridas a instancias superiores?. creo que son números brutos.
#1 En cada cambio de ley, los condenados tienen derecho a pedir revisión de condena si la nueva ley les beneficia. Si les perjudica, no piden revisiones, claro.
De todas las leyes que ha habido nunca, ¿ por qué esta es la única que tiene un marcador de revisiones hechas y se publica tan masivamente en los medios de comunicación ? ¿ Tú lo sabes ?
#24 me puedes decir alguna otra reforma del código penal que rebaje penas y no incluya una disposición transitoria de revisión de penas?? Porque la por poner algunos ejemplos, la LO 5/2010, la LO 1/2015 o la LO 14/2022 (todas de distintos gobiernos), incluyen una disposición transitoria segunda que marca que las penas de la nueva ley no se considerarán más beneficiosas si siguen siendo imponibles.
Igual es esta la diferencia fundamental entre esta reforma y otras previas...
#26 Sí, hombre, sí. Me tengo que saber yo todas las leyes habidas hasta la fecha.
Ya lo que faltaba.
#27 si vas a opinar sobre "cada cambio de ley" y por qué de esta hay un contador de rebajas y en otras no, ayudaría tener un mínimo conocimiento básico de penal y procesal. No es cuestión de conocer todas las leyes, sino de saber que hace distinta a esta.
Pero ya te digo en mi mensaje anterior: en esta ley hay un contador porque se han dejado sin incluir una disposición transitoria que el resto de reformas del CP que reducen penas si incluyen (salvo intención explicita de reducir sentencias firmes), y por esto se da el caso de que haya un contador. Y también lo hay porque lo que ya ha pasado 1000 veces no iba a pasar ni una, según la ministra que abanderó esta reforma.
#28 Lo que he preguntado es por qué hay un contador de rebajas tan omnipresente y por qué hay tanto ataque a Irene Montero.
Ya sé que nadie va a contestar.
También sabemos todos más o menos la respuesta: se ha salido en tromba a atacar al partido que defiende a los trabajadores, proque eso cambia radicalmente el sistema político que había hasta el momento.
#29 Ya te lo he contestado, repetidas veces además: hay un contador porque se están rebajando condenas en contra de lo que afirmó la ministra de igualdad, una de las mayores proponentes de esta ley, que la ha enarbolado como propia durante todo el proceso legislativo. Y pese a esto aquí nadie dimite, cuando si esto fuese el resultado de la incompetencia del PP y no la de UP quienes ahora mismo defienden a Irene Montero estarían organizando manifestaciones.
Te quejas de que haya un contador de rebajas tan omnipresente. Entiendo que para que dicha cuestión tenga sentido, en otras reformas del código penal se habrán producido un montón de rebajas a delincuentes percibidos socialmente de manera extremadamente negativa, y los medios no se han hecho eco de ello. Me gustaría saber en qué otra reforma del CP se ha producido un efecto tan supuestamente indeseado como este, porque salvo que haya otros ejemplos similares, no hay punto de comparación para quejarse de que en otros casos no se haga dicho contador (la ausencia de contador estaría simplemente evidenciando la ausencia de casos de una incompetencia de esta categoría).
Qué tu quieras juntar una cagada demostrada en el código penal con las políticas de trabajo, es cosa tuya. Sinceramente, como persona de izquierdas, me encantaría que en vez de dinamitar la izquierda desde dentro por legislar a golpe de cántico popular, tuviéramos perspectivas de más gobierno de izquierdas. Que manda huevos, tenemos el gobierno que más ha subido el SMI en democracia, se ha puesto coto a la temporalidad, por primera vez en años somos relevantes en europa, y tenemos un presidente que ha cumplido el sueño húmedo de la derecha respecto a política internacional, y pese a eso las perspectivas electorales de quienes han hecho todo eso bien, son malas. Y todo por tratar el BOE como si fuese un juguete.
#30 Ya tengo claro que la vais a seguir atacando como a nadie.
No se le perdona a Podemos que sea un partido que apoya a los trabajadores.
#32 Vaya caricatura de argumento.
Algunos meneantes pareceis una psy-op de la derecha para empujar votantes de la izquierda a la abstención, solo por no compartir voto con gente con semejante capacidad discursiva.
Más vale cruzar los dedos para que Sumar y Podemos vayan por separado, no quiero volver a la situación pre-2015 de no tener opciones de izquierda viables.
#33 Vaya caricatura de argumento.
Lo que es una caricatura son los ataques que se le suele hacer.
No soy de izquierdas, no sé de dónde te has sacado esa idea tan absurda.
#34 Lo saco de la caricaturesca defensa de una lider de la izquierda, en la que, tras exponerse una larga lista de argumentos que muestran el por qué de este contador, y la idiosincrasia detallada de este caso, resuelves con total confianza "la vais a seguir atacando porque apoya a los trabajadores", ignorando todas y cada una de las razones detallando el caso concreto.
Me da igual que seas o dejes de ser, en cualquier caso la ridícula defensa que realizas de Irene Montero funciona de manera equivalente a la psy-op que menciono.
No se que vamos a hacer sin podemos el año que viene, va a ser terrible.
Hoy me he enterado de esta otra pifia:
La 'Ley Trans', en sus disposiciones adicionales que modifican el Estatuto de los Trabajadores y el Estatuto Básico del Empleado Público, elimina todas las modificaciones que introdujo la 'Ley del Sólo Sí es Sí' respecto a la equiparación de víctimas de VG y víctimas de violencia sexual.
Símplemente, después de que se aprobara el 'Sí es Sí', no corrigieron esas disposiciones adicionales que traía el borrador de la 'Ley Trans'. Se les olvidó que estaban ahí.
“La ley de Solo Sí es Sí reconoce derechos laborales a las trabajadoras y funcionarias víctimas de violencias sexuales en idénticos términos a los reconocidos a las víctimas de violencia de género (...).
En consecuencia, las disposiciones finales de esta ley del “sí es sí” modificaron los artículos correspondientes del Estatuto de los Trabajadores y del Estatuto Básico del Empleado Público, incluyendo a las víctimas de violencias sexuales. El problema es que, la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI conocida como “Ley Trans” ha vuelto a modificar los mismos artículos, eliminando a las víctimas de violencias sexuales”.
www.cronicalibre.com/feminismo-y-sociedad/la-ley-trans-desampara-a-las
Es verdad que tampoco es una cosa tan importante. Solo estamos hablando de que mujeres violadas tengan derecho a una excedencia o puedan cobrar el paro mientras se recuperan...
Muestra del celo y el cariño que aplican a los proyectos de ley que anuncian a bombo y platillo, que ni corrigen la puntuación, chapuzas.
No os preocupeis, ahora saldrá la Pam a hacer chistes para su público y listo
Bien trabajo chocho
Cuántas ganas de ocultar ciertos datos.
#25 se avergüenzan de su propia ideología.