Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Calcula las cotizaciones, salarios e ingresos vía impuestos si la actividad se legalizara.
Y aquí seguimos, con una estrategia que ya sabemos que no va a ninguna parte y que no ofrece ningún beneficio a nadie.
Y aquí seguimos, con una estrategia que ya sabemos que no va a ninguna parte y que no ofrece ningún beneficio a nadie.
#18:
#2 #5 Que de dinero no es razón suficiente para decidir si algo debe ser legal o no.
Podríais trabajaros mas los argumentos por-legalizacion con esa idea podría defenderse todo tipo de actividades ilegales desde el trafico de armas al turismo sexual ,todo daría muchos impuestos si se legalizara.
p.d.
Si , estoy en contra de la legalización.Venga que empiecen los negativos por tener una opinión propia, luego nos ponemos a hablar de la falta de pluralidad de los medios tradicionales.
Podríais trabajaros mas los argumentos por-legalizacion con esa idea podría defenderse todo tipo de actividades ilegales desde el trafico de armas al turismo sexual ,todo daría muchos impuestos si se legalizara.
p.d.
Si , estoy en contra de la legalización.Venga que empiecen los negativos por tener una opinión propia, luego nos ponemos a hablar de la falta de pluralidad de los medios tradicionales.
#10:
La legalización de la marihuana (y de otras drogas) seguramente tiene más ventajas que inconvenientes.
Mientras tanto, alguien de muy arriba va haciendo negocio.
Mientras tanto, alguien de muy arriba va haciendo negocio.
#14:
Pues lo del agua igual es porque tiene una electroconductividad muy baja. En cuanto al consumo de luz, lo mejor es tener plantas madres y esquejes (mejor que semillas) con lamparas led, crecen perfectamente, no dan calor (no hace falta aire acondicionado) y el consumo es tan bajo que no hace falta engancharse a la luz, que es por donde les pillan. Las plantas madres y esquejes tampoco dan olor. Luego eso si, para floracion, nada como las lamparas de vapor de sodio, y, para el olor, llevar todo el aire a una camara aparte y poner un ozonizador, no deja ni rastro del olor.
#1:
No solamente el distrito norte de Granada, no solamente Atarfe, como indica el artículo, sino buena parte de los pueblos cercanos a Granada en dirección Málaga -Santa Fe, Cijuela, Láchar- se dedican principalmente a la agricultura, a la agricultura clásica y a la contemporánea.
Me cuentan -y no puedo ser más preciso- que las autoridades están intensificando redadaas en el distrito norte de Granada y que, sin embargo, miran menos lo que ocurre en los pueblos de la periferia en un intento de descongestionar la ciudad. No puedo evitar que me recuerde a The Wire y a Hamsterdam. A ver si resulta igual.
Me cuentan -y no puedo ser más preciso- que las autoridades están intensificando redadaas en el distrito norte de Granada y que, sin embargo, miran menos lo que ocurre en los pueblos de la periferia en un intento de descongestionar la ciudad. No puedo evitar que me recuerde a The Wire y a Hamsterdam. A ver si resulta igual.
Comentarios
Calcula las cotizaciones, salarios e ingresos vía impuestos si la actividad se legalizara.
Y aquí seguimos, con una estrategia que ya sabemos que no va a ninguna parte y que no ofrece ningún beneficio a nadie.
#2 que no ofrece ningún beneficio a nadie.
Si, a los que apoyan la ilegalización...Mientras tengan amigos que se dediquen al narcotráfico de altos vuelos...
#4 Y el dinero para blanquear que mueven los bancos
#4 la gracia es que en Granada no hay ese narcotráfico de altos vuelos, hay muchísimos "pequeños narcotraficantes" pero no es una red tipo Pablo Escobar
#54 Que se busquen padrinos, como hizo Marcial Dorado...
#2 Añadele también la pasta que ahorras, o que puedes redirigir a otras cosas, de servicios de policía que se destinan a esto. Y la pasta que ahorras en jueces y cárceles de gente que han traficado.
#2 #5 Que de dinero no es razón suficiente para decidir si algo debe ser legal o no.
Podríais trabajaros mas los argumentos por-legalizacion con esa idea podría defenderse todo tipo de actividades ilegales desde el trafico de armas al turismo sexual ,todo daría muchos impuestos si se legalizara.
p.d.
Si , estoy en contra de la legalización.Venga que empiecen los negativos por tener una opinión propia, luego nos ponemos a hablar de la falta de pluralidad de los medios tradicionales.
#18 Es evidente que la ilegalización no funciona para ningún fin para el que estuviera pensado: no impide el cultivo ni la venta pero propicia un entramado ilegal de distribución muy peligroso que sí provoca un gran daño social.
Y además no vemos ni un euro de beneficios.
#19 La ilegalizacion tampoco impide el trafico de armas, drogas, trata de blancas..etc ¿la solución es legalizarlo todo?
#20 La solución, por propia definición, soluciona un problema.
En el caso de las drogas blandas con la legalización se fiscalizaría mucho mas el producto controlando producción y utilizando canales de distribución y venta seguros.
El combo viene cuando así eliminas la violencia o peligrosidad asociadas a este mundo.
Si quieres mezclar churras y merinas hagámoslo: el tráfico de armas existe pero es muy muy reducido. No es tan simple conseguir un arma y mucho menos una que no esté registrada. Los casos de violencia con uso de arma de fuego son anecdóticos y por tanto podemos deducir que la regularización sí funciona.
La trata de blancas es un problema asociado a la prostitución, y sí, creo que la legalización permitiría a las mujeres tener unos derechos y unas garantías que reducirían el tema de la trata.
#21 Una solucion puede solucionar un problema y crear otro peor.
Los terroristas nunca han tenido problemas a la hora de conseguir armas, podriamos entonces legalizar las armas y tambien el terrorismo (tras decadas de lucha contra el siempre reaparece)
Yo no he hablado de legalizar la prostitucion sino la trata, ya que es habitual que miles de mujeres sean llevadas fuera de sus paises con engaños y abusadas sexualmente deberiamos legalizar tambien esas actuaciones?
Desconozco la cantidad de marihuana comercializada ilegalmente, tal vez no sean muy distintas de las cantidades de cocaina, heroina y demas ¿ las legalizamos todas?
Lo que trato de explicar es que algo sea ilegal o no , no debe depender de los beneficios economicos que produce o de su dificultad para erradicarlo.
Otro ejemplo España fabrico hasta 2008 bombas de racimo , de forma legal evidentemente.Y se siguen fabricando y vendiendo en muchos países ¿fue un error dejar de fabricarlas debido a las perdidas económicas ?
#22 comparar el terrorismo con los porros es cuanto menos una falacia.
#44 #41 El consumo de heroína tampoco perjudica a terceras personas ¿la legalizamos?
Podríamos legalizar entonces todas las drogas incluso las mas duras con ese argumento.Y tendriamos otra vez epidemias de yonkis como en los 80.
Que es mas importante la salud de la población o la libertad personal.Y si alguien se niega a vacunarse a pesar de correr peligro de muerte o de graves daños ¿se lo permitimos?
Si un producto es perjudicial para la salud veo bien que este prohibido.El tabaco no se sabia que era perjudicial pero desde entonces se limita su consumo y publicidad.
#39 motivos para la ilegalizacion -> es perjudicial para la salud, solo tiene un uso ludico.
#36 eso es tergiversar mis argumentos, por supuesto que no comparo tomar porros con ser terrorista.Eso es absurdo, solo rebatía el argumento de "como no podemos impedirlo lo legalizamos"
#57 El problema de la heroína no es el consumo de un producto perjudicial para la salud si no:
1- Es una sustancia altamente adictiva que hace que la gente con mono haga cualquier cosa por una dosis más, con el peligro que ello supone para el resto de la población.
2- Las enfermedades venéreas se extienden como la pólvora con el consecuente peligro de contagio para el resto de la población por distintos medios: agujas tiradas, personal o material sanitario etc
No es el daño que se hagan a sí mismos sino el peligro que suponen los adictos a la heroína lo que nos preocupa, y por tanto está bien ilegalizarla y perseguirla.
Los peligros para la sociedad asociados a la marihuana sin embargo se restringen a cárteles y mafias de producción y distribución, no a los consumidores. Por tanto la legalización sería mucho más efectiva para obtener un beneficio social.
La libertad individual no se debe limitar por la salud de uno mismo sino únicamente si supone un peligro para la sociedad. Esa es la línea que nos separa en esta discusión.
#60 Pues puede que tengas falta de empatia porque a mi ,y a la mayoria de la gente, se preocupan también por las demás personas no solo por los robos de los yonkis.
La marihuana tiene efectos perjudiciales (del enlace que antes puso otro comentarista)
«No hace falta un consumo prolongado para que se produzcan alteraciones mentales, como esquizofrenias o trastornos de conducta»
. Entre los trastornos más habituales están la ansiedad, trastornos afectivos, síndromes amotivacionales, esquizofrenias, ataques de pánico y trastornos de conducta
http://www.elcomercio.es/gijon/201609/18/banalizado-fumar-porros-pero-20160918004736-v.html
Si no te preocupa que los consumidores (especialmente aquellos predispuestos genéticamente) sufran estas consecuencias piensa en el gasto médico y en sus familias.
p.d.
Las enfermedades venéreas se transmiten por via sexual no por agujas.
#61 Esta conversación ya no tiene sentido, hemos encontrado la línea que nos separa y ninguno la va a cruzar:
Tú te crees con derecho a intervenir en temas que afectan exclusivamente a otra persona, a mí me parece una aberración.
Informar sí, intervenir no.
PD: Con enfermedades venéreas me refería a las dos enfermedades de transmisión sexual graves que se extendieron entre los adictos por el uso de agujas compartidas: el SIDA y la Hepatitis.
#57 El consumo de heroína tampoco perjudica a terceras personas ¿la legalizamos?
El consumo de heroína de hecho es totalmente legal.
tendriamos otra vez epidemias de yonkis como en los 80.
¿Realmente crees que la razón de que hoy no haya "epidemias de yonkis" es el carácter punible del tráfico? ¿No te has parado a pensar que en los 80 ya se perseguía el tráfico de drogas y que su consumo se debió más al desconocimiento de sus efectos a largo plazo?
Si un producto es perjudicial para la salud veo bien que este prohibido.
Si un producto es perjudicial para la salud, no lo consumas. Lo que hagamos los demás en nuestras casas no es tu problema. Que manía tenéis algunos de imponer vuestra visión del mundo y vuestra moralina.
Y si alguien se niega a vacunarse a pesar de correr peligro de muerte o de graves daños ¿se lo permitimos?
Nadie está obligado a vacunarse, y aun así, odiosa comparación la que haces ya que, por un lado, el calendario de vacunas se dirige principalmente a menores y que un padre tome la decisión de saltarselo pone en peligro a una tercera persona y, por otra parte, se reduce el efecto paraguas que la vacunación tiene sobre los que no pueden vacunarse. Así que mal ejemplo has puesto porque a pesar de ser más peligroso para terceros que un porreta en el salón de su casa aquí prima la libertad individual.
por supuesto que no comparo tomar porros con ser terrorista
Si que lo has hecho y hasta este momento habia sido tu único argumento. No tires la piedra y escondas la mano.
Fdo: uno que no consume
#63 Tergiversas de nuevo mis comentarios.
Hablo de legalizar la heroína de venderla libremente en el mercadona o a las puertas de los colegios.Legalización de eso es de lo que hablamos.
Los yonkis de los 80 bien veian como se iban convirtiendo en esqueletos y otros nuevos los sustituían.La información fue parte necesaria pero también la persecución y el encarcelamiento de numerosos clanes de narcotraficantes (al menos los que no eran amigos del PP)
Hay un calendario de vacunas obligatorio, tambien estas obligado a ponerte el cinturon de seguridad o el casco al conducir aunque las consecuencias de no hacerlo solo te afecten a ti.También hay un enorme numero de leyes de seguridad e higiene que se tienen que cumplir en todos los trabajos.Porque obligamos a los trabajadores en altura a llevar arnes de seguridad ¿no atenta eso contra su libertad?
No me escondo de nada, puedes revisar mis comentarios.Estas haciendo una falacia del hombre de paja.
Mi comparación surge de este comentario...
Es evidente que la ilegalización no funciona para ningún fin para el que estuviera pensado: no impide el cultivo ni la venta
Al que respondo...
La ilegalizacion tampoco impide el trafico de armas, drogas, trata de blancas..etc ¿la solución es legalizarlo todo?
y esto...
Los terroristas nunca han tenido problemas a la hora de conseguir armas, podriamos entonces legalizar las armas y tambien el terrorismo (tras decadas de lucha contra el siempre reaparece)
Como puedes ver rebatia esa opinion de "como no podemos impedirlo lo legalizamos"
p.d.
Me importa un pimiento que consumas o no, no es relevante para nuestra discusion.
#70 Hablo de legalizar la heroína de venderla libremente en el mercadona o a las puertas de los colegios.Legalización de eso es de lo que hablamos.
Hablaste de legalizar el consumo, cosa que ya es legal, no pasa nada si te equivocaste al expresarlo pero no hablaste de venta. Si hablamos de legalizar la venta, te recuerdo que legalizar no es sinónimo de liberalizar. Nadie te obliga a que sea a las puertas de los colegios. Es un falso dilema.
Los yonkis de los 80 bien veian como se iban convirtiendo en esqueletos y otros nuevos los sustituían.
Tú lo has dicho: los yonkis. Los que ya estaban enganchados veían el abismo y no eran capaces de alejarse de él. Los que no estaban enganchados aprendieron la lección.
Hay un calendario de vacunas obligatorio, tambien estas obligado a ponerte el cinturon de seguridad o el casco al conducir aunque las consecuencias de no hacerlo solo te afecten a ti.
Error, las vacunas no son obligatorias desde 1986, año en que dejó de ser obligatoria la única vacuna que lo fue: la de la viruela. Respecto al cinturón, te animo a empotrarte a unos 100 Km/h con un tío de unos 70 Kg en el asiento trasero y después vienes y repites eso de que no afecta a terceras personas.
Porque obligamos a los trabajadores en altura a llevar arnes de seguridad ¿no atenta eso contra su libertad?
Vuelves a equivocarte, obligamos a los trabajadores en altura a que lleven arneses no para coartar sus libertades sino para que sus jefes estén obligados a proporcionarselos y no enmascaren ahorros de costes con "libertad del asalariado". Es la misma razón por la que un conductor profesional tiene prohibido conducir más de 9 horas pero si lo hace en su coche particular es libre de tirarse 24.
Lo del consumo es relevante para que no consideres que tengo opinión de parte.
#74 Les estas dando vueltas pero no respondes a mi pregunta ¿legalizamos la venta de heroina? ¿si o no? ¿seria beneficioso para la sociedad?¿prefieres mayor recaudación de impuestos aunque sea a base de crear miles de adictos?
La heroína causo miles de adictos y muertes desde finales de los 70 hasta los 90.Muchos morian y otros tomaban el relevo, la historia de esa droga no es breve.Incluso hoy en dia que ya deberiamos haber aprendido la lección regresa.Las nuevas generaciones que tienen informacion cuanta quieran pero que no han vivido esa epoca subestiman su peligro.
La heroína vuelve a ser la 'reina' del narcotráfico en Baleares
«Pero la nueva generación no conoce los estragos que la droga provocó entonces, ni sus riesgos y han vuelto a ella», señalan desde la unidad orgánica de la Policía Judicial de la Guardia Civil. Una vuelta que galopa con fuerza y cuyas incautaciones han crecido un 366% en las Islas en los últimos cuatro años.
04/07/2016 11:22
http://www.elmundo.es/baleares/2016/07/04/577a2aaae2704e743e8b4621.html
Respecto al cinturón, te animo a empotrarte a unos 100 Km/h con un tío de unos 70 Kg en el asiento trasero y después vienes y repites eso de que no afecta a terceras personas.
Bien entonces no deberia ser obligatorio a los pasajeros de los asientos delanteros, ni el casco en las motos, ni los arneses en los trabajadores en altura.¿O no les das libertad a ellos?
Respecto a las vacunas si bien es cierto que no es obligatorio por ley esto se debe a que la mayoria de la gente con buen criterio se las administra.Ahora cuando salen grupos de pirados como los antivacunas un juez puede obligar a administrárselas...
Un juez obliga a 35 niños a vacunarse contra el sarampión
http://sevilla.abc.es/20101125/sociedad/rc-juez-obliga-ninos-vacunarse-201011251246.html
¿Te parece que el juez actuó mal?
obligamos a los trabajadores en altura a que lleven arneses no para coartar sus libertades sino para que sus jefes estén obligados a proporcionarselos
El que esta confundido eres tu.El empresario esta obligado a proporcionar las medidas de seguridad, pero el trabajador esta obligado a USARLAS.
TS da la razón a una empresa en accidente laboral porque el trabajador no usó las medidas de seguridad
El Tribunal Supremo ha dado la razón a una empresa eléctrica que había sido condenada a indemnizar a un trabajador que sufrió un accidente laboral y defiende que correspondía a este empleado haber tomado las medidas de seguridad adecuadas facilitadas por la compañía para realizar el desmontaje de un tendido eléctrico.
http://www.lavanguardia.com/vida/20161212/412567236056/ts-da-la-razon-a-una-empresa-en-accidente-laboral-porque-el-trabajador-no-uso-las-medidas-de-seguridad.html
Aunque fueras consumidor y esto influyera en tu opinión aquí discutimos con argumentos así que no seria relevante.No dudo de tu imparcialidad de todos modos.
#77 Les estas dando vueltas pero no respondes a mi pregunta ¿legalizamos la venta de heroina? ¿si o no? ¿seria beneficioso para la sociedad?¿prefieres mayor recaudación de impuestos aunque sea a base de crear miles de adictos?
Te lo he contestado hace tiempo: priorizo la libertad individual siempre que no perjudique a terceros a todo lo demás, aunque hayas equiparado heroína y cannabis, lo cual es una barbaridad. No has oído por mi parte el argumento de la recaudación, me parece hipócrita que el estado se lucre con productos dañinos como el alcohol y prohíba otros mucho menos lesivos como el cannabis.
Respecto a las vacunas si bien es cierto que no es obligatorio por ley
Gracias por darme la razón, pensé que ibas a insistir en otro simil inválido. Lo de la sentencia no hace más que ahondar en mi argumento,ya que los niños son responsabilidad de los padres así que sus decisiones perjudican a terceros. Tabaco y alcohol son legales pero un padre no puede dárselos a sus hijos.
TS da la razón a una empresa en accidente laboral porque el trabajador no usó las medidas de seguridad
Eso es una consecuencia de la obligatoriedad pero no una causa. Normal que si es obligatorio se responsabilice al trabajador de cumplir la ley, pero no es el fin en sí mismo. ¿Te imaginas en que se escudaría el empresario si se encuentra a una trabajador sin protección y esta fuera de uso opcional? Venga, es fácil de adivinar.
El casco debería ser opcional, no he dicho lo contrario. Es injusto que si el único daño que se puede causar es a uno mismo se multe a quien no lo lleve, salvo que tu intención sea la de recaudar como con los pequeños consumidores de estupefacientes. En esto al menos papa estado es coherente.
#78 Si equiparo cannabis y heroina no es porque sean ni muchísimo menos igual de dañinos sino para aclarar que en mi opinion (y creo que es la mayoritaria y la que se aplica en los estados) la salud publica y la seguridad esta por encima de la libertad individual.
Veo que entiendes mi postura con los ejemplos del casco , el cinturón de seguridad o el arnés.La seguridad personal esta por encima de la libertad, estamos obligados a cumplir normativas aunque incumplirlas solo nos afecte a nosotros.
Esto es así hay leyes por encima de nuestra libertad personal, incluso podríamos debatir acerca de la eutanasia que esta prohibida en la mayoria de los países.Puedes estar a favor o en contra pero es otro ejemplo de como los paises legislan por encima de las libertades individuales que no son totales.
En casos de peligro para la salud o incluso la vida las leyes pueden estar por encima de nuestras decisiones.
Respecto a la heroina yo opino justo al contrario.Puedes preguntarle a cualquier persona y todos saben que es muy dañina, hay muchísima información acerca de sus peligros a diferencia de finales de los 70 y 80 y sin embargo siendo plenamente conscientes de sus peligros vuelven a aumentar sus consumidores.
#77 perdona al contestar me salté esta parte:
La heroína vuelve a ser la 'reina' del narcotráfico en Baleares
«Pero la nueva generación no conoce los estragos que la droga provocó entonces, ni sus riesgos y han vuelto a ella», señalan desde la unidad orgánica de la Policía Judicial de la Guardia Civil. Una vuelta que galopa con fuerza y cuyas incautaciones han crecido un 366% en las Islas en los últimos cuatro años.
Y esto me dirás que es consecuencia de la heroína legal. ¿No crees que precisamente esta noticia me da la razón? ¿No está diciendo precisamente que lo que redujo el consumo de heroína fue la educación y el conocimiento de sus efectos? Porque si hay algo común en los 80, 90, 2000 y la década actual ha sido el estatus legal de la heroína pero lo que redujo su consumo en los 90 ha sido la educación y el miedo a sus consecuencias.
#22 Ahora es cuando te van a sacar lo de la falacia "insertar aquí la que haya que inventarse o usar".
#22 Sólo estoy leyendo por tu parte argumentos en contra de la legalización y ninguno a favor de la ilegalización. Y aún así tus argumentos en contra son ridículos símiles con actividades cuyos perjuicios para la sociedad y el individuo poco tienen que ver con los que causa el consumo de cualquier droga. Una actividad debería ser, por defecto, legal y argumentarse las motivaciones para su ilegalización y no al contrario. En este caso las motivaciones para que el tráfico de marihuana sea ilegal se invalidan en el momento que se permite la distribución de otra droga infinitamente más dañina como es el alcohol. Además, parece claro que su persecución, que ya dura casi un siglo, no ha dado ni un sólo fruto: la marihuana sigue consumiendose, posiblemente mucho más que cuando no era ilegal.
#22 No hablamos el mismo idioma.
Las cosas de las que me hablas tienen unos problemas que son los que te preocupan: dignidad humana, seguridad pública etc.
Estoy de acuerdo en que los beneficios económicos no deberían ser un motivo para legalizar/ilegalizar algo, aunque es muy naif pensar que no lo es.
Respecto a legalizar algo si no consigue erradicarse de otro modo pues mira, haciendo lo de siempre no vamos a solucionar nada así que mejor intentar algo distinto.
En el caso de la marihuana personalmente considero mejor tratar a la gente como adulta, legalizar la actividad y hacer campañas informativas sobre la relación entre el consumo continuado y enfermedades mentales degenerativas. Digo.
Y no voy a hablar de trata porque eso es vulneración de derechos fundamentales, ni de armas (que ya me has tratado desde dos perspectivas distintas) porque no tienen nada que ver. Donde tú lees cosas que no se pueden erradicar yo veo problemas que afectan a la sociedad de distintas formas. Cada solución debe resolver un problema y dado que no son los mismos, la solución tampoco es extensible.
#18 comparar la prostitución con la plantación es cogersela con papel de fumar.
#18 Porque estás en contra?
#18 Estoy contigo. Un argumento en contra http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.elcomercio.es%2Fgijon%2F201609%2F18%2Fbanalizado-fumar-porros-pero-20160918004736-v.html&h=ATMeoaqWnc-WrDl9ebp14fdg0W4BudJ5XhzY33GwdnfyC1WdaLv8TAB-TBazyQldLHoHGgnMy0zVSmldnFTzWcK6X24GwDAXYhY7kMNfXfX24VNOHYFEh7BeOnDK5ZSbGt9S63hOaHCU3_g&s=1&enc=AZM7LvsYRtabT_QKPVeHx7r2GTg_LNW1N6o5owJl69eA08B38HNM2DSw6h5q9b4Q2kaYb40jiKiGyc4jgnaqBdYu
#18 Antes de nada, no soy consumidor.
No se trata simplemente del dinero que se consigue de recaudar de los impuestos. Se trata también de cuestionar si es efectiva la persecución. Si te dejas una pasta en policía, jueces, cárceles, etc.. pero resulta que el consumo sigue creciendo, entonces algo mal estarás haciendo.
Imagino que tu lo que pretendes con su ilegalizacion (Aunque no aportas los argumentos) es que su consumo se reduzca por que crees que afecta negativamente a la sociedad. En ese caso habría que plantearse si igual se conseguiría reducir su consumo de una forma mas efectiva legalizando la sustancia, controlando su venta y utilizando el dinero de esos impuestos para programas de divulgación, investigación, ayuda a la drogodependencia. Ademas la venta pasa a estar controlada frente a un posible abuso y no expone a las personas dependientes de la sustancia a la inseguridad de los canales actuales.
La legalización no tiene por que ir acompañada de mayor consumo. Actualmente quien la quiere consumir, la consume, quien la quiere plantar en su casa, la planta. Su persecución actual es ridícula en cuanto a eficacia. Si se quisiera reducir su consumo de verdad por esta vía se tendría que alcanzar grados mas altos de persecución, lo que supone mas gasto de dinero y atentar mas contra la libertad de las personas ¿Vamos a sacar el helicóptero todos los días buscando plantas? ¿Vamos a hacer registros en todas las viviendas por si cultivan? En países como EEUU donde la persecución ha sido mas agresiva, el consumo no solo no se ha reducido si no que ha aumentado, y sin embargo tienen las cárceles llenas de personas, un historial lleno de violencia y homicidios relacionadas con la sustancia y resulta que multitud de estados están aprobando su legalización.
Que la sustancia mantenga su estatus actual solo beneficia a las mafias y a quienes trabajan persiguiendo a esas mafias. Por mas vueltas que le doy no consigo encontrar un motivo por el cual me beneficia a mi como individuo que se mantenga ilegal, igual tu podrías aportar mas argumentos. Yo prefiero el camino del control, la información y la seguridad de la sociedad que aportan su legalización, ademas del dinero que se consigue entre otras cosas para pagar el sistema sanitario de los problemas derivados de su consumo.
#18 no estoy de acuerdo con tu opinión pero te voto positivo porque el debate siempre debe ser Bienvenido
(Ojalá meneame funcionará así siempre te imaginas?)
#18 ¿Dónde están tus argumentos?
Si comparar que una persona adulta consuma marihuana (como consume alcohol , tabaco, pegamento o grasas saturadas) con que un HP explote sexualmente a otras personas para ti es un argumento, deberíamos dejar de rebatir nada...
Si un argumento para ti es hacerte el mártir con carácter previo, pues resulta patético...
Argumentos a favor: Si solo se permite el acceso a mayores de edad: 1) El consumo no perjudica a terceras como sí lo hacen tus ejemplos demagógicos. 2) Las mafias desaparecerían o tendrían muchísimo menos interés. 3) El interés por los menores de edad se reduciría; solo les serían útiles durante unos pocos años. 4) Los productos tendrían control sobre su calidad. 5) Reportaría beneficios económicos en blanco. 6) No encuentro ningún argumento en contra más allá de impedir que se consuma por el bien de las personas, asunto que nunca se ha cumplido ni se va a cumplir.
Y lo dice alguien que no ha fumado un porro en su vida.
#5 la misma pasta vas a dedicar cuando legalices la maría a que tabacalera tenga el sello de venta y la plantación esté controlada, y el pequeño porreta seguirá perseguido.
#2 Energia solar y legalizacion de la maria. Todo tendris muy buena pinta como tu indicas. Lastima que ni siquiera seamos pueblo en esta sociedad. Somos puros lumpenes al margen de sus telas de araña clientelares.
#2 Y lo que de ahorraría en destinar esos policías a otras labores. O contratar menos.
#12 Si legalizamos todas las drogas aun ahorramos mas, que buena idea parece
#31 Pues tampoco estaría mal planteárselo. Te quitas drogas adulteradas, mafias, etc y por otra parte controlas su consumo, ayudas a evitar el abuso y obtienes un beneficio para pagar las ayudas a dejarlo para los drogodependientes o para informar a la sociedad de los peligros de su consumo.
Yo pienso que la legalización no conlleva mas consumo. Yo no me metería cocaína o heroína por que pudiera adquirirla por un canal legal. Y sin embargo si quisiera consumirla actualmente podría hacerlo igualmente.
#45 Controlar su consumo significa en estos casos que tienes datos de su consumo, no de que controles realmente cuanto consume la sociedad, asi que al mismo tiempo no veo donde evitas el abuso si es algo legal, si quieres abusar del tabaco o el alcohol nadie te lo impide por que es legal y no por ello es bueno. Legalizarlo tambien implica que aceptas que se la gente lo consuma, no creo que sea buena ni un gramo de cocaína. Ya se informa a la sociedad de los peligros de todas las drogas (incluidas el alcohol y el tabaco) sin necesidad de estar legalizadas todas.
El debate monetario ni lo comento, por que en temas morales no creo que importe nada el dinero.
#31 ¿Todas? Donde he dicho eso. Pero es estúpido que el canabis sea ilegal siendo legal alcohol y tabaco.
#46 Lo habia dicho yo y has repondido que no estaria mal plantearselo
pero vale, siendo asi te digo que pienso igual, minimo el tabaco deberia esta ilegalizado si el cannabis tambien lo esta. Aunque esta claro que no se hace por la historia y la cantidad de consumidores que hay.
#2 Siempre he pensado que si no se hace, es porque a las grandes esferas no le interesa. si se legaliza, los productores y distribuidores tendrían libre mercado y competencia
#2 Basar la legalización de algo basándote únicamente en el dinero es amoral y un tanto peligroso.
Curioso que un comentario puramente capitalista tenga tanto votos en Menéame.
#23 Si se legaliza, no es solo el dinero, es también los controles de calidad que debe pasar.
Y con los beneficios monetarios, no es "aumentar el PIB", es que esas personas tengan las garantías que cualquier otro trabajador tiene (las que nos quedan, ya que tu querido PP nos ha quitado casi todo).
#23 En realidad los perroflautas aspiran a controlar los medios de producción (su plantación de marihuana) y convertirse en un pequeño burgués. Anda que son tontos.
#23 no es puramente capitalista porque presupone que se pillan impuestos, sería socialista o socialdemócrata en todo caso
#23 No es sobre dinero sino sobre reparto del dinero. Debes creer que las grandes empresas capitalistas son amantes de pagar impuestos. Pobre criatura
#2 las mismas que la tabacalera, la misma problemática, el mismo negocio y la misma legislción.
Es más, el control de la marihuana sería igual que el del tabaco.
A meter otra droga en el mercado para que multinacionales se aprovechen y ganen millones.
Por otro lado, lo que pasa en Granada es preocupante, tener bandas de mierdas en pisos plantación.
Lo he vivido con vecinos así, y no se lo deseo a nadie, la propia policía te aconseja que esperes a que se vayan, porque no les va a pasar nada y vendrán a por ti después.
Cada día siento más asco por los pobres infelices porretas como tú, que sueltan un discurso utópico de mierda sobre salarios, impustos y demás y se cree que le van a legalizar su plantación de mierda local.
#2 ¿seguro que no beneficia a nadie?
Y la policia y los "csi" expertos en electricidad ¿Cómo es que no los han localizado antes?
El consumo eléctrico anomalo es muy traceable.
¿No se hacia porque al cártel eléctrico no le interesaba? Es dinerito para sus cuentas y para sus accionistas, lo pague quien lo pague, ellos ganan, así que no les interesaria cortar ese flujo de dinero, y no les interesaria informar mucho de esa anomalía.
Tendrian que estar implicados y probablemente sobornada gente del ayuntamiento de Granada que revisaba el consumo municipal de alumbrado.
Tambien habrá un montón de gente que conocia este negocio y su operativa y que no decía nada porque se beneficiaban de alguna forma, con sobornos, con alquileres. Los que alquilan los pisos y los chalets no les interesará decir ni mu, mientras no les dejen pufos y cobren su flujo de dinero del alquiler mensual (mas un plus por no decir ni mu)
Pero hasta las arcas públicas se beneficiarian con el iva y los impuestos eléctricos (bueno, esto no si la luz la robaban del ayuntamiento del alumbrado, era dinerito público también)
Si la electricidad la robaban de la eléctrica, de antes del contador o crackeando el contador, a la eléctrica igual tampoco le interesa denunciarlo, porque cuanta mas energia consumida (se la paguen o no) mas energia vende y alguien se la paga (si no la pagan los cultivadores) la pagamos el resto porque nos lo reparten a todos. Las electricas cobran, quiero decir, roban si o si.
El gobierno dijo que no quería que bajase la luz porque necesitaba los impuestos de esta para su presupuesto (tampoco entonces le interesaria que se consumiese menos)
Y una parte importante del presupuesto es la deuda, los acreedores. A ellos tambien les interesará que los cultivadores gasten electricidad (bueno, los acreedores tienen una baza, e igual prefieren que no se pague mucha deuda, porque los intereses suben y eres mas esclavo suyo mientras mas deuda y mas intereses)
#0 #1 #2
#49 claro, así están las cifras de la epa
Repasando la situación del Paro en España. Sigue desapareciendo gente/c91#c-91
#49 ¿Qué parte de conexión ilegal a la red no has leído?
#75 Hay por lo menos dos tipos de conexiones ilegales a la red. Una es conectarse a la red (contador de otro) de otro. Por ejemplo al alumbrado municipal.
Otra es conectarse al cable antes del contador, lo que consumes no pasa por el contador, no se contabiliza en el contador de ningun cliente (sí en los intermedios que tendrá la compañía electrica o la red electrica, para detectar "fugas" en la tuberia)
El organismo regulador de California analizará cómo la legalización del cannabis afecta al consumo eléctrico [EN]/c36#c-36
Otra opción es el crackeo del contador para que no contabilice toda la electricidad consumida. Hay crackeos hasta de contadores analogicos tradicionales en los que se frenaba de cierta forma la rueda giratoria que despues hacia moverse el "cuentakilometros" de kwh. En los mas modernos digitales y con telegestion se podrá seguramente hasta modificar el firmware para que hagan y transmitan lo que quieras (me suena haber visto algo por ahí)
#2 Hay que apretar muchisimo mas a todos los cultivadores ilegales (casi todos) para que en vez de cultivar, se dediquen a hacer lobby y apoyar partidos que la legalizaran si o si (con todas las precauciones posibles El portavoz del PP que pide legalizar el cannabis:"Muchos compañeros me apoyan"/c92#c-92 claro)
Mientras los consumidores se nutran del mercado ilegal no tendrán incentivos para presionar para que se legalice.
Si a los consumidores les cortas todo lo posible el suministro ilegal, podrían decidir que votar a partidos que la legalizarán, y hacer campañas masivas prolegalizacion es lo mejor que pueden hacer.
¿Qué partidos políticos están a favor de la legalización con precauciones maximas, publicidad prohibida, información de contraindicaciones máxima?
¿Qué políticos dentro de los partidos políticos?
La legalización de la marihuana (y de otras drogas) seguramente tiene más ventajas que inconvenientes.
Mientras tanto, alguien de muy arriba va haciendo negocio.
#10
Sí, me sé las ventajas que va a tener:
http://marcaporhombro.com/wp-content/uploads/2014/03/tabacalera.png
Pues lo del agua igual es porque tiene una electroconductividad muy baja. En cuanto al consumo de luz, lo mejor es tener plantas madres y esquejes (mejor que semillas) con lamparas led, crecen perfectamente, no dan calor (no hace falta aire acondicionado) y el consumo es tan bajo que no hace falta engancharse a la luz, que es por donde les pillan. Las plantas madres y esquejes tampoco dan olor. Luego eso si, para floracion, nada como las lamparas de vapor de sodio, y, para el olor, llevar todo el aire a una camara aparte y poner un ozonizador, no deja ni rastro del olor.
#14 Lo mejor para frenar el cambio climático es importarla de sitios en los que crece sin mucho aporte de energia.
Mas cerca del trópico, o del hemisferio en que coincide que es primavera verano en un momento determinado.
Zonas economicas especiales en estos paises donde se plantará exclusivamente para exportar a paises donde sea legal.
#51 Aunque me han comentado que en el clima holandés se planta bastante. No sé cuanta energia consumen las plantaciones legales holandesas, supongo que plantas particulares (en todo tipo de balcones, ventanas y de interior), e industrias agricolas con invernaderos como podrian existir para cualquier otro tipo de producto.
(aunque en Holanda plantan flores, por ejemplo tulipanes, y flores en invernadero para la industria del regalo de flores, cementerios, etc (tiendas de flores) seguramente la mayoria las importaran de Kenia y otros paises con otro clima, preferentemente.
Pensandolo, se podrian hacer selección de especies de plantas adaptadas para crecer al aire libre en cualquier tipo de clima. O incluso especies de marihuana transgenica para distintos climas. Ya me suena que se ha hecho selección para buscar las especies que contienen mas thc (el supuesto principio activo).
Claro, pensando que solo el thc es la molecula activa igual nos olvidamos que actua con otro tipo de moleculas que puedan tener distintas plantas.
Un poco como la diferencia entre el azucar refinada o la vitamina c "refinada" o sintética, y comerse una fruta que aparte de fructosa y vitamina c contiene otros cientos de sustancias beneficiosas o que influyen en la absorción de otras por el cuerpo, el organismo.
No solamente el distrito norte de Granada, no solamente Atarfe, como indica el artículo, sino buena parte de los pueblos cercanos a Granada en dirección Málaga -Santa Fe, Cijuela, Láchar- se dedican principalmente a la agricultura, a la agricultura clásica y a la contemporánea.
Me cuentan -y no puedo ser más preciso- que las autoridades están intensificando redadaas en el distrito norte de Granada y que, sin embargo, miran menos lo que ocurre en los pueblos de la periferia en un intento de descongestionar la ciudad. No puedo evitar que me recuerde a The Wire y a Hamsterdam. A ver si resulta igual.
#1 lo mismo tampoco hay que irse tanto para Málaga, con echar un vistazo a Pinos Puente..
La Marihuana de Granada es la mejor de España porque allí la gente siembra semillas de marihuana y tratan y cuidan a la planta como si fuese una planta de marihuana, y no como hace el resto de la gente, que siembra cualquier semilla y la deja crecer de cualquier modo. Haciendo eso tienes una planta con cogollos que parece marihuana pero que luego sabe a cesped.
¿Qué pintará la calavera entre dos bolsas de marihuana decomisada? ¿Vocación artística del fotógrafo de la policía?
http://www.ecestaticos.com/image/clipping/654/ca24136d709a6b9692751e57b990ef38/1.jpg
#11 Eran fans de Piratas del Caribe, está claro
#11 he pensado lo mismo
A los unicos que beneficia la prohibicion de la marihuana es a los contrabandistas o traficantes de hachis con Marruecos
Un poco tendencioso el titular...¿ han ganado alguna cannabis world cup?
No se si es "la mejor" porque esto es como el vino, unos prefieren uno y otros el opuesto, lo que si se puede medir es la cantidad de resina y la Destroyer (Granada) tiene el Record Guinnes de tricomas/mm2 (manejar con cuidado y no conducir maquinaria pesada mientras duren los efectos)
cc #3
Legalización y toda esta economía en A ya!!!!
Denominación de origen ya!!!
Dale limosna, mujer,
que no hay en la vida nada
tan facil como estar
ciego en Granada.
#72 lo mismo digo
#66 cuando te hablo del narcotráfico gallego o de las cuentas de los Pujol también hablo de forma de vida. Que Andalucía sea una de las regiones más castigadas por el paro no quiere decir que todo el mundo viva de los chanchullos, pero si que es la comunidad autónoma más grande, y donde hay más gente, hay más probabilidades de encontrar de todo. Es simple estadística. Personas honradas existen en todas partes y son la mayoría , desgraciadamente también existe una minoría de delincuentes o xenófobos, como tú.
#67 Repasa un poco, porque te veo perdido. https://es.wikipedia.org/wiki/Xenofobia
Todo el mundo no, si relees mi comentario podrás ver que digo que en muchos sitios, no en todos. Al igual que se sobreentiende que el 100% no se dedica a eso, pero si un porcentaje muy elevado. La simple estadística es fácil. X% de población se dedica a eso en comparación a el numero de habitantes de la comunidad.
Ejemplo: no es lo mimo que el 80% de andaluces se dedique a ello, que el 80% de Navarra, ya que la población de Andalucía es muchísimo mayor. (Mejor me lo pones).
#68 afirmar que el 80 % de andaluces se dedica a actividades ilícitas ya es xenofobia, revisa tú tus conceptos
#69 También puse que el 80% de los navarros, que te quedas con lo que te da la gana. A parte de que era un ejemplo, pero bueno, de donde no hay, no se puede sacar.
Y lo dificil que es encontrar ahora un polencito fresco rico marroquí de ese verde claro de toda la vida. En Segovia imposible..
En varios estados de USA se ha legalizado el consumo con limitaciones, la consecuencia:
Bajada de la delincuencia.
Aumento de la recaudación por impuestos.
Creación de nuevos empleos y oportunidades de negocios.
Sin contar la de gente con problemas de salud que se está beneficiando.
Más claro el agua.
La gente de ciertos sitios del sur de España se dedica a traficar, ya sea pescado,marisco,tabaco,colonias,hachis,marihuana, incluso con pan y luego cobra el paro o alguna ayuda. Tienen una Jeta impresionante.
#40 menos mal que tenemos a los norteños que son un ejemplo de incorruptibilidad y ganas de trabajar impagable. Me vienen a la mente ahora ciertas subvenciones del País Vasco, ciertos negocios afines al Nesquick bastante conocidos en Galicia o la afición a los paraísos fiscales de algunos gobernantes del pueblo catalán. Pero eh! Que jeta en el sur de España, impresionante
#56 No confundas forma de vida, con casos de corrupción, que normalmente es de políticos y sindicatos. Tienes ejemplos como La Linea donde no trabaja ni el 20% de la población.