Pese a la interesada adhesión de las partes implicadas, que van desde las compañías de seguros hasta las autoridades militares, el cuento de que Andreas Lubitz quiso suicidarse llevándose por delante a todos los ocupantes del avión que copilotaba empieza a hacer aguas por todas partes. Uno de los principales fragmentos de datos utilizados para justificar la historia del “piloto suicida” procede de la supuesta grabación de la caja negra, según la que se nos ha dicho que puede escucharse la “respiración” de Lubitz...
Comentarios
Bullshits
Ya lo he dicho en alguna ocasión: reptilianos.
"El cuento del piloto que sale de la cabina y ya no puede volver a entrar es muy eficaz dramáticamente, pero huele a falsedad, sobre todo por la profusión de detalles que pretenden hacerlo más verosímil y acaban por delatar su descarada artificiosidad. "
Poner a Goebbels en la noticia, en fin, y disparando la conspiración pa' todos lados....---> sensacionalista al cubo
Las grandes afirmaciones exigen grandes pruebas, y este artículo no aporta grandes ni pequeñas. Simplemente se pone en modo pataleta y dice "na-na-na-na, no me lo creo"
"Acababa de comprar dos vehículos Audi, lo que parece confirmar sus inmediatos planes de futuro en pareja". Más bien cuadra con el cuadró típico de trastorno bipolar, en el que se pasa de una fase de euforia a una de depresión muy rápidamente.
Er... dijeron que había perdido un 30% de visión y que se le había dado la baja que no había presentado a la compañia (según parece la encontraron partida en dos)... es facil comprobar si su médico lo hizo o no.
Respecto a los sonidos de cabina, me suena que dijeron que había sonado la señal de apertura pero que no se abría la puerta, y justo de ahí dedujeron que el copiloto bloqueo la puerta.
De todas formas, esto último es facil de comprobar con la grabación de la caja negra.
Todo es culpa de Rubalcaba.
#5 igualito que los massmedia.
Germanwings es ETA
Voto erronea porqué no existe el voto "Callate un rato, payaso".
Errónea, pero interesante... Me encantan los magufos.
He leído un poco por que creo que a estas cosas a veces hay que darlas el beneficio de la duda.
Pero cuando he leído que no es posible extraer un pitido de una caja negra debido al ruido de la cabina... he parado. Como teleco puedo asegurar que filtrar un pitido en una pista de audio está tirado. Por muy ruidoso que sea el entorno.
El que ha escrito ese artículo no dudo que sepa como funciona una caja negra, pero dudo que sepa como se recupera información de ella.
#6 O que encima de llevarse a todo el que pudo en el avión, también dejó el pufo de los coches a su familia, como guinda del pastel.
Venga que si, vamos a creernos un diagnostico de los medios por una supuesta respiración grabada.
¡Aquí está metido to dios!
New York Times
La fiscalía francesa
Germanwings
OTAN
Airbus
USA (como no)
Y un porrón de gente más
Me encanta como el tío descarta la depresión porque busco como cocinar croquetas y hacía deporte. Psiquiatras y psicólogos ¿para cuando el test de la croqueta? En serio, dejad de meter mierda porque hay parientes que con ésto sufren.
Ayer... ayer, leí (pasé por encima) en un blog que había sido la OTAN derribando el avión.
cc #16
P.s. Aprovechando... lo del hacha; hay aviones en los que sí hay un segundo hacha fuera de la cabina. Sólo para aclarar el tema. (Hachas pequeñas protegidas con mango plástico y para levantar losetas del suelo en caso de incendio y similares, vamos, no son hachas de leñador)
#13 En realidad no dice eso, lo que dice es que no es puede escuchar la respiracion con el ruido de fondo (que no creo que sea tan facil de distinguir) y que el pitido simplemente no existe (que cuando se acciona la palanca no emite sonido alguno).
Vosotros seguid creyendo la version oficial, pero esta claro que esto ha sido un caso de abduccion extraterrestre y nos lo quieren ocultar.
#3 jajajajaja
Cuantos más detalles y evidencias, más huele a falsedad
#4 Debería existir categoría "sensacionatonta"
#9 ¿ah, sí? ¿de verdad? ¿en serio que los mass media no aportado pruebas?
Veamos:
* Información de la posición transmitida automáticamente por el avión a los centros de control aéreo.
* Segunda caja negra con datos que coinciden con esas posiciones y con información extra
* Primera caja negra con sonidos que dan muchas evidencias
* Declaraciones del fiscal francés
* Datos médicos
* Datos de búsquedas en Internet
* Declaraciones de testigos (no explotó en aire, etc)
* Imágenes del lugar donde se estrelló
* Etc...
¿a qué te refieres entonces? ¿que no han publicado el audio de la primera caja negra? Estamos hablando de unas personas que acaban de morir, que tienen familias... ¿por qué eso tiene que publicarse? Además, si lo hubiesen publicado podrías decir que ha sido manipulado.
¿de verdad crees que todas esas pruebas han sido manipuladas? ¿o sólo algunas?
#6 También habría que ver cuando compró los Audi y cuándo obtuvo los resultados médicos que le incapacitaban...
Yo creo que él se las prometía muy felices y creía que estaría sobrado de dinero y demás (felicidad de hacer el trabajo que siempre soñó), y luego le dieron la mala noticia los médicos y se le vino todo su mundo abajo: sin trabajo, sin el sueño de su vida, sin dinero... de pronto se quedaba sin nada.
Esto también encaja con lo dicen sus amigos: que si era una persona feliz, que no tenía ningún rasgo de depresión... claro, antes de los resultados médicos podía ser el tío más feliz del mundo, pero en cuestión de una semana o dos todo su mundo pudo cambiar drásticamente.
cc #7
#22 De los mass media no me creo nada. Muchas mentiras y medias verdades, ellos difunden y no puedo llegar a sus fuentes. No creo en ellos. Que es estrelló un avión, sí, que murión gente, también y a partir de ahí ya soy bastente esceptico.
Muchas nos han colado como para tener fe en ellos.
#24 Yo no tengo fe ciega... de hecho, cuando algo de un medio muchas veces pienso cosas como estas:
"esto es claramente una manipulación de la realidad"
"esto es sensacionalismo"
"esto es incultura científica"
etcétera...
Dicho eso, y asumiendo que entre lo publicado puede haber algún "error" (o manipulación sensacionalista) estoy bastante convencido de que la causa de que el avión se estrellase fue voluntaria de alguien, más bien de alguien de dentro del avión (porque no creo que haya implantados sistemas de control remoto que permitan hacer cosas como las que ocurrieron) y probablemente el copiloto (raro me parecería que no fuese él).
Si fue eso, ¿cómo se explica el descenso del avión?
¿o es que todas las pruebas del descenso son falsas? No creo.
#25 Se me hace extraño que un suicida se lleve consigo a otros.
Fallos en un avión puede haber de todo tipo y que no puedieran solventarlos en vuelo.
Lo del laser suena a ciencia ficción.
Por otro lado y sin pretender ser inhumano, las noticias de sucesos no me interesan salvo que pueda ayudar en algo, por ejemplo Prestige; o aquellas que en el fondo tengan una responsabilidad política donde puedo al menos cambiar mi voto. O las que tengan que ver con explotación por consumo donde puedo decidir no consumir o animar a otros que no lo hagan, pero en este caso nada puedo hacer.
#26 Empezaré por responderte lo que dices al final.
Date cuenta de la incongruencia. Lo que estás diciendo no tiene sentido. Por un lado dices que ciertas noticias no te interesan... Si no te interesan ¿por qué lees este meneo? Si no te interesan y por eso no eso no estás informado de los detalles ¿por qué afirmas que los mass media no aportaron pruebas?
Sin ánimo de querer dármelas de "listillo" o de Sherlock Holmes, te diré lo que sospecho. Simplemente para que veas que tengo espíritu crítico y cuando me dicen algo que no encaja como tú has hecho ahora pues no me lo creo sin más sino que elaboro mi versión de la verdad a partir de los datos que tengo, los hechos.
Un hecho aquí es que has leído este meneo, y has respondido, más de una vez. De eso deduzco que un mínimo interés sí tienes, aunque sólo sea por integración social: es decir, me refiero a que si todos los medios hablan de un tema, si todos tus amigos o compañeros de trabajo hablan de ello... a pesar de un posible desinterés, el cual no descarto, en el fondo te jode no enterarte de los "chistes" o referencias al asunto que haga la gente a tu alrededor y te ves "forzado" a tener curiosidad por ello. Otro aspecto es que no puedes saber si esta noticia (u otra similar) entra dentro tu interés sin haber leído un mínimo... ya que dices que dependiendo de ciertas condiciones te puede interesar o no.
Supongamos que esta noticia entrase dentro de lo que llamas "explotación de consumo": podría ser que la compañía de bajo coste Germanwings tuviese bastante responsabilidad en el accidente. Ya sea por no cuidar adecuadamente los chequeos médicos que debe hacer a sus empleados, o por falta de tacto con sus empleados a la hora de actuar (un empleado que tenga un defecto médico, sea defecto en la visión, o desorden psicológico... parece lógico acabar quitándole de su puesto, pero se puede hacer con más tacto explicándole a él, a su familia y compañeros que son conscientes del gran palo que supone para el trabajador decirle que el sueño de su vida es imposible y que toda su preparación y esfuerzo ha sido en vano, etc), o por no cuidar los protocolos de la cabina, o si fuese por un problema técnico en el avión... sea lo que sea puede ser responsabilidad de la compañía y como consumidor te interesa, ya sea por ti o por alguna persona cercana que pueda volar en esa compañía.
Supongamos que esta noticia pudiese entrar dentro de la categoría de lo que llamas "responsabilidad política"... en ese caso podrías actuar con tu voto. Por ejemplo, si se descubriese que políticos españoles, franceses y/o alemanes están obedeciendo "órdenes" de Estados Unidos... Wikileaks ya demostró que algo de eso hay en general, habría que ver si en este caso también puede haber algo de eso.
En resumen, para descartar que algo no te interesa tienes que saber a fondo lo que ha pasado: responsables, si alguien ha mentido y por qué, etc. Pero claro, no puedes saber a fondo si no te informas en los medios que creas convenientes (meneame, blogs... o lo que consideres) así que eso que dices no tiene sentido. Llevándolo al extremo, cuanto más descartes sin profundizar más puedes estar siendo manipulado, porque precisamente aquellos casos más graves e importantes intentarán disimular que haya oscuros intereses, es decir, intentarán hacer creer que todo fue un "accidente" en el que nadie pudo ni podrá hacer nada... intentarán disimular la responsabilidad de gobiernos y/o empresas.
¿es este caso uno en el que están disimulando unas responsabilidades? Después de leer diversas fuentes: blogs, meneos, radio, prensa de varios países (España, EEUU, Alemania, Francia, ...), TV, ... mi opinión personal es que no.
Lo que es incongruente es que digas que no te interesa, así que implícitamente das por hecho que no hay responsabilidades sobre las que tú puedes actuar. Y a la vez dices que la versión oficial no te la crees dando a entender que sí hay alguna responsabilidad que se quiere ocultar.
El resto de lo que dices lo responderé de forma breve: "depresión" o "suicidio" no son las palabras que prefieren los psicólogos/psiquiatras expertos para este caso... en lugar de "suicidio" creen que es más adecuado hablar de "inmolación" (irse haciendo daño, como venganza, "que todos se enteren de quien era") y más que "depresión" (estado de bajón, donde alguien se siente incapaz e inferior) hablan de señales de "narcisismo" (estado en el que alguien se siente por encima de los demás, se siente superior... si los expertos dicen que no es apto será que esos expertos se equivocan porque él es superior y nunca va a tener esos defectos que le dicen que tiene)
Lo de los fallos en el avión yo lo descarto: aparte de las revisiones previas del avión, todos los datos que hay no encajan con un fallo del avión. Por ejemplo, el avión no empieza a descender por sí mismo cuando hay un fallo... debe ser una persona quien inició voluntariamente ese descenso. Si se inició el descenso para hacer un aterrizaje de emergencia se habrían dado otras condiciones que no se dieron: avisar por radio (las comunicaciones funcionaban, no sólo porque los sistemas están duplicados y a prueba de que falle uno, sino porque se transmitían datos desde el avión), variar el rumbo y no sólo la altura, etc.