A cualquier cinéfilo de bien, la idea de ver a Charlize Theron interpretando a una heroína llamada Imperator Furiosa debe resultarle estimulante, máxime si recordamos que la actriz acabó muy quemada con las películas de acción tras el desastre de Aeon Flux en 2005. Sin embargo, el hecho de que la sudafricana de oro se haya convertido en toda una amazona motorizada ha caído muy mal entre los autodenominados ‘Activistas pro-derechos de los hombres’.
Comentarios
¿"Activistas pro derechos de los hombres"? No conocía gente que se autodenominara así, pero vamos paso hasta de abrir eso, no quiero conocer a esa gente.
siiii, a todos los tios que conozco les molesta ver a Charlize Theron
#1 melafo
Sera masculinistas.
O gilipoieticos, por que, amos...
El otro día me mandaron un esquema "feminista" para evaluar si una pelicular era machista, y tengo que reconocer que me han convencido.
Venia a plantear si en algún momento de la pelicula dos personajes femeninos tienen una conversación que no tenga que ver con lo que interesa a los personajes masculinos... En ese momento me había encantado Chappie, y me enfureció verla metida en el saco de películas con sesgo masculino, pero tenían razón, en ningún momento hay dos mujeres que hablen de temas que no giren alrededor de lo que interesa a los personajes masculinos.
Dicho esto, dudo mucho que esta peli vaya a salirse de ese esquema, dudo mucho que vaya a haber 2 mujeres que hablen de temas que no interesan al prota.
Me da que es una noticia escrita por machistas, para machistas, con el único objetivo de lo que les encanta: SENSACIONALISMO, que de repente se han enterado que vivien en una sociedad que discriminan y se indignan... cosa que no hacian hasta que la discriminación positiva les dio un poco de su propio comportamiento.
#6 http://en.wikipedia.org/wiki/Bechdel_test
#6 Es que no recuerdo exactamente pero creo recordar que son contadas las películas que pasan ese filtro (lástima que no recuerdo el nombre para buscar la lista de las que sí lo pasan).
Sobre Chappie ¿alguna escena en que Chappie hable con alguna mujer y el tema no sea algún hombre?
Quien escribe el artículo no tiene ni puta idea de que son los "Activistas pro-derechos de los hombres". Primero, las organizaciones pro-derechos de los hombres ni entran ni salen del tema de la vuelta a los roles tradicionales, simplemente no van de eso. Segundo, return of the kings no es un página de activismo pro-derechos de los hombres.
O tiene idea, y miente a propósito. No sé que es peor.
#4 Igual el que no te enteras esres tú:
http://www.wired.co.uk/news/archive/2015-05/13/mad-max-fury-road-mras-anger
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/mad-max-fury-road-enrages-mens-rights-activists-who-claim-they-are-being-duped-by-explosions-into-watching-feminist-propaganda-10249443.html
http://nypost.com/2015/05/12/feminist-warrior-charlize-theron-fuels-a-revved-up-mad-max/
http://www.dailymail.co.uk/wires/aap/article-3080603/Mad-Max-feminist-film-Theron.html
http://www.huffingtonpost.com/2015/05/13/mens-rights-activists-mad-max_n_7276144.html
http://www.salon.com/2015/05/13/always_maintain_your_masculinity_misogynists_freak_out_over_charlize_therons_role_in_mad_max/
Mas:
http://www.vice.com/read/the-anatomy-of-a-mens-rights-activist
http://www.vice.com/en_uk/video/the-women-of-the-mens-rights-movement-751
http://www.vice.com/read/i-infiltrated-a-mens-rights-group
http://www.vice.com/en_uk/read/who-do-mens-rights-activists-think-they-are
http://www.vice.com/read/we-went-to-a-mens-rights-lecture-in-toronto
Bonus: el término "Feminazi" es un invento de un conocido locutor de extrema derecha yanki
http://mediamatters.org/research/2012/03/12/feminazi-the-history-of-limbaughs-trademark-slu/186336
#9 No, no lo es. Return of the Kings suele publica de vez en cuando algún artículo MRA, pero la mayoría no tienen nada que ver, y este en concreto no tiene nada que ver.
Curiosamente, a los verdaderos sitios MRA se les silencia en lo posible y no verás sus artículos referenciados en los medios de comunicación, mientras asignan la etiqueta a otros que no lo son.
En el fondo, no es sino una forma ligeramente elaborada de la falacia del hombre de paja. Los triste del asunto es que en realidad no quieres saber ni te interesa lo más mínimo escuchar lo que argumentan. Solo te interesa un objetivo que sea "fácil de atacar". Lo de menos es que nada tenga que ver con los MRA.