Esto es lo que los virólogos sabemos hasta hoy sobre el coronavirus SARS-CoV-2

Para Peter Medawar, premio Nobel de Medicina en 1960, los virus eran un conjunto de "malas noticias envueltas en proteína". Aunque no responde a ningún criterio científico, esta definición refleja perfectamente la percepción que tenemos de la pandemia del coronavirus SARS-CoV-2 en estos días de confinamiento.

[#4 laruladelnorte]

Esta pandemia debe servirnos para que definitivamente los gobiernos mundiales (en especial el español) se den cuenta de la imperiosa necesidad de invertir en la generación de conocimiento, y que la inversión en Ciencia, Educación y Sanidad deben ser la base sobre la que se construye una sociedad justa, igualitaria y próspera.

Amén.

[#1 insulabarataria]

Bah, si hubieran preguntado en meneame todo esto ya lo sabrían en 2007

[#15 Desactivado]

"En la fase actual de socialización del miedo, por otra parte comprensible, es importante estar bien informados y no contribuir a transmitir, a velocidades más rápidas que la del propio virus, informaciones total o parcialmente falsas. Las segundas hacen aún más daño, porque introducen datos erróneos, manipulados y tendenciosos en un contexto aparentemente bien argumentado."

Soy radioficionado y he dejado parados los equipos desde hace una semana por cierto elemento del QSO local que responde a la descripción del párrafo anterior. Y lo peor es que cada vez que habla, con discursos copiados de mentideros profesionales, crea una sensación de malestar -cuando no de alarma- entre todas las personas que le escuchan por radio.

[#2 Kantinero]

Buen artículo, aunque bastante técnico para el común de los mortales, me incluyo.

Tampoco estaría mal ya que lo nombra de cabecera, que Peter Medawar premio Nobel ,...fallecido....aunque hable en pasado cuando se refiera a él.

[#32 Acido]

#2
Hombre, si te refieres a decir que Peter Medawar está muerto... pues, bueno, dice que fue premio Nobel de Medicina en el año 1960, es decir, hace ya 60 años... Y, bueno, creo que no es difícil imaginar que para que alguien obtenga el premio Nobel de Medicina debía tener ya cierta edad. ¿O te parece normal recibir el Nobel de Medicina a los 15 años... o a los 20 años?
Eso significa que tendría por lo menos 60+20 = 80 años...
Ten en cuenta que lo lógico es hacer la carrera (de Medicina), luego un doctorado y raro será que en las primeras investigaciones consigas un logro o dos tan bueno como para merecer el Nobel... Aparte, desde que se hace un descubrimiento o invento médico pasa un tiempo hasta que se desarrolla o fabrica para que se aplique en la práctica, lo cual suele llevar años... Con todo eso nos ponemos en 85, ó 90 ó 100 años... y lo normal es que haya muerto antes de esa edad.
La esperanza de vida en España para hombres es de unos 81 años, y en otros países menos años así que es raro vivir más de 90 o más de 100 años.

Por otro lado, no siempre interesa mucho saber si está fallecido o no... a fin de cuentas a partir de los 80 ó 90 años la actividad mental y física suele reducirse mucho.

[#10 Rorschach_]

@Rorschach_ (220320)

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus as an Agent of Emerging and Reemerging Infection
Coronavirus del Síndrome Respiratorio Agudo Severo como Agente de Infección Emergente y Reemergente
Clin Microbiol Rev. 2007 Oct

The presence of a large reservoir of SARS-CoV-like viruses in horseshoe bats, together with the culture of eating exotic mammals in southern China, is a time bomb. The possibility of the reemergence of SARS and other novel viruses from animals or laboratories and therefore the need for preparedness should not be ignored.
La presencia de un gran reservorio de virus similares al SARS-CoV en murciélagos de herradura, junto a la cultura de comer mamíferos exóticos en el sur de China, es una bomba de tiempo. No debe ignorarse la posibilidad de reaparición del SARS y otros virus nuevos procedentes de animales o laboratorios y, por lo tanto, no debe ignorarse la necesidad de preparación.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2176051/

[#26 Marcelino_Pérez_Luna]

#21 otra vez, que SI está demostrado que es de origen animal, otra cosa es que no sepamos exactamente de que animal (podría ser incluso una mutación de un coronavirus humano), pero animal es entre otras cosas porque los coronavirus solo afectan a vertebrados (aves y mamíferos) y en concreto este coronavirus usa como llave una enzima del metabolismo de la angiotensina 2 como llave, y la "llave" similar a los humanos solo está presente en una serie limitada de especies.

[#20 Marcelino_Pérez_Luna]

#19 En ciencia hay que leer lo que pone no lo que uno quiere que ponga

"The possible animal source of COVID-19 has not yet been confirmed" no significa que el virus no sea animal, significa que no se ha confirmado que animal es la fuente. (Si dudaran del origen animal pondría "The animal origin of COVID-19 has not yet been confirmed")

[#21 Elenio]

#20 Pues eso es lo que estaba diciendo, que no está demostrado que proceda de animales (fuente: OMS), en contraposición a lo que se afirma en la noticia ("El SARS-CoV-2 es de origen animal").

[#37 Patrañator]

#31 Todos los seres "vivos" que socializamos tenemos un sesgo despectivo contra los seres, de otras especies u otra naturaleza, que no socializan.
Consideramos un bien superior esa socialización porque nos jactamos de estar más cerca del sentido de la vida y justificamos la unión hace la fuerza( y no hablemos ya de estar hechos a imagen y semejanza de Dios, un concepto aborrecible para cualquier otra especie, si los perros entendieran), sin embargo las bacterias ahí están, en mayor número y llevan tanto tiempo como nosotros.

Si nuestra especie no es capaz nunca de vivir fuera de la Tierra( concretando, fuera del Sistema Solar) no dirán( otros seres sociales extraterrestres) nunca de nosotros que eramos los mejores.

[#25 polipolito]

#14 ah, a eso sí harías caso, a que Iker Jiménez confirmase que se diseñó en laboratorio. Pura ciencia!

[#27 Elenio]

#25 Lo de Iker tampoco tendría soporte. Mi opinión es que ahora mismo no se sabe, es decir, que no existen investigaciones científicas concluyentes, y esta opinión está en línea con lo que dice la OMS y con lo que he leído hasta el momento.

Dicho esto, si existe alguna investigación concluyente al respecto, encantado de leerla. Los artículos científicos describen el estudio realizado (i.e., muestra seleccionada, test llevados a cabo), las técnicas y la metodología empleada. Además, son revisados por pares antes de su publicación oficial. Ninguno de estos aspectos se encuentra recogido en la noticia, más allá de una afirmación de expertos en la materia. En este sentido, hay otros muchos expertos que no comparten su opinión, para muestra la opinión de la OMS.

Aquí la fuente de la OMS: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses

[#8 Rorschach_]

Rel.: COVID-19: el diablo está en los síntomas leves (OPINIÓN)

COVID-19: el diablo está en los síntomas leves (OP...

[#5 jtdoc]

Tras leer el artículo, la idea que saco de lo que es un virus es que es un experimento "fallido" de la naturaleza, hacia una vida como la que tenemos los seres vivos, a partir de la evolución desde seres unicelulares. Hasta que la naturaleza acerto con la reproducción, tuvo que sacar mucha basura, y alguna se resistió a ir a la papelera.

[#6 jozegarcia]

#5 la verdad es que la idea que sacas creo que es bastante desacertada. No son un experimento fallido ni mucho menos, son la entidad biológica (para no llamarlo vida aunque eso está en discusión) más extendida y numerosa, más incluso que las bacterias. Y se reproducen de puta madre, sí dentro de otras células, pero es una estrategia exitosa. Además simplemente la evolución no tiene un sentido, es lo más asombroso y quizás lo que mejor define a la evolución, que no busca nada como crear vida, sin embargo surge de reacciones químicas, luego bioquímicas, mutaciones sin sentido que no son más que errores de copia...

[#31 jtdoc]

#6 Si, por eso pongo fallida entrecomillado, porque en principo la vida nuestra no tiene por que ser lo acertado, al fin y al cabo no hay objetivo a priori. Luego el virus ha tenido que nacer a base de azar, y lo veo al mismo nivel que la celula en cuanto a momento de creación quizás, pero un paso por debajo o por detrás, por ser dependiente de esta, por eso lo de fallido.

[#33 jtdoc]

#13 continuando con mi comentario a #6 que también vale para responderte a ti, entiendo al virus como una máquina muy bien adaptada, pero no deja de ser un organismo estéril, como un "Quasimodo" de la naturaleza, que ha sido capaz de sobrevivir, pero cuya mera existencia solo me sugiere que la naturaleza es un laboratorio inmenso, hasta niveles inimaginables, para que algo que se mueve en el filo de una navaja para reproducirse, haya podido prosperar.

[#34 jozegarcia]

#33 cc #13 No termina de convencerme la explicación, parece derivarse de ella que hay organismos superiores e inferiores y en términos biológicos eso no es así, las bacterias no son inferiores a las jirafas o los humanos, son más simples, sí, pero en términos de supervivencia más eficaces, estaban aquí mucho antes que nadie, son las más numerosas por número y biomasa y seguramente nos sobrevivirán millones de años.

Los virus por su parte, como decía, se reproducen de puta madre. Por ejemplo en los inicios de la vida en la tierra los organismos eran anaeróbicos y fue la propia vida la que llenó de oxígeno la atmósfera, hasta el punto de que respirar o al menos soportar el oxígeno fue fundamental para sobrevivir. Pues los virus igual, una vez que el mundo está lleno de células vivas, pues ellos se reproducen dentro de ellas, que están por doquier. Tan buena estrategia como respirar oxígeno que es ahora tan abundante.

Pero bueno, interesante conversación.

[#38 Patrañator]

#34 En un ejercicio de especulación teórica sería interesante preguntarse si, teniendo tiempo suficiente para evolucionar en la dirección correcta, la vida podría contagiarse a sí misma hacia la luna y hacia otros planetas, al fin y al cabo se salió del agua, se realizó vida nocturna, vida en desiertos y hasta vuelo.
Plantearse la posibilidad de vida en la luna sin que una inteligencia científica intente colocarla allí.

Quizá sea imposible porque la vida misma se somete en primer lugar a sus propias obligaciones: nacer, crecer o metamorfosis, reproducirse y morir, pero la principal limitación que veo teniendo en cuenta la inventiva que tiene la propia vida para proliferar es que dependemos de una única estrella que morirá, es lo que sabemos de las estrellas.

[#40 jozegarcia]

#38 Tienes que ver Cosmos de Carl Sagan o sus secuelas Cosmos 1 y 2 de Neil deGrasse, por ejemplo. Pues por supuesto que la vida en teoría podría escapar de la tierra, incluso hay una teoría de que vino del espacio, otra cosa es que según las condiciones de cada lugar en el universo sea posible o no la vida "tal y como la conocemos", creo que en la Luna no es posible, pero quizás fuera posible otro tipo de vida, basada en otros elementos químicos, otra forma de metabolismo, etc.

[#13 Marcelino_Pérez_Luna]

#5 justo lo contrario, en la naturaleza no existen experimentos fallidos, porque la propia naturaleza elimina los fallos, si los virus han llegado hasta nuestros dias son porque son "entidades" (vivas o no vivas según a quién se pregunte) con una maquinaría perfecta para hacer su función con soluciones biológicas muy perfeccionada (como la retrotranscriptasa de los retrovirus)

[#17 ManTK]

Trump afirma que el virus lo han creado los chinos en un laboratorio de Wuhan.

[#18 cereal_killer]

#17 También dice de beber lejía

[#29 mcfgdbbn3]

#18: Y de usar una luz muy poderosa.

CrazyRussianHacker - World's Brightest Flashlight 100000 Lumens

[#39 Patrañator]

#29 yo creo que el Papá de Trump cuando le leía el cuento de Drácula le decía que los vampiros fueron inventados o invocados por los extranjeros.

[#24 CrudaVerdad]

#17 yo me pregunto si la humanidad tiene la tecnología para crear un virus pieza a pieza y no en el plan: "tomo este virus existente, lo expongo a una radiación y a ver que sale".

Yo no creo que exista esa tecnología de crear pieza a pieza.

[#3 chasethosecrazybaldheads]

(rectifico los nombres estan al final)

[#36 Patrañator]

El panfleto de el diario debería de dejar de poner en el pie de las fotos que España es el país número 8 en hacer más test del mundo, puesto que el Gobierno desmintió a la OCDE y la OCDE, que es quién estableció la clasificación ya dijo que ese no era el sitio de España sino que estaba mal sumado y que debía de estar más abajo.

Escolar, más gobernatario que el propio Gobierno.

[#23 polipolito]

#12 habría que preguntar a Messi?

[#28 Desactivado]

Que desgracia la nuestra que no seamos capaces de analizar por que el virus esta tan focalizado en ciertas zonas y en otras de las mismas caracteristicas no pase nada. Si es tan contagioso lo es o para todos o para nadie.

[#30 Rorschach_]

#28 Con el palillo y el codo apoyado en la barra, como decía 'House', lo diferente es bueno... yo lo entiendo al contrario, no está focalizado, de ahí la diversidad de síntomas o 'no síntomas'; tiene que haber algo que hace que no tenga una zona de cría específica, le vale cualquier rincón.

[#7 Elenio]

"El SARS-CoV-2 es de origen animal, aunque en ninguna especie se ha encontrado un coronavirus idéntico o muy similar".

En mi opinión, esta frase refleja la rigurosidad del artículo: afirmaciones sin ningún soporte científico.

[#9 Cite.soleil]

#7 Esta frase no se contradice con nada. El origen no viene determinado por "encontrarlo en otro animal": https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/coronavirus-ni-se-creo-ni-se-escapo-laboratorio_15452

[#11 Rorschach_]

#7 Artículo firmado por:

Albert Bosch
Catedrático de Microbiología. Dept. Genética, Microbiología y Estadística, Facultad de Biología, Universitat de Barcelona

Amelia Nieto
investigadora retirada, Centro Nacional de Biotecnología (CNB - CSIC)

Ana María Doménech Gómez
Directora Departamento de Sanidad Animal, Universidad Complutense de Madrid

Carlos Briones
Científico Titular del CSIC y Vocal de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Virología, Centro de Astrobiología (INTA-CSIC)

Covadonga Alonso Martí
Profesor de Investigación, Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA)

Inmaculada Casas Flecha
Investigadora del Centro Nacional de Microbiología, Instituto de Salud Carlos III

Javier Buesa Gómez
Catedrático de Microbiología, Universitat de València

Jesús Navas Castillo
Investigador Científico CSIC,. Profesor Asociado UMA, Instituto de Hortofruticultura Subtropical y Mediterránea "La Mayora" ( IHSM - CSIC) (EELM-CSIC)

José Antonio López Guerrero
Profesor titular de Microbiología, Universidad Autónoma de Madrid

Josep Quer Sivila
Responsable de Recerca Bàsica del Virus de l’Hepatitis C del Laboratori de Malalties Hepàtiques Vall d’Hebron Institut de Recerca (VHIR), Hospital Universitario Vall d'Hebrón, Generalitat de Catalunya

Juan E. Echevarría Mayo
Investigador científico del Centro Nacional de Microbiología, Instituto de Salud Carlos III

Vicente Pallas Benet
Profesor de Investigación CSIC. Virología Molecular de Plantas, Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (IBMCP - CSIC)

[#12 Desactivado]

#11 Confundes "afirmaciones sin ningún soporte científico" con el argumento de autoridad.

[#14 Elenio]

#11 Pues lo firmarán autores de prestigio, pero que no aportan soporte de las afirmaciones que realizan, especialmente en un tema tan relevante como el origen natural o artificial del virus.

Además, en la afirmación comentada ("El SARS-CoV-2 es de origen animal, aunque en ninguna especie se ha encontrado un coronavirus idéntico o muy similar") incluyen una evidencia contradictoria con su aseveración: que no se hayan encontrado coronavirus idénticos o similares en ninguna especie a lo que da soporte es al origen artificial y no al origen natural del bicho.

[#35 Desactivado]

#11 ¿Los mismos que dijeron hace poco que era una gripe? O estos son otros?

[#16 Marcelino_Pérez_Luna]

#7 el que no tiene ni pajolera idea eres tu, que no se sepa de que animal proviene no significa que no se sepa que es animal, es más ya te digo yo que es un vertebrado porque son los que tienen angiotensina y casi al 100% un mamífero que son los que expresan la ACE2 similar a los humanos (y no notos)

[#19 Elenio]

#16 A ver, que cada uno crea lo que quiera, yo solo estaba poniendo de manifiesto que los autores no aportan evidencia: no hacen referencia a ninguna investigación ni estudio; solo sueltan la afirmación. Y creo que esto es una apreciación objetiva.

En contraposición a la opinión de los autores, la OMS a fecha de hoy afirma que no se ha confirmado el origen natural del coronavirus todavía:

"What is the connection between COVID-19 and animals?
[...] The possible animal source of COVID-19 has not yet been confirmed but research is ongoing" (OMS).

Fuente: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses

[#22 polipolito]

#7 pues vaya opinión. Es de origen animal porque:
1. Su diseño (secuenciado y estudiado por laboratorios de todo el mundo) le da esa caracteristica, seguramente todos los coronavirus son de origen aninal...
2. Nos ha contagiado a "nosotros". Somos animales, no creo que haya saltado de un alga a un animal, asi, de repente....
Pero tu opinion es como el culo: todos tenemos uno. (Lo dijo Harry El Sucio).