Comentando el análisis del grupo de investigación británico Bellingcat, que acusó a Rusia de haber modificado las imágenes de satélite de la catástrofe aérea del MH17, el experto de imágenes, Jens Kriese"Desde la perspectiva de la ciencia forense, el enfoque de Bellingcat no es muy sólido. El centro de lo que están haciendo se basa en el llamado Análisis de los niveles de error. (...) "la conclusión siempre está basada en la perspectiva de las personas, en su interpretación", ha precisado Kriese.
#3:
#2 No veo el fondo de tu comentario. Rusia hace muchas cosas mal, claro. Pero si esto es falso, es falso.
El problema es que como Rusia es un desastre, se le puede acusar de cualquier cosa. Pero hay que ajustarse a la verdad, venga de quien venga.
editado:
Porque el titutlar dice "GER" si está en "ENG" ?
#1:
Vamos que se lo han vuelto a inventar como siempre el caso era acusar a Rusia luego ya, si es real o no lo que dicen no importa
#2 No veo el fondo de tu comentario. Rusia hace muchas cosas mal, claro. Pero si esto es falso, es falso.
El problema es que como Rusia es un desastre, se le puede acusar de cualquier cosa. Pero hay que ajustarse a la verdad, venga de quien venga.
No es muy dificil ver si una imagen ha sido manipulada, hay muchos factores que se pueden comprobar sólo entendiendo como opera la compresión de los ficheros de imagen.
El JPG es una castaña, a pesar de sus buenos resultados a la hora de comprimir, pero es un formato que debería ser considerado final, y no emplearse para retocar y salvar de nuevo, pues en cada operacion de salvado la compresión le hace perder (de nuevo) definición y detalles.
En ocasiones (integración de VFX) ésto es ideal ya que permite "ensuciar" una imagen CGI de modo que se integre mejor con el fondo original, pero sólo es efectivo a ojo, cualquier análisis de los patrones de compresión de la imagen mostraría que hay zonas con patrones diferentes, por no haber sido creados por el mismo equipo en el mismo momento.
#17 No... la versión USA fué que se debió a una causa externa al buque. Se dió bombo a esa versión y.... zas.. guerra.
Lo cachondo de esto, que hace que te salgas por la tangente, es que te jode la realidad y ... ¿enfocas tu odio en mí?
¿Hablabas de patetismo?
Es como si yo dijese que el personaje de tu nick murió en la cárcel como una perra ¿no? ( lo digo para que veas si lo hago bien lo mismo que haces tú )
Ni soy militar ni soy experto... lo que no soy tampoco es idiota.
MH17 derribado por culpa de Rusia... Ahora vas a medio mundo y cuentas lo contrario con las pruebas que tengas.
#3 De acuerdo con casi todo lo que comentas.
Pero me gustaría que me aclararas algo por favor. Cuando dices que Rusia es un desastre, ¿a qué te refieres exactamente? ¿con qué otros países lo comparas?
¿Qué países no son un desastre y son por el contrario modélicos en su conjunto?
El fabricante ruso del sistema de defensa misilística Buk sostuvo el martes que el vuelo 17 de Malaysia Airlines fue derribado por una versión antigua de su misil, que no es utilizado por las fuerzas armadas rusas pero sí se encuentra en arsenales ucranianos.
#7 en efecto, pero eso se puede deber a que o bien no han sido manipuladas, o que lo si lo han hecho ha sido un trabajo impecable e indetectable, cosa que me parece bastante menos probable.
Esto es como las armas masivas de Irak, lo demostró al mundo EEUU por boca del moreno secretario de defensa y con unas fotos de un camion de basura, lo hizo tan bien que hasta el asno que teniamos de presidente se convirtió en fervoroso admirador "Yo lo se, el mundo lo sabe, solo el PSOE no lo sabe".
#13 No lo comparo. En rusia hay muchísimo crimen, un gobierno déspota y los servicios no son los mejores del mundo, junto con muchísima corrupción. Lo que no signfica que sea peor o mejor, simplemente me informo aqui, por lo que quizás mi visión sea distorsionada. Por eso no entro en ese tema, dig que es desastre, pero puede ser igual de desastre que europa, más, o menos. No lo sé.
Saludetes.
Comentarios
#2 No veo el fondo de tu comentario. Rusia hace muchas cosas mal, claro. Pero si esto es falso, es falso.
El problema es que como Rusia es un desastre, se le puede acusar de cualquier cosa. Pero hay que ajustarse a la verdad, venga de quien venga.
Vamos que se lo han vuelto a inventar como siempre el caso era acusar a Rusia luego ya, si es real o no lo que dicen no importa
Despues de la debacle de Spainbuca...
El avión B 777 voló escoltado por 2 cazas ucranios hasta minutos antes de desaparecer de los radares
El avión B 777 voló escoltado por 2 cazas ucranios...
twitter.comQue luego resultó que era una patraña.
No es muy dificil ver si una imagen ha sido manipulada, hay muchos factores que se pueden comprobar sólo entendiendo como opera la compresión de los ficheros de imagen.
El JPG es una castaña, a pesar de sus buenos resultados a la hora de comprimir, pero es un formato que debería ser considerado final, y no emplearse para retocar y salvar de nuevo, pues en cada operacion de salvado la compresión le hace perder (de nuevo) definición y detalles.
En ocasiones (integración de VFX) ésto es ideal ya que permite "ensuciar" una imagen CGI de modo que se integre mejor con el fondo original, pero sólo es efectivo a ojo, cualquier análisis de los patrones de compresión de la imagen mostraría que hay zonas con patrones diferentes, por no haber sido creados por el mismo equipo en el mismo momento.
#11 Spainbuca?
El mismo tuitero que existía antes del euromaidan y que incluso fue entrevistado por RT?
Quien podría pensar que todo fue una bien planificada manipulación de la propaganda rusa?
#15 No. Fue debido a una explosión de las calderas del barco.
¿y que tiene que ver?
¿Tal vez sugieres que todo fue un montaje de Rusia para iniciar la guerra con Ucrania y quedarse con él Este del país?
Que malotes. Con razón le han caído sanciones a Rusia... Y las que le vienen.
#17 No... la versión USA fué que se debió a una causa externa al buque. Se dió bombo a esa versión y.... zas.. guerra.
)
Lo cachondo de esto, que hace que te salgas por la tangente, es que te jode la realidad y ... ¿enfocas tu odio en mí?
¿Hablabas de patetismo?
Es como si yo dijese que el personaje de tu nick murió en la cárcel como una perra ¿no? ( lo digo para que veas si lo hago bien lo mismo que haces tú
Ni soy militar ni soy experto... lo que no soy tampoco es idiota.
MH17 derribado por culpa de Rusia... Ahora vas a medio mundo y cuentas lo contrario con las pruebas que tengas.
#8 Lo que dice es que hay margen de error. Son fotos muy borrosas. Tampoco hay que hacer un trabajo impecable con un borrón grande.
Además, que no haya podido llegar a ninguna conclusión con un método no significa que no se pueda probar, en uno o en otro sentido, en el otro.
#2 #3 Corregido
#3 Eso da igual, al enemigo ruso comunista (algunos todavía están ahí), ni agua.
Rusia manipulando, hay que ser mal intencionado...
#3 De acuerdo con casi todo lo que comentas.
Pero me gustaría que me aclararas algo por favor. Cuando dices que Rusia es un desastre, ¿a qué te refieres exactamente? ¿con qué otros países lo comparas?
¿Qué países no son un desastre y son por el contrario modélicos en su conjunto?
#7 Lo que sí se sabe es que el misil utilizado se encuentra en los arsenales ucranianos.
Otro asunto es por qué los satélites espía de EEUU apuntaban a esa zona en el momento del impacto...
http://www.clarin.com/mundo/Ucrania-vuelo-MH17-derribado-misil-ucraniano-Buk_0_1368463386.html
El fabricante ruso del sistema de defensa misilística Buk sostuvo el martes que el vuelo 17 de Malaysia Airlines fue derribado por una versión antigua de su misil, que no es utilizado por las fuerzas armadas rusas pero sí se encuentra en arsenales ucranianos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143006-rusia-ucrania-misil-buk-mh17
http://actualidad.rt.com/actualidad/176458-avion-mh17-derribar-ucrania-misil-malaysian-airlines
#11 #12
Ahora también diréis que el hundimiento del Maine fue provocado por la Armada española y que todo se debe a la propaganda de Madrid.
#16 Que defiendas la versión de EEUU en el asunto del Maine (ocurrido en 1898) dice mucho del troll de cuarta que eres.
Eso es lo que os pasa a los fachillas, que vais de patriotas y luego os vendéis al mejor postor. Patético.
Militar serás tal vez, pero experto....
#18 Lo de idiota lo has escrito tú, que conste.
#18 Versión USA hay más de una:
mira la de la Investigación de 1974 de Rickover lo que dice. Pero tienes razón, ni eres militar ni experto.
#20 Bien lo que yo dije... causa interna de la explosión. La mas probable.
Tú tampoco eres una heroína de la revolución.
#21 Eso no lo sabes tú.
#23 Ah, ¿pero esto no era suponilandia?
#7 en efecto, pero eso se puede deber a que o bien no han sido manipuladas, o que lo si lo han hecho ha sido un trabajo impecable e indetectable, cosa que me parece bastante menos probable.
Esto es como las armas masivas de Irak, lo demostró al mundo EEUU por boca del moreno secretario de defensa y con unas fotos de un camion de basura, lo hizo tan bien que hasta el asno que teniamos de presidente se convirtió en fervoroso admirador "Yo lo se, el mundo lo sabe, solo el PSOE no lo sabe".
#13 No lo comparo. En rusia hay muchísimo crimen, un gobierno déspota y los servicios no son los mejores del mundo, junto con muchísima corrupción. Lo que no signfica que sea peor o mejor, simplemente me informo aqui, por lo que quizás mi visión sea distorsionada. Por eso no entro en ese tema, dig que es desastre, pero puede ser igual de desastre que europa, más, o menos. No lo sé.
Saludetes.
Ojo dice, no se puede demostrar si fueron manipuladas o no...
Expertos...
#15 ¿A quién pollas le importa lo del Maine ahora?
#14 ¿Pero los comunistas no decíais que había sido un avión ucraniano?
Coherencia please.