Las críticas a las fotografías retocadas ha llegado hasta los Gobiernos, especialmente al de Francia, donde en 2015 aprobaron una ley que obligaba añadir el mensaje "Fotografía retocada" a las imágenes comerciales que hayan sido editadas con Photoshop. A partir del próximo 1 de octubre, la reforma tendrá que cumplirse de manera obligatoria, según un decreto publicado en Journal Officiel este viernes 5 de mayo.
#18 Justamente, si yo soy mujer normalita y veo una pedazo modelo y abajo un mensaje de "imagen retocada", igual hasta no me hundo y no lo cojo como ejemplo.
#7 Pero entiendo que si se ha retocado el cuerpo del modelo, la prenda también ha sido retocada para adaptarla al retoque anterior, por lo que al fin y al cabo estás mostrando algo que no refleja la realidad. Ni en el cuerpo ni en la prenda.
De todas formas, también es cierto que no cambias ninguna característica significativa de la prenda. El retoque suele basarse en cambiar la talla de la modelo, así que simplemente escoges a la modelo, y luego con los retoques cambiándole la talla... le cambias la talla a la prenda. Se podría decir así. No cambias el estampado, ni el tipo de corte, ni los adornos que lleve ni nada parecido.
#13 que venden esos jóvenes? Cuál es el producto y el negocio? Pregunto. Por lo menos yo no cobro de Instagram por poner una foto. Ni vendo el producto de mi foto (pobre de mi, me estaría prostituyendo)
#14 Es que estas leyes no tienen nada que ver con negocios en sí sino por no dar artificialidad a la belleza y cumplir unos cánones de belleza que no existen, en realidad. Y esto es contraproducente para las generaciones más jóvenes.
#16 Las fotografías de modelo posando con ropa, es vender un producto. Es publicidad. Se está publicitado la prenda. La prenda la puedes comprar, y de su compra se lucra una empresa privada.
Eso no va a aportar nada. Si cualquier edición fuerza a que tenga que ir el aviso... simplemente va a suceder un cambio: TODAS las imágenes de modelos y similares llevarán esa indicación.
Antes no la llevaba ninguna, y ahora las llevarán todas. Sin más.
#2 Efectivamente, todas las imágenes están retocadas. Lo que no se dan cuenta es que antes también lo estaban, lo único que se retocaban en el laboratorio.
#3 Efectivamente. El retoque fotográfico existe prácticamente desde que existe la fotografía.
Simplemente ahora hay muchas más posibilidades, se pueden hacer modificaciones más potentes y es mucho más sencillo.
PD: Entiendo la motivación de la medida, y no me parece mala. Pero creo que no va a servir para absolutamente nada. Igual que sirvió más bien poco cuando aquí forzaron a las tabacaleras a poner frases impactantes e imágenes de las enfermedades que produce el tabaco porque "así forzaban que los consumidores vieran sus efectos". Poca gente me parece a mí que ha dejado de fumar sólo por ese refuerzo negativo. Yo al menos no he conocido a nadie.
#12 Vale, cerremos el estado. No tiene sentido que haya control alimentario, ni que leches, policía, que cada uno se defienda con su AK47, que ya somos todos mayorcitos.
Esas foto no solo las ven adultos inteligentes como tu y yo que saben que no son imágenes reales, también crías de 12 años que no están "para sumir la responsabilidad sobre sus vidas" No sé, tal vez tener una sobrina a la que hay que vigilar después de comer para que no vuelva a su costumbre de ir al baño a vomitar me hace poco objetivo.
Yo lo que jamás entenderé es por qué en los anuncios impresos es necesario indicar que el producto es una representación aproximada (o algo así, vamos, que decía que era photoshop) y en las fotografías de modelos (que al fin y al cabo están vendiendo y exponiendo un producto) no.
#5 Porque lo que regula eso que tú dices son las leyes de protección al consumidor, es para que no te vendan un producto que no es lo que ahí aparece. Y tú compras el producto, no a el/la modelo.
Comentarios
ahora averiguaremos la altura real de Sarkozy
#18 Justamente, si yo soy mujer normalita y veo una pedazo modelo y abajo un mensaje de "imagen retocada", igual hasta no me hundo y no lo cojo como ejemplo.
#7 Pero entiendo que si se ha retocado el cuerpo del modelo, la prenda también ha sido retocada para adaptarla al retoque anterior, por lo que al fin y al cabo estás mostrando algo que no refleja la realidad. Ni en el cuerpo ni en la prenda.
#9 Buena argumentación para el caso de la ropa.
De todas formas, también es cierto que no cambias ninguna característica significativa de la prenda. El retoque suele basarse en cambiar la talla de la modelo, así que simplemente escoges a la modelo, y luego con los retoques cambiándole la talla... le cambias la talla a la prenda. Se podría decir así. No cambias el estampado, ni el tipo de corte, ni los adornos que lleve ni nada parecido.
#10 Pues tremendo vacío legal veo ahí.
¿Y los/as jóvenes que ponen sus fotos retocadas en Instagram? ¿Les obligarían a hacer lo mismo?.
#9 Viendo que los tallajes son distintos en cada marca, es aún peor de lo que dices.
Salu2
#13 que venden esos jóvenes? Cuál es el producto y el negocio? Pregunto. Por lo menos yo no cobro de Instagram por poner una foto. Ni vendo el producto de mi foto (pobre de mi, me estaría prostituyendo)
#14 Es que estas leyes no tienen nada que ver con negocios en sí sino por no dar artificialidad a la belleza y cumplir unos cánones de belleza que no existen, en realidad. Y esto es contraproducente para las generaciones más jóvenes.
Salu2
#16 Las fotografías de modelo posando con ropa, es vender un producto. Es publicidad. Se está publicitado la prenda. La prenda la puedes comprar, y de su compra se lucra una empresa privada.
#17 Y no te quito la razón, pero la ley la han sacado para proteger a las personas más jóvenes de cánones de belleza artificiales.
Salu2
Que yo recuerde en Argentina hace muchos años que se indica.
Eso no va a aportar nada. Si cualquier edición fuerza a que tenga que ir el aviso... simplemente va a suceder un cambio: TODAS las imágenes de modelos y similares llevarán esa indicación.
Antes no la llevaba ninguna, y ahora las llevarán todas. Sin más.
#2 Efectivamente, todas las imágenes están retocadas. Lo que no se dan cuenta es que antes también lo estaban, lo único que se retocaban en el laboratorio.
#3 Efectivamente. El retoque fotográfico existe prácticamente desde que existe la fotografía.
Simplemente ahora hay muchas más posibilidades, se pueden hacer modificaciones más potentes y es mucho más sencillo.
PD: Entiendo la motivación de la medida, y no me parece mala. Pero creo que no va a servir para absolutamente nada. Igual que sirvió más bien poco cuando aquí forzaron a las tabacaleras a poner frases impactantes e imágenes de las enfermedades que produce el tabaco porque "así forzaban que los consumidores vieran sus efectos". Poca gente me parece a mí que ha dejado de fumar sólo por ese refuerzo negativo. Yo al menos no he conocido a nadie.
#2 Yo creo que sí aporta, la capacidad de una fotografía para acomplejar se reduce mucho si debajo pone:Esta imagen ha sido retocada.
#6 ¿Y que cada cual asuma responsabilidad sobre sus vidas que tal?
#12 Vale, cerremos el estado. No tiene sentido que haya control alimentario, ni que leches, policía, que cada uno se defienda con su AK47, que ya somos todos mayorcitos.
Esas foto no solo las ven adultos inteligentes como tu y yo que saben que no son imágenes reales, también crías de 12 años que no están "para sumir la responsabilidad sobre sus vidas" No sé, tal vez tener una sobrina a la que hay que vigilar después de comer para que no vuelva a su costumbre de ir al baño a vomitar me hace poco objetivo.
Yo lo que jamás entenderé es por qué en los anuncios impresos es necesario indicar que el producto es una representación aproximada (o algo así, vamos, que decía que era photoshop) y en las fotografías de modelos (que al fin y al cabo están vendiendo y exponiendo un producto) no.
#5 Porque lo que regula eso que tú dices son las leyes de protección al consumidor, es para que no te vendan un producto que no es lo que ahí aparece. Y tú compras el producto, no a el/la modelo.