A finales de Mayo, o principios de Junio, es el período que se baraja desde el Ministerio de Justicia para levantar la suspensión de los plazos procesales. Será entonces cuando empezará el aluvión contra la gestión del Gobierno, que va a tener que defenderse en todas las áreas. Los juzgados revisarán desde homicidio imprudente, la desprotección de los trabajadores hasta el propio estado de alarma. Si bien ya existen varios pleitos abiertos tanto en los juzgados de lo Social como en lo Contencioso-Administrativo por la falta de material.
Comentarios
Los juzgados no. Al gobierno de España sólo se le puede llevar ante el Supremo o el Constitucional. A los distintos gobierno autonómicos en sus respectivos tribunales superiores.
¿Pero al gobierno nacional o a los gobiernos autonómicos?, que también son gobierno, y tienen las competencias en sanidad, por ejemplo, y en residencias de mayores. Es que como sólo nombra el Pedro Sánchez, si a la hora de la verdad sólo va a contar el gobierno nacional, ¿qué hacemos pagando tantos gobiernos autonómicos?
Dado el falangismo y franquismo que hay en la carrera judicial, no me extrañaría que ésta fuera la brecha que se abriera para tirar abajo al gobierno de Sánchez, un golpe de estado de los jueces falangistas, y ya de paso se quitan de enmedio también a Podemos. Todo cuadra.
#4 Y las fechas coincidirán con alguna elecciones como si fueran Amancio Ortega donando a la sanidad. Juicio para las europeas o autonómicas.
#4 para cuándo sale la película?
#7 No es película, es sólo teatro en directo. Estate atento a los medios de desinformación y manipulación.
#4 ya te digo, estaba todo planeado, desde la propagación del virus para poner al gobierno en esta situación y que tomasen estás decisiones. Luego solo es cuestión de presentar en los juzgados denuncias para que se trasmiten, un juez X decida si es causa o no para ser juzgado, proceder al juicio con la presentación de pruebas etc, con otros jueces distintos a los anteriores, una vez haya sentencia, habrá recursos, no uno, si no dos donde otros jueces distintos en cada uno de esos recursos es distinto. Todo muy antidemocrático, saltándose todas las leyes como para considerarlo golpe de estado..... la verdad que no se para qué tanto lío con los procesos judiciales, que den el golpe y nos ahorramos tiempo... No?
Mira tú, como lo que decían los que criticaban la moción de investidura de Rajoy (legal como cualquier otro procedimiento) que lo tildan de golpe se estado....
A que va a ser que estaba yo equivocado con el concepto de golpe de estado....
#9 Pues ya que te has puesto, acaba el guión de la película, tienes futuro en ese ámbito de la creatividad. ¡Ánimo!
#11 la idea original es tuya, no quiero quitarte el mérito de semejante historia de ciencia ficción.
El gobierno y tribunales se sujetarán a la ley y en ningún momento esta ha sacado, minusvalorado o tomado el control de los sistemas de salud que están en manos de las autonomías.
El mismo decreto del estado de alarma reafirma estas competencias y dice que el Ministerio de Sanidad podrá actuar solo a efectos de uniformizar.
Por tanto estoy muy a favor de los procesos judiciales ya que dejarán claro esto. Que de lo que pasó en Madrid es responsable la comunidad, de lo que pasó en Catalunya también y así sucesivamente.
De lo único que es responsable el gobierno es del confinamiento. Y no hay ninguna ley que obligue al confinamiento, ni antes de la fecha en que se aprobo, ni después, ni nunca.
#6 en ningún momento esta ha sacado, minusvalorado o tomado el control de los sistemas de salud que están en manos de las autonomías.
Pues torra dice otra cosa: Quim Torra solicitará al presidente Pedro Sánchez que se levante el estado de alarma o, al menos, se modifiquen sus condiciones para así poder tomar sus propias decisiones sobre sanidad o seguridad
Del artículo: https://elpais.com/espana/catalunya/2020-04-25/torra-pedira-a-sanchez-que-modifique-el-estado-de-alarma-para-recuperar-las-competencias.html
#10 #6 La ley, no las declaraciones.
Hablamos de justicia, no de política. Ya se que muchos lo confunden.
Sobre el sistema sanitario el responsable último son las autonomías y los que aprueban las leyes por las que se rige todo, que no es el gobierno, es el Congreso.
El judicial evalua si las leyes se han aplicado a cabalidad.
#14 se supone el gobierno es la autoridad competente, es decir: autoridad pública revestida de poderes para dictar reglamentos, órdenes, decretos u otras instrucciones que tengan fuerza de ley.
No sería igualmente responsable tanto en acciones como en las propias inacciones? Teniendo en cuenta que tiene la capacidad de intervenir, en caso de que una CCAA estuviera actuando de forma incorrecta y el gobierno no tomara cartas en el asunto sería igualmente responsable (obvio también la CCAA en cuestión). A modo como omisión de socorro. (Por poner un burdo ejemplo o comparativa)
Ejemplo la medicalizacion de residencias que, al parecer, no está haciendo ayuso. El gobierno pudiendo actuar, de momento no ha movido ficha en el asunto como enviando a la UME a medicalizar las residencias. Si no lo hiciera sería también responsable por inacción, no?
Que conste que si lo hiciera la responsabilidad sería ya solo de la CAM, por no haber actuado cuando se le exigía.
También sería responsable el gobierno del suministro de materiales que ha realizado al, supuestamente, haber centralizado la compra de los materiales, etc etc etc...
#6 Sobre el confinamiento, léase lo que he escrito #3
Sobre sistema de salud, el ministro es el último responsable y es el Gobierno quien debía proporcionar medios, así que será interesante esclarecer las responsabilidades legales de cada uno.
Sobre otras competencias, también va a ser interesante en Estado de comunidades autónomas.
Va a ser un interesante precedente legal sobre cómo se puede trabajar todos a una en un sistema descentralizado. La judicialización simplemente va a poner claras las cosas que esperemos recoja el legislativo para mejorar todo el sistema.
Caiga quien caiga, al menos que se corrijan los procesos, la falta de planes y la improvisación para la siguiente pandemia y/o evento similar.
#15 El estado de alarma no contempla la suspensión de derechos si no me equivoco. En todo caso restricciones, y esa es la cuestión, las restricciones al movimiento que el Gobierno ha impuesto, podrían ser una suspensión a todos los efectos del derecho, lo que supondría que el Gobierno ha cometido una ilegalidad.
Supongo que el TC lo hilará fino para justificarlo pero no lo veo la verdad. Las restricciones impuestas se pueden ver desde el otro lado: privación de libertad de movimientos con excepción para hacer A, B o C. Dado que A, B y C han sido muy limitados, podría ser una suspensión de tal derecho.
Me tiemblan las piernas
Se conseguirán titulares a cuatro columnas por admisiones a trámite y después todo quedará en nada.
El artículo deja una perla al final como que el gobierno les quito las vacaciones y por eso están cabreados
#1 Personalmente tengo interés en conocer la validez legal del confinamiento.
La Constitución protege el derecho al movimiento en el territorio nacional y las restricciones del confinamiento han supuesto una suspensión de facto de ese derecho. Así que espero que el Tribunal Constitucional opine sobre el tema porque por mucha crisis sanitaria y excepcionalidad, la ley es la que hay y no lo veo, y mucho menos excepciones ad-hoc que generarían una gran inseguridad jurídica.
#3 yo tengo las mismas dudas, pero está recogido en la ley orgánica de los estados de alarma, excepción y sitio esa suspensión de derechos. Así que me da que por ahí no tienen nada que rascar, quizás donde puedan conseguir algo es en el tema de proporcionar los EPIs, pero no de hasta qué punto pueden responsabilizar al gobierno cuando hasta hace nada dependía de las autonomías directamente