Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es un artículo bastante extenso, dejo la traducción (con DeepL) de una pequeña parte:
En 2017, expertos en salud tailandeses intentaron detener la publicidad agresiva de todas las fórmulas, incluidas las fabricadas para niños pequeños. Los funcionarios temían que las promociones de las empresas pudieran confundir a los padres e incluso persuadir a las madres para que renunciaran a la lactancia materna, privando a sus hijos de los beneficios vitales para la salud que conlleva. En aquel momento, la tasa de lactancia materna en Tailandia ya era una de las más bajas del mundo.
Pero la industria de los preparados para lactantes, valorada en 47.000 millones de dólares, contraatacó con la ayuda de un aliado rico y poderoso: el gobierno de Estados Unidos.
A lo largo de 15 meses, funcionarios comerciales estadounidenses colaboraron estrechamente con los fabricantes de leche maternizada en una campaña de presión diplomática y política para debilitar la prohibición propuesta por Tailandia de comercializar leche maternizada, según descubrió una investigación de ProPublica.
Las autoridades tailandesas argumentaron que la nueva normativa protegería a madres y bebés. Al final, sin embargo, el gobierno tailandés dio marcha atrás. Prohibió la publicidad de preparados para lactantes, pero permitió a las empresas comercializar preparados para niños pequeños como Gustun, uno de los productos más rentables y dudosos de la industria. La ley final también redujo drásticamente las penas para los infractores.
La actuación de Estados Unidos en Tailandia formaba parte de un esfuerzo mundial de décadas para proteger el importante negocio de producción y exportación de preparados para lactantes de Estados Unidos. ProPublica revisó miles de páginas de correos electrónicos y memorandos de funcionarios estadounidenses, cartas a ministerios extranjeros, correspondencia de grupos industriales e investigaciones académicas. También entrevistamos a expertos en salud y dirigentes gubernamentales de casi dos docenas de países, incluidos antiguos funcionarios estadounidenses.
La Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos, que asesora al Presidente en política comercial, fue el centro de muchos esfuerzos. Los correos electrónicos muestran que su personal mantenía un contacto regular con los fabricantes de preparados para lactantes y sus grupos industriales a través de reuniones, llamadas y documentos de posición, que la industria utilizaba para plantear sus objeciones a la normativa en todo el mundo. "Mead Johnson y otros fabricantes de preparados para lactantes han expresado con mucha claridad su preocupación a los gobiernos tailandés y estadounidense por lo que consideran la inminente aprobación de esta medida", escribieron funcionarios estadounidenses en 2016, cuando Tailandia estudiaba su prohibición de comercializar preparados para lactantes.
Otro artículo sobre el tema: Los documentos muestran un enfrentamiento interno antes de que los funcionarios de EE.UU. presionaran para debilitar las normas sobre preparados para lactantes
https://projects.propublica.org/toddler-formula-documents/
En 2017, expertos en salud tailandeses intentaron detener la publicidad agresiva de todas las fórmulas, incluidas las fabricadas para niños pequeños. Los funcionarios temían que las promociones de las empresas pudieran confundir a los padres e incluso persuadir a las madres para que renunciaran a la lactancia materna, privando a sus hijos de los beneficios vitales para la salud que conlleva. En aquel momento, la tasa de lactancia materna en Tailandia ya era una de las más bajas del mundo.
Pero la industria de los preparados para lactantes, valorada en 47.000 millones de dólares, contraatacó con la ayuda de un aliado rico y poderoso: el gobierno de Estados Unidos.
A lo largo de 15 meses, funcionarios comerciales estadounidenses colaboraron estrechamente con los fabricantes de leche maternizada en una campaña de presión diplomática y política para debilitar la prohibición propuesta por Tailandia de comercializar leche maternizada, según descubrió una investigación de ProPublica.
Las autoridades tailandesas argumentaron que la nueva normativa protegería a madres y bebés. Al final, sin embargo, el gobierno tailandés dio marcha atrás. Prohibió la publicidad de preparados para lactantes, pero permitió a las empresas comercializar preparados para niños pequeños como Gustun, uno de los productos más rentables y dudosos de la industria. La ley final también redujo drásticamente las penas para los infractores.
La actuación de Estados Unidos en Tailandia formaba parte de un esfuerzo mundial de décadas para proteger el importante negocio de producción y exportación de preparados para lactantes de Estados Unidos. ProPublica revisó miles de páginas de correos electrónicos y memorandos de funcionarios estadounidenses, cartas a ministerios extranjeros, correspondencia de grupos industriales e investigaciones académicas. También entrevistamos a expertos en salud y dirigentes gubernamentales de casi dos docenas de países, incluidos antiguos funcionarios estadounidenses.
La Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos, que asesora al Presidente en política comercial, fue el centro de muchos esfuerzos. Los correos electrónicos muestran que su personal mantenía un contacto regular con los fabricantes de preparados para lactantes y sus grupos industriales a través de reuniones, llamadas y documentos de posición, que la industria utilizaba para plantear sus objeciones a la normativa en todo el mundo. "Mead Johnson y otros fabricantes de preparados para lactantes han expresado con mucha claridad su preocupación a los gobiernos tailandés y estadounidense por lo que consideran la inminente aprobación de esta medida", escribieron funcionarios estadounidenses en 2016, cuando Tailandia estudiaba su prohibición de comercializar preparados para lactantes.
Otro artículo sobre el tema: Los documentos muestran un enfrentamiento interno antes de que los funcionarios de EE.UU. presionaran para debilitar las normas sobre preparados para lactantes
https://projects.propublica.org/toddler-formula-documents/
#13:
#1 Muy buen articulo.
Magnifico ejemplo de como el capitalismo requiere del estado y hace uso del mismo para expandirse y asegurar su influencia.
Y es que quien esta detrás del estado son los capitalistas, y por ende este defiende el interés de estos.
Infame que en este caso se haga a costa de la salud de millones de ninhos.
Absurdo por otra parta la creación de una necesidad que no es tal, suplantando un proceso natural de mejor funcionamiento y probada eficacia. Y es que dar pecho no aumenta el PIB, asi que en este sistema infame sufre en la competencia con un sector que embolsa pingûes beneficios.
Magnifico ejemplo de como el capitalismo requiere del estado y hace uso del mismo para expandirse y asegurar su influencia.
Y es que quien esta detrás del estado son los capitalistas, y por ende este defiende el interés de estos.
Infame que en este caso se haga a costa de la salud de millones de ninhos.
Absurdo por otra parta la creación de una necesidad que no es tal, suplantando un proceso natural de mejor funcionamiento y probada eficacia. Y es que dar pecho no aumenta el PIB, asi que en este sistema infame sufre en la competencia con un sector que embolsa pingûes beneficios.
#8:
#7 Nestlé es conocida mundialmente por sus tropelías contra la salud de sus consumidores y por ello me parece bien nombrar a un premio como este en su honor. Así que como bien dice #3, yo le daba a EE.UU. el premio Nestlé por promover los intereses comerciales frente a la salud de los niños y bebés del mundo. Enhorabuena a los premiados por su bajeza moral. Ya deben de tener multitud de premios similares.
#14:
#6 La leche de formula no es mala, pero la leche materna es mejor.
Y este sistema prioriza la producción y la productividad frente a la salud y las necesidades sociales.
El uso de leche de formula muy temprano puede dificultar el amamantar. Literalmente la mecanica del biberon y de la teta es distinta y en bebés muy pequenhos puede provocar problemas.
Luego si has leido ela rticulo verás que lo q se haba es que la formula no es mejor que la leche de vaca, mucho menos costosa y mas sujeta a controles y con menos potencial de tener aditivos que no debiera.
Y es que el articulo no va de demonizar la formula (en general) sino de senhalar que los fabricantes de formula han expandido a base de presiones su mercado imponiendo un producto innecesario. Y ese producto innecesario no es la formula entre 0-1 anho para madres y bebes que lo necesiten sino los productos vendidos para ninhos de 1 anho en adelante y no sujetos al mismo nivel de controles.
Asi que hay mas detalles en la conversación que la opinion personal de tu mujer (o tuya) o que una generica "demonización" de la formula.
Leer antes de comentar no es mala idea.
Y este sistema prioriza la producción y la productividad frente a la salud y las necesidades sociales.
El uso de leche de formula muy temprano puede dificultar el amamantar. Literalmente la mecanica del biberon y de la teta es distinta y en bebés muy pequenhos puede provocar problemas.
Luego si has leido ela rticulo verás que lo q se haba es que la formula no es mejor que la leche de vaca, mucho menos costosa y mas sujeta a controles y con menos potencial de tener aditivos que no debiera.
Y es que el articulo no va de demonizar la formula (en general) sino de senhalar que los fabricantes de formula han expandido a base de presiones su mercado imponiendo un producto innecesario. Y ese producto innecesario no es la formula entre 0-1 anho para madres y bebes que lo necesiten sino los productos vendidos para ninhos de 1 anho en adelante y no sujetos al mismo nivel de controles.
Asi que hay mas detalles en la conversación que la opinion personal de tu mujer (o tuya) o que una generica "demonización" de la formula.
Leer antes de comentar no es mala idea.
#22:
#6 Correcto, la leche de fórmula es buena si se usa cuando debe y en la forma adecuada. Pero en el tercer mundo el drama fue que regalaban cajas a madres lactantes, con el aliciente de que podrían ponerse a trabajar... y cuando se terminaba descubrían que se les había retirado la leche o el bebé ya no quería teta. De este modo quedaban "enganchadas" y algunas llegaban a prostituirse para pagar esos botes, porque aparte de leche, lo que no tenían era dinero. Lo que fuera para conservar a su hijo aunque fuera enriqueciendo una multinacional.
#3:
Gobierno de los EEUU, premio Nestlé a la acción comercial.
Comentarios
Es un artículo bastante extenso, dejo la traducción (con DeepL) de una pequeña parte:
En 2017, expertos en salud tailandeses intentaron detener la publicidad agresiva de todas las fórmulas, incluidas las fabricadas para niños pequeños. Los funcionarios temían que las promociones de las empresas pudieran confundir a los padres e incluso persuadir a las madres para que renunciaran a la lactancia materna, privando a sus hijos de los beneficios vitales para la salud que conlleva. En aquel momento, la tasa de lactancia materna en Tailandia ya era una de las más bajas del mundo.
Pero la industria de los preparados para lactantes, valorada en 47.000 millones de dólares, contraatacó con la ayuda de un aliado rico y poderoso: el gobierno de Estados Unidos.
A lo largo de 15 meses, funcionarios comerciales estadounidenses colaboraron estrechamente con los fabricantes de leche maternizada en una campaña de presión diplomática y política para debilitar la prohibición propuesta por Tailandia de comercializar leche maternizada, según descubrió una investigación de ProPublica.
Las autoridades tailandesas argumentaron que la nueva normativa protegería a madres y bebés. Al final, sin embargo, el gobierno tailandés dio marcha atrás. Prohibió la publicidad de preparados para lactantes, pero permitió a las empresas comercializar preparados para niños pequeños como Gustun, uno de los productos más rentables y dudosos de la industria. La ley final también redujo drásticamente las penas para los infractores.
La actuación de Estados Unidos en Tailandia formaba parte de un esfuerzo mundial de décadas para proteger el importante negocio de producción y exportación de preparados para lactantes de Estados Unidos. ProPublica revisó miles de páginas de correos electrónicos y memorandos de funcionarios estadounidenses, cartas a ministerios extranjeros, correspondencia de grupos industriales e investigaciones académicas. También entrevistamos a expertos en salud y dirigentes gubernamentales de casi dos docenas de países, incluidos antiguos funcionarios estadounidenses.
La Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos, que asesora al Presidente en política comercial, fue el centro de muchos esfuerzos. Los correos electrónicos muestran que su personal mantenía un contacto regular con los fabricantes de preparados para lactantes y sus grupos industriales a través de reuniones, llamadas y documentos de posición, que la industria utilizaba para plantear sus objeciones a la normativa en todo el mundo. "Mead Johnson y otros fabricantes de preparados para lactantes han expresado con mucha claridad su preocupación a los gobiernos tailandés y estadounidense por lo que consideran la inminente aprobación de esta medida", escribieron funcionarios estadounidenses en 2016, cuando Tailandia estudiaba su prohibición de comercializar preparados para lactantes.
Otro artículo sobre el tema: Los documentos muestran un enfrentamiento interno antes de que los funcionarios de EE.UU. presionaran para debilitar las normas sobre preparados para lactantes
https://projects.propublica.org/toddler-formula-documents/
#1 Muy buen articulo.
Magnifico ejemplo de como el capitalismo requiere del estado y hace uso del mismo para expandirse y asegurar su influencia.
Y es que quien esta detrás del estado son los capitalistas, y por ende este defiende el interés de estos.
Infame que en este caso se haga a costa de la salud de millones de ninhos.
Absurdo por otra parta la creación de una necesidad que no es tal, suplantando un proceso natural de mejor funcionamiento y probada eficacia. Y es que dar pecho no aumenta el PIB, asi que en este sistema infame sufre en la competencia con un sector que embolsa pingûes beneficios.
#1 Es absolutamente aberrante lo que llegan a hacer
#18 Y nos enteramos de una mínima parte de lo que hacen
Gobierno de los EEUU, premio Nestlé a la acción comercial.
#3 Nestlé es una empresa suiza...
#7 Nestlé es conocida mundialmente por sus tropelías contra la salud de sus consumidores y por ello me parece bien nombrar a un premio como este en su honor. Así que como bien dice #3, yo le daba a EE.UU. el premio Nestlé por promover los intereses comerciales frente a la salud de los niños y bebés del mundo. Enhorabuena a los premiados por su bajeza moral. Ya deben de tener multitud de premios similares.
#7 cuyos accionistas son todos toditos del cantón en él que se habla alemán y no tienen sede en Wall Street
#10 Los accionistas son
Autocartera, BlackRock y Norges Bank Investment Management.
#15 son unos cuantos más, está muy diluido el accionariado. El caso es que aunque lo tuyo fuera cierto no se puede considerar suiza a una empresa cuyo 30% es americano y otro 30 noruego
#10 Nestlé esta en la parte francesa
Son el cáncer de la humanidad.
#5 en el tema de la alimentación se puede ver como aprecian a sus propios ciudadanos. Yo ya no sé si es para que no duren mucho una vez se han jubilado y no estén trabajando. Porque algunas cosas que leo son de traca, comida basura se le queda corto, yo lo llamaría veneno.
#9 Entre americanos que se vienen a vivir a Europa, es bastante común que, según ellos, cuando vuelven allí a los meses pasen un par de días enfermos tras comer precocinados. Esto es debido a diferentes sustamcias químicas usadas allí en la comida que aquí están prohibidas.
#23 Pero lee todo por dios, "No es mejor que la leche de vaca" a partir del anho, que es lo que dice el articulo.
Tu disclaimer en nada contradice a lo que he dicho
#27 Es un troll, no va a leerse tu postura completa.
Gracias por poner en menéame algo que las lactivistas llevamos años explicando. Soy IBCLC desde 2008 (consultora certificada en lactancia por un comité internacional) y lo que dice en el artículo y los comentarios anteriores son nuestro pan de cada día.
El poder de la industria alimentaria es extraordinariamente más inmenso del que cualquiera nos podemos imaginar, especialmente en países como Tailandia o Ecuador. El poder económico es tan extenso que impregna todo, legislación, publicidad, recomendaciones médicas, etc.
IBFAN es una organización internacional que intenta alertar al mundo sobre ello, pero, como en todo, a pesar de que hay infinidad de estudios científicos serios que deberían abrir los ojos a más de uno, poderoso es don dinero...
También The Lancet ha publicado varios monográficos (en 2016 https://www.thelancet.com/series/breastfeeding y en 2023 https://www.thelancet.com/infographics-do/2023-lancet-series-breastfeeding) donde especialmente en este último explica con detalle el estado mundial de la influencia de la industria en la lactancia materna.
Como bien indica el artículo, desde noviembre del año pasado, las recomendaciones de la OMS han cambiado en el sentido de que las leches toddler (o tipo 3) ya no son para nada necesarias y deberían desaparecer. En lugar de favorecer una mejor nutrición infantil (por tener "más cosas" en su composición que la leche de vaca) están consiguiendo todo lo contrario, favorecer una malnutrición y obesidad infantil generalizada. Incluso a partir del año se prefiere la leche de vaca, o, en algunos casos, a partir de los 6 meses.
No se trata de buenas o malas madres, o de si la leche artificial comercial (según la OMS se debería llamar así, ya no de fórmula) es buena o mala. La leche artificial comercial es de una ínfima calidad comparada con la leche materna de cualquier mujer, pero en caso de no disponer de ella, pues no hay más remedio que usarla. El problema es ¿por qué no se dispone de leche materna? Cuando ocurre algo como lo que habéis comentado de que una mujer no tiene suficiente leche o el bebé no puede tomarla, es el sistema el que está fallando, no ella.
Y eso es lo que denuncia este artículo, que el sistema está fallando permitiendo que los intereses económicos pasen por encima de lo que debería ser. Uno de los mecanismos que tiene la industria es jugar al juego de buenas y malas madres. No podemos permitirles esto. No podemos permitir que las madres se sientan mal por no poder conseguir algo que debería ser fácil, y si no lo es, tener todo el apoyo para conseguirlo. Y en aquellos extraordinarios casos que no se pueda, que reciba leche donada o la leche artificial comercial de mejor calidad disponible.
#38 Deberíamos meterle caña a los bancos de leche, ayudaría mucho a las madres y a los críos. Las estructuras las tenemos y con el programa de niño sano podemos darlas para cubrir al menos 3-4 meses mientras se solventa el problema que pueda haber con el agarre del niño o el que haya surgido.
#46 Por supuesto, pero más que los bancos de leche, yo preferiría que los sanitarios supieran algo de lactancia, que entendieran que quitar la leche materna a un bebé es fastidiar su salud (y la de la madre) en ese momento y de por vida, que no es algo como ponerse unas gafas o unas calzas en el zapato, es algo que va mucho más allá.
Falta mucho más apoyo en las primeras horas, días y semanas de vida del bebé. Tendrían que haber muchos más hospitales, centros de salud e incluso farmacias IHAN, que son respetuosas y dan apoyo a la lactancia.
Como dice el artículo, se debería respetar el código de la OMS de comercialización de sucedáneos de la leche materna, pero en estos países no se hace, y los que lo intentan, como Ecuador, les penalizan. Es terrible... por no hablar de los casos de emergencias, es horrible.
#50 Ahí habría que incidir en la educación reglada porque a mí no me enseñaron mucho en detalle, mi suerte fue encontrarme en prácticas a una matrona que me enseñó muchísimo y a hacerlo de forma no invasiva pero no debería caer en la suerte del tutor que tengas.
Con tener el personal formado tanto enfermería como medicina y suficiente personal como para atender con tiempo de sobra a los padres nos quitaríamos de muchos problemas de agarre frenillo y mil cosas que pueden surgir tras el parto. Y por supuesto educar a la población porque no puede ser que una madre esté dando el pecho y tenga que estar encerrada porque 4 mojigatos ven el pecho como un tabú sexual.
#54 Uff, el tema de la lactancia en público...
¿Alguna vez te has parado a pensar cómo juegan las niñas con muñecos bebé? Todas les dan el biberón, nunca he visto a una niña jugar poniéndose el muñeco en el pecho, probablemente porque la mayoría no han visto nunca a una mujer amamantando, pero sí han visto dar el biberón. Hemos llegado a un punto en el que parece que el biberón es "lo normal", una completa locura.
Y sí, poco a poco esto está cambiando y las tasas de lactancia materna van en aumento, pero aún queda mucho por hacer. Me hace gracia que muchos atribuyan este cambio a una "moda" o a "las locas de la teta" (expresión que he leído en esta web). De verdad que hay que estar muy ciego para pensar que hay intereses espurios en fomentar la lactancia materna, cuando precisamente la industria de leche artificial mueve millones.
#58 Si todavía recuerdo el escándalo con una muñeca española que las niñas se ponían un top con dos florecillas y se arrimaban el muñeco para que comiera... Como si les hubieras regalado una fusta y un salto de cama vaya...
Hay compañeras que hacen campañas incluso en los coles cuando les toca la reproducción humana y otras lo hacen con los niños cuando ha nacido el hermanito pero es una locura a lo que hemos llegado sin duda.
La industria de los polvitos es muy poderosa y tocapelotas pero también hay que ser realistas, no puedes apabullar a una madre que no logra que el crío se agarre como si fuera una mala madre porque acabe recurriendo al biberón como consecuencia porque no ayuda nada. O si no le queda otra cuando va a trabajar. Idealmente la inmensa mayoría de problemas con la lactancia tienen solución con un apoyo y formación adecuados a la madre pero aun con esas, una madre totalmente formada puede elegir dar biberón por las razones que quiera, por mucho que nosotros eduquemos, solventemos y acompañemos. Llevamos muchos años luchando contra mansplaining y paternalismos, no cometamos ese error porque la paciente elige una alternativa distinta a la que nos gustaría que tomase. Lo genial y precioso es que según da a luz el niño se agarre y que la madre esté feliz y contenta sin dolor ni grietas y que el niño la deje descansar pero eso no es muy habitual así que tampoco seamos mas papistas que el papa. Si inicialmente tiene que estar una semana a bibes de refuerzo mientras se soluciona el problema, pues vale, mejor 6 meses y una semana de lactancia materna que ninguna y una madre destrozada por presionar demasiado.
#61 Ojo que yo no hablo de mujeres que deciden dejar la lactancia o no iniciarla, sino de las que sí quieren amamantar, se les presentan problemas y no tienen ayuda.
Porque, si bien es cierto que hoy día la mayoría de los profesionales sanitarios conocen los beneficios de la lactancia materna y la fomentan, en lo que respecta a apoyo a las madres queda mucho por hacer. Así, se llega a una dinámica perversa en la que se dice a las mujeres que amamantar es lo mejor para sus hijos, pero ante el menor bache se las deja solas, con lo que, además de verse obligadas a destetar, se sienten culpables.
#67 En parte hace falta más formación pero sobretodo tiempo porque los problemas de lactancia se solventan detectándolos al inicio y no puedes ver nada si tienes 4 minutos para enseñar a la madre con el crío y eso en el hospital, luego en casa nada. Tampoco es necesario dejar a la madre ingresada hasta que aprenda pero algo tan simple como los primeros días estar en las tomas y ayudar+matrona de lactancia en los PAC que vayan a domicilio puede ayudar a muchas y corregir los problemas que surjan antes de que se agraven y ya si tenemos banco de leche instaurado ya 10/10 pero para eso se tiene que poner dinero y voluntad por parte de las gerencias.
What Jintana didn’t know, as Gustun chugged the formula and his weight neared 70 pounds, was that her son’s choice drink had sparked an international feud.
Vamos no me jodas, un niño no se vuelve enorme por tomar leche de fórmula. El pequeño tendría algún otro problema de salud
La leche materna es la mejor opción, yo estoy muy agradecido de que mi mujer le diera el pecho a mis dos hijos a demanda hasta más allá de los dos años
Pero de shí a culpar a la leche de fórmula por el sobrepeso de un chaval... Por favor
La fórmula es buena. Es buena leche. Yo me crié con ella y muchos bebés ahora lo hacen. Es perfectamente saludable. La leche materna es mejor, es sobresaliente, mejora las defensas naturales del pequeño y es perfecta.
Pero la fórmula NO es mala. Los padres que optan por ella a veces es por necesidad y a veces por comodidad y los niños no van a estar peor.
Disclaimer. Hacer publicidad en contra de la leche materna es horrible, en España a veces se hace por desconocimiento y sin maldad. Hacerla por motivos comerciales es hacerlo con conocimiento y maldad.
#6 Y cabe recordar que tambien existen las madres sin leche, o tienen lactancias dolorosas. Antiguamente la unica opción si una madre no podia era recurriendo a una nodrizas o a leche animal que no es lo mas adecuado
#6 Creo que no tienen nada que ver las situaciones. Una cosa es la leche de fórmula en España, especialmente a día de hoy, con todos los controles pediátricos que hay y las condiciones de vida en general.
Otra cosa son países en vías de desarrollo donde los controles pediátricos son mucho menos rigurosos y frecuentes, donde el agua potable y la esterilización no son frecuentes y las condiciones económicas y culturales también pesan mucho.
En estas condiciones, la lactancia materna va a ser la única opción saludable en un altísimo porcentaje de los casos. Porque de lo contrario te puedes encontrar estas situaciones: que la leche de fórmula se mezcle con agua no potable, que las proporciones se midan mal por ignorancia o por pobreza (la leche de fórmula es cara y a veces hacen mezclas pobres para ahorrar), que los recipientes no estén adecuadamente lavados o esterilizados o que se le esté dando una leche de fórmula a un bebé al que no le va bien por una condición de salud propia del bebé que nadie le detecta ni le revisa ni le hace seguimiento.
Y a sabiendas de eso, despliegan campañas para desprestigiar la leche materna frente a la de fórmula. Y lo hacen en esos sitios precisamente te porque saben de la escasa concienciación respecto a la leche materna (provocada precisamente por ellos en un bucle que se retroalimenta). Entiendo lo que comentas tú y #11 pero lo que quiero decir es que comparando la situación de estos países con la nuestra, lo que puede pasar es que se quite importancia a estas prácticas que son absolutamente criminales.
No es el caso que tenemos aquí, que cualquier niño va a salir adelante con leche de fórmula perfectamente.
#28 Leyendo el articulo se habla que Tailandia, hablaba de una prohibición total de la leche maternizada. Este es otro debate distinto a la propia maldad de las campañas comerciales de las empresas que producen esas leches de formula.
#6 uno de mis hijos tomaba leche de fórmula y es un fincho, el otro con la teta es más relleno.
#12 Completamente.
Es cierto que la leche de.formula es aún algo más indigesta, de hecho por eso suelen dormir algo mejor, porque se llenan mientras que un bebé de teta suele tener el estómago vacío en poco tiempo.
#26 el pequeño de 3 años que sigue a teta la tiene como vicio y encima se despierta como dices tres o cuatro veces cada noche.
#34 Eso es mentira. Infórmate un poco antes de escribir.
#39 quizás deberías informarte tú, yo padezco la realidad. Ahora me vas a venir a decir lo que pasa en mí casa y lo que nos dice el pediatra.
Y ojo, come y no poco antes de dormir y encima se bebe su vaso de leche.
#65 Pues sí, te digo que no tienes ni idea, porque hay niños que con esa edad duermen mal y otros que duermen bien, y que tome pecho no tiene nada que ver.
#6 La leche de formula no es mala, pero la leche materna es mejor.
Y este sistema prioriza la producción y la productividad frente a la salud y las necesidades sociales.
El uso de leche de formula muy temprano puede dificultar el amamantar. Literalmente la mecanica del biberon y de la teta es distinta y en bebés muy pequenhos puede provocar problemas.
Luego si has leido ela rticulo verás que lo q se haba es que la formula no es mejor que la leche de vaca, mucho menos costosa y mas sujeta a controles y con menos potencial de tener aditivos que no debiera.
Y es que el articulo no va de demonizar la formula (en general) sino de senhalar que los fabricantes de formula han expandido a base de presiones su mercado imponiendo un producto innecesario. Y ese producto innecesario no es la formula entre 0-1 anho para madres y bebes que lo necesiten sino los productos vendidos para ninhos de 1 anho en adelante y no sujetos al mismo nivel de controles.
Asi que hay mas detalles en la conversación que la opinion personal de tu mujer (o tuya) o que una generica "demonización" de la formula.
Leer antes de comentar no es mala idea.
#14 Que la leche de fórmula no es mejor que la leche de vaca es una solemne gilipollez.
Podrías informarte mejor antes de hablar. Y podrías haber leído mi disclaimer y así no habrías hecho el tonto.
#6 Correcto, la leche de fórmula es buena si se usa cuando debe y en la forma adecuada. Pero en el tercer mundo el drama fue que regalaban cajas a madres lactantes, con el aliciente de que podrían ponerse a trabajar... y cuando se terminaba descubrían que se les había retirado la leche o el bebé ya no quería teta. De este modo quedaban "enganchadas" y algunas llegaban a prostituirse para pagar esos botes, porque aparte de leche, lo que no tenían era dinero. Lo que fuera para conservar a su hijo aunque fuera enriqueciendo una multinacional.
#22 En el caso de Nestlé, además, se hacía en países donde el agua no era tan potable y causaba problemas a.los niños.
Es una polémica que se hizo famosa hace 25 años, lo recuerdo porque fue estuve casi quince años haciendo boicot a Nestlé
No es tanto el caso de la noticia, donde hablan de publicidad agresiva. Afortunadamente.
Nestlé también cambió la política en su momento cuando salió el escándalo, igual que con el escándalo del origen de su aceite de palma. El anuncio de Greenpeace era impactante.
#6 Tampoco diluyamos los mensajes en aras de no ofender.
Si la leche materna es la mejor, cosa que está sobradamente demostrada científicamente, entonces la leche de fórmula es peor. Es un hecho. Si A es mejor que B, B es peor que A. Y sí, estadísticamente, con leche de fórmula, los niños van estar peor.
Obviamente eso no quiere decir que los problemas de un niño individual se puedan achacar a la fórmula, obviamente no puede uno establecer una relación causa-efecto así, pero tampoco creo que haya que poner paños calientes a la hora de usar la palabra "peor". La gente tiene que tomar sus decisiones con información veraz, y en una decisión entre algo que tiene miles de millones de euros de intereses económicos detrás y una alternativa que no cuesta un duro, tampoco creo que lo primero necesite mucha protección.
#32 #6 No entrare a juzgar si una es mejor que otra pq hay un claro ganador. Pero la leche de formula no es mala (es peor pero no significa que sea mala).
Dicho esto la lecha materna es finita. La madre la ha de producir. en cambio la de formula le puedes dar todo lo que quieras. Por lo que si cada vez que llora el bebe crees que tiene hambre y le preparas un bibe, pues ... el resultado lo tienes ahi. Lo mismo que si de mayor comes cada 15 minutos una ensalada y una poechuga de pollo o unos frutos secos.
#36 "Mala" no la usa nadie realmente pero no tenemos muchas formas comparativas para decir que un producto o cosa es "menos bueno" que otro sin meter la palabra malo. Tampoco hay que cogérsela con papel de fumar, el contexto en estas cosas es importante para conocer el matiz real de la palabra pero en estos tiempos en los que usar el idioma correctamente está en vías de extinción pues me parece hasta normal que tengamos que entrar en semántica por cosas como ésta.
#43 No estoy de acuerdo. Fumar es malo. Tomar leche de formula no es malo, lo cual como he dicho no es optimo ni la mejor opcion, pero la madre no le puede dar lecha materna es la siguiente mejor opcion. No es cuestion de usar de una manero o otra el lenguaje.
#47 Según la OMS las opciones más adecuadas para alimentar a un bebé de menos de 6 meses son:
1.- Leche directa de la propia madre
2.- Leche extraída de la propia madre
3.- Leche de donante o de banco
4.- Leche artificial comercial
Así que no, no es la siguiente mejor opción.
También tendríamos que ver por qué esa madre no puede darle su leche. Si no le funciona la glándula mamaria, tiene un problema. No entiendo por qué lo pasamos por alto. ¿Haríamos lo mismo si no le funcionara un riñón o un pulmón?
#48 Lo tendria que haber leido antes (mis hijos ya no estan en la edad de amamantarse) pero lo leere parece interesante gracias.
#49 Al final es una "opcion personal" de la madre, no? Aunque se deberian informar antes. No habia pensado en la opcion 3, de hecho creo que es un poco engorroso a dia de hoy.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#47 Yo creo que sí tiene que ver aunque estoy de acuerdo en que hay mejores maneras de decir que algo no es lo mejor sin decir que es malo pero hay gente que no entiende el matiz y ahí tienes que adaptarte a ellos.
#47 Fumar es extremadamente malo, pocas cosas se le pueden comparar, al menos que estén socialmente normalizadas (peor es hacer cosas como beberse una botella de lejía, pero nadie las hace, claro).
Tomar leche de fórmula es mucho menos malo que fumar, pero no deja de ser algo que incrementa en un 60% el riesgo de diabetes, un 20% la obesidad, un 30% la mortalidad infantil, y un largo etcétera. Creo que objetivamente se puede afirmar que es bastante malo. Si una comida o bebida tuviese esos mismos efectos, nadie dudaría en calificarla como tal.
Si sólo existe esa opción porque la madre no puede dar el pecho, pues es lo que hay, obviamente. Yo mismo poca leche materna tuve de pequeño, y aquí estoy (y muy saludable, por el momento).
Pero ser, claro que es malo. Creo que ya está bien de maquillar el lenguaje para mayor gloria de Nestlé y compañía.
#36 No, la leche materna no es finita. No lo es de la misma manera que fabricar orina, saliva u otro fluido. Mientras la madre tenga recursos y el mecanismo adecuado, puede generar leche para muchas criaturas. De hecho, antiguamente había un decreto por el que las nodrizas no podían alimentar a más de 7 niños a la vez... pero no porque no se pudiera, sino porque no se creía que una mujer fuera capaz de tener tiempo para atenderlos a todos.
De producción de leche sabe mucho la ganadería...
Pero entiendo completamente tu punto de vista. El problema a menudo no es si la madre produce suficiente o no, es creer que lo puede conseguir y no tener a mano una "alternativa" que la industria equipara con tanta facilidad. Por eso digo que quien falla es el entorno, torpedeando a esa madre en su intento de hacer lo que es normal y lógico para la especie.
Por no hablar de que sí, la leche artificial comercial es mala. Otra cosa es que a menudo no hay otra opción, pero hay que decir las cosas por su nombre. La leche artificial comercial es la causante de muchos problemas. Te recomiendo la tesis sobre el efecto Voldemort en la lactancia: https://www.researchgate.net/publication/230673936_'Voldemort'_and_health_professional_knowledge_of_breastfeeding
Cuántas muertes han supuesto todo esto?.
Muertes del capitalismo?
#45 Por supuesto, pero la solución no es dar un biberón y pasar al siguiente paciente. Con eso has puesto un parche temporal que luego te va a rebentar con algo peor. Por eso digo que cuando hay que ir a la leche artificial comercial, pues que sea de la mejor calidad, y que se prepare como tiene que ser (calentando el agua hasta mínimo 72ºC para matar los patógenos que puedan tener los polvos y esperar a que se enfríe) pero también tienes que arreglar por qué la lactancia no está funcionando, por qué ese bebé no tiene un agarre perfecto, por qué se despierta tanto, por qué tiene un carácter tan intranquilo, por qué la madre no está produciendo suficiente. No se trata de dar una pastilla y ya está, porque el problema se va a ampliar y va a ser peor. Vas a tener la causa original del problema más lo que la falta de leche materna haya podido causar...
#51 Muchas gracias por tus comentarios. Además de lo que dices, me gustaría puntualizar algo.
El usuario #31 habla de que la mayoría de mujeres que recurren a la fórmula es porque no pueden amamantar, sin especificar qué considera "no poder amamantar".
Por desgracia, la realidad es que la mayoría de mujeres desean amamantar y si no lo consiguen y finalmente "no pueden" es por falta de apoyo a la hora de afrontar problemas que en la mayoría de los casos tienen solución: mal agarre, separación las primeras horas de vida del bebé, frenillo, suplementación innecesaria, abandono prematuro de la lactancia por la vuelta la trabajo... La inmensa mayoría de mujeres (más del 98%) pueden producir suficiente leche para alimentar a uno o varios bebés. Así, deberíamos preguntamos: si casi todas las mujeres desean amamantar y menos del 2% tienen hipogalactia primaria, entonces ¿por qué tenemos tasas de lactancia materna tan bajas? ¿No será que no se está asesorando a las mujeres que lo necesitan y se va a la solución fácil de dar un biberón?
Y voy un paso más allá: incluso en casos de hipogalactia verdadera, no es necesario abandonar la lactancia si no se desea: se pueden implementar técnicas para aumentar la producción u optar por una lactancia mixta que, bien hecha, durará tanto como madre e hijo deseen.
No conozco el caso de la mujer de #31, pero yo empecé con mil problemas y gracias a una ibclc conseguí amamantar a mi hijo. Y sé que si no hubiera tenido apoyo habría sido una de esas madres que "tuvo que criar con biberón porque no tenía leche".
#51 Idealmente en cuanto hay un problema deberíamos tener tiempo y paciencia para solventarlo en cuanto sale para que no se cronifique drenando la paciencia y la salud mental de los padres pero con el sistema actual promocionando el "estar bien" siempre y en producir lo antes posible es bastante complicado darle a cada dupla niño-madre el tiempo que necesiten con lo que al final para prevenir hipoglucemias y demás problemas, se enchufa un bibe y a correr.
De tener tiempo (de verdad no una charla de 10 minutos) explicaríamos lo que ocurre al niño, sus fases de sueño, lo que percibe, lo que necesita, lo que sabe (y lo que no sabe, que pocos padres saben que hay que aprender a dar el pecho y el niño tiene que aprender a agarrarse y comer!). En definitiva poner en situación a los padres y darles conocimientos y herramientas para que puedan avanzar seguros con el niño pero sobretodo, a sentirse apoyados y tenidos en cuenta en lo referente a su hijo.
Plutocracia de los cojones. Eso es lo que son.
Gaza, Ucrania, salud de los niños y la lista sigue hasta el infinito
Este pais debe de ser lo más canceroso q hay para el mundo.
Por otro lado, para ser un pais bastante religioso, su gobierno rompe casi todos los mandamientos católicos
Amarás a Dios sobre todas las cosas. (Lo Rompen)
No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano. (No se)
Santificarás las fiestas. (No se)
Honrarás a tu padre y a tu madre. (No se)
No matarás. (Lo Rompen)
No cometerás actos impuros. (Lo Rompen)
No robarás. (Lo Rompen)
No darás falso testimonio ni mentirás. (Lo Rompen)
No consentirás pensamientos ni deseos impuros. (Lo Rompen)
No codiciarás los bienes ajenos.(Lo Rompen)
El capitalismo es así de malvado, pero se mantiene a salvo de la lógica y la decencia porque quienes se benefician de él lo defienden a muerte.
#17 Es un triunfo mas del capitalismo. Repite conmigo, "el capitalismo funciona. Joder a otros paises en pos de mis beneficios no es consecuencia del capitalismo. El capitalismo funciona. Cualquier critica hacia nuestro sistema debe ser considerado Comunismo".
#60 ahora acabo de ver tu contestación. Gracias, me ha hecho hasta ilusión 😊 .
A ver, en mi comunidad si que hay un banco de leche que es a nivel comunidad autónoma y que está englobado dentro del banco de sangre y tejidos. Para los que vivimos en pueblos está bien porque vienen a buscarla a tu casa, te traen los botes y todo. Tú solo tienes que avisar cuando tengas suficiente leche (necesitan medio litro para analizar si es válida o no). Para los que viven en las capitales de provincia no se hace así, tienen que llevarlas ellas, lo cual ya igual hace que la gente se lo piense. Y el tema de dejar al bebé sin leche también preocupa bastante. La mia era tragona así que no me dejaba mucho, pero lo hacía con gusto.
Mi madre hasta que se lo expliqué también pensaba que era una guarrada, pero por desconocimiento y porque una vez en el ambulatorio que trabajaba les tocó una matrona un poco particular que hacía cosas un poco raras y recogía leche.
Ahora lo pienso, y sabiendo cómo va el tema, también me da mala espina porque son gente del banco de sangre los que la recogen.
#69 Ese es un escollo sin duda porque la que está en un piso en la ciudad tiene que desplazarse hasta el punto de recogida y las de los pueblos no les hace falta. Lo suyo es que se recojan a todas y ya.
Hay gente rara en todos lados y en el campo de la puericultura ya es un universo lo que hay porque hay tantos tabúes y mitos en lo referente a los críos que abruma. Y entre esos y familiares de la época de mojar el chupete en anisete lo raro es que no vengan mas sustos por la puerta de urgencias (el último un niño al que habían dado un poquito de té con semillas de amapola).
El problema con la sangre viene de que cruz roja cobra por el transporte y la infraestructura para llevarla (por la sangre en sí no se paga ni se cobra) pero hay hospitales que conservan sus camiones para estas cosas y los que recogen la leche lo mas seguro es que sean las de atención domiciliaria del hospital, en ese caso no hay problema alguno.
#70 yo pienso que con los niños/bebés se normalizan demasiadas cosas.
Yo al principio estaba muy obsesionada con las toses de la peque porque habíamos tenido un caso cercano, la hija de unos amigos, que acabo en la UCI con bronquiolitis. Cuando ya se me pasó el estar encima con eso y me relaje, resultó que fue cuando ella la cogió y nos enteramos en la revisión del año (en realidad días más tarde cuando acabamos en el hospital de urgencia porque se ahogaba, en la revisión solo dijo que se iba a esperar a vacunarla). Después de eso, le hemos detectado que tiene episodios de apnea del sueño.
Con los terrores nocturnos mi madre que si nosotras también habíamos llorado y no había hecho un mundo de ello. Yo llevé a la mia a la pediatra después de varios incidentes cuya descripción encaja con eso a pesar de que es muy joven según el idioma en el que leas la información (pequeña en español, en la edad en inglés). Nosotros lo relacionamos con que los días en que se produjeron los más gordos, le habían dado alubias para comer. Cuando se lo comentamos, dijo que ella no lo hubiera relacionado con eso pero que podía ser. Además de los terrores, le da por gatear dormida por la cama (duerme con nosotros, con lo que la noto enseguida que se pone) y darse cabezazos con el cabecero. Sigo con la mosca detrás de la oreja, pero más tranquila, al menos.
Si eres pediatra, te has ganado el cielo sólo con aguantar a los padres
#71 Con los niños pasa que hasta hace muy poco se les presuponía una especie de mente "adulta en miniatura" y se desconocían cosas tan básicas como que sentían dolor (en los 80 se dieron cuenta!) por lo que se oyen muchísimas barbaridades bajo el "pues en mi casa siempre ha sido así/ a mí no me ha pasado nada". Todavía hoy te encuentras gente empeñada en que coger al niño cuando llora no es bueno porque se acostumbra o que te manipula (son incapaces de distinguir a su madre de ellos mismos hasta poco antes del año como para saber manipular nada..) para que le cojas por la noche.
Ahora nos hemos pasado al otro lado donde vas a urgencias asustado porque el crío ha tosido 3 veces cuando por lo general tose 1 y tampoco es eso. En general falta muchísima formación (y no tener urgencias de primaria tampoco ayuda) para que la gente entienda qué es normal y qué no lo es y quitarse muuuchos mitos que vienen de abuelas y familiares con buenas intenciones pero erróneos a todas luces. Además que también hay mucho que investigar.
En mi caso los críos me tocan de vez en cuando junto con los padres pero por lo general burradas gordas he visto pocas y no han requerido acciones ni tratamientos serios afortunadamente pero sustos por creencias de los padres unas cuantas.
El interés de las corporaciones por encima del de las personas. Neoliberalismo ABC.
Demócratas democratizando de acuerdo con sus principios liberales.
#4 USA fuera de sus fronteras y cada vez más incluso dentro sólo tiene intereses comerciales.
#4 Y liberales dejando que el mercado se regule solo
La leche de fórmula no tiene nada de malo. ¿Que la materna es mejor? Nos ha jodido mayo. Pero dar a un hijo leche de fórmula no tiene nada de malo.
Estas mierdas hacen mucho más daño a las madres de lo que se cree la gente. El 99% de las mujeres que no dan el pecho lo hacen porque no pueden. Encima vamos a hundirlas un poco más con algo que no tiene absolutamente nada de erróneo.
Mi mujer lo pasó horrible por no poder darle el pecho, y encima cada 2 por 3 en redes sociales, prensa, y de más mierdas sobre lo buenísima que era la lactancia materna y lo chupi guay que era, (no como esas horribles madres que tenían que usar leche de fórmula para sus bebés.)
La leche de fórmula es perfectamente válida y saludable. No se es menos madre por darle leche de fórmula a un bebé. Aunque parezca una perogrullada, sé de primera mano lo mal que lo pasan muchas por este tema, y encima casi siempre partiendo de otras mujeres desde sus talleres super empoderados de lactancia materna.
#31 No tiene nada de malo aquí en el primer mundo que por fortuna abres el grifo y el agua te sirve para preparar el biberón pero en otros países el cuento es otro que es de lo que habla la noticia. Han muerto niños por usar fórmula porque hay desgraciados que alteran los contenidos de los análisis para que pasen el control y la gente no siempre puede obtener agua potable. En esos casos sí podemos decir que la de bote es mala pero no nos aplica a nosotros que sí tenemos controles de seguridad decentes.
Hacen daño porque la gente que no sabe, opina y también se usa la lactancia como bandera en frentes que no tocan. Cuando se habla de lactancia materna y de tooooda la caterva de cosas que se deben hacer con los críos, se hace (y esto es culpa de los sanitarios que ahí no matizamos porque lo damos por sabido) desde el punto de vista ideal del niño, ignorando lo que trae la madre de previas, esto quiere decir que las pautas que se dan, son las ideales para un niño promedio desde el punto de vista del crío pero la realidad y la situación que los padres llevan de base puede no coincidir con las condiciones en las que se dan las pautas. Yo no he dicho nunca a una madre que se ha pasado al bibe que lo hace mal ni que es menos por ello porque guste o no, si la madre no está bien, el crío difícilmente estará bien con lo que lo primero es asegurarse de que la madre está bien física y mentalmente explicando y ayudando en cada paso y si al final, le va mejor con un biberón, pues genial. Al final se reduce a que si la madre está bien e informada, el niño va a estar bien por norma general. Un crío con una madre desquiciada que no descansa porque el crío pide pecho cada 45 minutos no es peor madre si por la noche le da un biberón y duerme 5h seguidas o si la pareja se lo da o se apaña como pueda. A fin de cuentas lo que se romantiza mucho es un crío que tiene un agarre perfecto con un patrón de sueño muy regular y con un carácter tranquilo y eso no es frecuente.
Pero.... donde está la noticia?
Cuándo no Estados Unidos metido en todo y atentando contra la soberanía, la alimentación y la salud del mundo ¯_(ツ)_/¯
La leche de fórmula ha mejorado mucho en comparación con la que había hace 30 años. Ahora bien, no es rocket science... gracias a los avances de la indústria alimentaria en la sintetización, aislamiento y distribución de productos, cualquiera puede fabricarse una fórmula en su cocina sustancialmente más barata e incluso que cubra ciertos requerimientos que las fórmulas comerciales disponibles carecen.
"Nutricionalmente" hablando (pq chupar de la teta trasciende varias dimensiones en lo fisiológico y psicológico de los implicados) un elemento clave que realmente carece la leche de fórmula es el MICROBIOMA. Éste juega un papel fundamental en el desarrollo, homeostasis, prevención de enfermedades, comportamiento/psique, etc. durante toda nuestra vida. Y lo mismo sucede con los antiguos procedimientos por cesárea.
Es una realidad que hay gente que necesita la leche de fórmula. Montar un banco de leche materna nacional que funcione de verdad parece complejo incluso en primeras potencias.
#29 Es complejo pero no mas que con otras sustancias como la sangre. De hecho se está valorando el implementarlo porque no requiere de estructuras adicionales a las que ya existen pero está también el factor desconocimiento (y el orgullo propio de "no ser capaz de alimentar al crío") y que a la mínima que el crío no gane peso se tira a biberón y ya. A la gente todavía le causa cierto rechazo el dar el pecho a un crío ajeno y por ende usar leche de otra mujer mas el engorro de tener que estar yendo a que te den leche cada varios días (que realmente se solventa yendo a que te la den en las consultas de niño sano) así que tiras de bibe y polvos de la farmacia y a correr.
#44 me conecto para contestarte. Del grupo de clase de preparto y postparto (le pedimos a la matrona que nos diera clases posparto y, como vivimos en un pueblo, pues tuvimos suerte de que aceptó). Sólo tres dimos con éxito leche materna, dos fallaron (no conseguían producir leche pero una al menos fumaba y le daba el pecho... Para eso mejor dale biberón directamente - las nenas están preciosas, por cierto) y una al final tuvo que dejarlo porque tuvo que ponerse a trabajar en cuanto termino la cuarentena y, aunque se la sacaba con sacaleches, al final dejó de salirle. Dicho esto, yo fui la única que fuera del hospital donó leche materna (una donó calostro, valioso como el oro, porque su hija prematura, 33 semanas, no se tomaba todo lo que conseguía sacar) y pude donar unos dos litros y algo porque, tienes que dejar leche para el bebé y tienes que tener tiempo para sacártela, que esa es otra.
A lo que voy es, hay muy pocas mujeres que donen leche, casi todas se hacen sus bancos de leche en casa para cuando vuelven a trabajar y empiezan casi desde el inicio, cuando ya te avisan que la leche va cambiando a lo largo del tiempo y que es mejor que empieces dos semanas antes, no tres meses antes, además de que la leche materna en congelador convencional tampoco aguanta tanto. Y como se dona muy poca leche, esa leche se utiliza para prematuros con muchos problemas de salud (intestinales principalmente o muy, muy prematuros). Además, sólo puedes donar hasta los 6 meses (salvo algunas excepciones que no sé cuáles serán). Por lo que no es igual que un banco de sangre, sobre todo respecto al calostro, que es lo que se produce los primeros días.
El mayor problema de la lactancia materna es tener que volver antes de los 6 meses a trabajar. Yo porque pude juntar vacaciones del año anterior, más las generadas en ese año y al final pedí excedencia hasta que cumpliera 9 meses. Si no, no sé si hubiera podido. (Aún sigo dándole pero duerme en la misma cama que nosotros y trabajo 4 horas al día así que no es muy complicado).
Y si, se echa mucha muerda a las madres casi por cualquier tema, además de lo que nos echamos nosotras encima.
Sobre todo, conseguir que hasta los 6 meses no haya que volver a trabajar y seguro que más de una se lo pensaría otra vez, además de ofrecer ayuda de verdad para las que no pueden.
#52 Cuando he dado la contestación he dejado fuera todo lo que has dicho porque me he centrado en el apartado técnico en lo que respecta a que es viable y se hace pero poco. Es más parecido a un banco de sangre en el plano técnico, de verdad. La leche se tría se data y se almacena tras cribado microbiológico para evitar infecciones y en los congeladores del hospital aguantan bastante. Lo mismo que la sangre que también se testa se comprueban grupos, diversifican, se comprueban antígenos... y se congela.
Fuera del plano técnico es tal como comentas, no es fácil encontrar tiempo para sacarse leche y la vida actual ya per se complica bastante la lactancia como para meterse ya en donación y es una lastima porque a nivel nacional tenemos muy pocos bancos que den apoyo mas allá del mes o mes y poco porque como comentas, se prioriza a los prematuros por razones lógicas. También te digo que algún paciente he encontrado que le parece asqueroso que un niño tome leche de otra mujer y según zonas, es algo que asumo que es ignorancia por el volumen de gente que dice lo mismo, por eso lo he mencionado.
En resumidas cuentas a lo que voy es que realmente la presión tenemos que hacerla fuera del plano técnico porque la estructura está hecha, lo difícil es la parte situacional de las personas que ya de base complican la lactancia como para pensar siquiera en donar.